Archeologia e storia dei castelli - Precedente versione del sito

na fortificazione, che sia 

costituita da una torre o da 

un elemento più complesso 

quale è il castello, non esclude 

che trovi le sue origini nel fenomeno 

del popolamento, che in età tardoantica si 

circoscriveva a poche città e piccoli aggregati 

rurali, a discapito di altri centri1 che 

scomparvero a poco a poco definitivamente. 

La nascita o la crescita – anche in senso 

verticale – degli agglomerati urbani e l’evolversi 

di diversi tipi di occupazione del 

suolo nell’altomedioevo, fecero registrare 

un fenomeno ben più vasto della semplice 

costruzione dei castelli, che veniva formandosi 

in un processo articolato in tre 

fasi distinte: 

1) creazione giuridica e localizzazione 

del territorio; 

2) fortificazione dell’abitato; 

3) concentrazione dell’insediamento2 U 

. 

La creazione giuridica necessita in sé di un 

insediamento stabile, che subito dopo la 

guerra greco-gotica (535-553) e la spedizione 

di Costante II (663) non sembra 

CAPITOLO PRIMO 

ARCHEOLOGIA E STORIA DEI CASTELLI 

Castelli e incastellamento. Problemi di archeologia stratigrafica. Archeologia forestale. 

— 1 — 

avere peculiarità proprie data la mancanza 

di un sicuro e duraturo potere 3 . 

Questo fenomeno conosciuto col termine 

di incastellamento è ben distinto dalla 

costruzione del castello e si configura in 

quei rapporti linguistici che sono definiti 

dalle fonti chòrion, kastron, o locus e castellum, 

rispettivamente insediamento aperto 

(stabile) e fortificato, nei quali il sistema 

bizantino vede la sua organizzazione naturale 

nello sfruttamento del territorio 4 . 

A Bari fu il monaco Bernardo, tra l’864 e 

l’866 circa a notare che la città era duobus 

(...) a meridie latissimis munita muris 5 , ma 

già al tempo del secondo emiro Mufarràg 

ibn Sallàm (853-856) la prima attestazione 

sulla presenza di città fortificate ci informa 

che esse non erano poi così rare: «Mufarràg 

(...) – infatti – prese e tenne 24 castella» 6 . 

Non residenze con palazzo, ma fortificazioni 

a difesa dell’intera città che videro 

un ulteriore rafforzamento con la seconda 

dominazione bizantina, segnando anche 

una radicale trasformazione in una importante 

città del Mezzogiorno, Taranto,

Archeologia e Storia dei castelli di Basilicata e Puglia 

come è stato documentato in recentissimi 

scavi 7 . 

È però dal VI secolo che a Taranto inizia la 

storia del popolamento medievale. Nel 

ricordato conflitto greco-gotico fa da scenario 

un porto militare che dovette apparire 

troppo grande al duca bizantino Giovanni, 

giunto in aiuto contro i Goti, se 

questi, allora decise di separare con un 

istmo lungo venti stadi l’antica acropoli, la 

sola zona sicuramente difendibile. Resta 

da considerare però l’occupazione musulmana 

dell’840 che pare abbia conservato 

nel tessuto urbano un ordito ben evidente 

di vicoli ciechi e di cortili, specialmente 

nell’area compresa tra via Duomo e via 

Garibaldi: tutti moduli urbanistici arabi, 

ma effettivamente anche adattati a schemi 

castrali bizantini che fecero probabilmente 

perdere ogni traccia del vero castrum altomedievale 

che doveva occupare l’area della 

batteria napoleonica detta di “Castel Saraceno”, 

dove oggi insiste Piazza Ebalia. In 

esso il primo emiro, Saba, inizia la dinastia 

araba che dura sino all’880, quando le 

armate di Basilio I riconquistarono Taranto 

consentendole di rafforzarsi come 

emporio commerciale e militare; lo testimonia 

una iscrizione trovata nell’arx del 

967 che attesta la ricostruzione voluta da 

Niceforo Foca che riguardò la costa settentrionale 

del Mar Piccolo, colmata per la 

creazione di nuovi spazi ordinati in unità a 

schiera, secondo uno schema consueto di 

organizzazione urbana dei nuovi centri di 

fondazione bizantina. 

Nell’ambito dello sviluppo di ogni singolo 

insediamento, particolare riguardo hanno 

— 2 — 

quelli di fondazione religiosa. Il materiale 

storico disponibile è abbastanza chiaro per 

quanto riguarda i monasteri e ripercorre 

un topos comune: una serie di leggende e 

documenti seriori che attesterebbero il 

popolamento – o ripopolamento – di 

un’area deserta; esempi se ne trovano in 

Campania, nel Molise, in Basilicata ed in 

Puglia. Nel monastero di Santa Maria 

sull’Isola di San Nicola di Tremiti è presente, 

all’interno di una grotta chiamata 

“Cegliere”, una tomba a sarcofago sagomato 

scavata nella viva roccia. Gli scavi condotti 

all’interno, pur non mostrando alcun 

metriale significativo, consentono di ipotizzare 

che si tratti di una tomba privilegiata, 

forse anteriore al XIII secolo. Al 

periodo federiciano, o meglio primoangioino, 

si riferiscono alcune murature della 

fortezza dell’Isola di Tremiti. Si tratta del 

periodo cosiddetto Cistercense, da ritenere 

importante sotto il punto di vista architettonico 

e storico; a questo si riferiscono 

strutture murarie come la torre quadrangolare 

d’ingresso alla Fortezza, ovvero il 

donjon, e le torri a pianta circolare facenti 

parte del circuito insulare. Ovviamente 

tutto coincide con una serie di provvedimenti 

difensivi che interessarono molti 

castelli e città costiere del Gargano. 

Tra XI e XII secolo i cambiamenti e le trasformazioni 

insediative erano già vistosi: la 

formazione di identità cittadine consentì 

la costruzione di vere e proprie residenze 

fortificate. Nella stessa città di Bari non 

appena i due fratellastri Boemondo e Ruggero 

Borsa nel 1089 si scambiarono le 

città di Cosenza e Bari, dove avevano giu-

— 3 — 

Archeologia e storia dei castelli 

1. Ripacandida, Chiesa di S. Donato. Affresco del XV sec. raffigurante la costruzione della Torre di 

Babele


rato di non costruire castelli urbani 8 , le 

fonti attestano, dieci anni dopo, l’esistenza 

di un castello dove aveva sede la corte di 

Boemondo 9 . 

❖❖❖ 

La residenza fortificata o, in generale, la 

fortificazione normanna, è caratterizzata 

da un baluardo artificiale di terra con elementi 

strutturali in legno, circondato da 

un fossato. Gli scavi archeologici lo hanno 

documentato a Scribla e a S. Marco Argentano, 

nella Calabria settentrionale, a 

Vaccarizza, nei pressi di Troia, in provincia 

2. Taranto, Tempio di Poseidon. Strutture 

moderne ed antiche convivono testimoniando 

continuità di vita ed anche stratigrafica. 

— 4 — 

di Foggia 10 e, come vedremo, anche a 

Gaudiano presso Lavello. La tipologia 

sembra sia stata abbastanza comune, tanto 

che la stessa funzione difensiva rendeva 

l’insediamento stabile e quindi abitabile; 

ma la differenza tra la fortezza realizzata 

con riporti di terra e il sistema costruito 

con pietra si fa netta quando a Bari, nel 

1079, il castello è distrutto dagli abitanti, 

che si pongono in netto contrasto con una 

struttura che rappresenta il dominio 11 . 

A quelle entità propriamente attrezzate 

però si affacciano altri tipi di occupazioni 

del suolo, i casali, che a loro volta convivendo 

con la struttura castellare dimostrano 

per la loro proprietà che «l’impronta 

normanna nell’habitat dell’Italia meridionale 

è profonda» 12 , ed è collegata alla crescita 

della popolazione e alla natura del 

potere. Abbiamo infatti già notato che 

l’instabilità del potere non portò nell’alto 

medioevo ad un insediamento duraturo e 

ciò costituisce un primo elemento di contrasto 

tra mondo bizantino e mondo normanno. 

Un altro sostanziale contrasto, inteso però 

come rapporto dialettico, consiste in quella 

funzione oppressiva della residenza fortificata, 

come ha ben rilevato Raffaele Licinio 

nell’esaminare le vicende del castello 

barese, su alcuni lavori affidati nel 1131 a 

maestranze islamiche 13 e subito sospesi per 

motivi di sicurezza 14 . 

Oggi il castello di Bari può essere considerato 

uno dei più articolati e studiati, ma 

non scavati con metodo analitico e con 

finalità ben precise. Organizzato in un 

ambiente centrale più antico, di pianta

3. Miglionico, Castello. Dai restauri provengono le recenti ricerche archeologiche. 

— 5 — 

Archeologia e storia dei castelli


4. Bari, Castello. L’ingresso e la cinta aragonesi. 

trapezoidale con quattro torri angolari – 

sudovest, dei Minorenni; sudest, del Faro; 

nordest, del Monaco e nordovest, del 

Vento – di cui solo la prima più alta, è circondata 

da una cinta bastionata fatta 

costruire da Isabella d’Aragona prima del 

1524, anno della sua morte, secondo i 

nuovi canoni dell’arte di costruire fortificazioni 

con l’avvento della polvere da 

sparo, definiti appunto “del periodo di 

transito”, dove la serie di archetti pensili 

che corrono sotto il toro tra il primo e il 

secondo ordine non hanno altra funzione 

se non estetica. Le caditoie disposte lungo 

i fianchi dei bastioni sono ancora pertinenti 

ad una difesa piombante. 

— 6 — 

All’interno la fortezza è coperta da archivolti 

e decorata con capitelli e cornici. 

L’intervento federiciano invece è documentato 

nel 1233 quando l’imperatore 

fortifica anche i castelli di Trani, Brindisi e 

Napoli 15 , e in questa attività si riconoscono 

l’archivolto riccamente scolpito all’ingresso 

dell’ala occidentale, il portico 

colonnato con volte a crociera e paraste 

finemente decorate con motivi antropomorfi 

e vegetali 16 . 

La tecnica con la quale il castello è stato realizzato, 

in una roccia calcarenitica plio-pleistocenica 

le cui cave possono provenire dai 

dintorni (contrade Fesca e S. Francesco), è 

perfettamente lineare, squadrata, con nessun 

elemento aggettante e con le basi delle torri 

lievemente a scarpa. I conci sono legati da 

una malta che non è stilata, dato il perfetto 

incastro delle pietre. Il modulo, di 210 centimetri, 

è assai diverso da quello registrato 

5. Genzano. Planimetria del Castello di 

Monteserico (da Pellettieri-Masini).

6. Bari, Castello. Il porticato medioevale nel XIX sec. 

nella cosiddetta Gipsoteca, dove negli anni 

Settanta apparvero murature delimitanti 

ambienti rettangolari con pavimenti lastricati 

e soglie poste ad una quota sopra il livello 

del mare di +2,91 metri. Gli elementi orizzontali 

si sovrapponevano ad un battuto più 

profondo (m. +1,96 s.l.m.) riferibile ad un 

altro precedente piano di calpestio 17 . 

Resti di strutture abitative e di una chiesa 

della fine dell’XI secolo rinvenuti nell’ala 

nord e, recentemente, nel piazzale antistante 

il castello, tra gli “strati” tagliati dal fossato 

— 7 — 


cinquecentesco, sono associabili ai frammenti 

ceramici e monetali nei quali si può 

riscontrare una continuità di vita: acroma 

broad line, narrow line (il riferimento è alla 

decorazione e non ai tipi vascolari) con protomaiolica, 

invetriata policroma e graffita 

invetriata 18 , oltre a maiolica policroma rinascimentale 

19 . 

Ma sulla base di questi presupposti, è necessario, 

e soprattutto può risultare utile proseguire 

una ricerca sull’archeologia dei castelli? 

Superata la fase della storia degli studi


sulle più importanti fortezze, che hanno 

visto una sintesi suggestiva della Calò 

Mariani nell’edizione italiana dell’opera di 

Arthur Haseloff 20 , analizziamo ciò che 

questo bilancio può indicare ai fini di un 

programma che si concretizzi nella storia 

del sito. 

La ricerca pone la sua attenzione sulle città 

abbandonate 21 disposte soprattutto nel Tavoliere, 

proseguita ad opera di una collaborazione 

fra l’Università di Bari e l’Ecole 

Française de Rome. Si tratta di esplorazioni 

e scavi sistematici che hanno avuto 

come punto di riferimento il sito di Fio- 

7. Bari, Castello. La Torre del Semaforo. 

— 8 — 

rentino, del quale è stato messo in luce il 

palatium, parte dell’abitato e le fondazioni 

della torre orientale. L’edificio imperiale, 

suddiviso in due ambienti, mostra nel muro 

ad est una preesistenza – non ancora 

datata – ed appare nell’impianto principale, 

secondo la Calò Mariani, come un probabile 

donjon normanno 22 . Che Federico 

II abbia modificato evidenze architettoniche 

più antiche è anche registrato nel 

castellum di Ordona, dove su un’altura a 

nord dell’abitato tardoromano fu trasformata 

una chiesa databile al IX-XI secolo in 

sede palaziale, mediante chiusura delle 

campate e probabile costruzione di quattro 

torri agli angoli 23 . 

Maggiori relazioni con gli scavi archeologici 

sono messe a fuoco nel restauro dei 

grandi monumenti. Le prime indagini si 

svolsero attorno al castello di Lucera, a 

partire dagli anni Trenta, dove affiorò il 

materiale ceramico, come le protomaioliche 

con figura umana o i famosi vasi-filtro 

in argilla chiara, di tradizione islamica 24 . 

La fortezza, studiata anche a partire dal 

1964-65 per mezzo di scavi a trincea e nei 

pozzi neri della struttura, rappresenta una 

delle più grandi mai costruite nel medioevo 

e conserva stratificazioni che coprono 

un lunghissimo arco di tempo dal neolitico 

ai nostri giorni 25 . 

La cinta, lunga oltre novecento metri, è 

realizzata con una cortina di torri cilindriche 

(la torre “della Regina” nell’angolo 

sudest, alta 25 metri con diametro di 14 

metri e spessore dei muri 2 metri; l’altra, 

di diametro più piccolo, detta del 

“Leone”), quadrate e pentagonali e rac-

8. Bari, Castello. Cortile centrale in un’immagine del XIX sec. 

— 9 — 



chiude il nucleo svevo, ubicato nell’angolo 

nord-ovest, realizzato in mura di laterizi 

con cantonali in blocchi di pietra calcarea. 

L’imponente struttura fu costruita a partire 

dal settembre 1270 e con alterne vicende 

che portano a suddividere i lavori di 

costruzione in tre periodi sino al 1282 

sotto la direzione di Pierre d’Angicourt e 

di Riccardo da Foggia (dal 1274) 26 , poiché 

Lucera restò luogo strategicamente importante 

da quando Federico II vi trapiantò la 

colonia islamica che si disperse nel 1300 

sotto Carlo II 27 , e che segnò l’abbandono 

progressivo del castello. 

Attualmente nel castello di Lucera sono 

ben visibili una prima fase più antica, 

un’altra rappresentata dall’impianto federiciano, 

la successiva evidenziata dal muro a 

scarpa con feritoie e numerosi edifici rettangolari, 

sede delle abitazioni dei soldati, 

una cappella e il palazzo angioino. 

Ora, se la parte principale della fortezza è 

il palazzo federiciano, mi sembra opportuno 

riferire alcune note sugli altri elementi 

strutturali fra i quali la cappella angioina. 

Da quest’ultima sono rilevabili importanti 

informazioni sulle tecniche costruttive; nel 

1276 l’opera procedeva cotidie et sollicite e 

nel 1279 era totaliter facta et completa 

– ma forse era ancora priva di copertura – 

con una cisterna longitudinis cannarum 6 

illius amplitudinis, cuius est cappella ipsa. 

La fabbrica con la sua cisterna conserva 

solo le fondazioni che restano di particolare 

interesse poiché mostrano una sola 

navata lunga 25,30 metri e larga 11,30, 

con un’attigua sacrestia. 

È interessante notare quanto sia necessaria 

— 10 — 

una ripresa sistematica degli scavi nel 

castello di Lucera che viene anche confermata 

da indagini e sondaggi finalizzati alla 

conservazione del monumento 28 . 

Per considerare il recupero obiettivo del 

monumento è necessario anche programmare 

un’indagine verso elementi antichi e 

moderni cui associare eventi compiuti. A 

differenza però delle semplici stratificazioni 

interposte fra due o più limiti di uno 

stesso edificio, il castello diventa un bacino 

di deposito soggetto a continue trasformazioni. 

In sostanza, pur ricavando dati 

stratigrafici affidabili, non è da trascurare 

che questi provengono dai limiti non 

naturali delle unità stratigrafiche. Esse 

sono in continuo rapporto con gli elementi 

verticali e permettono un inquadramento 

multiperiodale che è possibile solo con 

lo scavo stratigrafico. 

La chiusura di una porta, per esempio, o la 

messa in opera di pietre produce come 

effetto elementi orizzontali 29 come piani 

di malta e pietre angolari (schegge) simili a 

quelli ritrovati nel Saggio I del castello di 

Trani (US 200). 

Ora, questo metodo, sebbene unanimemente 

riconosciuto, procede con un criterio 

di tipo random, vale a dire non ancora 

sistematico; il problema può essere considerato 

da alcuni non apprezzabile e mostrerebbe 

forse interessi diversi nella pianificazione 

archeologica che, a questo punto, 

si rivela debole nei confronti della pubblica 

opinione e di chi vuole ricavare una 

sostanza concreta, un dato sicuro da utilizzare 

per gli studi successivi. Il fatto che 

continuino a sfuggire le possibilità con cui

9. Bari, Castello. Le strutture abitative dell’XI-XII sec. rinvenute al disotto della Gipsoteca.


l’archeologo del medioevo in Puglia e in 

Basilicata può costruire una storia reale 

non porta ad una valutazione complessiva 

dei singoli fenomeni registrati. Iniziando 

dalle strutture murarie si comprende che la 

destinazione con il passare del tempo può 

variare 30 componendosi infine in elemento 

architettonico. Preso in sé, cioè come prodotto 

finale, resta inutilizzato, ma recenti 

campionature ad Egnazia (Fasano, prov. di 

Bari) confermano che prosegue la tecnica 

costruttiva a secco (datata al XVII-XVIII 

secolo) in sovrapposizione all’opera poligonale 

messapica con le medesime funzioni, 

cioè di limite urbano o di campo. 

Tuttavia ciò che si vuole chiarire non è la 

semplice analisi dei procedimenti costruttivi, 

ma dei materiali e dei trattamenti utilizzati 

che condizionano l’intero paesaggio 

11. Il Castello di Lucera. 

— 12 — 

10. Castelfiorentino. L’abitato. 

urbano, e le pratiche edilizie nelle dimore 

rurali. 

È naturale che l’uso della strumentazione

12. Bari, Castello. Planimetrie degli scavi nell’ala 

nord con i resti della chiesa dell’XI sec. 

riveli destinazioni ben distinte: proseguendo 

con gli esempi un muretto iconostatico 

dell’XI secolo è lavorato con gradina, mentre 

alcuni muri di fondazione seriore di un 

centinaio di anni nella Cattedrale di Bitonto 

sono lavorati con martellina e i 

conci sono disposti su letti di posa dove si 

tende ad uniformare lo spessore della 

malta per ricavare un valore più elevato del 

“modulo”. Diversamente, nelle strutture 

fortificate “normanne” e “sveve”, oggetto 

del nostro studio, sono realizzati grossi 

conci a bugnato perfettamente squadarati 

e privi di stilatura, con un modulo che in 

età aragonese diverrà più piccolo. A proposito 

delle tracce lasciate sul concio lavorato 

esse permettono di verificare la datazione 

dello strumento di lavoro o di ricostruirne 

la forma, secondo alcune recenti 

esperienze francesi 31 al fine di studiarne 

diffusione e possibilità di impiego. Riferendosi 

sempre ad indicazioni stratigrafiche, 

capisaldi nell’analisi descrittiva e nelle 

sintesi, si può accennare al problema delle 

origini della bocciarda, le cui tracce sono 

— 13 — 


documentate in molte fortificazioni e abitazioni 

civili. 

Secondo Jean-Claude Bessac lo strumento 

appare in Italia nel XVII secolo 32 (ma forse 

si dovrebbe approfondire la questione), 

quindi è possibile ipotizzare che il tipo del 

martello puntinato potrebbe avere un’origine 

più antica: lo scavo di un vano del 

castello di Trani ha messo in luce alcuni 

proiettili in pietra bocciardata riferibili al 

periodo VII, databile al XIV-XV secolo, 

ma un solo scavo non può essere né elemento 

datante né dato sicuro. 

Restiamo, per ora, ai soli dati forniti al 

cantiere del castello di Lucera, che oltre a 

documentare modalità e tempi di esecuzione 

dei lavori, offrono un quadro interessante 

della vita del cantiere e della sua 

organizzazione. 

13. La fase angioina del Castello di Lucera. È 

da questo settore che possiamo ricavare maggiori 

informazioni sui caratteri costruttivi della fortezza.


Molti lavori, ad esempio, erano concessi 

ad extalium, cioè a cottimo, cui ad un 

livello superiore era la figura del carpentarius 

come il magister carpentarius gallicus 

Jean de Laum e l’ingenierius carpenterius 

Jean de Toul, il cui compito specifico era 

la costruzione degli ingenia o macchine di 

sollevamento dei materiali; per la parte 

tecnica sulle opere murarie vi sono magistri 

lutifiguli (artigiani di mattoni ed 

embrici), muratores, fabricatores, incisores 

(tagliapietre, scalpellini), scappatores (cavapietre), 

calcarii (addetti alle fornaci di 

calce), intunacatores (intonacatori), fabbri 

e magistri qui bene sciant laborare finestras 

vitrea... 

Di tutti questi e del loro lavoro, in parte a 

cottimo, ne troviamo conferma con i contrassegni 

lapicidi incisi dai tagliapietre sui 

blocchi lavorati ed utilizzati come cantonali 

delle torri e degli stipiti delle porte. I 

contrassegni permettevano al capocantiere 

di verificare il numero delle pietre lavorate 

in una giornata in modo da attribuire all’operaio 

il corrispondente pagamento 33 . 

Tra i vari segni sono evidenti le lettere, le 

croci ed altri simboli, la cui unica classificazione 

è quella operata da A. Haseloff 34 . 

Altre sono poi le esperienze che vanno 

maturando in seno all’archeologia 35 . Per 

esempio nel momento in cui si dovrà operare 

una scelta nei sistemi di campionatura 

delle malte, degli intonaci o di tutto quello 

che possa interessare la costruzione 

(capriate, volte, murature, eccetera) 36 , è 

necessario considerare un metodo già 

applicabile sotto qualsiasi forma di indagine: 

i1 rilievo in scala 1:20 in base ad un 

— 14 — 

reticolo di 1,00 x 2,00 metri, può essere 

circoscritto a tutti gli interventi post-classici, 

dalla survey al saggio stratigrafico che 

presenta difficoltà nelle sequenze cronologiche 

assolute. Tale analisi si impone 

quando ci troviamo di fronte a migliaia di 

unità stratigrafiche murarie (USM) documentate 

a loro volta in una struttura muraria 

(UER, Unità Edilizia Riassuntiva) 37 

che si presenta in diversi “moduli”, cioè 

con diversi spessori di malta e letti di posa 

dei blocchi 38 . 

Anche in questo caso è importante tenere 

conto che le ricerche effettuate nel territorio, 

iniziate nel 1991 in occasione dello 

scavo nel castello di Trani e quindi portate 

a termine soprattutto nella Terra di Bari, 

furono del tutto fortuite non appena ci si 

accorse che sui materiali della stessa natura 

si presentavano tracce diverse di lavorazione. 

In primo luogo su quelli più antichi 

sono riconoscibili la gradina (su pilastri e 

ghiere di archivolti), l’ascia dentata e la 

martellina a doppia punta (quest’ultima 

ritrovata sulle strutture murarie della cattedrale 

di Ruvo datate all’XI-XII secolo); 

manca l’ascia piana, utilizzata in monumenti 

propriamente normanni. Sulle 

strutture più recenti del castello (XIX 

secolo) evidente è la bocciarda (in maggior 

percentuale a superficie convessa). 

Per quel che riguarda le cave di estrazione, 

si ricorda quella sicuramente antica in 

contrada Lamadoro, presso Trani, dove la 

roccia è bituminosa ed assume un colore 

grigio, che diventa, dopo l’estrazione, più 

scuro. Cave dello stesso tipo si trovano a 

Bari (contrada S. Francesco, Fesca e Quat-

14. Brienza, il Castello con i resti della fortificazione dell’abitato. 

— 15 — 



— 16 — 

15. Lucera, Castello. La 

Torre della Leonessa con 

l’alto basamento in 

bugnato ed il rinforzo a 

scarpa nel XIX sec. 

16. I potenti strati (US 2OO) 

effetto del lavoro di costruzione 

del Castello di Trani ricoperti 

da livelli di vita (US15).

17. Craco. L’abitato ai confini dell’antico insediamento medievale. 

— 17 — 



a b c 

d e f 

18. Sistemi di campionatura di murature con rilievi a maglia di 1x2 metri in scala. 

a) abitazione del XVI sec. a Bitonto; b) muri d’ambito di Castel Lagopesole; c) mura bizantine di 

Canne della Battaglia; d) fondazioni del Castello di Canosa; e) Torre dei Minorenni del Castello di 

Bari; f) un vano del Castello di Barletta. 

— 18 —

tro Strade), Ruvo (contrada S. Lucia), 

Canosa (contrada Profico) e Bitonto (contrade 

Pezza Santoro e Selva della Città). 

Un altro tipo di calcare, maggiormente 

utilizzato, è quello compatto cretaceo a 

grana minuta, omogenea e cristallina, con 

frattura concoide, ottima per la lavorazione 

a bugnato, le cui cave sono situate nelle 

contrade del Puro, Gesumaria e S. Angelo 

a Trani, l’Avvantaggio a sud di Barletta ed 

anche ad Andria, Canosa, Terlizzi, Bitonto 

e Ruvo. A Lama Paterno di Trani esiste il 

tipo a grana ancora più fine, utilizzato per 

le cortine dell’impianto federiciano del 

castello di Trani. 

Nell’area del Vulture pare non siano state 

utilizzate cave di tipo diverso da quelle a 

cielo aperto. Alcune piuttosto antiche 

Bitonto 

Trani 

Piano 

Subbia 

Gradina 

Bitonto 

Trani 

— 19 — 


sono state rintracciate a sud e ad est della 

strada Venosa-Ripacandida, ed anche più a 

nord in località Toppo di Mosca, composte 

sia da calcareniti scuri che da pietrisco 

utilizzato come legante. Sul “Toppo di 

Monticchio” si trovano probabilmente 

cave in arenaria utilizzate per edificare la 

Badia di S. Ippolito a Monticchio e per 

l’ultimo rinforzo del castello omonimo. I 

materiali vulcanici sono presenti nel fossato 

del castello di Melfi e sulla strada Rionero 

in Vulture-Ripacandida. 

Poiché una US verticale può essere composta 

anche da materiale terroso, una particolare 

attenzione viene data al deposito 

archeologico: in Italia la prima indagine 

che metteva in relazione i due materiali al 

fine di approfondire la genesi di una for- 

Bitonto 

Mazza Martellina Martellina a 

punta orizzontale 

Bocciarda 

19. Iniziando dalle ricerche di R. Parenti, si procede all’analisi delle strutture in giacitura primaria.


tezza e di registrare tecniche edilizie e rapporti 

commerciali fu lo scavo del “cassero” 

senese di Grosseto che, sotto la cura di 

Riccardo Francovich e Sauro Gelichi, restituì 

una miriade di informazioni sulla società 

e sull’economia medievali 39 . 

I diversi sviluppi della storia della cultura 

materiale, salvo il caso del palatium di 

Ordona, hanno comportato una serie di 

deduzioni stimolate dal rinvenimento fortuito 

dei reperti e dall’intensificarsi di 

restauri di chiese e castelli. 

Descrivere quindi i dati generali, fornendo 

un quadro alquanto completo dei castelli 

scavati richiede una profonda riflessione e 

non pone che una visione problematica 

del monumento. Le considerazioni di carattere 

architettonico, per le quali ogni intervento 

è ascrivibile ad un periodo di 

breve durata (federiciano, svevo, angioino, 

aragonese) 40 o addirittura lunghissimo nell’accezione 

di “medievale” 41 sono prive di 

fondamento storico. 

Allo stato attuale solo gli scavi di Lucera 

hanno consentito così di definire una cronologia 

nella sequenza relativa alle acrome 

dipinte a bande larghe (broad line) o strette 

(narrorw line) e nella invetriata unita ai 

vasi-versatoio con tubolare obliquo 42 . Per i 

primi due tipi, la sequenza è oggi ritenuta 

superata, anche se questa classificazione ha 

mostrato la sua validità. Contemporaneamente 

ad una presunta e pur credibile origine 

della maiolica in Italia, non si trascuri 

che l’impiego dello smalto stannifero fu 

proprio dell’Islam, ed è fuori di ogni dubbio 

che attorno alla metà del XIII secolo 

essa appare in modo cospicuo in diverse 

— 20 — 

forme e tipologie decorative 43 . Nello scavo 

dei castelli è utile studiarne la presenza e di 

conseguenza la sua diffusione negli altri 

centri culturali tenendo conto che molti 

esemplari di vasellame non fanno parte del 

“quotidiano” dell’abitato, ma convivono 

accanto ad esso. 

Il ritrovamento di questi reperti attesta 

invece una condizione privilegiata, considerata 

secondo un metodo che proprio 

perché casuale (laddove dovrebbe essere 

invece pianificato), non porta a tipologie 

tecnologiche, ergologiche e architettoniche 

determinate. 

Durante lo scavo del castello di Trani è 

stato possibile sperimentare alcuni sistemi 

di lettura dei suoli antichi e delle trasformazioni 

strutturali, ma in altri siti non è 

stato possibile il medesimo intervento, 

vale a dire che non si è potuto verificare se 

essi siano da ritenersi collegabili a fattori 

naturali o, al contrario, voluti dall’uomo. 

Gli eventi sono in maggior percentuale 

determinati e pianificati, il che avvicina lo 

stesso monumento alla condizione in cui 

si trovano le stratificazioni urbane. 

Meno complesso è il sistema fortificato 

caratterizzato dalle torri isolate come in 

Adelfia (BA) (secondo la tradizione eretta 

nel 1146 nella contrada Canneto, a pianta 

quadrata) e Rutigliano, entrambe coronate 

da una serie di archetti pensili su mensole 

dove si innestano le caditoie su ogni lato 44 , 

mentre il castello di Mola presenta un 

aspetto abbastanza semplice. Di pianta 

quadrangolare con un nucleo originario 

fondato da Carlo I intorno al 1278, di 

esso vengono date le dimensioni l’8 giu-

— 21 — 


20. Monticchio. Rinforzo esterno con fori per travicelli ad una fila di montanti del Castello.


21. Monticchio. Le tre fasi edilizie del Castello. 22. Adelfia. La torre normanna ricostruita nel 

XIV sec. 

23. Mola di Bari, Castello. Il cortile. 

— 22 —

gno 1277 45 . Dopo alterne vicende (è stato 

posseduto dai Veneziani nel 1495 e dagli 

Spagnoli nel 1511), in seguito fu ulteriormente 

ampliato tra il 1535 e il 1540, inglobando 

le vecchie torri 46 . Anche qui è 

stata documentata la presenza di ceramica 

narrow line con l’invetriata policroma nel 

tipo della brocca 47 . 

Sulle singole torri di Adelfia e Rutigliano, 

considerate del VII-VIII secolo ancora nei 

24. Conversano. Il cortile centrale del castello. 

— 23 — 


repertori dei castelli, troviamo, invece una 

felice intuizione a proposito della datazione 

di una torre presso Castiglione in agro 

di Conversano. La funzione del mastio, 

assimilabile alla torre centrale del castello 

di Conversano, faceva notare che nel sito 

di Castiglione la pianta quadrilatera e la 

sopraelevazione con blocchi mediamente 

ben rifiniti e beccatelli posti al livello del 

terzo ordine, riportava invece la datazione


alla seconda metà del XIV secolo. 

Scavi sistematici, che hanno forse confuso 

diverse unità stratigrafiche riunendo quindi 

anche i loro componenti, furono effettuati 

nel singolare complesso di Sannicandro di 

Bari, già notato per l’originalità delle 

forme, essendo un quadrilatero 

— 24 — 

centrale con una cinta turrita composta 

complessivamente da otto torri, di cui tre 

fanno parte del complesso più antico. I1 

castello, che presenta vari aspetti icnografici, 

a mio parere, simili a quello di Ceglie 

del Campo (frazione di Bari) sorse secondo 

la leggenda su un antico casale, Castel 

Mezardo, dove poi alcuni monaci fondarono 

S. Nicandro – è l’antico nome del 

paese – e su cui successivamente lo stratega 

Piccinigli nel 916 fece costruire un fortilizio 

a protezione della strada che collegava 

Bari con Taranto 48 . Fu con i Normanni 

che venne incluso fra le venti 

baronie della Contea di Montescaglioso. 

Nel 1119 il feudo di S. Nicandro 

è tenuto da Emma, sorella di 

Ruggero II, e Ruggero Maccabeo 

suo figlio; nel 1134 appartenne a 

Guido de Venusio, signore di Casamassima, 

mentre nel periodo 

svevo non si sa nulla tranne la 

probabilità che fosse 

appartenuto all’arcivescovo 

di 

Bari nel 1225 e 

nel 1242, dove è 

menzionato in 

quest’ultima 

data, un Grommando,Castaldo 

di S. Nicandro 

49 . 

25. Monticchio. Planimetria generale della collina del Castello, un’importante zona archeologica da 

valorizzare: A,B,C: percorsi di accesso; D: ingresso in direzione dell’abitato.

— 25 — 

27. Bari, Ceglie del Campo. 

Una torre del Castello. 


26. Sannicandro di Bari. La 

fortezza nel XIX sec.


28. Manfredonia, Castello. Cortile centrale. 

— 26 —

Successivamente il castello è citato nel 

1277 quando Carlo I nomina Egidio di 

Capua alla custodia palatii nostri Sancti 

Nicandri Terre Bari 50 . 

La fortuna ha voluto che il castello fosse in 

pieno centro storico, mostrando negli 

scavi ben dieci fasi di frequentazione che 

ininterrottamente partono dall’Età del 

Ferro sino al XIX secolo 51 . A proposito 

della ceramica non sembra opportuno collegare 

il ritrovamento del tipo narrow line 

con l’attività di Federico II 52 , perché è 

stato dimostrato che questo reperto è un 

retaggio del vasaio locale e non una peculiarità 

del basso medioevo. La ceramica è 

in questo caso non il “fossile-guida” 53 , ma 

29. Il Castello di Manfredonia. 

— 27 — 


un “fossile-guida”, cui associare l’invetriata 

per la quale però si possono riscontrare 

influenze e rapporti commerciali diretti, 

come nelle importanti Salapia, presso 

Manfredonia, e Trani, dove forse il contatto 

con il mondo orientale è stato più frequente 

54 . Il suo ritrovamento in particolari 

unità stratigrafiche (livelli d’incendio, strati 

primari definiti di abbandono) consente 

una lettura della dinamica di formazione 

del suolo e del deposito che è circoscritta 

all’attività di bonifica o produzione di 

rifiuti (cortili del castello di Trani; cortile 

minore del castello di Lagopesole), eventi 

che rappresentano quindi livelli di vita 

anziché di abbandono.


30. Manfredonia, Castello. L’intervento aragonese si impianta su quello precedente. 

— 28 —

31. Rocchetta Sant’Antonio, Castello D’Acquino. 

I1 recupero della ceramica definita invetriata 

policroma, databile al XIV secolo, 

portò alla conservazione di suddetto materiale 

durante gli sterri del castello di 

Brindisi, allo studio del castello di Oria 55 

e, recentemente, di Manfredonia 56 . A 

Brindisi il castello, costruito da Federico II 

con materiale di reimpiego, si protende sul 

mare con una pianta trapezia, e con poderosi 

torrioni angolari circondati da un 

largo e profondo fossato. 

Abbiamo già assimilato il concetto che la 

— 29 — 


diversa ubicazione delle strutture ha reso 

lo stato delle stratificazioni vario e perciò 

unico, sebbene le cause delle trasformazioni 

pavimentali e portanti siano da attribuire 

ad eventi ben distinti: ogni castello è 

bacino di deposito e segue la morfologia 

del territorio, della roccia con le sue pendenze 

e le sue asperità, adattamento quest’ultimo 

che si accentuerà volutamente 

nel castello-palazzo di Rocchetta S. Antonio.


❖❖❖ 

La ricerca diretta sul campo, lo studio del 

sito e dei suoi processi di formazione (e di 

degrado) dipendono anche dal dibattito 

storiografico in merito al paesaggio e all’archeologia 

forestale, che si intenderà 

inoltre anche come studio dei sistemi 

annessi alle costruzioni, osservazioni rigorose 

messe a punto dalll’eccezionale contributo 

di Diego Moreno 57 . Simili ricerche 

ricadono, oggi, nell’historical ecology che 

ha trovato nell’archeologia estensiva il suo 

più grande sviluppo, il quale vede ancora 

nell’Italia meridionale alcune resistenze 

dovute ad un diverso approccio sulla geo- 

— 30 — 

grafia del popolamento. 

A completamento del paesaggio, accanto 

ai castelli e alle abitazioni civili e religiose, 

non poteva mancare la foresta che ha 

avuto un ruolo preminente nella società 

medievale 58 . 

A partire dall’età normanna i termini afforestare, 

forestare e i toponimi di silva, foresta, 

gualdus, indicavano un territorio riservato 

legato al particolarismo feudale ecclesiastico 

e cittadino 59 . Senza soffermarsi a 

lungo sul fondamento della ricerca, che ha 

avuto uno sviluppo straordinario in due 

interventi apparsi sui Quaderni Storici, 

sotto la direzione esperta di Diego 

Moreno 60 e che ha ottenuto solo un ap- 

32. Montescaglioso, Difesa San Biagio. Strutture preromane conservatesi sotto il bosco ormai scomparso.

33. Montescaglioso, Difesa San Biagio. Necropoli con bosco residuale. 

profondimento da parte di Benedetta 

Cascella, si vuole qui piuttosto porre l’accento 

da un punto di vista storico: è vero, 

infatti, che l’interesse per i boschi si accentuò 

in Italia meridionale con i successori 

di Ruggero II i quali ponendolo come 

risorsa finanziaria resero tale diritto più un 

sopruso che un privilegio. Fu Federico II a 

completare il controllo diretto sul patrimonio 

boschivo, imponendo nelle Costituzioni 

melfitane del 1231 che omnia 

nemora et pascua sunt curiae 61 . E Carlo I 

non fece altro che proseguirne la politica 

lungo i territori dove allora si estendevano 

— 31 — 


i boschi: il Gargano, il Subappennino 

Dauno (Troia, Lucera, Bovino, Guardiola, 

Salpi, Ascoli, Ordona), la Murgia barese 

(Minervino, Bitonto, Castel del Monte, 

Spinazzola, Canosa, Corato, Gravina, Cassano), 

il Salento (Ugento, Salvia, Taranto, 

Oria, Belvedere) e la Basilicata (Lagopesole, 

Guasto, Vitalba, Pietragalla, 

Melfi, Palazzo San Gervasio) 62 . 

Si riscontra così la presenza del leccio 

(quercus ilex), dei querceti a fragno (quercus 

trojana), della ghianna (quercus pubescens), 

del frassino (fraxinus ornus), della 

sughera (quercus suber), dei faggi (fagus


latifolia) e tra la flora spontanea il lentisco 

(pistacia lentiscus), il rovo (rubus fruticosus), 

il cappero (capparis spinosa) e il mirto 

(mirtus communis). 

Un lavoro che l’archeologia dovrebbe 

compiere è quello di evidenziare, attraverso 

la toponomastica e la fotografia storica 

affiancate alla survey, le trasformazioni che 

ha subìto il paesaggio agrario. Poiché i 

boschi sono importanti per l’alimentazione 

umana e anche animale, possiamo 

comprendere che l’attuale forte antropizzazione 

della copertura vegetale porta 

verso una falsa storia del sito. Una recente 

esperienza di scavo condotta dalla Scuola 

di Specializzazione in Archeologia dell’Università 

della Basilicata nella Difesa 

San Biagio presso Montescaglioso, ha 

dimostrato che il bosco medievale (oggi 

scomparso) si impiantò su un insediamento 

classico conservando le vestigia antiche 

e i caratteri della topografia naturale (stagni, 

depressioni, sistema viario) 63 ; pertanto 

il sito non è stato sempre necessariamente 

un bosco. 

Se, dunque, «un bosco è parte della società 

locale» 64 esso può anche consentire una 

più agevole lettura del paesaggio (in quanto 

dimensione geografico-ambientale) suggerendone 

anche una possibile storia, e 

quindi far considerare quei fattori di degradazione 

che vengono inclusi nella storia 

degli usi del suolo. 

La necessità di attingere all’osservazione 

etnografica, alla decifrazione toponomastica 

e all’iconografia storica per trovare i 

fondamenti di un’ipotesi di datazione delle 

strutture indagate, ha avuto significato 

— 32 — 

soprattutto per lo studio di quell’edilizia 

degli insediamenti abbandonati intesi 

come documenti storici per risposta ad 

alcuni problemi di utilizzo delle colture 

legnose nei centri abitati (si pensi alle 

campionature effettuate a Craco, Campomaggiore 

e Trani). 

Le ragioni della trasformazione, dovute 

alla coltura seminativa e intensiva, non 

giustificherebbero più costruzioni di grandi 

castelli, giacché essi nacquero per vicinanza 

con piante d’alto fusto, che si conservano 

ancora in Basilicata, come il cerro 

(quercus cerris), il farnetto (quercus 

farnetto), e altre varietà di querce, castagni 

ed elci accompagnate da sparto (lygeum 

spartum), ginestra (genista saggittalis), asfodelo 

(asphodelina liburnica) e, oltre i cento 

metri, faggeta (fagus silvatica) e abete bianco 

(abies alba). 

Ma se ciò resta un buon campo di ricerca, 

solo di recente si affrontano i problemi del 

paesaggio, come dimostrano gli studi sul 

Gargano dove sono presenti pochi resti di 

un immenso bosco noto nel medioevo 65 . 

Mi sembra opportuno rilevare che le considerazioni 

che saranno fornite nelle pagine 

successive tenteranno solo di arricchire 

ed innovare, come fonti storiche, quelle 

che si sono prodotte realmente sul terreno. 

1) Cfr. J. M. MARTIN-G. NOYE, La Capitanata nella storia 

del Mezzogiorno mediedievale, Bari 1991, passim.

2) Tali fenomeni sono ottimamente 

descritti da C. WICKHAM, Castelli e 

incastellamento nell’Italia centrale: la 

problematica storica, in R. FRANCO- 

VICH(ed.), Archeologia e storia del 

Medioevo italiano, Urbino 1987, p. 

94. Ho dovuto invertire i primi due 

punti, anche se non è da escludere 

che essi possono convivere per ragioni 

intrinseche alla natura e all’atteggiamento 

dell’insediamento di 

farsi fortificare: M. DEL TREPPO, 

Frazionamento dell’unità curtense, 

incastellamento e formazioni signorili 

sui beni dell’Abbazia di San Vincenzo 

al Volturno tra X e XI secolo, in 

G. ROSSETTI(ed.), Forme di potere e 

struttura sociale in Italia nel Medioevo, 

Bologna 1977, p. 286 sgg.; in 

questo studio l’autore ipotizzò che i 

Longobardi si fossero insediati in 

antichi castelli romani per far fronte 

ad infiltrazioni bizantine. Per tutta 

questa problematica si vedano i 

fondamentali saggi di M. DEL 

TREPPO, La vita economica e sociale 

in una grande abbazia del Mezzogiorno: 

San Vincenzo al Volturno 

nell’Alto Medioevo, in Archivio 

Storico per le Province Napoletane, 

LXXXIV, 1956, pp. 31-110; A. A. 

SETTIA, Castelli e villaggi nell’Italia 

padana. Popolamento, potere e sicurezza 

fra IX e XIII secolo, Napoli 

1984; C. WICKHAM, I1 problema 

dell’incastellamento nell’Italia centrale. 

L’esempio di San Vincenzo al Volturno, 

Studi sulla società degli Appennini 

nell’alto medioevo. II, Firenze 

1985; in parallelo L. FELLER, 

Casaux et castra dans les Abruzzes: 

NOTE AL CAPITOLO PRIMO 

San Salvatore a Maiella et San Clemente 

a Casauria (XIe-XIIIe siècle), 

in Mèlanges de l’Ecole Française de 

Rome-Moyen Age-Temps Modernes, 

97, 1985, pp. 185-192; ID., L’“incastellamento” 

inachevé des Abruzzes, 

in Archeologia Medievale, XVI, 

1989, pp. 121-136; P. NATELLA-P. 

PEDUTO, Il problema dell’insediamento 

e il sistema castrense altomedievale, 

in Atti del IV Congresso 

Internazionale. Castelli e vita di Castello. 

Testimonianze storiche e progetti 

ambientali, (Napoli-Salerno, 

ottobre 1985), Castella 45, Roma 

1994, pp. 401-412. 

3) P. CORSI, La spedizione italiana di 

Costante II, Bologna 1977. 

4) A. GUILLOU, Città e campagna 

nell’Italia meridionale bizantina: 

(VI-XI secolo). Dalle collettività rurali 

alla collettività urbana, in Habitat 

-Strutture-Territorio, Atti del III 

Convegno Internazionale di Studi 

sulla Civiltà Rupestre medievale nel 

Mezzogiorno, Galatina 1978, pp. 

27-40; ID., La Puglia e Bisanzio, in 

C. D. FONSECA(ed.), La Puglia tra 

Bisanzio e l’Occidente, Milano 1980, 

pp. 5-36. 

5) BERNARDUS MONACHUS FRANCUS, 

Itinerarium in loca sancta anno 870 

factum, in T. TOBLER-A. MOLI- 

NIER(eds.), Itinera Hierosolymitana 

latina, I, 1879, p. 310. 

6) Sull’emirato barese, G. MUSCA, 

L’emirato di Bari (847-871), Bari 

1964. 

7) A. GUILLOU, La seconda colonizzazione 

bizantina nell’Italia meridionale, 

in La civiltà rupestre medievale 

— 33 — 

nel Mezzogiorno d’Italia: ricerche e 

problemi, Atti del I Convegno Internazionale 

di studi sulla Civiltà 

Rupestre medievale nel Mezzogiorno 

d’Italia, Genova 1975, pp. 27-44; 

ID., Aspetti della civiltà bizantina in 

Italia. Società e Cultura, Bari 1977; 

V. VON FALKENHAUSEN, La dominazione 

bizantina nell’Italia meridionale 

dal IX all’XI secolo, Bari 

1978. Su Taranto, EAD., Taranto in 

epoca bizantina, in Studi Medievali, 

IX, 1968, in part. pp. 138-139 e 

PASSIM. 

8) R. LICINIO, Bari e il suo castello: 

scelte insediative problemi politici, 

funzioni istituzionali. Parte I. Dall’età 

prenormanna agli ultimi svevi, 

in Annali della Facoltà di Lettere e 

Filosofia dell’Università degli Studi 

di Bari, XXX, 1988, p. 221 sgg. 

9) Codice Diplomatico Barese, V, n. 

32, a. 1099. 

10) J. M. MARTIN-G. NOYÈ, Vaccarizza 

(Monte Castellaccio, comune di 

Troia, prov.di Foggia), in Mèlanges 

de l’Ecole Française de Rome, Moyen- 

Age, 98, 1986, pp. 1225-1231; G. 

NOYÈ, Recherches sur le site de Vaccarizza, 

in Profili della Daunia Antica, 

II, Foggia 1986, pp. 91-115. 

11) Cfr. R. LICINIO, Castelli Medievali. 

Puglia e Basilicata: dai Normanni a 

Federico II e Carlo I d’Angiò, Bari 

1994, passim. 

12) J. M. MARTIN, L’ impronta normanna 

sul territorio, in I Normanni 

popolo d’Europa. MXXX-MCC, a 

cura di M. D’Onofrio, Venezia 

1994, p. 216. 

13) R. LICINIO, Bari e il suo castello...,


cit. a nota 8, p. 228. 

14) G. BACILE DI CASTIGLIONE, Castelli 

pugliesi, Roma 1927, p. 42. Sul 

castello di Bari è in corso di stampa 

una monografia specifica di M. S. 

Calò Mariani, G. B. De Tommasi, 

R. Iorio, R. Licinio e R. Mola, ma 

si vedano G. PETRONI, Della storia 

di Bari dagli antichi tempi sino 

all’anno 1856, I-II, Napoli 1857- 

58; M. GERVASIO, Il castello di Bari, 

Bari 1927; F. SCHETTINI, Per la storia 

del castello di Bari, in Archivio 

Storico Pugliese, I, 1948, pp. 121- 

133; ID., Il Castello di Bari, Bari 

1964; A. HASELOFF, in Architettura 

sveva nell’Italia meridionale, a cura 

di M. S. CALÒ MARIANI, Bari, 

1992, Appendice, pp. 411-429. 

15) Cfr. Capitolo Quarto, p. 108. 

16) A. WILLEMSEN, I castelli di Federico 

II nell’Italia meridionale, Napoli 

1979, p. 27; M. S. CALÒ MARIANI, 

in F. TATEO(ed.), Storia di Bari. 2. 

Dalla conquista normanna al ducato 

sforzesco, Roma-Bari 1990, p. 328 

sgg. 

17) A. FORNARO, in AA.VV., Restauri 

in Puglia, II, Fasano 1986, fig. 

8.50. 

18) Per l’acroma e l’invetriata policroma, 

M. R. SALVATORE, Ceramica 

medievale da alcuni restauri e recuperi 

in Puglia e Basilicata, in Faenza, 

XVI, 1980, pp. 51-57; quanto alla 

protomaiolica ho avuto modo di 

riscontrarne la presenza seguendo 

su richiesta del Soprintendente ai 

BAAAS della Puglia arch. Roberto 

di Paola, l’estensione dei saggi di 

scavo sotto la Gipsoteca nel luglioagosto 

1993; per la graffita, un 

esemplare è pubblicato in AA.VV., 

Restauri in Puglia..., cit. a nota 17, 

fig. 8.53. Altri dati, da rivedere, 

sono in A. FORNARO-M. G. DI 

CAPUA, Castello, in AA.VV., Archeologia 

di una città. Bari dalle origini 

al X secolo, Bari 1988, pp. 574- 

580. 

19) A. PEPE, in F. TATEO(ed.), Storia di 

Bari..., cit. a nota 16, p. 348, fig. 

55. Recenti scavi (1991) hanno presentato 

le medesime stratificazioni. 

A proposito della continuità inse- 

diativa, tema assai caro all’archeologia 

stratigrafica e alla storia, significativa 

è la notizia del monaco Giovanni 

e di Romualdo salernitano 

per cui i Normanni edificarono i 

castelli in quei luoghi conquistati 

lasciandone la denominazione 

immutata: JOHANNES MONACHUS 

S. VINCENTII, Chronicon Vulturnense, 

in F.S.I., I, ed. V. FEDERI- 

CI, Roma 1925, p. 231; ROMUAL- 

DUS SALERNITANUS, Chronicon, in 

R.I.S, ed. C. A. GARUFI, VII, parte 

I, Città di Castello 1909-1935, p. 

197. 

20) Cit. a nota 14. 

21) J. M. MARTIN-G. NOYÈ, La Capitanata..., 

cit. a nota 1, ma si confrontino 

le considerazioni di P. 

CAMMAROSANO, Problemi di convergenza 

interdisciplinare nello studio 

dei castelli, in R. COMBA-A. A. 

SETTIA(eds.), Castelli. Storia e archeologia, 

Torino 1984, pp. 11-25. 

22) M. S. CALÒ MARIANI, Archeologia, 

storia e storia dell’arte medievale in 

Capitanata, in A. HASELOFF, cit. a 

nota 14, p. XX. 

23) J. MERTENS, Deux monuments d’èpoque 

mèdièvale à Ordona (Apulie), 

in Bullettin de 1’Institut Historique 

Belge de Rome, 44, 1974, pp. 405- 

421. 

24) F. SARRE, L’arte mussulmana nel sud 

dell’Italia e in Sicilia, in Archivio 

Storico per la Calabria e la Lucania, 

III, 1933, pp. 441-447; D. WHITE- 

HOUSE, Ceramiche e vetri medioevali 

provenienti dal Castello di Lucera, in 

Bollettino d’Arte, 1966, p. 176 e fig. 

29; U. SCERRATO, Arte islamica in 

Italia, in di F. GABRIELI-U. SCER- 

RATO(eds.), Gli Arabi in Italia, Milano 

1979, in particolare le pp. 

399-344 (figg. 280-286-287-288- 

364-365-366). 

25) D. B. JONES, Apulia. Neolithic Settlements 

in the Tavoliere, I, London 

1987, p. 143 sgg.; M. D. MARIN, 

Un angolo della Daunia anteriore al 

periodo federiciano: Teanum Apulum, 

Luceria, Arpi, in Federico II e 

Fiorentino, Atti del Primo Convegno 

di Studi Medievali della Capitanata, 

a cura di M. S. Calò Maria- 

— 34 — 

ni, Galatina 1985, pp. 55-77; cfr. il 

volume Lucera dal tardoantico 

all’Altomedioevo, Atti del Diciottesimo 

Convegno della Storia del cristianesimo 

in Puglia, Lucera 1987. 

26) V. DEL POZZO, Il castello lucerino, 

Napoli 1858; B. COLASANTO, Storia 

dell’antica Lucera, Lucera 1894; G. 

GIFUNI, La fortezza di Lucera, in Le 

vie d’Italia, XXXIX, 1933, pp. 925- 

932; S. FOLLIERO, Il castello di Lucera, 

in Bollettino dell’Istituto Militare 

dell’Arma e del Genio, 17, 

1951, pp. 39-51; L. SANTORO, Castelli 

angioini e aragonesi nel Regno 

di Napoli, Milano 1982, pp. 56-60. 

27) P. EGIDI, La colonia saracena di 

Lucera e la sua distruzione, in Archivio 

Storico per le Province Napoletane, 

1911, pp. 597-697; ID., 

Codice Diplomatico dei Saraceni di 

Lucera (1285-1343), Napoli 1917; 

A. ABBATANTUONO, I Saraceni in 

Puglia, in Japigia, II, 1931, pp. 

328-339; R. BEVERE, Ancora sulla 

causa della distruzione della colonia 

saracena di Lucera, in Archivio Storico 

per le Province Napoletane, 60, 

1935, pp. 222-228; F. GABRIELI, La 

colonia saracena di Lucera e la sua 

fine, in Archivio Storico Pugliese, 

XXX, 1977, pp. 169-175. 

28) La Calò Mariani, nell’introduzione 

all’opera di Haseloff, cit. a nota 22, 

p. XXX, riferisce anche della presenza 

del «capannone da guerra, le 

logge dei carpentieri e degli scalpellini, 

la fucina del fabbro, le scuderie», 

il cui studio può davvero fornirci 

indicazioni utili per lo studio 

della fortezza. Sulla valutazione del 

deposito archeologico, si consulti J. 

D. B. JONES, Apulia..., cit. a nota 

25, fig. 75 (è calcolato in circa m. 

2,60). 

29) G. P. BROGIOLO, Archeologia dell’edilizia 

storica, Como 1988; R. 

FRANCOVICH-R. PARENTI(eds.), Archeologia 

e restauro dei monumenti, I 

Ciclo di lezioni sulla Ricerca applicata 

in archeologia, Firenze 1988; T. 

MANNONI, Caratteri costruttivi dell’Edilizia 

storica (Archeologia dell’Architettura), 

Genova 1994. 

30) A. A. SETTIA, Castelli medievali, un

problema storiografico, in Quaderni 

medievali, 5, 1978, p. 117. 

31) Seminario del prof. Giovanni Coppola 

titolare della Cattedra di Storia 

dell’architettura e dell’urbanistica 

medievali presso la Scuola di Specializzazione 

in Archeologia dell’Università 

della Basilicata, a.a. 1993/94. 

32) Cfr. P. NOËL, Technologie de la Pierre 

de Taille, in Dictionaire des termes 

couramment employès dans l’extraction, 

l’emploi et la conservation de la 

pierre de taille, Paris 1968, p. 67; J. 

C. BESSAC, L’outillage traditionnel 

du tailleur de pierre de l’Antiquitè à 

nos jours, in Revue Archelogique de 

Narbonnaise, suplement 14, 1987, 

pp. 76-85. Ringrazio il prof. Giovanni 

Coppola per avermi fornito 

questi due importanti contributi. 

33) Un’indagine sistematica con relativa 

classificazione dei contrassegni lapicidi 

è stata recentemente condotta 

su numerosi monumenti normanni. 

A tal proposito si consulti: G. 

COPPOLA-J. Y. MARIN, Les signes 

lapidaires sur les monuments de Caen 

(XIe-XIIe), in Revue Archeologique 

de l’Ouest, 7, 1990, pp. 101-109. 

34) A. HASELOFF, cit. a nota 14, pp. 

300-304 e fig. 57. 

35) Gli interventi non sono del tutto 

pianificati, poiché legati ancora alle 

indagini che vengono effettuate nei 

monumenti per conto delle soprintendenze 

e in scavi di emergenza. 

Cfr. solamente A. AMBROSI-E. DE- 

GANO, Les marques des tailleurs de 

pierre au Moyen-Age dans les 

Pouilles, in Acta del Coloquio Intenacional 

de glyptografia de Potevedra 

(Julio 1986), 1988, pp. 497- 

507. 

36) Si vedano seguenti lavori apparsi 

nella rivista Archeologia Medievale: 

F. BONORA, Nota su un’archeologia 

dell’edilizia, VI, 1979, pp.171-182; 

I. FERRANDO CABONA, Tecniche 

d’indagine per un’archeologia dell’edilizia 

povera. L’analisi dendrocronologica, 

VIII, 1981, pp. 605-620; D. 

ANDREWS, L’archeologia della città 

bassomedievale, X, 1983, pp. 125- 

142; S. FOSSATI, Possibilità di datare 

complessi di mattoni, XI, 1984, p. 

395; T. MANNONI, Metodi di datazione 

dell’edilizia storica, XI, 1984, 

pp. 396-404; S. FOSSATI, La datazione 

dei mattoni: una proposta di 

metodo, XII, 1985, pp. 731-736; T. 

MANNONI, Archeologia della. produzione, 

XIV, 1987, pp. 559-564; I. 

FERRANDO CABONA-T. MANNONI- 

R. PAGELLA, Cronotipologia, XVI, 

1989, pp. 647-662; R. RICCI, Composizione 

e datazione delle malte e 

degli intonaci in Liguria. Nota 1, 

XVI, 1989, pp. 663-674; F. GHI- 

SLANZONI-D. PITTALUGA, Un metodo 

di datazione del patrimonio edilizio: 

la curva mensiocronologica dei 

mattoni in Liguria, XVI, 1989, pp. 

675-682; D. PITTALUGA-F. GHI- 

SLANZONI, Mensiocronologia dei 

mattoni: la statistica applicata all’analisi, 

XVIII, 1991, pp. 683-686. 

37) Secondo una scheda dell’Insegnamento 

di Archeologia Medievale 

dell’Università di Siena (prof. Riccardo 

Francovich). 

38) R. PARENTI, Le tecniche di documentazione 

per una lettura grafica dell’elevato, 

in di R. FRANCOVICH-R. 

PARENTI(eds. ), Archeologia e restauro 

dei monumenti..., cit. a nota 29, 

pp. 249-279. Nel testo è stata utilizzata 

la terminologia fornita in P. 

ROCKWELL, Lavorare la pietra, 

Roma 1989; U. MENICALLI, I materiali 

dell’edilizia storica, Roma 

1992. 

39) R. FRANCOVICH-S. GELICHI, Archeologia 

e storia di un monumento 

mediceo. Gli scavi nel “cassero” senese 

della Fortezza di Grosseto, Bari 

1980. Della presenza di un “muro” 

di terra in Puglia, ad Egnazia, si è 

data notizia (con riferimenti stratigrafici) 

in P. RESCIO, Città altomedievali: 

prima valutazione di depositi 

archeologici, elaborato per la 

Cattedra di Metodologia e tecnica 

dello scavo, Scuola di Specializzazione 

in Archeologia, Università 

della Basilicata, a. a. 1993/94. Relatore 

Prof. Paul Arthur. 

40) H. BLAKE, Archelogia e storia, in 

Quaderni Medievali, 12, 1981, pp. 

136-151. 

41) A. A. SETTIA, Castelli medievali..., 

— 35 — 


cit. a nota 30, passim. 

42) F. D’ANGELO, Ceramica e vetro, in 

Uomo e ambiente nel Mezzogiorno 

normanno-svevo, Atti delle ottave 

giornate normanno-sveve, Bari 

1989, pp. 273-291. 

43) Ibidem. 

44) Adelfia: AA.VV., Restauri in Puglia..., 

cit. a nota 17, pp. 15-16; 

Rutigliano: R. DE VITA(ed.), Castelli, 

torri ed opere fortificate di Puglia, 

Bari 1984 (2 a edizione), s.v. 

45) E. STHAMER, Dokumente zur Geschichte 

der Kastellbauten. Kaiser 

Friedrich II. und Karl I.von Anjou 

(Ergänzungsband II, in Die Bauten 

der Hoenstaufen in Unteritalien), 

band II, Apulien und Basilicata, 

Leipzig 1926, n. 573 e 584. 

46) G. DE TOMMASI, Mola di Bari 

(BA), Castello, in AA.VV., Restauri 

in Puglia..., cit., a nota 17, pp. 178- 

182. 

47) R. SALVATORE, Ceramica..., cit. a 

nota 18, p. 255. 

48) G. SCALERA, Notizie storiche sulla 

terra di San Nicandro di Bari, Palo 

del Colle (Ba) 1900. Sul problema 

della datazione della torre di Castiglione 

si veda E. DEGANO, Caratteristiche 

tipologiche e costruttive 

di Torre di Castiglione, in V. L’AB- 

BATE(ed.), Società, cultura, economia 

nella Puglia medievale, Bari 1985, 

pp. 337-354. 

49) Codice Diplomatico Barese, VI, n. 

74, a. 1242; G. BACILE DI CASTI- 

GIONE, Castelli pugliesi..., cit. a nota 

14, p. 251. 

50) F. CARABELLESE, I1 restauro angioino 

dei castelli di Puglia, in l’Arte, XI, 

1908, pp. 367-372; nello stesso 

anno si trova confermato a Jannoctus 

de Culant, figlio di Arnolfo; nel 

1283 a Guido de Arcellis e ad Iverio 

de Mignach; nel 1289 ad AnseImo 

de Chevreuse (Caprosia); nel 1293 a 

Baldovino d’Alagni, sino a ritornare 

nel 1415 alla Basilica di San Nicola. 

51) AA. VV., Restauri in Puglia..., cit. a 

nota 17, pp. 203-225. 

52) G. MAETZKE, Problemi relativi allo 

studio della ceramica nell’Italia meridionale 

nei secoli XI-XIII, in Ruggero 

il Gran Conte e l’inizio dello


Stato normanno, Atti delle seconde 

giornate normanno-sveve, Bari 

1991 (2 a edizione), pp. 79-104. 

53) Cfr. a proposito S. DI LERNIA, 

L’indicatore ceramico nell’archeologia 

mineraria: il caso-studio della Defensola-Vieste 

(FG), in Rassegna di 

Archeologia, 11, 1993, pp. 45-65. 

54) P. RESCIO, Trani (Bari). Castello, in 

Taras, XIV, 1, 1994, pp. 164-166. 

Su Salapia cfr. P. RESCIO, Reperti 

ceramici da Salapia medievale, in la 

Capitanata, XXV, 1997, pp. 315- 

348. 

55) Brindisi: S. PATITUCCI UGGERI, La 

ceramica a Brindisi in epoca federiciana, 

in Federico II..., a cura di M. 

S. CALÒ MARIANI, cit. a nota 28, 

pp. 221-225; Oria: R. FORLEO, 

Oria e il suo castello medievale, in 

Rassegna Tecnica Pugliese, 6, 1907, 

pp. 82-92. 

56) G. ABATINO, Il castello di Manfredonia, 

in Napoli Nobilissima, XI, 

1902, pp. 44-45; A. HASELOFF, Architettura 

sveva...,cit. a nota 14, pp. 

387-407; L. SANTORO, Castelli angioini 

e aragonesi..., cit. a nota 26, 

passim. 

57) D. MORENO, Dal documento al terreno. 

Storia e archeologia dei sistemi 

agro-silvo-pastorali, Bologna 1990. 

58) R. BECHMANN, Le radici delle cattedrali, 

Casale Monferrato 1984, pp. 

1-117; M. MONTANARI, Uomini, 

terre, boschi nell’Occidente medievale, 

Catania 1992. 

59) P. CORRAO, Boschi e legno, in Uomo 

e ambiente..., cit. a nota 40, pp. 

135-164; sull’amministrazione dei 

boschi, B. CASCELLA, I “magistri 

forestarii” e la gestione delle foreste, in 

R. LICINIO(ed.), Castelli, foreste e 

masserie. Potere centrale e funzionari 

periferici nella Puglia del XIII secolo, 

Bari 1991, pp. 47-94. 

60) A tal proposito si segnalano gli 

interventi apparsi su “Quaderni 

Storici”, n° 49 e 62 rispettivamente 

del 1992 e del 1986. D. MORENO, 

Storia e archeologia forestale; O. 

RACKHAM, Boschi e storia dei sistemi 

silvo pastorali in Inghilterra; F. 

SIGAUT, Gli alberi da foraggio in 

Europa: significato tecnico ed economico; 

E. CORENA, Il contributo della 

dendocronologia alla storia del paesaggio 

silvo-pastorale cisalpino (XVI- 

XIX secolo); G. FILIPPI, Un canale 

per la fluitazione nell’appennino 

bolognese. Primi rilievi; P. PIUSSI, 

Utilizzazione del bosco e trasformazione 

del paesaggio. Il caso di Montefalcone 

(XVII-XIX secolo); H. 

KILIANN, Una innovazione selvicolturale: 

l’introduzione della sega nell’Europa 

centro-settentrionale (XV- 

XIX secolo); D. MORENO, Querce come 

olivi. Sulla rovericoltura in Liguria 

tra XVIII e XIV secolo; S. 

ANSELMI-E. BIONDI-R. PACI, Foreste 

e boschi nella bassa Vallesina del 

’400: fonti cartografiche e resti subfossili. 

Su “Quaderni Storici”, 62, 

1986; D. MORENO, Boschi, storia e 

archeologia. Riprese, continuità, attese; 

P. PIUSSI-S. STIAVELLI, Dal documento 

al terreno. Archeologia del 

bosco delle Pianora (colline delle 

Cerbaie, Pisa); P. DI MARTINO, 

“Pascoli boscosi del Molise”. Pratiche 

silvo-pastorali nella foresta di Montedimezzo 

(XVII-XIX secolo); M. 

AGNOLETTI-E. TOGNOTTI-A. ZAN- 

ZI SULLI, Appunti per una storia del 

trasporto di legname in Val di Fiem- 

cyPdddddddTˆdc 

cyPdddddddddddd‡dd†9dˆYAˆcdvcdddddddddddddddTu 

yPdddddddcddcddcdd‰dvxdIcdIcdIcdd‡ddddd†9dddddddTu 

cyPddddddddddcddcddcddcdAˆddcddcdd‡ddd‰ddddvxddcddddddTu 

cyPddcdd‰dd†9dcdddddddddddddddddddddddddd‰ddcQdcdIcQdcQdcs9dƒddddTuc 

yPdddddvxd‡ddcxd‡ddddddddcddcddddddddcddcddcQdcxdcddcxdvxdvcxdd‰dddddTˆc 

yPddddd†9IcQd‚9vcQd‚9„dd†9dcQd‡dd†9d†9dcQdcQdv†9vcQdddvcQA„dAˆcddcddcdddAu 

cyPddd@wcddcxdcxdvxIcxdvxd‰dvxdvxdd‰dvxdvxdv†9v†9IcxAˆxdddIcxdd‰dIcQdddddddd†9ddTu 

cyPdddddcddvcdvcdIcdvcdIcdcdIcdIcQdcQIcdIcQIcxIcxdvcdIcddcdvcddcddcxddcddcddcxddddTu 

cyPddddˆs9IccdvcdAˆdAˆddcdA„ddcdddd‡ddvxdvxd‡ddvxdvcdvcdIcdd‡ddcdIcQd‡ddvcQdcQd‡ddvcQdddddTu 

dd`cdcfIcxdvcdA„dddddddddddd‰ddddddd‰dIcdAˆdd‰dAˆdAˆdIcdd‡ddd‰ddddvxdd‰dIcxdvxdd‰dIcxddcd‡dddTuc 

c‡E„ddvcdvcdvcdIcddd‰ddcddcdddddcddcddddcddcddddddddddddddcddd‰ddcddddIcddcddccdIcQdcQdccddcdd‰ddddTˆc 

y8dd‰dIcdAˆdA„dd‡dddcQd‡ddcddcddcddcddddddddddddddddddddddddddcddcddcddcQd‡ddvcQdvxdvxdvcQdcddcddcddAu 

c‡Pdd‰ddcddcdddddd‰dd‰ddcxdd‰ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddv†9d‚9IcxdIcdIcdAˆxddddddd‡dddddTuc 

‡8ddd‡dddddddddcddcddcQddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddAu†dcxdvcdd‡ddcddIcddcddddd‰ddddddTˆc 

cy8ddddd‰dd†9d†9dcQdcddc†ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddccdIcQdd‰dddddcQd‡ddcddcQddd‡ddAu 

‡Pdd‚9d†9dcQdcxdcxdcxddddddddddddddddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddddddddvxddcQd†9dc†9d‰d‡ddcxdddd‰ddddTˆc 

cy8dddvxdvxdcxdvcddccdddddddddddddddddddddHwdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddAˆddcxdvxdvcxdcQd‰dvcQdddcQd‡ddAu 

c‡Pddd†9A„dIcQvcQIcQacddddddddddddddddddddˆcyPdddddddddddddddddddddddddˆcsRddddddddddddccdA„dIdvxd‡dAˆxdddv†9d‰dddTu 

‡8dccdcxdd‰dvxAˆxdvxddddddddddddddHwc†ddddddddddddddddddddddddHwfddddTucsRdddddddddddd‰dvcdAˆdd‰dIcdddIcxd‡ddcddTˆ 

c‡8ddccdvcddcdIcdIcdAˆddddddddddddHwcyPdddddddddddddddddddddHwcdddddddddTusRddddddddddddA„dddddcddcddddvcdd‰dddddAˆc 

y8dddvcdA„ddcddcddcdddddddddddddHwcyPddddddddddddddddddddHwccddddddddddddTucc‡dddddddddddd‰ddddddd‡ddddIcddcddcd‡dAu 

‡PdddcdA„ddd‰dddddddddddddddddHwcyPdddddddddddddddHw csRddddddddddddd‰cs9ddddddddddd‡ddcdd‚9ddd‡dddddddd‰ddTˆ 

c‡8dddddddd‰ddcddcddddddddddd@wcc‡PdddddddddddddddHw cs9ddddddddddddTuƒdddddddddddd‰dcQdcxdddd‰ddcddddcdddAˆc 

y8dddddddddcQd‡ddcddddddddddH‰y8ddddddddddddddHw †Rdddddddddddddd‰cddddddddddddvxdvcQ„ddcQdcQddddddddAˆ 

yPddcdd†9dcddcxdd‰dddddddddHwcyPddddddddddddddHw cs9ddddddddddddddd‡dddddddddAˆdIcxd‰dvxdvxdcddcddcdAuc 

‡PddddcQdcxd‡ddvcdddddddddd@wcyPdddddddddddddd@w †Rddddddddddddddd…s9dddddddddddcQIcQIcQddd‡dd‡dddTˆc 

c‡8dd‡ddvxdvcQd‚9AˆdddddddddH‰yPdddddddddddddddH‰c sRdddddddddddddAu†ddddddddddvcxdvxdvxd‡dd‚9d‚9ddAˆ 

‡8d†9d‚9IcQIcxdc†dddddddd@wcyPddddddddddddHw csRddddddddddddddc‡dddddddAˆcdIcdIcdd‰dvxdvxdcdAˆc 

c‡8ddcxdcxdcxdvcdddddddddddc‡PddddddddddddHwyPddddTˆ csRdddddddddddddd…s9dddddAcPdddcdd‡ddcdIcdIcddddIc 

y8dddvcdvcdvcdAˆdddddddddddAuy8dddddddddddHwyPdddddddAuc csRddddddddddddAu†ddddddddddddddd‰ddddcdd‡dddddv 

‡PddˆcdIcdAˆdAˆdddddddddcdddddddddddddddd@wc‡PddddHwddcƒddTˆ cs9ddddddddddddddddddddcddcddcQddddddd‰ddddAˆc 

UdddIcdd‡dddddddddddddddcdddddddddddddddH‰Ud@wdddd‰‡dAuc †RddddddddddddddddddddddcQdcxdcddcddcdddddAˆ 

dd‡dd‡ddd‰ddcdddddddd@wctdddddddddddddHwctddcyPdddddd@‚RdTˆc sRddddddddddddddddddddv†9vcQ„dd‡dd‡ddddddAˆc 

c‡Pdddd‰dd‚9dcQdddddddddH‰Uddddddddddd@wcUddIccdd@wcsRddd‰cdIc s9ddddddddddddddddddAˆxAˆxd‰dd‰dd‚9ˆddddAˆ 

cUddcddcddcxdc†ddddddd@wctdddddddddddH‰ccddcdccd@‰s9dddTˆddc c†RddddddddddddddddddAˆdIcddddcQdcxddddddAˆc 

gdddcQd‡ddvcQddddddddH‰cy8dddddddddHwc tdScdct@‰cc†Rddddddv cs9ddddddddddddddddddddcddcdvxdvcdcd‡dddAˆ 

ddd`cdvxdd‚9Iccdddddd@wccddddddddd@w U@‰cUrcddcdI †RddddddddddddddddddddddddIcdAˆdddd‰dddI 

dddccdIcQdcxd‡8ddddddrtdddddddd@‰c drdcyPTˆcddddd yPddddddddddTu cs9dddddddddddddddddcdddd‡dddddcdcddddvc 

d†9vcQdvxddddddddddccy8ddddddd@‰ ctdcdddddddddIcddddd yPdddddddddddddddddTuc†Rdddddddddddddddd‡ddcdd‰ddcdddddd‡dAˆ 

c‡PddvxAˆxdIcddddddddd@wddddddddddrc cUdc‡d cyPddddddddddddddddddddddddddTˆccsRdddddddddddddd‰d‡ddcQdcQdddddd‰dAˆc 

cUdddIcdIcddcdddddddddrcctdddddddddd cdddddc‡8d cyPdddddddddddddddddddddddddddddAˆcs9ddddddddddddddd‰dvxdvxdddddd‡ddIc 

cd@‰ddcdd‡ddddddddddddy8dddddddddS tdddddcUdS cyPddddddddddddddddddddddddddddddddAuc†Rddddddddddddcd‡dA„dA„ddddddd‰ddv 

cdddQddddd‰dddddddd@wc‡Pdddddddddddr Udˆcddtd@‰ ‡PdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddTˆccsRdddddddddddd‰dd‰dd‰dddcddcQdI 

tdddIcxddcddcddddddd@‰c‡8ddddddddddddc ddIcddcdddc‡8@‰ccy8ddddddddddddddddddddddccdddddddddddddddddAucs9ddddddddddcddcddcddddddcxddvc 

c‡8d‡ddvcQdcQddddddddH‰c‡8ddddddddddddSc dddcddcdddy8@‰cyPddddddddddddddccdddddddddddddddddddddddddddddTu†Rdddddddddddd‡dd‡ddddcdvcQdAˆ 

‡8ddd‰dIcxdvxdddddddc‡8dddd@wcddddddrc dddccd‡PdH‰cyPddddddddddddcddddddddcddddddddddddddddddddddddddddTucdddddddddcdd‰dd‰dddddIcxddI 

UdcddcddQAˆddddddd‡8dddddrdddddS Qdd‡Pddddddd‡PddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddddddddddTˆcQdddddddddddcQdcddddcdvcddd 

ctdd‡ddcQdvcxdddddddddcy8ddddddcctdddddr †Rddddddddddcy8ddddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddddddddAucc†9ddddddddddvxd‡ddddddAˆdddvc 

cUddd‚9v†9Ictdddddd@wcc‡PddddddddccUdddddc ‡PdddddddddddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddddddddddTˆc†9dddddddddIcQd‚9dddddddddAˆ 

td†9dcxIcxd‡8ddddddrcUdddddddddctddddddc cy8ddddddddddddcdddddddddddddcddcdddddddddddddddddddddddddddddddddddIccxddddddddddvxdvxddddddcdddAˆc 

cy8dvxdvcdvcdddddddddctddddddddddcUddddddc cyPdddddddddddddddddddddddddddddddcddddddddddddddddddddddddddddddddddddcddddddddddAˆdIcddd‡ddcQdddIc 

ddddAˆdAˆdAˆdddddd@wc‡8ddddddddddcdddddddc c‡PddddddddddcddddddddddddcddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddddTˆcddddddddddddcdddd‰dvxddddc 

ddddddddddddddddddrc‡8ddddddddddddddddddSc y8dddddddddddcddddddddddddcdddddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddAuQdddddddddddddddd‡dIcQdddv 

cgddddddcddddddddddSc‡8dddddddddddddddddddrc ‡PddddddddddddddddcdddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddTu†9ddddddddcddcdddd‰dvxdddAˆc 

dd‚9d†9dcQdcdddddd@‰cUdddddddddddddcdddddd c‡8dddddddddddddddddddddcddddddddddddddddc‡dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddTˆcxdddddddddddcQdddcdIcddddIc 

ctddcxdvxdvxdcddddddrctddddddddddddddddddddd ‡8ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd‡8dddd@c9dddddddddddddddddddddddcdddddddddddIQddddddddddvxdddddd‡dddddv 

cUddvcQA„dA„dddddddSc‡8ddddddddddddddddddddd c‡8dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddcddcdddddddddddddddddddddddddddddddddddd†9dddddddddIcQdddddd‰ddddI 

td†9Icxdd‰dd‰ddddddr‡8dddddddddddddddd ‡8dddddddddddddddddcdddddddddddddddddcdddddddddddAc8ddˆddcdddddddddddddddddddddddddddddddTˆccxddddddddddvxdcdcddcQdddd 

UdcxdvcddcddcdddddScUddddSdddddddddddd c‡8ddddddddddddddddddddddccdddddddddddddddddddddddddddd†ddddddcdddddddddddddddddddddddddddddAˆddddddddddIcddd‡ddcxddddvc 

ctddvcdA„dd‡ddddddd@‰cctddddd‰dddddddddddS ‡8dddddddddddddddddddddddccddcddddddddddddddddddddddddddddcdddcddddddˆdddddddddddddddddddddddAuccs9ddddddddcdddd‰dvcQˆddAˆ 

‡8ddIcQdd‰dd‰ddddd@‰‡8ddddddddddTˆdddddddddddr c‡8ddddddddddddddddddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddddddd†dddddddddddddddddddddddddddxdddddddddddddddIcxddddI 

UddddvxddcQdcdddddrcUddddddddddddddddddddddddc cUddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddvccdddddddddcddddcdvcddddd 

dddddIcQdcxdcddddSctdddddddddddddddddddddddddc cdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddAˆcddddddddd‡ddddddIcdddddvc 

dddcddcxdccQdddddrcUdddddddddddddddddddddddddc cddddddddddddddddddddddddddddddcddddddddddddddddddddddddddddddddddddddc‡ddddddddddddd@wccddddddddddIcdddddddd‰dcddddcQddddIc 

ctd†9„ddQvcxddddSccddddddddddddddddddddddddddc cdddddddddddddddddcddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd‡8ddddddddddddH‰yPddddddddddddcddddddddcQdddcxdddddc 

‡8dcxd‚9vcxAucddd@‰ccddddddddddddddddddddddddddc cddddddddddddddddddddcdddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddcyPddddddddddddddcQdddddddvxdcd‡PdcQddddv 

UddccdvxIccddddddrcdddddddddddddcdddddddddddddSc cdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddddddHwc‡dddddddddddddddddddSc†9ddddddAˆdddd‰dcxddddI 

dddvcdIcdvcddddddctdddddddddddddddddddddddddddrc tdddddddddddddcddddddddddddddddddddcddddddddddddddddcdddddddddddddddddddddddd@wcy8dddddddddddddddddddrxddddddddddcd‡dvcQddddvc 

ctdddIcQdcdAˆdddddScUdddddddddddddddddddddddddddvc Uddddddddddddddddcddddddddddddddddddddddddddddddddddddddcdddddddddddddddddddd‰yPddddddddddddddddcdddSccQdddddddddddd‚AˆxddddAˆ 

cUdcddv†9dddddddddrcctddddddddddddddddddddddddddddIc dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddHwc‡ddddddddddddddcddcdddddddddrccxddddddd†9dddcdIcdddddI 

cdddddIcxdcdddddddcUdddddddddddddddddddddddddddddv ctddddddddddddddddddddddddddddc‡ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddHwcy8dddddddddcddddddddddddddddSQddddddvxdcddcdddddd 

cQdd†9dccd‡ddddddStddddddddddddddddddddddddddddddI ‡8dddddddddddddddccddddddddddd‡8ddddddddddddddddddddddddddddddddddcyPddddddddddddd‡ddcdddddddddddd@‰xddddddA„d„Pddd‡ddcddd 

cxddcxdccQd‰dddd@‰c‡8dddddddddddddddddddddddddddddddvc Udddddddddddddddddddddddddddddddddddddcdd@wcddddddddddddddddddHwcdddddddddddddddcddddbddddddddddddd@‰ccQddddddd‚d‰dcdd‰dddddvc 

QdQvcxdcddddrccUddddddddddddddddddddddddddddddddAˆ ctddddddddddddcdddddddddddddddddddddddddddd‰dddddddddddddddHwccyPdddddddddddddddddcddcdd‰dcddddddddddrcxdddddddcd‡ddddcQddddIc 

†9vcxAˆcddddddcdddddddddddcddddddddddddddddddddddAˆc cUddddddddddddddddddddddddddddcddddddddddddddddddddddddddddccyPddddddddddddddddcdd‡ddcddcddddddddddddcQddddddcdd‰dcdvxdddddv 

ddcxIccdIcddddddcdddddddddddcdH‰dddddddccdddddddddddAˆ cddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddHwcc‡ddddddddddddddddddddddddddd‰ddddcddddddcddddScxdddddddddddddIcQddddI 

QddvcddcddddddcdddddddddddvcddddddSccddddddddddddAuc cdddcddddddddddddddddddddcddddddddddddddddddddddHwy8dddddddddddddddddddddddddddcddcddddddddcddddrccdddddddcddddcdvxddddd 

xdvcdA„ddcdddddStdddddddddddAcPddddddH‰ctddddddddddddddd tddddddccdddddddddddddddddddddddddddddddddddHwcyPdddddddddddddddd‡dddd‡ddcdd†9dcQd‡ddddddddddddS cQdddddd‡ddddddIcdddddvc 

dTˆdIcQdd‰dddddd@‰Udddddddddddddddddd@wccy8dddddd†Rddddddd UddddddddddcddddddddddddddddddddddddddddddHwcyPddddddddddddddddddddddd‰dddd‰d‡ddcxdv†9d‰ddddddcddd@‰ cxddddddd‰dcdddd‡dddddIc 

dddddvxddcQdddddrcdddddddddddddddddd@‰c‡Pddddddddcdddddd dddddddddddddddddddcddddddddddddddddddHwyPdddddddddddddddddddddddddddddddcdd‰dvcQIcxdcdddddScdddrc dddddddcddddddd‰dddddc 

QddddIcQdcxddddSctdddddddddddddddddd‰cy8dddddddddcddddddctdddddddddddddddddddddddddddddddddHwccyPdddddddddddddddddddddddd‡dddddddcdddd‡dAˆxdvcdddddd@‰tddd ddddddd‡ddcdcddcQddddc 

†9d†9dcxdvcddddrcUddddddddddddddddˆddddddddddddddddddddddScUddddddddddddddddddddddddddddddHwyPdddddddddddddddddddddddddddddd‰dcddcddddcdd‰dIcdIcddddddrcUddS dddddddd‰ddddddcxddddc 

cxdcxdQIcddddctddddddddddddddcc†ddddddddddˆddddddddddddrcddddddddddddddddddddddddddddHwcyPdddddddddddddddddddddcdddddddddddddddddcQddddddcddcddcdddddddddr QddddddddddcdcdvcQˆddc 

QvcQvcxdcddddcUdddddddddddddd‡Pdddddddddd†dddddddddddddccddddddddddddddddddddddddddccyPddddddddddddddddddddddcddddcddcdddddddcd‡dvxdcdddd‡dd‡ddddddddSctddSc †9dddddddddddddAˆxdddc 

cddcxIcxAˆcddddddcdddd†9dddddddddddddddddddddddddddddddddc cdddddddddddddHwddddddddddddddddddddddddcddcddddddddddddcddddddd‚A„ddddcdd‰dd‰dddddddr‡8ddrc cxdddddddcc‡ddcdIcdddc 

cddvcdvcdIcddddddcddddcxdddddddddddddddddddddddddddddddddc cddddddHwccsdwyPddddddddddddddddddddddddcddcddcddddcddcdddddddddcdd‰dcdcddcQdcQdddddScUddS dddddddvcU‰ddddcdddc 

tddAˆdIcddcdddddScddddddddddddddddddddddddddddddddHw cddd@wyPddddddddddddddddddddddddddvcdd‡ddddddddcdddd‡dd‡dˆdddddddcddddddvxdc†dddddrcdddr dddddddIcQ„dddd‡dddc 

UddddddcQdddddddrcctdddddddddddddddddddddddddddHwc cQdd‰cyPddddddddddddddddddddddddddddddddddddcdIcQdd‰ddcdddddddddd‰dd‚dddcdddddddcd‡dIcQddddddSctdddc Qdddddddvxd‰dcdd‰ddc 

ddcddcxdddddddcUdddddddddddddddddddddddd@w ddddddddddddddddddddddddddddddddddcddddddddddvxddcQdcddcddddddddddcddddddcddddddd‰dvxddddddrcUdddc xdddddddIcdcd‡ddcQdc 

ctddcQdccQdddddScdddddddddddddcddddddddddH‰c ‡8ddddddddddddddddddddddddddddddd‡dd‡dd‡ddcddddIcQdvxdddd‡ddddddddddddddd‡d„dd†9dddcdIcddddddctddddc cddddddddcdddd‰dcxdv 

cUdScxdccAˆxdddddrtdddddddddHw‡dddddd@wc Udddddddddddddddddddcd‡dd‡dd‡dd‡dd‰dd‚9d‰ddddcddcxdIcQd‡dd‰ddddcddcddddddd‚d‰dvxdcddddcddddddcUdddSc cdddddddddddddddvcQI 

cddrQvcdIcQddddcUdddddd@wcc‡8ddddd@‰ dddddddddddddddddcddcdd‰dd‰dd‰dd‰d‡ddvxddddcd‡ddQdcxdd‰dcddcdddd‡ddcddddcd‡dIcdcdddddddddddˆddddrc cdddddddddcdddd†Icxd 

cddcAˆxA„ddc†ddddcctddddddH‰y8ddddd@‰c ctddddddddddddddddd‡ddcddcddcddcddcdd‰dIcddcdddd‰dvcxdvcddcdddd‡ddcdd‚9ˆddddddd‰d‡dddd‡dddddd@‚ddddS cQddddddddcQdddcdvcdvc 

dIcdd‰dddddddccUdddd@wddddddddH‰ ‡8dddddddddddddddddd‰dddddddddddddddddddcdddddcdddAˆcdA„dddddcdd‰ddddc†ddddddddddd‰d‡dd‰dddddrcddddr cxddddddddvxdcdddIcdIc 

cdTˆddcddcdddddddccdddd@‰cdddddd@w UdddddddddddddddddddcddcddddddddcddddddddddddddddcdIcQdd‰dddddddcddcdddddddddcddddcdd‰dcddddSccdddSc ddddddd†IcQdddddcddc 

cQddddddd‡ddddddSccddddrc‡PddddddH‰c ctdddddddddddddddddddddddcddcdd‡ddcQd‡dddddcddddddddddvxddcQd‡dddddddcddddddddd‡dddddddcdcddddrctdddrc dddddddcdvxdcd‡ddddc 

c†9dcddcdd‰dddddrccdddday8ddddd@wc cUdddddcs9dddddddddddddddddddddd‰dvxdd‰d‡ddcQd‡ddcddddIcQdcxdd‰dcddcdddddddddddd‰dcddcddddddddUddd dddddddcdAˆdddd‰dddc 

dcxdcQdcddcdddddcddd†dddddddH‰ cddddddcc†9dddddsRddddddddddddddIcQdcQd‰dvxdd‰d‡ddcddcxdvcQdcQdddcddddddddddcd‡ddddcdddddddSdddd dddddddddddddcdcdddc 

dvcQv†9„ddcdddddtdddddddddHw cddddddc†RddddsRdddddddddddddc†dvxd‡dIcQd‡dd‰d‡ddvcQIcxdvxd‡ddddddd†9dddddd‰d‡d„dddddd@‰ctdddS dddddddd†9dddddddddc 

dIcxAˆxd‰dddddddUdddddddHw cddddddc sRddddddddddddddAˆdd‰dvxdd‰dddd‰dIcxdvcdAˆdd‰ddddddvxdcddddcdd‚d‚9ddddrccUdddr ddddddddcxd†9dddcddc 

ddvcdIcd‡ddddddddddddddc cddddddc sRddddddddddddddddcdIcddcddcd‡dddIcQddddcddddddIcQddddddddcdvxdddStddddc dddddddddvxddddddc 

ctddAˆddcdd‰dddddddddddddc cddddddv csRdddddddddddddddd‡dddddcdd‰dvcQdvxddddcdddddddvxd‡dˆddddddAˆdddrUdddSc ddddddddvcQIcQ„ddddc 

cUddddddddddddddddctdddd cddddddI sRdddddddddddcdd‚9dcddddddIcxdIcQdcdddddddddIcdd‚ddd‡ddddddddcddddrc ddddddddAˆxdvxd‰dddc 

cdddddcdddddddddddcUdddd cQdddddd s9ddddddddd‡ddcxdcQddddddvcQdcxd‡ddddddddddcddcdddd‰dcdddddcdddd dddddddddIcdIcdcdddc 

cddcddcQdcdddddddScddddd cxdddddd c†Rddddddddd‰dvcQv†9„ddcdIcxdvcQd‰dcddddddddddddddd‡dˆddddScdddS Qddddddddd‡ddcdddddc 

cdd‡ddvxd‡dddddddrcddddd ddddddvc s9ddddddddIcxAˆxd‰d‡ddQIcxd‡dddddddcddcddddddd‚dddddrcdddr xdddddddcdd‰dddddddc 

cddd‰dIcdd‰ddddddccddddd ctddddddAu c†RddddddddvcdIcdddd‰dvcxdvcdd‰dcddcd‡ddcQdcddddcddddSctdddc cdddddddcddcQdcddddc 

cddd‡dd‡dd‡ddddddccddddS cUdddddddddddTuc cs9ddddddA„ddcddcd‡dAˆcdIcQdcdddd‡dd‚9v†9„ddddcddd@‰cUddSc cddddddd‡ddcxd‡ddddc 

cdddd‰dd‰dd‰ddddSccddddr cddddddddddddddddddddTˆc †9ddddddd‰ddddddd‰dIcQdvxddddcdd‰dvxAˆxd‰dcdddddrccdddrc cddddddddbdvcQd‰dddc 

cddddcddcddcddddcddddc tdddddddddddddddddddddAu c†9ddddddcddcdddddddcxdIcddcddddddIcdIcdddddddddcddd cddddddddd‚IcxdcQddc 

cddddddd‡dddddddIccddddc c‡8dddddddddddddddddddddddTu †Rdddddcdd‡dddddddvcQdcQd‡dddddddcddcddcdcdddStddd tdddddddddcdvcdvxddc 

cddcddddd‰dddddddccddddc ‡8dddddd@wsRdddddddddddddd s9ddddddd‚9ˆddcdIcxdv†9d‰dcddcdddddddddddddrUddd UdddddddddddIcdAˆddc 

cddcQdcddcdddddddccddddc UdddddddrccsRdddddddddddvc cxdddddcdcxddd‡ddccQIcxdcddddcddcddcdddddddcdddS ddddddddcdddd‡dddddc 

cQdv†9„ddcQdddddSctddddc ctddddddddc‡ddddddddddAu Qddddddvcd‡dd‚9vcxdvcd‡ddcddddcQdcQdddddScctdddr dddddddd‡dd†RH‚9dddc 

cxdIcxd‚9vxdddddUddddc ‡8dddddddddddddddddddd‰cs9ddddddddTˆ †9dddddAˆdd‰dvxIdIcdd‰ddddcdvxdvxdddd@‰ccUddSc ddddddddd‚9vcxdddc 

ddvcdvxIcQddddIcdddddc UddddddddddddddddddddddTuƒdddddddddAˆcc†9ddddddddcdIcdvcdd‡ddcddcdddA„dIcQdddrcdddrcyPdddTˆc dddddddddvxIcddddc 

ddAˆdAˆdvxdddddcQddddc ctdddddddddddddddddddddddddd‰csRddddddAˆ xddddddcddddcdA„ddd‰dddddddcdd‰dc†dddccddd‡PddddddAu dddddddddIcd‡dvcQddc 

QdddddddAˆdddddcxddddc cUddddd@c9dddddddddddddddddddTˆcs9dddddAˆccQdddddcQddddddd‚9dcQd†9ddddddddddddSccdddUd@cRHwcƒddTˆcctdddddddcddcdd‚Aˆxddc 

xdddcddddddddddccddddc cddddddrcxddddddddddddddddddddIcc†9dddddAˆc†9ddddvxdcddcddcxdcxdvxdcddddddddddrctdddd@‰cU‚RdAˆcUdddddddcdddddcdIcddc 

cdddcQdddddddddccddddv yPdddddddcdddddddddddddddddddddc†RdddddAˆc†9dddIcQddd‡ddQvcQIcQ„ddcddddddSUddSdcctdccs9AˆccddddddddddddcQdcddc 

cdcdcxd†9ddddddccddddI cyPTˆc ‡Pdddddd@wddddddddddddddddddddddTˆs9ddddIccxddddv†C‰dd‰dvcxAˆxdvxd‰ddddcdddrctdddrdIddcUdvcdAˆcddddddddd†9dcxddddc 

cdddvcQvxddddddccdddddyPddddddIc c‡8dddddddrcQddddddddddddddddddddddIc†9ddddv ddddIcQd‡dIccdIcdIcddddcddddSccUddScddcQdAuy8ddIcdddddddddcxdvcdcddddc 

cdddAˆxA„ddddddccddddd‡Pdddddddddc y8ddddddddac†9dddddddddddddddddddddd†Rdddd Qddddv†dd‚9ccQd‡ddcddcd‡ddddrctdddrcddddddddcdvccdddddddcdQA„d„ddddc 

dIcdd‰dddddvcdddddc‡8ddddddcdddc ‡Pddddddd@wfddddTuc†9ddddddddddd@ws9dddddd xddddIcddddvcxdd‰ddddddd‰dddUddSddcUdcddcdddIccddddddd‡dvcxdd‚dbdddc 

ddddcddcdddddIcQddddcUddddddddddSc Uddddddd@‰ddddddTu†ddddddddddH‰cc†9ddddd cdddddcQdddIddcQdcdddddddddddrddcddcQdcddddvtdddddddd‚Iccddcdd‰ddc 

dddd‡ddcddddddcxddddtddcdddddddH‰c ddddddd@‰cdddddddddddddddddHwc†Rdddd cQddddvxdcddcddccxd‡dddddddSctdddcQdcQdc†9Wcc‡dIUddddddddcdvcdd‡ddcdSc 

Qdcdd`ctddddddddddc‡8‰ddddHw c‡Pddddddd@‰Qdddddddddddˆc cxddddIcQdddcQdccGˆcQd‰dcddddrcUdddc†9dddccxdccxddcUdddddddddddddIcQdd`ccdrc 

xdcQdccUddddddQdddcUdddddc cUddddddd@‰c†9ddddddddddAucyPdddTˆ dddddv†C‰dvxdccxIcxd‡ddddddccddddccxdddcdcddcddddddddddcddddcxddtd 

cdvxdccd‡dddddxdddtdddddSc cdddddddH‰c†9dddddddddddTucyPddddddD QddddIXdIcQvdccdd‰ddddSctdddScQˆdcddddddctdddddddcQdQdvcUS 

cdIcQvcQd‰ddddcdddvcUdddddrc ‡Pdddddddc†RddddddddddddddddddddddddH‰ xddddd‡Pd‰dvxAˆccddcddd@‰cUdddrcxAˆcdcdddcddcUdddddddcxdvc†9Icdr 

cQdcxIcxdcddddcdddIcdddddd UdddddddSccsRdddddddddddddddddddHw cddddddddddIcdIcgddddddrctddddcdAˆctdcd†9ddScddddddddccQIccxdcdc 

cxdvcdvcddddddcddddcctdddddS dddddddd‰c csRdddddddddddddHw cddddddddddd‡ddvcdd‰dddddccUdddScQdAc8dcctdvxddrtddddddddvcxdvdddc 

dAˆdIcddcdddcddddc‡8`ccddr ddddddddddTu csRddddHwc cdddddd†9dcdd‰dIcQdcQdddSccddddrc†RdddSc‡8ddcdScUddddddd†AˆcdIcddddc 

ddddd‡ddddddvccQdddvUdcddc‡8ucddddddddddddTˆ cdddd†9vxdcddcddcxdvxdd@‰ctdddSc csRH‰cUddrtdrcddddddddcdIcddvcQddc 

dddddd‚RddddIcc†9ddAˆcdd‡Pdddcc‡8ddddddddddddddddAˆc cddddcxA„dddd‡ddvcQIcdH‰Udddrc ctddd‡8Sddddddddddd‡ddIcxddc 

Qdd†9ds9dddvxdddIcddddcddccUdcddvcQdddddddddddddIc cddddvcdd‰dddd‚9Ic†9ctdddd cUdddd@‰ctdddddddddddd‚9dctddc 

xddcxdcxdddIcddddcddddcdSccdddddAˆ†9dddddddddddddv cddddIcddcddddvxdvcUdddd tdddd@‰ccUdddddddddcddcxdcUdSc 

cQdvcQvcctddddvccQdddcddtdrctdddH‰dAˆcc†RddddddddddddAˆc cddddd‡dd‡ddcdIcdItddddd cy8dddH‰tdddddddd†9„ddQvctddrc 

cxdAˆxIccU‰dddIccxdddcddddcy8dddIc sRddddddddAˆcyPd cdddddd‰dd‰ddddcddvcUddddd ddddHwUddddddddvxd‰dvcxIcddS 

QdIcdccddddddcddddddvcxddddddddv cddddddddAuccyPddd cddddddcQdcddcddddIcdddddS dd@wdddddddddIcdddIccdvxdr 

xddvcQdcdddcdddd‡dAucddddd„Pdcc‡dI cQdddddddddddddddS cddddddvxd‡dd‡dd†Rdcctdddd@‰ dH‰cctddddddddddcddddvcdAˆdc 

cddIcxdddddcQdddd‰ddddcƒdVcUdd cxdddddddddddddd@‰ cddddddIcQd‚9d‰dvc‡8ddddrc cUdddddddddddddddIcQddSc 

cddddddddcxddddddddddTc8dcddcQdd ddddddddddddd@‰c cdddddddvxdvxdcdIcUddddd cdddddddddcddcddddcxddrc 

cQdddH‰ddvcQddddddd‡ddddScdddd ddddddddddddH‰ cdddddcdIcdAˆdddScctddddddvc tdddddddddcQdcQdddvcdd 

cxddvcdccQdIcxdddd†Rdd‰ddd‰cy8dS csRddddddddc cddddddddcddddddrccUddddddAˆ UdddddddddcxdvxdcdAˆdd 

ddIcdccxddvcQdddvccddddddddddd@‰ cddddddc cdddddddddddddddtddddddddI ddddddddddQIcQ„ddddS 

QddvQdAˆxdddIccddddddddddH‰c cddddddc cddddddcdd†9d‡ddc‡8ddddddddd ctddddddddddvcxdvxdbdd@‰ 

xddIcddcxddIcddddv cddddddc tddddcddddcxdd`c‡8dddddddddd cUddddddddd†AˆcdIcdd‰drc 

cQddcddccdddcddddAˆc cddddddv UddddcQdcdvcQdUddddddddddS tddddddddddcdIcddcdddS 

c†9ddddccdddvccQddddIc cddddddAuc dddddvxdddAˆ†9ctdddddcdddddc UdddddddddddddcQdddddr 

cddccQddAˆcxdddddc cddddddddddddTˆc dddddAˆddcdI‡8dddddcdddddI dddddddddcddc†9dcddc 

UddccxdddIQddddv tdddddddddddddAˆ ctddddddddddddvcUddddddddddddd ctdddddddddcQdxdcdSc 

QddvcGˆcctddddvc†9dddAˆc UddddddddddddddAuc cUddddcddcddddIcctdddddddddddddd ‡8dddddddddc†9vcdccQddrc 

†9dIcxIccU‰dddIccxddddIc dddddddddddddddddTˆc tdddddcQdcQddddc‡8dddccddddddddd UddddddddddccxIcdvcxdS 

cxddvcdccdcQdddcdddddv ddddddddddddddddddAuyPdd Udddddvxdvxdc‡8ddddccddddddddddddc ctdddddddd@‰dvd‡dAucdr 

QdIccxdddvQddddAˆc Qdcddddddddddddddddddddd dddd‡dIcQA„ddddc‡8dddddddddddddddddddv cUddddddddQIdd‰dddSc 

xddvdddAˆcxdddddAˆ xddddddddˆsRdddddddddddddS ctddddd‰dvxdd`UddddddddcdddddddddddI tdddddddddAˆxdvcQdcdddrc 

cddIcddcddddAˆcQdddddI cddddddddAˆccdddddddddddH‰ ‡8dddddddAˆddcctdddddddddddddddddddddd c‡8ddddddddddIcdIcxddddd 

cQddcddcctdddddIc†9dddddvc cdddddddddAˆcdddddddddHw c‡8ddddddddddddcy8dddˆs9dddddddddddddddd ‡8ddddddddddddcddvcQdcdS 

cxddcF‰dddddvcxdddddIc cddddddddddAucsRddHw cUdddddcddcddccddddddAˆxdddddddddddddddd UddddddddddddddddIcxdddr 

QdtdddddIccddddddv cddddddddddddTˆc cddddddddd‡ddctdddddddAˆdddddddddddddddd ctddddddddddddcdd†9dddSc 

†9vcU‰dcdddvcQdddddAˆc cdddddddddddddDc tddddddd‡dd‰cy8dddddddddddddddddcddddddd y8ddddddddddddcQdcxdd@‰c 

cxAˆcAˆcdddddddAˆ†9dddddAˆ cdddddd†9dddd@‰c c‡8ddd†9ddd‰dddcddddddddddddddddddcddddddddddTˆccddddddddddddˆcdvxdvcddddr 

dIcdIcddcdcdddIc†9dddddI cQdddddc†9dd@‰ ‡8ddddvxdddcddScctddddddddddddddddddddddddddddddAˆcddddddddddddIcQIcQIcQdddc 

Qd‡dd‡dddddddddvcxdddddd cxdddddcc†RH‰c c‡8dddd†IcdddddH‰cy8dddddd‡ddddddddddddddddddddddIcdddddddddddddvxdvxdvxddSc 

xdd‰dd‚9dddcdddAˆcQdddddvc dddddc cUdddddcdccsRHwcyPdddddddddbddddddddddddddddddddddddcdddddddddddddddIcdIcdAˆd@‰c 

cQdcQdcxddddddddIcxdddddAˆ ctdddddc tddddddc‡Pdddddddddddd‰dddd@‰dddddddddddddddddvctddddddddddddddddcdd‡ddddr 

c†9vxdvcQˆdddddddvcddddddAˆc cUdddddc c‡8ddddˆddddTucy8dddddddddddddddddd‰cdddddddddddddddddAucy8dddddˆdddddddddddddd‰ddSc 

xIcQIcxddddddddAˆccdddddIc cddddddc cUdddˆYddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddcddddddddddc‡Pddddd@‚dddddddcdddd†9dcddrc 

cdvxdvcdcdcdddddIccddddddc cddddddc cddddIcdddˆdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddcUddddd@‰tdddddddcQdddcxdcdd 

cQAˆdIcdddddd†9ddcgddddddc cddddddc cdddHc9d‡dˆ†ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddcdddddd‰y8dddddcdvxdddvcQddS 

cxddddcddcdcdv†9ddd`cdddddTˆ cddddddc xdd‚ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddcddddddddd‡PdddddddddddddddcdAˆdddAu†d@‰ 

QddddddddddIcxdddvcQdddddI cddddddc dTˆctddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddH‰ddddddddcddddddddddrc 

†9„dd†9dddcdvcdddAˆ†Rdddddvc cddddddv ddAucy8ddddddddddddddddddddddddddddd@w‡dddddddddddddddddddddddddd@wccddddddddddddcdddddS 

cxd‰dcxdcdddIcddddAˆcs9dddAˆ cddddddAuc yPdddddddddddddddHwcdddddddddddddddddddd‰y8dddddcddddddddddddddddddd@‰‡Pddddcddcdd†9dcQddddr 

dddvcdcdddd‡dddddIxddddAˆc cddddddddTˆc yPddddddddddddddd@wcQdddddddddddd‡ddddddddddddddcdddddddddddddddddd@‰cUdddddcQdcQdcxdvxdddSc 

QddIcQdddddd‰dddddcdddddAˆ cdddddddddAucyPTcPddddTˆyPddddddddddddddddH‰xddddddddddddd‰ddddddddddddddddddddddddddddddd@‰ddddddc†9v†9vcQAˆddH‰c 

†9ddvxd‡d„ddcQdcdddTˆcs9dddAˆc cddddddddddddddddddddddddddIyPddddddddddddddddHwcddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddH‰‡PdddddcdvcxAˆxIcxddd 

c†9dIcdd‚d‰dcxd‡ddddIccxddddAˆ cQddddddddddddddddddddddddddyPddddddddddddddddddHwcQdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd‡8dddddd‡dIccdIcdvcddd 

xdd‡ddcd‡SQd‚9dddvdddddAucc†RddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddHwc cxdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddday8dddddddd‰dvcQdcdAˆddd 

cQdd‰ddddrxdvxdddAˆccs9ddddTˆccsRddddddddddddddddddddddddddddddddddHwc ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd@wfddddddddcddcdIcxddddd@wc 

c†9dcddddvcdIcddddAˆ†9ddddIc cs9dddddddddddddddddddddddddddddHw dddddddddddddddddddddddddddddddddddddd@‰ddddddddddddddvcddcddr 

†9dddddIcQdcdddddAˆcc†Rddddc xddddddddddddddddddddddddddHwc dddddddddddddddddddddddddddddddddddddH‰‡PddddddddddcddddIcQdcdSc 

cxddddddcxddddddddAucs9ddddd tdddddddddddddddddHwcsRHwc cs9dddddddddddddddddddddddddddddddd@wc‡8dddddddd†9dcQd†9dcxdd@‰c 

ddddcdQdcddddddddc†9dddd Uddddddc †9ddddddddddddddddddddddddddddddH‰cy8dddddd†9dcxdvxdvxdccddr 

cs9d‡dvc†9cQdddddddcc†RddddTucctddddddSc c†RdddddddddddddddddddddddddddHwc‡Pddddddddv†9vcQIcQIcQacdSc 

xdd‚Iccxd‡ddddddTˆs9dddTˆccUddddd@‰c dddddddddddddddddddddddd@wy8ddddddd†9IcxAˆxdvxdc†dd@‰c 

cQdddvQd‰dˆcdddAˆcc†9dddAˆcddddd@‰ Qdddddddddddddddddddddd@‰c‡PdddddddddcxdvcdIcdIcdddd@‰ 

c†RddAˆcxd‡dA„ddddAu†RdddAuccQddd@‰c †RddddddddddddddddddddH‰cy8ddddddddddvcdIcQd‡ddcdddH‰c 

cs9dAuddcdd‰dd‰dddddTˆsRddddTuc†RdH‰ s9dddddddddddddddHwccyPddddddddddcdIcddvxdd‰ddd@wc 

†9dddcQd‡ddcddcddddddAˆcs9ddddTu cxddddddddddddd@wcc‡Pddddddddddddcdd‡ddIcddcdd@‰ 

c†9ddv†9d‰dddd‡dd‡ddddAuc†RddddddTuc ddddddddddddH‰‡8dddddddddddcddddd‰ddcQddd@‰c 

†9dIcxdcQdcdd‰dd‰dddddddTˆcdddddddddTu cyPddddddddddHwccy8ddddddddddcdcQd†9dcQdddH‰ 

c†9dvcdvxdcQdcddcQdddddddAuccdddddddddddTu cyPdddddddddd@wcc‡Pddddddddddcdcdvxdvxdvxd‡8dc 

†9AˆdIcdc†9„ddv†9ddddddddTuccsRddddddddddTuc yPddddddddddddH‰y8dddddddddddcdddA„dIcQAˆddddc 

cxddddvcxd‚9IcxdˆcddddddddTusRdddddddddddTuc cyPdddddddddddHwyPddddddddcddcddddcdd‰dvxddd@w 

ddddIccdcxdvcdIcdd‡ddddddddTucsRdddddddddddTuc cyPdddddddddddHw‡Pdddddddddd‡ddcdddddddcdAˆdd@‰c 

csRdd‡PTˆdvcdIcdd‡ddd‰dddddddddddTuccdddddddddddddTu yPdddddddddddddHwccy8ddddddddd†9d‚9„dd‡ddddcddddH‰ 

cs9d‰dddAˆdd‡ddd‰ddcQdˆccddddddddddddccdddddddddddddddTuyPdddddddddddddddddddddddddHwcyPddddddddddcdvxdvxd‚9d‰dcdddd@w 

†9ddddddddd‰ddcQdcxdIccddcdddddddddddd‡ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddHwc‡PddddddddddddcdIcdIcdvxdcdcdddH‰c 

c†9ddcdd†9dcQdc†9vcQdccddcddddddddddddd‰cdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddHwcy8dddddddddddddddd‡ddcdIcdddddHwc 

†RddddcxdcxdvcxIcxdvcQdddddcdddddddddddddccsRddddddddddddddddddddddddHwc yPddddddddddd‡ddcd†9dcdd‰ddddcddd@wc 

s9dddvcQIccdvcdIcxddcddcQdcs9dddddddddTusRdddddddddddddddddHwc yPdddddddddddddcdd‰d‡dvxdcddcddcdddd@‰ 

c†RddddAˆxdvcdIcQdvcQdcQdv†9vcxddddddddddddTuccsRddHwc cyPdddddddddddddd†9dddcdd‚A„dddd‡ddcdddH‰c 

sRddAˆdIcddvxdIc†9vxdIcxIccQddddddddddddddddddTu cyPddddddddddddddddddcd†9vxdcddddcdd‰d‡dd‰dd@w 

s9dddd‡ddIcQdccxIcQddvcxddcdddddddddddddddddTu yPdddddddddddddddddddddddcdvxIcd‡ddcddddcdd‰ddd@‰c 

c†Rdddd‰ddcxdvdvxdvcQAˆcQdcQd‡dd†9dddddddddddddddTucyPdddddddddddddddddddddddddd†9d‡dAˆd‡dd‰d‡ddddddddddH‰ 

sRddddvcQIdIcdIcxdIc†9v†9d‰dv†9dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd‡ddvxdd‰dddd‰dddd‰dcddddHwc 

sRddAu†dvcddcddvcddccxIcxdcQIcxdvcdd†9dddddddddddddddddddddddddddccddcdddcdd‰dIcQdcddddcddcdcdddd@wc 

sRddddA„dddddIcQdcdvcdvxdvcdIcQdv†9dddd†Rdddddddddddddcs9d‡ddccQd‡dddcQdcQdcxd‡ddcddddcdddddH‰ 

s9dd‰dd†9dc†9vdAˆdIcdIcQdvxdIcxd‡ddcddcddˆcddccdvcxdd‰dvcxdd‚9dcxdvxdccQd‚9dddcddddHwc 

c†RdcddvxdxIQddddcddvxdIcQdccQd‰dvQd‡ddIcQdccQIccddcdIddcxdvcQIcdvcxdc†dcddddHwc 

cdddcdcdvc†9d†9dddIcQdc†9vcxd‡dIxdd‚9dc†9vcxdvcQd‡ddvcQdvcQIcxd‡dAucdddddddHwc 

cQddddAˆcxdvxdcddcxdvcxIdd‰dvccQdcxdxIdIcxdd‰dIc†9Icxdvcdd‰dddddHw 

c†RddddIdAˆd‡ddvcQIccdvcQdcdIccxdvcdvccdvcQdvcQdcQdccxdvcdAˆdddddHwc 

sRddddddd‰dAu†dccdAˆxddddvQIcQAˆcQAˆxdIc†9v†9adAˆddddddHwc 

csRddddddddddIcddcdIxdvxdAu†dIcQdccxAu†ddddddHwc 

sRddddddddcddcddcdAˆddddddcxdcddddddHw 

sRddcddcddcddddddddddcddddHw 

— 36 — 

me; J. D. HUGHES, Storici e storia 

ambientale. L’“American Society for 

Enviromental History”; W. LIN- 

NARD, Testimonianze etnografiche e 

storia forestale: il caso del Galles. 

Per l’Italia meridionale si veda: R. 

TRIFONE, Diritti d’uso delle foreste, 

Napoli 1913; P. TOUBERT, Paysages 

ruraux et techniques des production 

en Italie Mèridionale dans la seconde 

moitiè du XII siècle, in Potere Società 

e Popolo nell’età dei due Guglielmi, 

Atti delle quarte giornate normanno-sveve, 

Bari 1981, pp. 201-229; 

M. MONTANARI, Campagne medievali, 

Torino 1984; AA. VV., Il bosco 

nel Medioevo, Bologna 1988. 

61) H. ZUG TUCCI, La caccia da bene 

comune a privilegio, in Storia d’Italia. 

Annali 6, Torino 1983, pp. 

399-445; B. CASCELLA, I “magistri 

forestarii”..., cit. a nota 59, p. 59; P. 

GALLONI, Il cervo e il lupo. Caccia e 

cultura nobiliare nel Medioevo, Roma-Bari 

1993. 

62) Ibidem . 

63) R. LICINIO, L’organizzazione del territorio 

fra XIII e XIV secolo, in C. D. 

FONSECA(ed.), La Puglia tra Medioevo 

ed Età moderna.Città e Campagna, 

Milano 1981, pp. 226-228. 

64) Le ricerche, ancora in corso, sono 

dirette da chi scrive. 

65) Cfr. ad esempio, N. ANGELICCHIO- 

N. BISCOTTI-F. FIORENTINO, Paesaggio 

del Gargano, Fasano 1993; 

AA. VV., Archeologia del paesaggio, 

Firenze 1991.

Archeologia e storia dei castelli - Precedente versione del sito

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?