Perché la filosofia del diritto oggi - Docente.unicas.it

I doveri del giurista, le critiche della filosofia del diritto
Ora, la libertà dell’uomo non può essere considerata
semplicisticamente una libertà formale, ma diventa potere di
esercitarla e il diritto diventa la condizione di garanzia che questa
libertà venga esercitata senza abusi, si presenta una duplice direzione:
garantire a ciascun uomo di esercitare la libertà di parola o
distruggerla; la prima direzione, si manifesta nella prospettiva della
‘giustizia’ – il ‘giusto’; la seconda è orientata all’ingiusto. Le due
direzioni hanno una loro struttura profonda solo se si possono
manifestare in relazione all’opera interpretativa radicata nella parola.
A proposito dell’architettura della parola giuridica, il diritto forma
una serie di tecnici competenti della parola stessa. Questi agiscono in
un profluvio di perfezionismi normativi e legalismi ipertrofici,
destinati a scavare nelle pieghe di ogni equilibrio che si mostri in
qualche modo disfunzionale all’intero sistema giuridico pervaso da
un’unica ambigua espressione del più forte, a dispetto dei racconti
mitologici e della manicheista distinzione tra buoni e cattivi che
rappresenta in modo netto la differenza tra giusto e ingiusto. Oggi il
diritto tende a diventare camaleontico, sventagliato come continua
minaccia sanzionatoria per chi protesta 34 , dissente e non vuole
adeguarsi. Senza una costante critica e vigilanza sull’imparzialità, il
legislatore rischia di consegnare se stesso a nuove funzioni legislative
– le leggi dei mercanti – che una volta svelate fanno sorridere il
‘tormentato’ tecnico delle norme che deve continuamente essere un
passo avanti nel giustificare il più forte, nell’edulcorare
normativamente il nuovo ‘agire comunicativo’ – quello dei più forti
attraverso il latifondismo mediatico, dei socialmente rilevanti
mediante la produzione del divertimento in ogni luogo, ad ogni costo
come lotta contro la noia, dove il concetto di fiducia si declina su un
versante totalmente funzionale al mercato 35 .
Il mercato non può però essere considerato il mare magnum del
male, il centro di imputazione di tutte le ingiustizie. Nella realtà,
prevede attori, soggetti agenti che decidono sulla base di profitti
radicati in un paradigma non certo universale ed incondizionato –
come quello del diritto positivo basato sulla giuridicità – ma, al
contrario, su un modello declinato in base ad oligarchie di potentati
che assumono la finzione di democrazia attraverso l’espressione
passe-partout di ‘libero mercato’. Il rischio è che il pianeta diventi un
34 Cfr. A. SUPIOT, Homo juridicus, Milano, 2006.
35 Cfr. N. LUHMANN, La fiducia, Bologna, 2002.
11