Perché la filosofia del diritto oggi - Docente.unicas.it

I doveri del giurista, le critiche della filosofia del diritto
3. Conclusioni
Chiedersi perché la filosofia del diritto oggi significa interrogarsi
sui saperi e sulla loro trasmissione, in un’attualità in cui
l’identificazione con l’immediato è subitanea, è fissa e portata ad un
nichilismo soft, privo di senso, noioso, dove l’unico motivo per
rimanere a leggere la realtà è un’ipotesi voyeuristica, primazia della
cronaca. Interrogarsi sul perché rivela oggi la volontà di mettere in
questione le forme del diritto, significare l’azione pedagogica che
conduce all’acquisizione e all’interpretazione di tali forme.
Solo all’apparenza sembra obsoleta quell’affermazione che
accompagna lo studioso: l'interpretazione del diritto è un'arte perché
crea un significato. Innanzitutto, l’opera dell’interpretare elabora un
significato che non è dato nell’immediata lettura dell’enunciato, crea
un senso empatico del testo da destinare a perfetti sconosciuti sotto il
distintivo segno dell’humanitas, secondo l'originalità di chi pronuncia
e di chi ascolta le parole, tentando di cercare il senso oltre un
contingente e semplicistico insieme di operazioni linguisticofunzionali
43 .
Il legame tra giuridico e reale consiste in una rappresentazione che
fa esistere il giuridico attraverso le forme; la costituzione di uno Stato
che non sia più territoriale, geograficamente determinato, localmente
vincolato rappresenta lo slancio verso un senso della giuridicità che ha
un che di ‘antico’ senza per questo essere obsoleto, in scadenza. Gli
effetti del linguaggio-interpretazione-discorso delle forme normative,
in questo concetto di sovrastatalità, rappresentano un segno
dell’istituzionalità divenuta reale attraverso la forma 44 : vincere il
nulla. Vincere il nichilismo giuridico attivo e passivo è l’impegno al
quale richiama ogni filosofo del diritto che non voglia collaborare
all’affermarsi dell’insignificanza del nulla.
È possibile affermare, dunque, che il principio di narcisismo
statalista (legge=Stato) non è più valido teoricamente, mentre continua
a permanere in una prassi che si va progressivamente modificando e
che vede i singoli Stati privati gradualmente di quel potere giuridico
basato sulla norma fondamentale che li rendeva portatori sì di
democrazie seppur discutibili, ma anche di dittature con un habitus
43 ID., La diversità delle lingue, p. 39.
44 P. LEGENDRE, La 901e, p. 279. J.-P. SARTRE, L’être e le néant, Paris, 1970, p. 37.
17