COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA
Provincia di Sondrio
DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
Numero 11 del 25-05-2012
L'anno duemiladodici il giorno venticinque del mese di maggio alle ore 18:00 si è riunito il
Consiglio Comunale convocato, a norma di legge, in sessione in Prima convocazione in seduta
Pubblica.
Risultano:
Oggetto: PIANO DI GOVERNO DEL TERRITORIO. ESAME OSSERVAZIO=
NI E PARERI. APPROVAZIONE DEFINITIVA. PROVVEDIMEN=
TI CONSEGUENTI.
BALDINI BARBARA P BARACCHI FELICE P
GANDOSSINI SARA P FOLATTI MIRKO P
MUFFATTI LUCA P FARINA MARIO A
DI CINO ANGELO FELICE P ACCOTO PAOLO P
CONFORTI GIANCARLO P PELIZZATTI LUIGI A
COLOMBO RICHARD P ABBIATI BENEDETTO P
GIANATTI DANIELA P
PRESENTI…: 11
ASSENTI…..: 2
Partecipa il SEGRETARIO COMUNALE, SONGINI DOTT.SSA PAOLA, il quale provvede
alla redazione del presente verbale.
Essendo legale il numero degli intervenuti, il Sindaco, BALDINI BARBARA assume la
Presidenza e dichiara aperta la seduta per la trattazione dell'oggetto sopra indicato.

Oggetto: PIANO DI GOVERNO DEL TERRITORIO. ESAME OSSERVAZIO=
NI E PARERI. APPROVAZIONE DEFINITIVA. PROVVEDIMEN=
TI CONSEGUENTI.
PREMESSO che con deliberazione di C.C. n. 24 in data 07.12.2011, esecutiva, è stato adottato
il P.G.T. – Piano di Governo del Territorio – del Comune di Montagna in Valtellina, unitamente
alla V.A.S. (Valutazione Ambientale Strategica), costituito dai documenti elencati nel suddetto
atto, a firma dell’Arch. Molinetti Silvano dello Studio Quattro di Chiavenna e per la parte
geologica ed idrogeologica dal Geologo Danilo Grossi dello studio GEO3 di Sondrio;
VISTO in proposito l’articolo 13 della Legge regionale n. 12/2005 e ss.mm.ii. sugli
adempimenti successivi alla prima adozione;
DATO ATTO che il Responsabile del servizio tecnico ha provveduto:
- alla pubblicazione, ai sensi dell’art. 13 – 4° comma – della legge regionale n. 12/2005 e
ss.mm.ii., dell’avviso di deposito degli atti costituenti il P.G.T., con avviso del 19.12.2011,
pubblicato dal 28.12.2011 per trenta giorni scadenti il 28.01.2012 e per la presentazione di
osservazioni al Comune entro il termine di 30 (trenta) giorni successivi alla scadenza del
deposito sopra indicato (28.02.2012), nonché alla pubblicazione sul B.U.R.L. – Serie Avvisi e
Concorsi n. 52 del 28.12.2011 e sul quotidiano “La Provincia di Sondrio” del 24.12.2011
dell’avviso di deposito di cui sopra;
- all’invio del Piano alla Regione Lombardia con lettera prot. 38 del 03.01.2012, ai sensi dell’art.
13 della L.R. 12/2005 e s.m.i.;
- all’invio del Piano alla Provincia di Sondrio con lettera prot. 38 del 03.01.2012, ai sensi
dell’art. 13 della L.R. 12/2005 e s.m.i.;
- all’invio del Piano all’Azienda Sanitaria Locale con lettera prot. 38 del 03.01.2012, ai sensi
dell’art. 13 della L.R. 12/2005 e s.m.i.;
- all’invio del Piano all’A.R.P.A. di Sondrio con lettera prot. 38 del 03.01.2012, ai sensi dell’art.
13 della L.R. 12/2005 e s.m.i.;
- all’invio dello Studio di Incidenza Ambientale alla Comunità Montana Valtellina di Sondrio
con lettera prot. 95 del 09.01.2012;
CONSIDERATO che sono pervenuti i seguenti pareri:
- in data 19.01.2012 prot. 378 parere dell’ARPA di Sondrio;
- in data 29.02.2012 prot. 1434 parere dell’ASL di Sondrio;
- in data 20.03.2012 prot. 1918 parere della Comunità Montana Valtellina di Sondrio;
- in data 27.04.2012 prot. 2832 parere della Regione Lombardia;
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

- in data 09.05.2012 prot. 3062 parere della Provincia di Sondrio;
DATO che entro il termine previsto (28.02.2012) sono pervenute n. 62 osservazioni ed oltre il
suddetto termine n. 6 osservazioni;
DATO ATTO che in base all’art. 13 – comma 7 della L.R. 12/2005, questo Ente, ha tempo 90
giorni dalla scadenza del termine di presentazione delle osservazioni per deliberare in merito ai
pareri, alle osservazioni ed alle prescrizioni, ovvero entro il 28.05.2012;
DATO ATTO che si ritiene di esaminare e votare in merito ai seguenti pareri ed osservazioni;
- parere della Provincia di Sondrio;
- parere della Regione Lombardia;
- osservazioni dei privati , A.R.P.A. ed A.S.L.;
Il Sindaco preliminarmente avanza la proposta di non procedere alla lettura integrale delle
osservazioni, essendo le stesse già note ai consiglieri;
Il Consigliere Paolo Accoto chiede che venga data lettura integrale delle osservazioni;
Il Sindaco risponde che le osservazioni presentate dalla minoranza possono essere lette
integralmente e che per le altre si potrà valutare di volta in volta se ci sono ragioni specifiche;
Il Consigliere Paolo Accoto esprime la propria contrarietà sulla scelta dell’Amministrazione di
non dare lettura integrale delle osservazioni dichiarandolo assurdo;
Si procede alla votazione procedurale sulla proposta di non dare lettura integrale delle
osservazioni, ma della sintesi della stessa, fermo restando che, ove ritenuto necessario, qualsiasi
Consigliere avrà la facoltà di chiedere la lettura integrale delle osservazioni per le quali ritenga
utile tale approfondimento;
La votazione resa per alzata di mano dà il seguente esito:
presenti 11
votanti 11
favorevoli 10
contrari 1 (Paolo Accoto)
astenuti 0
Si passa quindi ad una votazione preliminare sull’esame o meno delle osservazioni giunte fuori
termine che sono state presentate da:
Zariatt Ida acquisita al protocollo dell’Ente al n. 2198 del 30.03.2012;
Bongiascia Luigi acquisita al protocollo dell’Ente al n. 2342 del 05.04.2012;
Ambrosini Franco – Bongetta Luciana acquisita al protocollo dell’Ente al n. 2485 del
12.04.2012;
Ambrosini Franco acquisita al protocollo dell’Ente al n. 3083 del 11.05.2012;
Testini Luigi acquisita al protocollo dell’Ente al n. 3140 del 11.05.2012;
Bongiascia Pietro acquisita al protocollo dell’Ente al n. 3143 del 11.05.2012;
La votazione resa per alzata di mano dà il seguente esito:
presenti 11
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
Prende la parola l’Arch. Silvano Molinetti, dopo aver fatto una premessa nella quale spiega la
valenza che va attribuita ai pareri della Provincia e della Regione, ne va ad illustrare i contenuti
e le determinazioni in merito alla valutazione di compatibilità espresso rispettivamente dalla
Provincia e dalla Regione con il P.T.C.P e il PTR. ed alle conseguenti modifiche da introdurre al
PGT, esposte nell’allegato documento (allegato A).
Alle ore 18.45 entra in aula il Consigliere Luigi Pelizzatti;
Udito l’intervento del Consigliere Benedetto Abbiati, che osserva che sarebbe stato meglio
avere in mano il documento contenente le controdeduzioni del tecnico prima della seduta del
consiglio comunale, che avrebbe consentito delle decisioni più ponderate. In merito al parere
della Provincia suggerisce di recepire alcune osservazioni introducendo le seguenti ulteriori
modifiche e integrazioni :
- eliminare il riferimento alle nuove costruzioni all’art. 29 – RS – Rispetto stradale,
fluviale, ambientale del Piano delle Regole;
- estensione dell’art. 46 ultimo comma ( Recinzioni) del Piano delle Regole a tutte le aree
agricole, in particolare per quanto riguarda la dotazione di sufficienti varchi. Nelle aree
agricole non dovrà essere realizzato lo zoccolo in muratura;
- integrare l’art. 14 del Piano dei Servizi relativo alle attrezzature per la distribuzione
dell’energia elettrica ad alta o media tensione non interrate con la previsione di apposite
misure a tutela dell’avifauna.
Si procede alla votazione per alzata di mano sulle determinazioni e modifiche da introdurre al
Piano a seguito delle osservazioni della Provincia (all.A), con l’aggiunta delle modifiche
proposte dal Consigliere Abbiati suindicate, con il seguente esito:
presenti 12
votanti 12
favorevoli 10
contrari 0
astenuti 2 (Paolo Accoto e Luigi Pelizzatti)
Alle ore 19.15 esce dall’aula il Consigliere Luigi Pelizzatti;
Si procede alla votazione per alzata di mano sulle determinazioni e modifiche da introdurre al
Piano a seguito delle osservazioni della Regione (all.A), con il seguente esito:
presenti 11
votanti 11
favorevoli 10
contrari 0
astenuti 1 (Paolo Accoto )
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

L’arch. Silvano Molinetti espone sinteticamente l’osservazione presentata dall’Arpa
Dipartimento di Sondrio, che si articola in 14 punti e delle motivazioni per le quali si propone di
respingerla nel suo insieme;
Prende la parola il Consigliere Abbiati evidenziando come i 14 punti siano molto differenziati tra
di loro e che avrebbero meritato un’analisi più approfondita.
Si procede alla votazione per alzata di mano per respingere l’OSSERVAZIONE N. 0A –ARPA
del 19.01.2012 prot. 378, con le motivazioni di cui al documento allegato A, avente il seguente
esito:
presenti 11
votanti 11
favorevoli 9
contrari 2 (Abbiati, Accoto)
astenuti 0
L’arch. Silvano Molinetti espone sinteticamente l’osservazione presentata dall’ASL di Sondrio.
Si procede alla votazione per alzata di mano per respingere l’OSSERVAZIONE N. 0B – ASL
del 29.02.2012 prot. 1434 con le motivazioni di cui al documento allegato A, avente il seguente
esito:
presenti 11
votanti 11
favorevoli 10
contrari 0
astenuti 1 ( Accoto)
PROCEDUTO all’illustrazione di ogni singola osservazione presentata dai cittadini da parte
dell’arch. Silvano Molinetti con proiezione su schermo luminoso ed alla conseguente votazione
per alzata di mano come di seguito riportato:
OSSERVAZIONE N. 1 – Schenatti Pietro del 22.12.2011 prot. 8802
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

Alle ore 19.30 rientra in aula il Consigliere Luigi Pelizzatti
OSSERVAZIONE N. 2 – Baldini Massimo del 27.12.2011 prot. 8847
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 9
astenuti 3 (Abbiati, Accoto e Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 3 – Arminio Paola del 03.01.2012 prot. 37
Il Consigliere Paolo Accoto chiede la lettura integrale dell’osservazione.
L’Architetto Silvano Molinetti procede alla lettura dell’osservazione.
Il Consigliere Benedetto Abbiati dichiara di non condividere il metodo di accogliere
parzialmente un’osservazione, che a suo parere, deve essere o accolta o respinta integralmente.
Il Sindaco interrompe la discussione proponendo di effettuare una votazione preliminare
sull’approvazione del metodo di accogliere parzialmente le osservazioni.
La votazione resa per alzata di mano dà il seguente esito:
presenti 12
votanti 12
favorevoli 9
contrari 2 (Accoto e Pelizzatti)
astenuti 1 (Abbiati)
Viene messa in votazione la proposta di accogliere parzialmente l’osservazione trattata per le
motivazioni di cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 3 (Abbiati, Accoto e Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 4 – Serra Gina del 23.01.2012 prot. 461
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 3 (Abbiati, Accoto e Pelizzatti)
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

OSSERVAZIONE N. 5 Bongiascia Mauro del 23.01.2012 prot. 462
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 3(Abbiati, Accoto e Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 6 – Gianatti Tania Gandossini Nelda del 23.01.2012 prot. 471
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 3 (Abbiati, Accoto e Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 7 – Leusciatti Giuseppe Ernesto Benedetti Olga del 02.02.2012 prot.
749
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 10
contrari 0
astenuti 2 (Accoto e Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 8 – Della Maddalena Carlo del 08.02.2012 prot. 913
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 9 – Pelizzatti Lucia Elvira del 07.02.2012 prot. 868
Viene messa in votazione la proposta di accogliere parzialmente l’osservazione trattata per le
motivazioni di cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 2 (Paolo Accoto e Luigi Pelizzatti)
votanti 12
favorevoli 10
contrari 0
astenuti 0
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

OSSERVAZIONE N. 10 – Miotti Alberto Pietroboni Maria Gloria del 13.02.2012 prot.
1002
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 11 – Gianatti Pier Giorgio Erba Giulia del 15.02.2012 prot. 1066
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 12 – Pedrotti Ivan- Alessandro, Fumasoni Walter del 16.02.2012
prot. 1097
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 13 – Di Lorenzo Giuseppina del 20.02.2012 prot. 1148
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

OSSERVAZIONE N. 14 – Gianatti Claudio-Lina - Magini Giovanni – Gianatti Alba -
Franco - Zelia, Bernardini Serra Gina, Bongiascia Mauro Campanini Paolo del 21.02.2012
prot. 1163
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti alla discussione e al 1 (Conforti Giancarlo)
voto
votanti 11
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 2 (Accoto e Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 15 – Paganoni Stefano del 21.02.2012 prot. 1168
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 16 – Trippi Francesco Borghi Marco del 21.02.2012 prot. 1169
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 17 – Mattaboni Claudio del 21.02.2012 prot. 1179
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 18 – Benedetti Mario del 23.02.2012 prot. 1247
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 19 – Cooperativa Vitivinicola di Montagna Poggiridenti Ponchiera
del 24.02.2012 prot. 1277
Si apre un ampio dibattito sull’osservazione n. 19, nel quale il Consigliere Benedetto Abbiati
esprime stupore sul fatto che in uno strumento di programmazione generale sia già individuato il
soggetto che acquisterà il terreno in questione, proponendo che sia tolto ogni riferimento alla
Cooperativa Vitivinicola.
Viene quindi messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata, con la
seguente modifica :
- è eliminata la parte riguardante il richiamo esplicito alla cooperativa, mantenendo la modifica
all’art. 24 relativa al P.C. convenzionato.
Si procede alla votazione per alzata di mano con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 20 – Serioli Giovanna del 24.02.2012 prot. 1278
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 21 – Soc. BLP Srl del 24.02.2012 prot. 1279
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 22 - Soc. BLP Srl del 24.02.2012 prot. 1280
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 23 – Gianola Adriano del 24.02.2012 prot. 1281
Viene messa in votazione la proposta di accogliere parzialmente l’osservazione trattata per le
motivazioni di cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 24 – Gianesini Michele del 24.02.2012 prot. 1282
Viene messa in votazione la proposta di accogliere parzialmente l’osservazione trattata per le
motivazioni di cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 25 – Muffatti Gianni del 24.02.2012 prot. 1283
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 26 – Gianola Paolo del 24.02.2012 prot. 1284
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 27- Testini Iris del 24.02.2012 prot. 1285
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 28 Della Maddalena Stella Villa Aldo del 25.02.2012 prot. 1310
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 29 – Paola Rigamonti del 27.02.2012 prot. 1327
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 30 – Pier Luigi Serioli Paolo Credaro Mariangela Benedetti del
27.02.2012 prot. 1338
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 31 – Caprari Noris, Oriana , Giordano , Romeri Daniele, Peregrini
Enzo, Mottalini Ilaria del 27.02.2012 prot. n. 1341
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 32 – Testini Lina del 27.02.2012 prot. 1344
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 33 – Studio tecnico Bonolini per eredi Mattaboni del 27.02.2012 prot.
1345
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 10
contrari 0
astenuti 2 (Accoto e Pelizzatti)
Il Consigliere Paolo Accoto dichiara di non comprendere il motivo per cui viene respinta
l’osservazione, atteso che è stato il Comune a realizzare la strada di Ca’ Mattaboni confinante
con questi terreni.
OSSERVAZIONE N. 34 – De Marchi Sergio del 28.02.2012 prot. 1368
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 35 – Brunalli Tiziana – Wilma , Adriana del 28.02.2012 prot. 1369
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti alla discussione e al 1 (Gandossini Sara)
voto
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 36 – Parolo Pieragelo Della Maddalena Paola – Gianna del
28.02.2012 prot. 1370
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 37 – Erbizzi Barbara , Tiziana, Gianatti Gianni , Luciano, Gugiatti
Franco, Sceresini Francesco, Tito del 28.02.2012 prot. 1372
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 38 – Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1383 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 3(Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 39 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1384 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 40 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1385 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 41 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1386 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 3(Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 42- Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1387 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di accogliere parzialmente l’osservazione trattata per le
motivazioni di cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 43 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1388 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 44 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1389 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 12
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 45 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1390 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di accogliere parzialmente l’osservazione trattata per le
motivazioni di cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 46 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1391 del 28.02.2012
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 3(Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 47 Gandossini Mario, Donata, Bruno del 28.02.2012 prot. 1392
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 10
contrari 0
astenuti 2 (Accoto e Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 48 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1393 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 12
non partecipanti al voto 0
votanti 12
favorevoli 9
contrari 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
astenuti 0
Alle ore 21.10 esce dall’aula il Consigliere Folatti Mirko
OSSERVAZIONE N. 49 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Pelizzatti Luigi
prot. 1394 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 8
contrari 3(Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 50 - Gandossini Mario, Donata, Bruno del 28.02.2012 prot. 1395
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 10
contrari 0
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

astenuti 1 (Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 51 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Luigi Pelizzatti
prot. 1396 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di accogliere parzialmente l’osservazione trattata per le
motivazioni di cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 8
contrari 3 (Abbiati, Accoto e Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 52 – Parolo Angelo prot. 1397 del 28.02.2012
Si pone in votazione la proposta di esaminare l’osservazione congiuntamente all’osservazione n.
62 presentata dall’Ufficio Tecnico Comunale, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 9
contrari 2 (Accoto e Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 53 - Abbiati Benedetto, Accoto Paolo, Luigi Pelizzatti del 28.02.2012
prot. 1398
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 8
contrari 3 (Abbiati, Accoto e Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 54 – Quattrini Marinella del 28.02.2012 prot. 1399
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
Non partecipanti al voto 0
Votanti 11
favorevoli 11
Contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 55 – Bottinelli Piero Maria del 28.02.2012 prot. 1400
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

votanti 11
favorevoli 8
contrari 3 (Abbiati, Accoto e Pelizzatti)
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 56 – Sceresini Paolo del 28.02.2012 prot. 1402
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 57 – Credaro Primo, Gianatti Alda , Meago Elena del 28.02.2012
prot. 1409
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 58 - Gianatti Franco, Credaro Pietro, Gianatti Zelia, Magini
Giovanni, Gianatti Claudio, Lina, Alba, Bernardini Fabia, serra Gina, Bongiascia Mauro,
Campanini Paolo, Secchi Massimo del 28.02.2012 prot. 1418
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti alla discussione e al 1 (Giancarlo Conforti)
voto
votanti 10
favorevoli 10
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 59 – Bussi Ivan del 28.02.2012 prot. 1419
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 60- Bussi Ivan del 28.02.2012 prot. 1420
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 61 – Ignizio Rosario del 28.02.2012 prot. 1421
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 62- Ufficio Tecnico Comunale del 28.02.2012 prot. 1422
Viene messa in votazione la proposta di accogliere parzialmente l’osservazione trattata per le
motivazioni di cui al documento allegato A, stralciando integralmente il punto 19, e quindi
confermando i contenuti dell’art. 32 delle NTA del PdR, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 2 (Accoto e Pelizzatti)
votanti 9
favorevoli 8
contrari 0
astenuti 1 (Abbiati)
OSSERVAZIONE N. 52 – Parolo Angelo prot. 1397 del 28.02.2012
Viene messa in votazione la proposta di respingere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 9
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 2 (Accoto e Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 63 – Zariatt Ida del 30.03.2012 prot. 2198
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

OSSERVAZIONE N. 64 – Bongiascia Luigi del 05.04.2012 prot. 2342
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 65 – Ambrosini Franco , Bongetta Luciana del 12.04.2012 prot. 2485
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 8
contrari 0
astenuti 3 (Abbiati, Accoto, Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 66 – Ambrosini Franco del 10.05.2012 prot. 3083
Viene messa in votazione la proposta di accogliere parzialmente l’osservazione trattata per le
motivazioni di cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 9
contrari 0
astenuti 2 (Accoto e Pelizzatti)
OSSERVAZIONE N. 67 – Testini Luigi del 11.05.2012 prot. 3140
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
OSSERVAZIONE N. 68 – Bongiascia Pietro del 11.05.2012 prot. 3143
Viene messa in votazione la proposta di accogliere l’osservazione trattata per le motivazioni di
cui al documento allegato A, con il seguente esito:
presenti 11
non partecipanti al voto 0
votanti 11
favorevoli 11
contrari 0
astenuti 0
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

ATTESA la propria competenza in ordine all’adozione del presente provvedimento ai sensi
dell’art. 42 comma 2, lett. a) del D.lgs. 267/2000;
CONSIDERATO che pertanto esistono le condizioni per procedere alla definitiva approvazione
del P.G.T. ;
DATO ATTO che sulla proposta di deliberazione ai sensi dell'art. 49 del D.Lgs. 267/2000, è
stato formulato preliminarmente alla presente seduta il parere favorevole reso dal Responsabile
del servizio interessato;
CON VOTI n. 8 favorevoli, n. 2 contrari ( Paolo Accoto e Luigi Pelizzatti) e n. 1 astenuto
(Benedetto Abbiati) espressi per alzata di mano dai n. 11 Consiglieri presenti e votanti;
DELIBERA
1) di approvare le controdeduzioni in merito alle osservazioni presentate ai sensi del comma 4
dell’art. 13 della L.R.. 12/2005 e s.m.e i. al Piano di Governo del territorio, adottato con
deliberazione di Consiglio Comunale n. 24 del 07.12.2011 ai sensi dello stesso art. 13;
2) di approvare, ai sensi dell’art. 13 della L.R. n. 12/2005 e s.m.e i. , il Piano di Governo del
Territorio composto dai seguenti elaborati, modificati conseguentemente al precedente punto 1):
All. A1 – Relazione tecnica
All. A2 – Disposizioni normative
A - DOCUMENTO DI PIANO -
QUADRO RICOGNITIVO E CONOSCITIVO
All. A3 – Rapporto con la pianificazione regionale
All. A4 – Schedatura nuclei di antica formazione
TAV. 1A: Inquadramento geografico
TAV. 2A: Uso del suolo ad orientamento vegetazionale
TAV. 3A: Previsioni urbanistiche vigenti ed istanze pervenute
TAV. 4A: Stato di fatto e sistema della mobilità
TAV. 5A: Tavola dei vincoli
CARTE DEL PAESAGGIO
TAV. 6A: Unità tipologiche di paesaggio
TAV. 7A: Sensibilità paesistica dei luoghi ed elementi del paesaggio
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

TAV. 8A: CARTA ECOPAESISTICA
Aree naturali protette ed elementi della rete ecologica
TAV.9Aa: Tavola delle previsioni di piano
TAV.9Ab: Tavola delle previsioni di piano
DETERMINAZIONI DI PIANO
B - PIANO DEI SERVIZI-
All. B1 : Relazione tecnica e catalogo dei servizi esistenti
All. B2 : Norme Tecniche
TAV. 1B: Tavola dei servizi esistenti e di progetto
TAV. 2B: Reti di urbanizzazione
All. C1: Relazione tecnica
All. C2: Norme Tecniche
TAV. 1Ca: Tavola di progetto
TAV. 1Cb: Tavola di progetto
C - PIANO DELLE REGOLE
TAV. 1Cc: Tavola di progetto
Montagna piano – Quadri – Campagna – Madonnina – Paini – Farina –
Prada – Castaldo – Vervio
TAV. 2Ca: Nuclei di antica formazione - Gradi di intervento
- Cà Barella – Piazza delle Fontane – Piazza S.Giorgio – Paroni – Cà Magini -
- Contr. Ponte – Contr. Prada – Contr. Castaldo – Cà dei Quadri -
TAV. 2Cb: Nuclei di antica formazione – Gradi di intervento
-Dosso – Contr. Madonnina – Cà Paini – Cà Vervio
COMPONENTE GEOLOGICA, IDROGEOLOGICA E SISMICA
CG01: CARTA DEL DISSESTO CON LEGENDA PAI
CG02: CARTA DELLA PERICOLOSITA’ SISMICA LOCALE
CG03: CARTA DEI VINCOLI
CG04: CARTA DI SINTESI
CG05: CARTA DI FATTIBILITA’ DELLE AZIONI DI PIANO – TERRITORIO COMUNALE
CG06: CARTA DI FATTIBILITA’ DELLE AZIONI DI PIANO – AREE URBANIZZATE
Relazioni:
CG07: RELAZIONE GEOLOGICA e NORME GEOLOGICHE DI PIANO
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

All.15 : Dichiarazione sostitutiva dell’ atto di notorietà
V - VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA DEL DOCUMENTO DI PIANO
All. V1: Rapporto ambientale
All. V2: Sintesi non tecnica
Dichiarazione di Sintesi finale
Parere Motivato finale
STUDIO DI INCIDENZA
- Studio di Incidenza del Piano di Governo del Territorio del Comune di Montagna in Valtellina
( ZPS “VAL DI TOGNO - PIZZO SCALINO” IT2040021, ZPS “RISERVA REGIONALE BOSCO DEI BORDIGHI” IT2040402
e SIC “VAL DI TOGNO - PIZZO SCALINO” IT2040021)
A: Relazione
B: Tabella reticolo idrico
C: Regolamento comunale di polizia idraulica
D: Documentazione fotografica
STUDIO DEL RETICOLO IDRICO
1A: Fasce di rispetto del reticolo idrico del territorio comunale
1B: Fasce di rispetto del reticolo idrico del territorio comunale
2A: Fasce di rispetto del reticolo idrico del territorio comunale
2B: Fasce di rispetto del reticolo idrico del territorio comunale
2C: Fasce di rispetto del reticolo idrico del territorio comunale
2D: Fasce di rispetto del reticolo idrico del territorio comunale
2E: Fasce di rispetto del reticolo idrico del territorio comunale
A: Relazione - Verifica idraulica tratto terminale "Valle dell'Orco"
1: Planimetria generale - Verifica idraulica tratto terminale "Valle dell'Orco"
2: Profilo longitudinale - Verifica idraulica tratto terminale "Valle dell'Orco"
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

3) di dare atto che la componente geologica è inserita nel Piano delle Regole come da parere della
Regione Lombardia unitamente alla dichiarazione di cui all’allegato 15 della DGR 8/1566/2005 inserita
nella relazione geologica (all. CG07);
4) di demandare al Responsabile del servizio competente tutti gli atti necessari per addivenire alla
successiva pubblicazione dell’avviso di approvazione del presente P.G.T. da parte del Consiglio
Comunale sul Bollettino della Regione Lombardia, cui è subordinata l’efficacia dello stesso,
pubblicazione che è condizionata dalla completa e corretta trasmissione al S.I.T. degli elaborati del P.G.T.
in formato digitale,
Indi il Presidente, invita a deliberare sull'immediata eseguibilità della presente deliberazione;
IL CONSIGLIO COMUNALE
CON VOTI n.8 favorevoli e n 3 astenuti (Abbiati, Accoto e Pelizzatti) espressi per alzata di
mano dai n. 11 Consiglieri presenti e votanti;
DELIBERA
Di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi dell'art. 134, 4°
comma del D.Lgs. 267/2000.
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

Letto, approvato e sottoscritto.
IL CONSIGLIERE
BARACCHI FELICE
IL SINDACO
BALDINI BARBARA
CERTIFICATO DI PUBBLICAZIONE
IL SEGRETARIO COMUNALE
SONGINI DOTT.SSA PAOLA
Il sottoscritto Segretario certifica che la presente deliberazione viene pubblicata, ai sensi e per gli
effetti di cui all’art. 32, 1° comma della Legge 18.06.2009 n. 69, mediante inserimento nel sito
informatico www.comune.montagnainvaltellina.so.it - Sezione Albo - dal giorno
15-06-2012 e vi rimarrà per 15 giorni consecutivi.
Lì, 15-06-2012
La presente deliberazione è divenuta esecutiva il
CERTIFICATO DI ESECUTIVITA'
IL SEGRETARIO COMUNALE
SONGINI DOTT.SSA PAOLA
decorsi i 10 giorni dalla data d’inizio delle pubblicazioni (art.134, comma 3, D.Lgs.vo n.267/2000);
Lì,
IL SEGRETARIO COMUNALE
SONGINI DOTT.SSA PAOLA
DELIBERA DI CONSIGLIO n. 11 del 25-05-2012 COMUNE DI MONTAGNA IN VALTELLINA

Rev.1
PIANO DI GOVERNO DEL TERRITORIO DEL COMUNE DI MONTAGNA IN
VALTELLINA
ESAME OSSERVAZIONI
DETERMINAZIONI IN MERITO ALLA VALUTAZIONE DI COMPATIBILITA’ ESPRESSO DALLA
PROVINCIA DI SONDRIO
La Giunta Provinciale di Sondrio con deliberazione n. 72 del 27.04.2012 ha approvato il Documento di
Valutazione compatibilità del P.G.T. del Comune di Montagna in Valtellina con il P.T.C.P. della
Provincia di Sondrio.
Il documento relativo alla valutazione di compatibilità con il PTCP espresso dalla Provincia, ripercorre
le scelte del PGT in merito alla tutela dei beni paesaggistici ed ambientali, al sistema delle
infrastrutture, agli ambiti agricoli strategici, alla difesa del suolo, alla rete ecologica, analizzando
inoltre i contenuti tecnici della Tavola delle Previsioni di Piano.
La Provincia esprime un parere conclusivo favorevole condizionato al rispetto di quanto indicato nel
documento di valutazione.
La sintesi delle indicazioni del documento provinciale è riportata qui di seguito suddivisa per capitoli.
a) Tutela dei beni paesaggistici ed ambientali
La valutazione provinciale da atto che il PGT rappresenta l’insieme della vincolistica esistente,
confermando le aree rappresentate dal sistema informativo Beni Ambientali, senza proporre modifiche
agli ambiti di cui all’art. 17 delle NTA del PPR.
Le analisi della componente paesaggistica sono confluite nella carta della sensibilità paesaggistica dei
luoghi ed elementi del paesaggio elaborata sulla base delle linee guida regionali.
In merito alla sensibilità paesistica delle aree produttive di fondovalle, la Provincia richiede di
modificare la classe di sensibilità al fine di garantire una maggiore tutela paesaggistica nell’attuazione
degli interventi previsti dall’ambito di trasformazione AT_1.
Sulla tavola 7 A si chiede di specificare la presenza di tre cascate individuate dal PTCP tra le due forre
del torrente Davaglione e di verificare la presenza della forra e della cascata Val di Togno.
Si chiede di introdurre nella tabella di raffronto PTCP – PGT l’area di interesse naturalistico Val di
Togno media.
Si richiede inoltre di integrare la cartografia del Piano delle Regole con le aree di valore paesaggistico
individuate dal documento di Piano e di integrare la tavola dei vincoli con le componenti di valore
prescrittivo del PTCP.
Si richiede inoltre di integrare la relazione con la presenza del Lago di Painale e di eliminare un
riferimento errato al paesaggio lacuale nelle disposizioni normative del Documento di Piano.
Varchi o corridoi paesistico ambientali
La Provincia da atto che il PGT recepisce i varchi inedificabili del PTCP con piccoli aggiustamenti alla
scala locale.
Terrazzamenti
La Provincia da atto della puntuale individuazione delle aree terrazzate, richiedendo una verifica della
perimetrazione rispetto al PTCP e richiedendo inoltre una maggior chiarezza applicativa delle norme di
tutela nelle zone agricole.
Aree di naturalità fluviale
Il PGT conferma le aree di naturalità fluviale apportando modifiche riguardanti:
-presa d’atto di un’attività esistente riclassificata come zona T5
-eliminazione di due aree in località Busteggia che si incuneano nel tessuto agricolo, per le quali il PGT
non rileva caratteristiche di naturalità fluviale.
Pag. 1 di 33

-si evidenziano in sponda idrografica destra del fiume Adda due impianti di trattamento e deposito
inerti, per i quali si richiede una normativa che prescriva il recupero e la rinaturalizzazione delle aree
degradate.
Sentieri e percorsi di interesse paesistico – viste panoramiche
Si richiede di integrare la norma sul paesaggio con le disposizioni di tutela previste dall’art. 14 del
PTCP inerenti le viste attive e passive.
Il tracciato individuato nel progetto definitivo “percorso di valorizzazione dei terrazzamenti retici –
lotto 2” – deve essere indicato in cartografia.
b) Infrastrutture per la mobilità
Il PGT contiene la previsione infrastrutturale nuova SS. 38 lotto 7, senza indicare la fascia di
inedificabilità.
Si rappresenta che il PGT ha recepito solo nel Piano delle Regole la viabilità di progetto a ridosso della
ferrovia finalizzata all’eliminazione del passaggio a livello. Si richiede di integrare la previsione nel
Documento di Piano e nel Piano dei Servizi.
c) Ambiti agricoli strategici e aree agricole
La relazione di compatibilità da atto che il PGT recepisce gli ambiti agricoli strategici del PTCP,
apportando lievi modifiche al perimetro, quale scala di maggior dettaglio. Per le aree agricole si
richiede di riportare in cartografia la distanza di 100 m. inedificabili dagli allevamenti esistenti per l’uso
residenziale.
Difesa del suolo
Il parere provinciale da atto dello sviluppo dello studio geologico di supporto alla pianificazione
urbanistica e delle integrazioni prodotte in applicazione alla DGR 7374/2008.
E’ stato inoltre eseguito uno studio idraulico di dettaglio della piana dell’Adda tra Montagna e
Poggiridenti. Le erosioni calanchive dei depositi morenici nelle testate del torrente Davaglione
potrebbero avere caratteristiche di geosito e come tali adeguate forme di tutela.
Tavola delle previsioni di PGT
Tessuto urbano consolidato
La valutazione di conformità segnala una possibile incoerenza nella definizione del tessuto urbano
consolidato. La valutazione da atto che il PGT non prevede ambiti di trasformazione residenziale
concentrando la realizzazione delle nuove previsioni all’interno del tessuto urbano.
La relazione da atto che il PGT individua le aree di interesse paesistico ambientale e riperimetra i
nuclei storici in parziale modifica rispetto alle previsioni del PTCP.
Si richiede una modifica della normativa escludendo la nuova edificazione in ambiti dove la stessa è
esclusa.
Tessuto produttivo e commerciale
Si segnala la presenza in località Agneda dell’ambito di trasformazione AT_1 contiguo con un PA a
destinazione commerciale.
Ambito di trasformazione
Il documento di piano individua un solo ambito di trasformazione a destinazione prevalente
commerciale in località Agneda, riservato alle medie strutture di vendita nella tipologia centro
commerciale, nonché a eventuali altre destinazioni terziarie.
Si segnala che la previsione non è in sintonia con l’art. 64 del PTCP inerente il sistema distributivo
commerciale.
Rev.1
Pag. 2 di 33

Si osserva che la documentazione non è corredata da specifica analisi connessa alla previsione di
traffico e deve essere assoggettata al parere della conferenza dei comuni facenti parte della
conurbazione.
Aree non soggette a trasformazione
Si rileva che il PGT si limita a specificare le aree di non trasformazione urbanistica nelle fasce di
rispetto richiedendo una valutazione dell’argomento.
Parere conclusivo: la valutazione di compatibilità ha posto in evidenza che lo scenario generale di
sviluppo proposto dal PGT del Comune di Montagna, pur presentando alcune incongruenze, non è in
contrasto con gli obiettivi, gli elementi prescrittivi e le previsioni di carattere sovraccomunale declinati
dal PTCP ed esprime conseguentemente un parere favorevole condizionato.
VALUTAZIONE DI INCIDENZA
Sul territorio di Montagna sono presenti i siti di Rete Natura 2000 SIC/ZPS IT2040021 “Val di Togno –
Pizzo Scalino” e ZPS IT2040402 “Riserva Naturale Bosco dei Bordighi” ed elementi di Rete Ecologica
Regionale (DGR VIII/10962 del 30/12/2009) tra i quali:
. corridoi primari ad alta antropizzazione Fiume Adda
. elementi di primo livello compresi nelle Aree prioritarie per la biodiversità “43 Alpi Retiche”, “n. 44
Versante retico della Valtellina e “45 fondovalle della media Valtellina”.
. elementi di secondo livello comprendente una fascia di versante tra Monte Dosso Bruciato e torrente
Rogna.
Rev.1
Considerazioni in merito al parere di compatibilità provinciale
e conseguenti modifiche da introdurre
Il parere di compatibilità espresso dall’Amministrazione Provinciale, nel confermare la sostanziale
compatibilità del PGT del Comune di Montagna in Valtellina, riporta la richiesta di modifica di alcuni
elaborati di Piano.
Tutela dei beni paesaggistici ed ambientali
Il Parere di compatibilità della Provincia propone alcune modifiche ai documenti del PGT, che vengono
conseguentemente modificati o integrati come segue:
1. Si eleva la classe di sensibilità del comparto produttivo di fondovalle a ridosso della SS.38
portandola da classe I a classe III.
2. Per quanto attiene alle cascate sul torrente Davaglione l’informazione viene integrata con le
cascate mancanti; l’art.16 delle Disposizioni Normative viene integrato aggiungendo il
seguente paragrafo:
- Gli ambiti contraddistinti nella tav. 7A Sensibilità paesista dei luoghi ed elementi del
paesaggio riguardano la presenza di forre e cascate di interesse paesaggistico per i quali il
PGT prescrive una tutela assoluta vietando interventi che modifichino lo stato dei luoghi.
3. Il perimetro dell’area di interesse naturalistico Val di Togno media viene riportato anche sulla
tavola di progetto del PdR e all’art.32 delle NTA del PdR si aggiunge un nuovo punto:
10. AREA DI INTERESSE NATURALISTICO E PAESISTICO
L’area contraddistinta da apposita simbologia sulle tavole di progetto del PdR 1C, riguardante
la Val di Togno media è caratterizzata per la presenza della formica aquilonia e deve essere
tutelata ai sensi dell’art. 8 del PTCP in questa area sono vietati interventi di modifica dello
stato dei luoghi.
Pag. 3 di 33

Rev.1
4. Per quanto attiene le aree di interesse paesistico ambientale ed ecologico, le indicazioni
contenute nel PdR riassumo gli elementi necessari per l’identificazione e la tutela degli aspetti
di maggior interesse, per tanto si confermano le indicazioni contenute nelle tavole di piano.
5. La tavola dei vincoli, parte del DdP rappresenta il sistema di vincolistica esistente derivato
dalla legislazione vigente e non contiene indicazioni prescrittive del PTCP in quanto le stesse
non costituiscono vincolo ma scelte operative della pianificazione sovraordinata e come tali
devono essere rappresentati nella tavola di progetto del DdP.
6. Si modifica la relazione tecnica a pag.21 al punto 22 bis, citando la presenza del lago di
Painale
7. Per quanto riguarda l’obbligatorietà dell’esame paesistico dei progetti indicato all’art. 35 del
PTR, si evidenza che la norma vale su tutto il territorio regionale indipendentemente dalla sua
previsione negli elaborati del PGT.
8. Si modifica l’art.16 delle disposizioni normative del DdP eliminando il riferimento al paesaggio
lacuale
TERRAZZAMENTI
Si conferma la perimetrazione degli ambiti individuati dal PGT. Si conferma che l’ambito a cui si
riferiscono le normative delle aree agricole è quello del paesaggio terrazzato individuato nella tavola di
progetto del DdP. Per meglio chiarire l’applicazione della norma si inserisce nella tavola del PdR la
perimetrazione dei terrazzamenti e si aggiunge all’art.30 punto 10, art. 31 punto 9, art. 32 punto 9, il
riferimento ai terrazzamenti individuati sulle tavole del PdR evidenziando inoltre l’inedificabilità di tali
ambiti.
AREE DI NATURALITA’ FLUVIALE
La normativa di piano, art. 34 NTA del PdR consente gli interventi di recupero e di rinaturalizzazione
delle aree degradate; non esistendo fabbricati agricoli nelle aree di naturalità fluviale non si
inseriscono norme al riguardo. Si conferma la conferma dell’ area di degrado in sponda destra
dell’Adda a confine con Sondrio e si inserisce nella tav.7 l’informazione.
SENTIERI E PERCORSI DI INTERESSE NATURALISTICO
Si porta nelle tavole 7A e 9A del DdP il tracciato del “Sentiero dei terrazzamenti valtellinesi” la cui
realizzazione è demandata alla C.M. di Sondrio; il PTCP non evidenzia nel territorio di Montagna viste
attive e passive. Si inserisce sulle tavole del DdP il percorso della pista equestre esistente a ridosso del
fiume Adda.
Infrastrutture e mobilità
Per quanto riguarda la cartellonistica stradale il comune di Montagna ha approvato uno specifico
regolamento ai sensi della citata delibera del consiglio provinciale; si ritiene pertanto di confermare il
PGT nella conformazione adottata.
Per quanto attiene alla viabilità di progetto recepita nel PdR riguardante l’eliminazione dei passaggi a
livello la stessa verrà inserita nel PdS e nel DdP.
Ambiti agricoli strategici
Si ritiene di modificare il punto 7 dell’art. 31 delle NTA del PdR eliminando la citazione “nuove
costruzioni”.
Non si inserisce l’indicazione cartografica dei 100 m di distanza dagli impianti zootecnici operativi in
quanto è più corretto che la valutazione della distanza venga effettuata caso per caso.
Difesa del suolo
Si modificano le carte di sintesi sistemando la legenda.
Pag. 4 di 33

Tavola delle previsioni di piano
Tessuto Urbano Consolidato
La Provincia chiede di rivedere la perpetrazione del tessuto urbano consolidato, in quanto lo stesso
comprende anche aree a destinazione agricola AG_2.
Nel confermare la coerenza delle modalità di definizione del TUC rispetto a quanto contenuto
nell’art.10 della legge regionale 12 che cita “quelle parti di territorio sulle quali è già avvenuta
l’edificazione o la trasformazione dei suoli, comprendendo tra esse le aree libere intercluse o di
completamento”, si ritiene comunque possibile accettare parzialmente l’indicazione della provincia
riducendo in alcune parti il TUC. Le caratteristiche del territorio del territorio del comune di Montagna
in Valtellina sono assolutamente peculiari in quanto spesso l’attività agricola si svolge e si compenetra
nel tessuto urbano consolidato e quindi l’individuazione di aree agricole definite comunali all’interno
nel TUC è corretta e consentita dalle specifiche tecniche costituenti le linee guida per la realizzazione
del SIT integrato.
Per quanto attiene alle aree definite T3 - Tessuto urbano in ambito a prevalenza di verde - si
confermano le previsioni del PdR, peraltro di competenza comunale.
Si modificano gli art. 22-29-31 eliminando rispettivamente ai punti 8 - 7 il riferimento alle nuove
costruzioni.
Tessuto Produttivo Commerciale
Si modifica la destinazione di area privata a servizio pubblico dell’area in località Agneda inserendola in
un ambito T5 Tessuto commerciale esistente e di completamento- escludendo da tale ambito la nuova
edificazione. Si introduce sulla Tav. 1Cc di progetto un’apposita simbologia richiamata all’art. 24 – T5
– Tessuto commerciale esistente e di completamento – attraverso l’inserimento al punto 7 - Norme
particolari del seguente comma:
Nell’ambito contraddistinto sulla Tav. 1Cc – Tavola di progetto – con la simbologia @ non è attribuito
un indice di utilizzazione fondiaria ed è consentito l’uso commerciale dell’area per esposizione
automobili.
Ambiti di trasformazione
Relativamente all’ambito di trasformazione AT_1 in località Agneda, si modifica la descrizione
contenuta nella relazione tecnica del DdP al punto d.2.7 allineando a quanto contenuto nelle
disposizioni normative del DdP. L’area ricade nelle unità di paesaggio “Paesaggio di fondovalle”
riguardante tutto il fondovalle valtellinese non occupato da insediamenti urbani e la scheda d’ambito
dell’art. 5 delle Disposizioni Normative del DdP tiene conto delle problematiche paesaggistiche. Infatti
gli indirizzi paesaggistici, gli aspetti morfologici e tipologici dell’interventi, nonché una corretta
strutturazione dei parametri urbanistici, consentono di realizzare l’intervento tenendo conto della
situazione paesistico-territoriale dell’area. Per quanto attiene alla destinazione commerciale il piano
non è altro che la mera riconferma dei contenuti nel PRG vigente modificati eliminando dalla norma
che consentiva di insediare la grande distribuzione commerciale anche per trasferimento da altro
comune.
Ulteriori considerazioni
Per quanto riguarda il vincolo relativo alla fascia di rispetto fluviale, si fa riferimento alla tavola dei
vincoli che contiene l’indicazione cartografica di tale fascia.
Per quanto attiene agli elementi non espressamente riportati, si confermano i contenuti del PGT in
quanto coerenti con gli obiettivi di piano e con la normativa sovraordinata.
Valutazione di incidenza
Si prende atto dei contenuti del parere provinciale, modificando gli articoli 14 delle norme del PdS e 46
delle norme del PdR come richiesto.
Rev.1
Pag. 5 di 33

DETERMINAZIONI IN MERITO AL PARERE ESPRESSO DALLA REGIONE LOMBARDIA AI
SENSI DELL’ART. 13 COMMA 8 LEGGE REGIONALE 12/2005
La Giunta regionale con deliberazione n. IX/3305 del 18/04/2012 ha assunto, in ordine al Documento
di Piano del PGT del Comune di Montagna in Valtellina le determinazioni risultanti dal parere
formulato dal Dirigente della struttura Pianificazione Territoriale.
Il parere regionale ripercorre i riferimenti procedurali e la relazione tra il PGT ed il PTR relativamente
agli obiettivi regionali di natura paesaggistica.
Il documento relativo al parere di conformità da atto che dalla lettura degli atti del piano emerge che il
patrimonio di antica formazione è stato oggetto di un’attenta valutazione e che il tessuto urbano
consolidato è stato analizzato e suddiviso secondo le diverse peculiarità nelle diverse zone; nell’ottica
di contenimento di consumo di suolo il piano non individua nuovi ambiti di trasformazione esterni al
tessuto urbano consolidato, ma prevede, all’interno dello stesso la possibilità di utilizzare le aree
interstiziali.
Il parere regionale ripercorre successivamente la normativa del PdR, le aree agricole individuate dal
piano, le scelte relative al tessuto produttivo, e l’individuazione dell’ambito di trasformazione AT_1.
Per quanto attiene alla coerenza del DdP con gli orientamenti del PTR, il documento regionale
evidenzia un non automatico collegamento tra le necessità espresse dagli obiettivi del sistema
territoriale e le scelte progettuali del PGT. in merito all’ambito di trasformazione AT_1 si chiede che la
scheda venga completata con ulteriori elementi indicati dalla L. 12 anche in considerazione che il
piano prevede il possibile sviluppo congiunto con il confinante PAa commerciale.
Si richiede di dimostrare la compatibilità delle previsioni di piano con le risorse economiche in capo
all’amministrazione.
Il parere chiede inoltre maggiore chiarezza in merito alla definizione applicativa della possibilità di
attuazione di piani di recupero nelle diverse zone territoriali.
Per quanto attiene alla quantificazione della capacità insediativa di piano si segnala che nel calcolo
non figurano i potenziali derivanti dal recupero degli edifici esistenti e dei diritti edificatori derivanti
dalla cessione di aree a standard.
Con riferimento all’istituto della perequazione, si segnala che il PTR consente l’atterraggio dei diritti
volumetrici alle sole aree T2, rimandando ad un apposito regolamento attraverso le Disposizioni
normative del DdP.
Per quanto riguarda l’aspetto geologico la delibera della G.R. prevede che in sede di approvazione
definitiva del PGT lo studio geologico venga correttamente inserito tra gli elaborati del piano e non
come allegato.
Considerazioni in merito alla presenza sul territorio di obiettivo prioritario di interesse
regionale.
Il territorio comunale è interessato dalla previsione strutturale relativa alla SS. 38 – Completamento
della tangenziale di Sondrio.
La Regione segnala che il tracciato riportato dal piano non è del tutto corrispondente al progetto
definitivo approvato dall’ANAS e chiede che gli elaborati del piano siano adeguati recependo
correttamente il tracciato del progetto comprendendo inoltre l’apposizione di un congruo corridoio di
salvaguardia.
Rev.1
Pag. 6 di 33

Rev.1
Considerazioni in merito al parere di compatibilità della Regione Lombardia e
conseguenti modifiche da introdurre
Il Comune di Montagna in Valtellina è tenuto a richiedere un parere di conformità alla regione in
quanto il territorio comunale è attraversato da una parte del progetto infrastrutturale in
considerazione della previsione della SS 38 Completamento della Tangenziale di Sondrio, inserito nel
PTR quale obiettivo di interesse regionale.
Il valore prescrittivo del parere Regionale riguarda quindi solamente la coerenza tra il
documento di piano del PGT e la previsione infrastrutturale relativa all’obiettivo prioritario (progetto
SS. 38 – Completamento della tangenziale di Sondrio). Le altre considerazioni espresse nel parere,
costituiscono esclusivamente un indirizzo generale ed un’interpretazione della struttura regionale in
merito al rapporto con il PTR, e come tali il comune ha facoltà di prenderle in considerazione o di
confermare il PGT nelle scelte già operate. Peraltro l’art. 13 comma 5 della L.R. 12/05, citato dalla
regione come riferimento giuridico, conferma che le verifiche devono essere effettuate solamente sul
documento di piano e non sugli altri elaborati costituenti il PGT.
Il parere in merito al DdP del PGT del Comune di Montagna in Valtellina conferma la corretta
impostazione dello strumento urbanistico rispetto alla normativa regionale vigente e rispetto al Piano
Territoriale, in particolare relativamente agli obiettivi regionali di natura paesaggistica.
Il documento regionale, in merito all’ambito di trasformazione AT_1, richiede un completamento degli
elementi descrittivi richiesti dalla normativa regionale vigente. Al riguardo si segnala che la scheda
d’ambito di cui all’art. 5 delle Disposizioni Normative del DdP dettaglia gli obiettivi generali nonché gli
indici urbanistico-edilizi, oltre che le vocazioni funzionali e gli elementi morfologici e tipologici idonei
alla definizione degli interventi futuri, introducendo le norme essenziali richieste dall’art. 8 della
L.12/2005.
Per quanto attiene alle possibilità di utilizzo dei P.R. nelle zone di antica formazione e negli ambiti del
tessuto urbano consolidato occorre precisare che la normativa del PGT ha previsto la collocazione dei
tessuti urbani NA – NR- T0 – T1 – T2 – AG1 – AG2 – AG3 – in applicazione ai contenuti di cui all’art.
27 della L. 457/78, che chiede agli strumenti urbanistici comunali la definizione della zona di recupero.
Ciò non significa che scatta obbligatoriamente l’applicazione di Piani di recupero in queste zone, ma
che si prevede la facoltà di intervento con questo strumento attuativo nei casi in cui risulti più idoneo
per risolvere le problematiche insediative.
Per quanto attiene alla capacità insediativa introdotta dal PdS si è scelto di calcolare l’utilizzo dei lotti
liberi non essendo possibile definire la quantità relativa al recupero che il piano potrà configurare.
Per quanto attiene all’istituto della perequazione, compensazione e incentivazione, il piano non
rimanda affatto l’applicazione all’approvazione di uno specifico regolamento; il rimando riguarda
esclusivamente le modalità di gestione dei diritti edificatori, mentre i criteri sono contenuti nell’art. 3
delle Disposizioni Normative. Conseguentemente le osservazioni di carattere generale e di indirizzo
riportate nel parere regionale non producono modifiche agli elaborati di piano.
Parere in merito all’obiettivo prioritario di interesse regionale.
La Regione segnala che il tracciato dell’infrastruttura introdotto nel PGT (desunto dalle informazioni
provinciali) non è del tutto corrispondente al progetto definitivo presentato da ANAS in data
11/02/2004 e licenziato favorevolmente dalla Regione nell’ambito dell’iter della Legge Obiettivo (DGR
n. VII/17168 del 16.4.2004).
Conseguentemente risulta necessario aggiornare gli elaborati del PGT recependo correttamente il
tracciato di tale progetto, successivamente trasmesso dagli uffici regionali, dando atto nella normativa
dell’apposizione di un congruo corridoio di salvaguardia dimensionato secondo i criteri regionali
approvati con DGR n. 8/8579 del 3.12.2008.
Si richiede inoltre di inserire nell’ambito di trasformazione AT_1 – Area in località Agneda- l’obbligo di
subordinare l’approvazione del relativo Piano Attuativo alla preventiva verifica degli effetti indotti sul
sistema di accesso, mediante un apposito studio di traffico nel quale si dovrà tenere in debita
considerazione il carico di traffico conseguente all’attivazione dell’adiacente P.A. già convenzionato,
valutando le eventuali ulteriori opere di adeguamento infrastrutturale.
Il recepimento di questa osservazione si modifica la scheda d’ambito dell’area AT_1 inserendo la
normativa sopra indicata.
Si adegua inoltre la Relazione tecnica al punto D.2.7 – rendendola coerente con il testo della
normativa.
Pag. 7 di 33

OSSERVAZIONE n° 0A:
Rev.1
Esame osservazioni
Presentata da: ARPA Dipartimento di Sondrio
Prot. n° 378 generale - n° 0A speciale
OSSERVAZIONI ED INDICAZIONI SUL DdP
a-INTERVENTI DI COMPENSAZIONE AMBIENTALE:
Gli effetti negativi derivanti dall’attuazione dell’AdT 1 e degli AdC devono essere compensati con
azioni che agiscono sulla riqualificazione del sistema ambientale, esempio rinaturalizzazione o
rimboschimento di aree di valenza strategica per lo sviluppo della rete ecologica
b-INTEGRAZIONI ALLA SCHEDA DELL’ AdT 1:
Per una migliore leggibilità del piano e per dare applicazione certa alle vigenti disposizioni legislative e
regolamentari si suggerisce di integrare la scheda tecnica dell’AdT 1
c-INDICAZIONI PER IL PdR:
Integrare le NTA con le prescrizioni ed i criteri a cui ci si dovrà attenere in fase di progettazione come
di seguito indicato.
1. Acquisire l’assenso esplicito degli Enti gestori delle reti sulla congruità dell’acquedotto, della
fognatura e dell’impianto di depurazione a sopportare i nuovi carichi insediativi
2. Recepire le disposizioni in merito al risparmio e al riutilizzo della risorsa idrica
3. Recepire lo standard minimo di superficie drenante
4. Presentare una relazione tecnica che individui le soluzioni impiantistiche per la produzione
termica e elettrica che dimostri la sostenibilità delle stesse in funzione del fabbisogno
energetico annuo stimato e del rapporto di utilizzo delle fonti rinnovabili
5. Recepire quanto previsto dal D.G.R. n.8 8/2244 per la riduzione delle portate meteoriche
convogliate in pubblica fognatura
6. Utilizzare impianti di illuminazione esterna in conformità ai criteri di antinquinamento luminoso
7. Nel progettare le nuove costruzioni tener conto della possibile presenza di radon nel
sottosuolo e prevedere l’isolamento ermetico dell’ edificio
8. Presentare la documentazione di valutazione previsionale del clima acustico delle aree
interessate alla realizzazione di nuovi insediamenti residenziali prossimi a strade.
9. Prima del riutilizzo del patrimonio edilizio esistente e/o della riconversione di aree utilizzate in
passato per attività potenzialmente inquinanti, svolgere un’indagine ambientale tesa a
escludere l’ inquinamento del suolo, del sottosuolo e delle acque sotterranee.
10. Per gli interventi edilizi da realizzare all’interno della fascia determinata dalla distanza di prima
approssimazione delle linee elettriche e di cabine, prevedere l’obbligo di verifica delle fasce di
rispetto
11. Per i nuovi edifici da realizzare in prossimità di allevamenti esistenti, prevedere l’obbligo di
rispettare le distanze.
12. Per i nuovi edifici in cui è prevista la permanenza di persone superiore a 4 ore giornaliere e da
realizzare in prossimità di impianti per la telecomunicazione e la radiotelevisione, verificare
che gli stessi non ricadano nel volume di rispetto già calcolato dal Gestore degli impianti.
13. Lungo i tracciati dei metanodotti rispettare le distanze d’inedificabilità
14. Nelle zone di rispetto cimiteriale prevedere il divieto di realizzare nuove opere edilizie
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione l’osservazione presentata da ARPA dipartimento di Sondrio riguarda indicazioni di
carattere generale e sulle schede degli ambiti di trasformazione, nonché indicazioni relative al Piano
delle Regole ed in particolare alle Norme tecniche di attuazione.
Al riguardo si sottolinea quanto segue:
Pag. 8 di 33

Il Documento di piano individua solo un ambito di trasformazione, confermando le previsioni contenute
nel PGR vigente, senza aumentare in nessuna altra parte il carico insediativo del comune.
La scelta del Comune è stata assolutamente orientata alla riduzione massima del consumo di suolo,
privilegiando interventi di completamento posti all’interno del Tessuto consolidato.
L’attuazione dell’ambito di trasformazione è prevista attraverso un Piano Attuativo, i cui contenuti sono
ben descritti nelle disposizioni normative e le cui variabili sono legate all’insieme delle azioni di
negoziazione che il comune porrà in essere in fase di predisposizione degli strumenti stessi.
Conseguentemente le possibili compensazioni ambientali verranno stabilite in quella sede, in forza
dell’effettiva previsione urbanistica definitiva, nel rispetto delle indicazioni contenute nel PGT.
Per quanto attiene al Piano delle Regole, le indicazioni riportate dall’osservazione dell’ARPA,
riguardano la proposizione di normative vigenti, il cui rispetto da parte degli interventi edilizi è un atto
dovuto indipendentemente dal fatto che le norme attuative ribadiscano i concetti legislativi richiamati.
Anzi, è parte della filosofia di gestione del territorio introdotta dal PGT in tutte le sue componenti, non
appesantire la norma da inutili richiami legislativi vigenti, per garantire ai cittadini una migliore facilità
di lettura ed al comune una migliore facilità di gestione.
Pertanto l’osservazione nel suo insieme viene respinta.
OSSERVAZIONE n° 0B:
Presentata da: ASL Sondrio
Prot. n° 1434 generale - n° 0B speciale
Riassunto dell'osservazione :
- Prevedere interventi a favore dell’incremento della mobilità pedonale, del verde pubblico
fruibile e della riduzione del traffico veicolare nelle aree abitate e di nuova edificazione
- Al fine della prevenzione degli incidenti stradali prevedere opere di mitigazione del traffico e
marciapiedi protetti
- Nelle zone di contiguità tra aree residenziali e aree agricole prevedere aree di separazione tra
le costruzioni ed il terreno circostante destinato ad attività agricola
- Introdurre nel regolamento edilizio, al fine della prevenzione dell’inquinamento da gas radon,
norme tecniche per le nuove costruzioni
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si prende atto delle considerazioni di carattere generale contenute nella lettera dell’Asl
di Sondrio confermando che la progettazione urbanistica del PGT è stata effettuata anche in
applicazione a principi di tutela della salute dei cittadini.
OSSERVAZIONE n° 1:
Presentata da: SCHENATTI Pietro
Prot. n° 8802 generale - n° 1 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona edificabile
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : il PGT ha inteso tutelare le aree poste a ridosso del paesaggio terrazzato coltivato a
vigneto, confermando le caratteristiche paesaggistiche attuali dell’intero ambito ed inserendo le
relative aree in zona T3 – tessuto urbano in ambito a prevalenza di verde. Si ritiene pertanto di
confermare tale scelta mantenendo le aree oggetto dell’osservazione nella destinazione individuata
dal Piano.
Rev.1
Pag. 9 di 33

OSSERVAZIONE n° 2:
Presentata da: BALDINI MASSIMO
Prot. n° 8847 - n° 2 speciale
Riassunto dell'osservazione :Modificare il perimetro della zona edificabile
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accogliere l’osservazione in quanto la modifica proposta, di modesta entità,
permette di realizzare l’intervento con minor impatto ambientale.
OSSERVAZIONE n° 3:
Presentata da: ARMINIO Paola
Prot. n° 37 - n° 3 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona edificabile T2_Tessuto urbano di
completamento
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [x]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accogliere parzialmente l’osservazione modificando la normativa delle
zone agricole in luogo della modifica alle tavole grafiche, consentendo di conseguenza la
realizzazione dell’autorimessa richiesta, ciò in quanto si tratta di una problematica di carattere
generale.
La modifica alla normativa deve però tenere conto della realtà paesaggistica del territorio, limitando gli
interventi nelle aree non inserite nel paesaggio terrazzato. Si modifica conseguentemente l’art. 30
delle NTA eliminando il divieto del punto 2 ed introducendo al punto 6 la seguente alinea:
- E’ consentita la realizzazione di autorimesse interrate ai sensi della L.122/89 nelle aree collocate fino
alla quota di 700 m/slm e con l’esclusione delle aree comprese nel paesaggio dei terrazzamenti
perimetrali sulle tavole di progetto del PdR, da realizzarsi nel raggio massimo di 200 m. dell’edificio a
cui sono asservite e con il rapporto massimo riferito all’edificio residenziale di 10 mq/100 mc.
OSSERVAZIONE n° 4:
Presentata da: SERRA Gina
Prot. n° 461 - n°4 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona edificabile come del PRG vigente
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accogliere l’osservazione inserendo la porzione di area già inserita nel
PRG in zona C1, in zona T2, consentendo l’edificabilità dell’area; la modifica di modesta entità non
incide sui contenuti generali del piano.
Rev.1
Pag. 10 di 33

OSSERVAZIONE n° 5:
Presentata da: BONGIASCIA Mauro
Prot. n° 462 - n°5 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona edificabile come del PRG vigente
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accogliere l’osservazione inserendo la porzione di area già inserita nel
PRG in zona C1, in zona T2, consentendo l’edificabilità dell’area; la modifica di modesta entità non
incide sui contenuti generali del piano.
OSSERVAZIONE n° 6:
Presentata da: GIANATTI Tania, GANDOSSINI Nelda
Prot. n° 471 - n°6 speciale
Riassunto dell'osservazione : Prevedere un’apposita norma che disciplini la sistemazione dei
manufatti a filo strada in zona dove le pendenze esistenti non
permettono l’arretramento delle costruzioni
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : le problematiche espresse nell’osservazione riguardano aspetti generali del piano in
quanto esistono sul territorio situazioni analoghe generate dalla conformazione orografica dei luoghi.
Si ritiene pertanto di introdurre una norma generale nell’art. 31 delle NTA del Piano delle Regole, in
coda al paragrafo 6 la seguente frase:
I manufatti esistenti aventi destinazione di accessori utilizzati come legnaie, autorimesse, ripostigli,
possono essere recuperati mantenendo la posizione attuale rispetto la strada, con uno sviluppo
all’interno della proprietà che consente di realizzare autorimesse a servizio delle abitazioni esistenti.
OSSERVAZIONE n° 7:
Presentata da: LEUSCIATTI Giuseppe Ernesto
Prot. n° 749 - n°7 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire il terreno in zona edificabile T2_Tessuto urbano di
completamento
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la previsione di area edificabile in zona T2, riguarda una fascia posta in fregio alla
strada ed in continuità con le aree circostanti. Si conferma conseguentemente la scelta localizzativa
effettuata dal Piano delle Regole.
Rev.1
Pag. 11 di 33

OSSERVAZIONE n° 8:
Presentata da: DELLA MADDALENA Carlo
Prot. n° 913 - n°8 speciale
Riassunto dell'osservazione : Riduzione fascia di rispetto idraulico sul lato est del terreno per poter
realizzare un manufatto interrato
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la riduzione della fascia di rispetto idraulico non è attuabile attraverso l’accettazione di
un’osservazione, ma comporta verifiche idrauliche e geologiche con conseguente modifica del reticolo
minore non attuabile in questa fase.
OSSERVAZIONE n° 9:
Presentata da: PELIZZATTI Lucia Elvina
Prot. n° 868 - n°9 speciale
Riassunto dell'osservazione : Stralcia i terreni dalla zona T2_Tessuto urbano di completamento
riclassificandoli come area AG2_Aree agricole comunali
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [x]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene possibile accettare parzialmente l’osservazione, riducendo in parte l’area
edificabile.
OSSERVAZIONE n° 10:
Presentata da: MIOTTI Alberto, PIETROBONI Maria Gloria
Prot. n° 1002 - n°10 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni attualmente in zona edificabile T2_tessuto urbano di
completamento in zona agricola
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : l’area oggetto dell’osservazione similmente alle aree contermini oggetto di altre
osservazioni sono assimilabili agli ambiti della zona T6 - Aree di interesse paesistico – e quindi la
richiesta può essere accolta riconducendo la destinazione dell’ambito in zona T6.
Rev.1
Pag. 12 di 33

OSSERVAZIONE n° 11:
Presentata da: GIANATTI Pier Giorgio, ERBA Giulia
Prot. n° 1066 - n°11 speciale
Riassunto dell'osservazione: Inserire i terreni attualmente in zona edificabile T2_tessuto urbano di
completamenti in VPV
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : l’area oggetto dell’osservazione similmente alle aree contermini oggetto di altre
osservazioni sono assimilabili agli ambiti della zona T6 - Aree di interesse paesistico – e quindi la
richiesta può essere accolta riconducendo la destinazione dell’ambito in zona T6.
OSSERVAZIONE n° 12:
Presentata da: PEDROTTI Ivan, PEDROTTI Alessandro, FUMASONI Walter
Prot. n° 1097 - n°12 speciale
Riassunto dell'osservazione :Mantenere la destinazione urbanistica come da PRG
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accogliere l’osservazione inserendo la porzione di area già inserita nel
PRG in zona C1, in zona T2, consentendo l’edificabilità dell’area; la modifica di modesta entità non
incide sui contenuti generali del piano.
OSSERVAZIONE n° 13:
Presentata da: DI LORENZO GIUSEPPINA
Prot. n° 1148 - n°13 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire il terreno in zona edificabile
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermare le previsioni del piano delle regole nell’area in oggetto in quanto
coerenti con gli obiettivi di piano orientati alla riduzione di consumo di suolo agricolo.
Rev.1
Pag. 13 di 33

OSSERVAZIONE n° 14:
Presentata da: GIANATTI Claudio, GIANATTI Lina, MAGINI Giovanni, GIANATTI Alba,
GIANATTI Franco, GIANATTI Zelia, BERNARDINI Serra Gina, BONGIASCA Mauro
Prot. n° 1163 - n°14 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni ora destinati quale Area di interesse paesistico in
zona residenziale edificabile
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione: l’area in oggetto è situata in un ambito di sensibilità paesistica molto elevata a
prevalente valore naturale, le cui caratteristiche hanno suggerito la classificazione in zona T6, Aree di
interesse paesistico; si conferma conseguentemente la scelta operata dal Piano delle regole.
OSSERVAZIONE n° 15:
Presentata da: PAGANONI Stefano
Prot. n° 1168 - n°15 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona compatibile per la realizzazione di stazione
servizio carburanti
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione: l’area oggetto dell’osservazione è collocata in un ambito dove è presente il tracciato
della nuova SS 38 – Completamento della tangenziale di Sondrio - inserita nel vigente piano
territoriale regionale quale obiettivo prioritario di interesse regionale ai sensi dell’art. 20 l.r. 12/2005, e
conseguentemente inserita in zona RS rispetto stradale ed in parte in area di naturalità fluviale, in
applicazione alle indicazione del PTCP della provincia di Sondrio. La Regione Lombardia nel parere
espresso sul PGT del comune di Montagna in Valtellina ricorda la necessità che il Piano preveda un
congruo corridoio di salvaguardia all’infrastruttura e da atto che il PGT non introduce nuove previsioni
insediative fisicamente interferenti con la predetta opera.
Si confermano conseguentemente le previsioni del PGT nell’area oggetto dell’osservazione.
OSSERVAZIONE n° 16:
Presentata da: TRIPPI Francesco, BORGHI Marco
Prot. n° 1169 - n°16 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona edificabile T2_Tessuto urbano di
completamento
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : il PGT ha inteso tutelare le aree poste a ridosso del paesaggio terrazzato coltivato a
vigneto, confermando le caratteristiche paesaggistiche attuali dell’intero ambito ed inserendo le
relative aree in zona T3 – tessuto urbano in ambito a prevalenza di verde. Si ritiene pertanto di
confermare tale scelta, mantenendo le aree oggetto dell’osservazione nella destinazione individuata
dal Piano.
Rev.1
Pag. 14 di 33

OSSERVAZIONE n° 17:
Presentata da: MATTABONI Claudio
Prot. n° 1179 - n°17 speciale
Riassunto dell'osservazione : Mantenere la destinazione tecnologica come da PRG
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : L’area è collocata in un ambito dove insistono previsioni di carattere sovra comunale
imposte dalla pianificazione sovraordinata, riguardanti diverse problematiche e più precisamente:
- Tracciato nuova SS. 38 Completamento della tangenziale di Sondrio - inserita nel vigente
Piano Territoriale Regionale quale obiettivo prioritario di interesse regionale ai sensi dell’art.
20 l.r. 12/2005 e come tale soggetta a salvaguardia sia dal PTR che dal PTCP che introduce
anche una fascia di rispetto di 100 mt dall’infrastruttura.
- Ambito agricolo strategico, individuato dal PTCP provinciale
- Aree di “VARCHI INEDIFICABILI” individuati dalla pianificazione Provinciale
- Aree di naturalità fluviale, individuate dalla pianificazione provinciale.
L’insieme delle vincolistiche e delle previsioni sovraordinate insistenti sull’area non possono che
confermare le indicazioni del PGT.
OSSERVAZIONE n° 18:
Presentata da: BENEDETTI Mario
Prot. n° 1247 - n°18 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona edificabile
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermare la previsione del Piano delle Regole nell’area in esame in
quanto coerente con i principi di tutela paesaggistica e di riduzione di consumo di suolo previsti dal
PGT.
OSSERVAZIONE n° 19:
Presentata da: COOPERATIVA VITIVINICOLA di Montagna Poggiridenti Ponchiera
Prot. n° 1277 - n°19 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in località Campagna di prossimo acquisto da parte
del Comune in zona dove trasferire nuova sede cooperativa
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : la richiesta della cooperativa vitivinicola evidenzia la necessità di localizzare un ambito
nel quale trasferire la propria attività, che costituisce un servizio all’agricoltura del territorio comunale
ed anche dei comuni contermini. Le modifiche che devono essere apportate al PGT per soddisfare la
richiesta, che presenta un interesse di carattere generale riguardano quindi la destinazione di una
parte dell’area in una zona idonea alla realizzazione dell’intervento, mantenendo
contemporaneamente la previsione di parcheggio pubblico già individuata nel PGT adottato.
Conseguentemente si modifica l’area mantenendo la parte anteriore in Zona ST1 e inserendo la
restante parte dell’area in zona T5 – Tessuto commerciale esistente e di completamento.
Rev.1
Pag. 15 di 33

All’art. 24 delle NTA del PdR si aggiunge:
L’intervento posto n località Campagna è attuato mediante Permesso di Costruire convenzionato, che
pone a carico del soggetto attuatore la realizzazione dei parcheggi ad uso pubblico prospicienti la
strada.
OSSERVAZIONE n° 20:
Presentata da: SERIOLI Giovanna
Prot. n° 1278 - n°20 speciale
Riassunto dell'osservazione : eliminare i vincoli imposti sulla proprietà
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la previsione del Piano dei Servizi nell’ambito oggetto dell’osservazione, conferma
l’intenzione di prevedere nell’intero comparto un’area di servizi pubblici in particolare destinata al
verde attrezzato ed allo sport, in continuità con le precedenti previsioni. Il PGT riduce però, rispetto
alle previsioni del passato, le aree a standard, per dimensionarle in modo adeguato rispetto alle
possibilità di intervento del Comune ed alla durata del vincolo. Le restanti parti sono invece destinate
ad un’area di tessuto urbano a prevalenza di verde, analogamente alle aree circostanti, in
applicazione dei principi introdotti negli obiettivi di piano.
OSSERVAZIONE n° 21:
Presentata da: Società BLP srl
Prot. n° 1279 - n°21 speciale
Riassunto dell'osservazione : Sostituzione degli edifici esistenti e loro spostamento verso ovest
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : le aree oggetto dell’osservazione sono collocate in fascia B del PAI e soggetti alle
restrizioni edificatorie previste dalla normativa di riferimento. Pertanto le previsioni del PGT devono
essere confermate.
OSSERVAZIONE n° 22:
Presentata da: Società BLP srl
Prot. n° 1280 - n°22 speciale
Riassunto dell'osservazione : Spostare edificio esistente verso sud e realizzare nuovo edificio
produttivo
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione :. le aree oggetto dell’osservazione sono collocate in fascia B del PAI e soggetti alle
restrizioni edificatorie previste dalla normativa di riferimento. Pertanto le previsioni del PGT devono
essere confermate.
OSSERVAZIONE n° 23:
Presentata da: GIANOLA Adriano
Rev.1
Pag. 16 di 33

Rev.1
Prot. n° 1281 - n°23 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire il fabbricato in cartografia e realizzare un piccolo edificio con
destinazione agricola
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [x]
Respinta [ ]
Motivazione : l’osservazione è accolta inserendo il fabbricato esistente sulla cartografia di base del
PGT.
OSSERVAZIONE n° 24:
Presentata da: GIANESINI Michele
Prot. n° 1282 - n°24 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire nella NTA del PdR la possibilità di realizzare un manufatto
interrato nelle zone agricole comunali limitrofe ai fabbricati residenziali
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [X]
Respinta [ ]
Motivazione : l’osservazione è accolta analogamente alla n° 3 che qui si richiama esplicitamente,
riportando le modifiche agli art. 30 e 31 delle NTA già indicate nell’osservazione precedente.
OSSERVAZIONE n° 25:
Presentata da: MUFFATTI Gianni
Prot. n° 1283 generale - n° 25 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire nelle NTA del PdR la possibilità di edificare nuove costruzione
nelle zone agricole comunali
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : l’osservazione è respinta in quanto si ritiene di confermare la scelta di non consentire
nuove costruzioni nelle zone agricole, precisando che per le attività esistenti è possibile un incremento
volumetrico pari al 30 % delle volumetrie esistenti che consente di soddisfare i nuovi fabbisogni delle
attività agricole insediate.
OSSERVAZIONE n° 26:
Presentata da: GIANOLA Paolo
Prot. n°1284 generale - n° 26 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i fabbricati in zona T6_Aree di interesse paesistico
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : l’osservazione è accolta in quanto si tratta di adeguare la previsione del Piano delle
Regole all’effettiva situazione della proprietà.
Pag. 17 di 33

OSSERVAZIONE n° 27:
Presentata da: TESTINI Iris
Prot. n° 1285 generale - n° 27 speciale
Riassunto dell'osservazione : Ampliare il piccolo edificio esistente per la realizzazione di punto di
degustazione vini e vendita di prodotti tipici locali di propria
produzione.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la richiesta dell’osservazione è respinta in quanto le NTA del Piano delle Regole già
consentono l’ampliamento richiesto e quindi non sono necessarie ulteriori modifiche.
OSSERVAZIONE n° 28:
Presentata da: DELLA MADDALENA Stella, VILLA Aldo
Prot. n° 1310 generale - n° 28 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona edificabile
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermarle previsioni del PGT nell’ambito in esame in quanto coerenti con
gli obiettivi di tutela paesaggistica e di limitazione del consumo di suolo contenuti nello strumento
urbanistico.
OSSERVAZIONE n° 29:
Presentata da: RIGAMONTI Paola
Prot. n° 1327 generale - n° 29 speciale
Riassunto dell'osservazione : Possibilità di recuperare i fabbricati esistenti inseriti in zona
T3_Tessuto urbano in ambito a prevalenza a verde
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : il PGT ha inteso tutelare le aree poste a ridosso del paesaggio terrazzato coltivato a
vigneto, confermando le caratteristiche paesaggistiche attuali dell’intero ambito ed inserendo le
relative aree in zona T3 – tessuto urbano in ambito a prevalenza di verde. Si ritiene pertanto di
confermare tale scelta mantenendo le aree oggetto dell’osservazione nella destinazione individuata
dal Piano.
OSSERVAZIONE n° 30:
Presentata da: SERIOLI Pier Luigi, CREDARO Paolo, BENEDETTI Mariangela
Rev.1
Pag. 18 di 33

Rev.1
Prot. n° 1338 generale - n° 30 speciale
Riassunto dell'osservazione : Ampliare il perimetro del nucleo consolidato ed inserire i mappali in
zona edificabile di completamento
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermare la previsione del Piano delle Regole nell’area in esame in
quanto coerente con i principi di tutela paesaggistica e di riduzione di consumo di suolo previsti dal
PGT.
OSSERVAZIONE n° 31:
Presentata da: ROMERI Daniele, CAPRARI Noris, CAPRARI Oriana, PERREGRINI Enzo,
MOTTALINI Ilaria, CAPRARI Giordano
Prot. n° 2012 generale - n° 31 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire il terreno in zona edificabile
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : le caratteristiche orografiche, geologiche, paesaggistiche, ambientali dell’area in
esame hanno determinato la sua collocazione in zona AG2, che si ritiene necessario confermare.
OSSERVAZIONE n° 32:
Presentata da: TESTINI Lina
Prot. n° 1344 generale - n° 32 speciale
Riassunto dell'osservazione : Integrare l’ art.45 delle NTA con inserimento clausola che permetta la
“possibilità di traslazione entro il limite di 20 m"
Accolta [X]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : le problematiche esposte sono di carattere generale e pertanto si ritiene possibile una
modifica alla normativa dell’art. 45 consentendo maggiore possibilità di spostamento dei sedimi nelle
zone AG3. Pertanto si aggiunge all’art. 45, in coda al punto 2, la seguente frase:
“Nelle zone AG3, mediante l’approvazione di un Piano di Recupero, è possibile procedere allo
spostamento di sedime fino ad un massimo di m. 20.”
OSSERVAZIONE n° 33:
Presentata da: STUDIO TECNICO BONOLINI per Eredi MATTABONI
Pag. 19 di 33

Rev.1
Prot. n° 1345 generale - n° 33 speciale
Riassunto dell'osservazione : Modificare la destinazione urbanistica dei mappali da zona agricola
comunale a zona edificabile
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermare la previsione del Piano delle Regole nell’area in esame in
quanto coerente con i principi di tutela paesaggistica e di riduzione di consumo di suolo previsti dal
PGT.
OSSERVAZIONE n° 34:
Presentata da: DE MARCHI Sergio
Prot. n° 1368 generale - n° 34 speciale
Riassunto dell'osservazione : Possibilità di realizzare un fabbricato interrato in zona AG1_Ambiti
Agricoli Strategici
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : non si rende necessario procedere alle modifiche proposte dall’osservazione in quanto
l’art. 44 delle NTA del Piano delle Regole già consente questi interventi.
OSSERVAZIONE n° 35:
Presentata da: BRUNALLI Tiziana, BRUNALLI Vilma, BRUNALLI Adriana
Prot. n° 1369 generale - n° 35 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire parte dei terreni in zona edificabile
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermare la previsione del Piano delle Regole nell’area in esame in
quanto coerente con gli obiettivi generali previsti dal PGT, sia per quanto attiene alla tutela
paesaggistica che per la dotazione di servizi.
OSSERVAZIONE n° 36:
Presentata da: PAROLO Pierangelo, DELLA MADDALENA Paola, DELLA MADDALENA Angela
Pag. 20 di 33

Rev.1
Prot. n° 1370 generale - n° 36 speciale
Riassunto dell'osservazione : Modificare la destinazione urbanistica da zona T2_Tessuto urbano di
completamento a zona T3_Tessuto urbano in ambito a prevalenza di
verde
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermare le previsioni del PGT nell’ambito in esame in quanto coerenti
con gli obiettivi di Piano e con il territorio circostante.
OSSERVAZIONE n° 37:
Presentata da: ERBIZZI Barbara, ERBIZZI Tiziana, GIANATTI Gianni, GIANATTI Luciano,
GIANATTI Franco, SCERESINI Francesco, SCERESINI Tito
Prot. n° 1372 generale - n° 37 speciale
Riassunto dell'osservazione : Realizzazione piano attuativo di iniziativa privata.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : il PGT ha inteso tutelare le aree poste a ridosso del paesaggio terrazzato coltivato a
vigneto, confermando le caratteristiche paesaggistiche attuali dell’intero ambito ed inserendo le
relative aree in zona T3 – tessuto urbano in ambito a prevalenza di verde. Si ritiene pertanto di
confermare tale scelta mantenendo le aree oggetto dell’osservazione nella destinazione individuata
dal Piano.
OSSERVAZIONE n° 38:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELIZZATI Luigi
Prot. n° 1383 generale - n° 38 speciale
Riassunto dell'osservazione : Eliminare dall’art.4 comma 23 delle NTA del PdR il divieto di
realizzare scale esterne nell’ ambito delle nuove costruzioni.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la normativa del Piano delle Regole citata dall’osservazione ha carattere paesaggistico
ed architettonico ed è orientata ad una maggiore qualità progettuale delle nuove costruzioni; si ritiene
pertanto di confermarla.
OSSERVAZIONE n° 39:
Pag. 21 di 33

Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELIZZATI Luigi
Prot. n° 1384 generale - n° 39 speciale
Riassunto dell'osservazione : Eliminare dall’art. 4 comma 22 delle NTA del PdR il divieto di
recuperare i sottotetti negli edifici esistenti in zona AG3_Aree
agricole di versante
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la normativa vieta il recupero dei sottotetti nel paesaggio di versante classificato in
zona AG3, trattandosi di fabbricati di antica formazione; anche le nuove norme regionali in materia
tutelano gli edifici aventi queste caratteristiche, pertanto l’osservazione viene respinta.
OSSERVAZIONE n° 40:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Prot. n° 1385 generale - n° 40 speciale
Riassunto dell'osservazione : Modificare la Tav.1Cc del PdR togliendo le porzioni di territorio
classificate in classe 4 dalle zone T1_Tessuto urbano saturo e dalle
zone T2_Tessuto urbano di completamento, qualificandole invece
come zone AG2_Aree agricole comunali.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la classificazione in zone T1 e T2 di aree poste all’interno dei classi geologiche 4, in
particolare riferite ad ambiti vincolati degli studi di dettaglio relativi al reticolo minore, è possibile in
quanto consente di utilizzare gli indici fondiari delle aree, senza prevedere in queste aree nuove
costruzioni, ciò in forza dell’applicazione del combinato disposto delle NTA del PGT con la normativa
geologica prevalente.
OSSERVAZIONE n° 41:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Prot. n° 1386 generale - n° 41 speciale
Riassunto dell'osservazione : Eliminare dall’ art. 23 comma 9 delle NTA del PdR l’intero secondo ed
ultimo periodo (“la realizzazione di un fabbricato interrato collocato
ad una quota inferiore a quella del profilo naturale del terreno,
destinato a ricovero automezzi”).
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la classificazione dell’area oggetto dell’osservazione in zona T4, subordinando gli
interventi alla modifica della normativa geologica in fase di revisione, è legittima e consente di evitare
un’apposita variante di Piano. L’introduzione della possibilità di sistemare la situazione attuale
dell’area, proponendo un totale interramento delle attività esistenti, permette una riqualificazione
ambientale del comparto. Si ritiene quindi di confermare la scelte del PGT.
OSSERVAZIONE n° 42:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Rev.1
Pag. 22 di 33

Rev.1
Prot. n° 1387 generale - n° 42 speciale
Riassunto dell'osservazione :
- Eliminare dall’art. 21 delle NTA del PdR il 3° ed ultimo comma del punto 10
- Eliminare dall’art. 27 delle NTA del PdR il 2° e ultimo comma del punto 5
- Aggiungere all’art. 27 delle NTA del PdR il seguente comma: “A fronte della cessione gratuita
delle aree necessarie per realizzare attrezzature pubbliche di interesse comunale o
allargamenti stradali da parte del Comune, ai proprietari delle aree è consentito il riutilizzo
della volumetria esistente demolita o del diritto edificatorio di competenza dell’area ceduta
nell’ambito della zona territoriale T2_ ai sensi del punto 5 dell’art.21 delle presenti norme”
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [X]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accogliere parzialmente l’osservazione estendendo la norma alle zone T1-
T2 ed alla zona ST1. Si modifica conseguentemente la normativa del PdR come segue:
-art. 20 – T1 – Tessuto urbano saturo – si aggiunge in coda all’articolo:
9 – Norme particolari
-a fronte della cessione gratuita delle aree necessarie per allargamenti stradali ai proprietari delle aree
è consentito il riutilizzo della volumetria esistente da demolire in sito o l’utilizzo della stessa quale
diritto edificatorio riutilizzabile nell’ambito della zona territoriale T2 ai sensi del punto 5 dell’art. 21 delle
presenti norme.
-art. 21 – T2 – Tessuto urbano di completamento – si sostituisce l’ultimo alinea con il seguente:
-a fronte della cessione gratuita delle aree necessarie per allargamenti stradali ai proprietari delle aree
è consentito il riutilizzo della volumetria esistente da demolire in sito o l’utilizzo della stessa quale
diritto edificatorio riutilizzabile nell’ambito della zona territoriale T2 ai sensi del punto 5 dell’art. 21 delle
presenti norme.
-art. 27 – ST1 – Attrezzature pubbliche di interesse comune
Si sostituisce il 2° comma con il seguente:
-a fronte della cessione gratuita delle aree necessarie per allargamenti stradali ai proprietari delle aree
è consentito il riutilizzo della volumetria esistente da demolire in sito o l’utilizzo della stessa quale
diritto edificatorio riutilizzabile nell’ambito della zona territoriale T2 ai sensi del punto 5 dell’art. 21 delle
presenti norme.
Si eliminano conseguentemente dalla Tavola 1Cc del PdR le simbologie di riferimento.
OSSERVAZIONE n° 43:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Prot. n° 1388 generale - n° 43 speciale
Riassunto dell'osservazione : Eliminare completamente il comma 4 dall’art. 30 delle NTA del PdR.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [X]
Motivazione : Le modifiche introdotte alla normativa in recepimento delle proposte della Provincia
consentono di differenziare gli ambiti dei terrazzamenti dalle restanti parti degli ambiti agricoli
strategici, tutelando la in edificabilità del paesaggio terrazzato.
OSSERVAZIONE n° 44:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Pag. 23 di 33

Rev.1
Prot. n° 1389 generale - n° 44 speciale
Riassunto dell'osservazione : Eliminare dall’art. 30.10 delle NTA del PdR l’inciso “con i filari disposti
in senso ortogonale al pendio”.
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : la normativa è mutuata dalla norme del PTCP. E’ possibile comunque eliminare la
dizione citata nell’osservazione senza alterare sostanzialmente la normativa.
OSSERVAZIONE n° 45:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Prot. n° 1390 generale - n° 45 speciale
Riassunto dell'osservazione : Modificare gli articoli 20.5 e 21.6 delle NTA del PdR inserendo in
entrambi: “Previa deliberazione del Consiglio Comunale potranno
essere ammesse distanze inferiori per esigenze di allineamento con
i fabbricati, o distanze nulle in caso di particolari esigenze”.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [X]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accettare parzialmente l’osservazione allineando la norma degli artt. 20 e
21 attribuendo però la facoltà di deroga alla Giunta Comunale. Si modificano conseguentemente l’art.
20.5 sostituendo il Responsabile del Procedimento con la Giunta comunale e l’art. 21.6 sostituendo
l’Amministrazione comunale con la Giunta comunale.
OSSERVAZIONE n° 46:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Prot. n° 1391 generale - n° 46 speciale
Riassunto dell'osservazione :
- Eliminare il 3° ed ultimo comma del punto 10 art. 21 delle NTA del PdR
- Eliminare l’intero punto 9 nell’art. 23 nelle NTA del PdR
- Eliminare i commi 3° e 4° dell’art. 24 nelle NTA del PdR
- Eliminare il 2° ed ultimo comma del punto 5 art. 27 delle NTA del PdR
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [X]
Motivazione : Si ritiene di confermare le norme contenute nelle NTA del PdR in quanto rispondenti
alla necessità di definire con precisione esigenze particolari emerse sul territorio, precisando che il
PGT può introdurre norme specifiche tese a risolvere esigenze puntuali emerse, tranne che per le
modifiche già apportate in accettazione dell’osservazione n. 42.
OSSERVAZIONE n° 47:
Presentata da: GANDOSSINI Mario, GANDOSSINI Donata, GANDOSSINI Bruno
Pag. 24 di 33

Rev.1
Prot. n° 1392 generale - n° 47 speciale
Riassunto dell'osservazione : Stralcia il mappale dalla zona edificabile T2_Tessuto urbano di
completamento ed inserirla in zona agricola e/o simile.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermare le previsioni del PGT nell’ambito in esame in quanto coerenti
con gli obiettivi di Piano e con il territorio circostante.
OSSERVAZIONE n° 48:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Prot. n° 1393 generale - n° 48 speciale
Riassunto dell'osservazione : Classificare l’ambito in località Campagna in zona ST1_Attrezzature
pubbliche di interesse comune già destinato a Verde Pubblico
sportivo ed attrezzato nel precedente PRG.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la Legge Regionale 12/2005 ha introdotto al comma 12 dell’art 9 la durata del vincolo
relativo alla previsioni di nuove aree pubbliche di 5 anni. Ciò comporta la previsione nel Piano dei
Servizi di aree che ragionevolmente sono acquisibili nel quinquennio. Il PGT ha ritenuto di inserire in
zona ST1 solo una porzione delle aree già vincolate dal PRG, inserendo le restanti are in zona T3
tessuto urbano con la prevalenza di verde che non consente trasformazioni e che tutela le aree per
un’eventuale futura necessità. Si conferma conseguentemente la previsione.
OSSERVAZIONE n° 49:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Prot. n° 1394 generale - n° 49 speciale
Riassunto dell'osservazione : Eliminare dall’art. 17.10 delle NTA del PdR le prime due righe e le
ultime tre righe, eventualmente limitando il divieto di istallazione di
pannelli fotovoltaici e/o solari termici ai soli edifici “pregevoli per
storia ed arte”.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermare le normative oggetto dell’osservazione in quanto coerenti con
gli obiettivi di tutela paesaggistica del PGT.
OSSERVAZIONE n° 50:
Presentata da: GANDOSSINI Mario, GANDOSSINI Donata, GANDOSSINI Bruno
Pag. 25 di 33

Rev.1
Prot. n° 1395 generale - n° 50 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona edificabile T2_Tessuto urbano di
completamento
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : si ritiene di confermare la previsione del Piano delle regole nell’area in esame in quanto
coerente con i principi di tutela paesaggistica e di riduzione di consumo di suolo previsti dal PGT.
OSSERVAZIONE n° 51:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Prot. n° 1396 generale - n° 51 speciale
Riassunto dell'osservazione :
- Modificare la Tav. 1Cc in modo tale che il perimetro del Piano Attuativo PAa risulti coerente
con i documenti del Piano Attuativo vigente e con la viabilità circostante
- Modificare l’art. 24 delle NTA del PdR eliminando il testo contenuto tra le righe 2 e 5: “In
considerazione delle previsioni complessive di sviluppo del comparto urbano limitrofo, definito
dal Documento di Piano come Ambito di trasformazione AT_1, è consentito al Piano attuativo
PAa una ridefinizione dell’ipotesi progettuale che permette l‘integrazione tra i due interventi
nel rispetto dei parametri urbanistici già contenuti nella Convenzione urbanistica vigente”.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [X]
Respinta [ ]
Motivazione : l’incongruenza riscontrata sulla tavola 1Cc è frutto di diverse basi cartografiche
utilizzate dallo strumento attuativo e dal PGT. Si ritiene pertanto di correggere la Tavola 1Cc
ampliando l’ambito del PAa fino al collegamento con la strada esistente. Per quanto attiene alla norma
si conferma quanto contenuto nelle Disposizioni Normative.
OSSERVAZIONE n° 52:
Presentata da: PAROLO Angelo
Prot. n° 1397 generale - n° 52 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire il fondo in una zona urbanistica tale da consentire
l’edificazione di un fabbricato fuori terra di superficie pari a 50 mq a
servizio dell’attività agricola esercitata.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [X]
Motivazione : L’osservazione è respinta in quanto si ritiene opportuno confermare le previsioni del
PdR al riguardo, analogamente a quanto avvenuto per il punto 19 delle osservazioni dell’ufficio tecnico
comunale.
OSSERVAZIONE n° 53:
Presentata da: ABBIATI Benedetto, ACCOTO Paolo, PELLIZZATTI Luigi
Prot. n° 1398 generale - n° 53 speciale
Pag. 26 di 33

Riassunto dell'osservazione :
- Le NTA del PdR recepiscano integralmente il contenuto del D.Lgs.28/11, prevedendo all’uopo
un nuovo articolo
- Prevedere nelle NTA del PdR un nuovo articolo volto a premiare, attraverso un bonus
volumetrico del 20% ed una riduzione del 35% del costo di costruzione, le nuove costruzioni e
quelle sottoposte a ristrutturazione rilevante realizzate in classe energetica “A” nelle zone T1,
T2, T3, AG1, AG2, AG3.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [X]
Motivazione : si ritiene di confermare le normative del PGT precisando che gli aspetti energetici di
cui al D.Lgs. 28/11 devono essere eventualmente previsti all’interno del Regolamento edilizio
Comunale. Per quanto attiene ad un ulteriore bonus volumetrico ed una riduzione del costo di
costruzione per le nuove costruzioni, realizzate in classe energetica A, si ritiene di non introdurre nel
PGT ulteriori benefici al riguardo ritenendo sufficienti le norme introdotte dall’insieme delle normative
nazionali e regionali.
OSSERVAZIONE n° 54:
Presentata da: QUATTRINI Marinella
Prot. n° 1399 generale - n° 54 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire per intero il terreno in zona edificabile T2_Tessuto urbano di
completamento
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accogliere l’osservazione in quanto la modifica proposta, di lieve entità, non
incide sui contenuti del Piano.
OSSERVAZIONE n° 55:
Presentata da: BOTTINELLI Piero Maria
Prot. n° 1400 generale - n° 55 speciale
Riassunto dell'osservazione : Ottenere una fascia da adibire a giardino riducendo l’area destinata a
zona ST1_Attrezzature pubbliche di interesse comune.
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accogliere l’osservazione in quanto la modifica proposta, di lieve entità, non
incide sui contenuti del Piano.
OSSERVAZIONE n° 56:
Presentata da: SCERESINI Paolo
Prot. n° 1402 generale - n° 56 speciale
Rev.1
Pag. 27 di 33

Riassunto dell'osservazione : Possibilità di trasformare parte dei mappali in deposito a cielo aperto
per lo stoccaggio di macchinari, di attrezzature di cantiere e di un
piccolo deposito (circa 50mc) di pietrame per murature.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : la proposta di destinare le aree a deposito di attrezzature edili, è in contrasto con le
caratteristiche orografiche, paesaggistiche ed ambientali dell’area; si conferma conseguentemente la
previsione del PGT .
OSSERVAZIONE n° 57:
Presentata da: CREDARO Primo, GIANATTI Alda, MEAGO Elena
Prot. n° 1409 generale - n° 57 speciale
Riassunto dell'osservazione : Introdurre delle integrazioni agli art. 21 e 25 delle NTA del PdR per
poter esercitare e potenziare le attività professionali svolte
all’azienda agricola di famiglia sui terreni ed immobili oggetto
dell’osservazione
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : gli immobili oggetto dell’osservazione sono collocati in un ambito urbano, e
l’individuazione del PGT è coerente con il contesto. Le attività esercitate sono comunque compatibili
con la classificazione urbanistica effettuata dal PGT.
OSSERVAZIONE n° 58:
Presentata da: GIANATTI Franco, CREDARO Pietro, GIANATTI Zelia, MAGINI Giovanni,
GIANNATTI Claudio, GIANATTI Lina, GIANATTA Alba, BERNARDINI Fabia, SERRA Gina,
BONGIASCA Mauro, CAMPANINI Paolo, SECCHI Massimo
Prot. n° 1418 generale - n° 58 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona edificabile T2_Tessuto urbano di
completamento.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : l’area in oggetto è situata in un ambito di sensibilità paesistica molto elevata a
prevalente valore naturale, le cui caratteristiche hanno suggerito la classificazione in zona T6, Aree di
interesse paesistico; si conferma conseguentemente la scelta operata dal Piano delle Regole.
OSSERVAZIONE n° 59:
Presentata da: BUSSI Ivan
Prot. n° 1419 generale - n° 59 speciale
Rev.1
Pag. 28 di 33

Riassunto dell'osservazione :
- Inserire i terreni in zona T2_Tessuto urbano di completamento
- Consentire il cambio d’uso del fabbricato a destinazione agricola inserito attualmente in zona
AG2_Aree agricole comunali
- Gli immobili oggetto dell’osservazione ricadenti nel nucleo di antica formazione Cà Barella
vengano classificati con grado di intervento C5 Ristrutturazione urbanistica avendo così la
possibilità di demolizione e ricostruzione traslando gli stessi verso Nord, con un arretramento
dalla strada comunale che permetta l’allargamento della sede stradale, la realizzazione di
parcheggi privati e pubblici e di una piccola piazza
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : l’osservazione è respinta e le motivazioni sono articolate come segue:
1) La modifica all’area in via Ponsecco non viene accolta in quanto le aree non sono state
destinate in zona T2 per le caratteristiche paesaggistiche ed ambientali e si ritiene necessario
confermare le previsioni di piano.
2) Si ritiene di confermare l’ambito in esame in zona agricola in quanto coerente con il contesto
circostante.
3) Si confermano le classificazioni effettuate dal PGT in quanto coerenti con tutta l’attività di
classificazione dei Nuclei di antica formazione del Comune.
OSSERVAZIONE n° 60:
Presentata da: BUSSI Ivan
Prot. n° 1420 generale - n° 60 speciale
Riassunto dell'osservazione : Inserire i terreni in zona AG2_Aree agricole comunali
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [x]
Motivazione : il PGT ha inteso tutelare le aree poste a ridosso del paesaggio terrazzato coltivato a
vigneto, confermando le caratteristiche paesaggistiche attuali dell’intero ambito ed inserendo le
relative aree in zona T3 – tessuto urbano in ambito a prevalenza di verde. Si ritiene pertanto di
confermare tale scelta mantenendo le aree oggetto dell’osservazione nella destinazione individuata
dal Piano.
OSSERVAZIONE n° 61:
Presentata da: ROSARIO Ignazio
Prot. n° 1421 generale - n° 61 speciale
Riassunto dell'osservazione : Possibilità di realizzare sul lato est del proprio capannone ad una
distanza di 4 m. dalla recinzione del proprio lotto un locale tecnico di
72 mq al servizio della propria attività artigianale.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [X]
Motivazione : l’osservazione non è accolta in quanto la normativa vigente già consente l’intervento
proposto e non necessitano ulteriori modifiche.
OSSERVAZIONE n° 62:
Rev.1
Pag. 29 di 33

Presentata da: UFFICIO TECNICO Comune di Montagna in Valtellina
Prot. n° 1422 generale - n° 62 speciale
Riassunto dell'osservazione :
1. Art.4.14 precisare altezza massima degli edifici, che nel caso di edifici con copertura dell’
ultimo piano abitabile a falde l’ altezza va misurata con metodo della sommatoria delle aree di
facciata divisa per il perimetro
2. Specificare che gli ampliamenti previsti dall’art.42 non sono in deroga alle altezze massime di
zona
3. Art.21 (zone T2) inserire la possibilità degli ampliamenti previsti dall’ art.42
4. Art.23 (zona T4) inserire la possibilità degli ampliamenti previsti dall’ art.42
5. Specificare nel caso dello spostamento di sedime previsto dal comma 2 dell’ art.45 se lo
stesso deve avvenire nel rispetto delle distanze da Codice Civile o di 5 m dai confini di altre
proprietà, ed eventualmente se tali distanze sono derogabili con l’ assenso del confinante
6. Art. 4.22 specificare se nel caso di recupero abitativo del sottotetto entro la sagoma dell’
edificio ma con aumento/creazione di nuove unità immobiliari è necessario dimostrare la
disponibilità di spazi da destinare a parcheggio privato
7. Nella legenda mancano le colorazioni che individuano gli spazi dedicati alla viabilità esistente
8. Manca l’indicazione dei vincoli di rispetto stradale
9. Art.7 NTA PdS inserire la possibilità di trasferire le volumetrie derivanti da cessioni gratuite di
spazi a destinazione “pubblica” anche su lotti di terreno con edifici esistenti e posti di qualsiasi
zona del PGT, da utilizzare come volumi accessori all’ edificio principale (anche non in
aderenza) o per l’ ampliamento dell’ edificio principale
10. Manca una norma sull’edificazione in prossimità di elettrodotto e l’ eventuale indicazione delle
ex fasce di rispetto
11. Alcuni tecnici liberi professionisti hanno evidenziato che la distanza di 5 m ( sia per strutture
fuoriterra che interrate) da spazi a destinazione pubblica, comprese strade ecc., è eccessiva è
ne propongono la riduzione almeno per gli interrati a 1,50
12. La Comunità Montana Valtelllina di Sondrio ha segnalata all’ufficio tecnico la mancata
indicazione del vincolo per la presenza di metanodotto (e relativa norma tecnica) e la
mancanza dell’ inserimento del fabbricato occupato dal canile
13. Inserire la possibilità di edificare autorimesse ai sensi della L.122/89 nelle zone agricole fino
alla quota di 700 m con la delimitazione che rientrino nel raggio di 200-300 m dall’ edificio alla
quale sono asservite e con il rapporto massimo di 10mq/100mc di edificio residenziale
14. Art. 24 (tessuto T5) nelle norme particolari dell’ ambito contraddistinto con il simbolo & è
necessario specificare se la cessione dell’ area è intesa come solo cessione o cessione e
realizzazione della strada prevista
15. Art. 44 (fabbricati accessori) specificare, per maggior chiarezza, se tali fabbricati devono
essere accessori ad un fabbricato esistente, se devono essere realizzati nell’area di
pertinenza o aree limitrofe, se tale fabbricato deve essere residenziale o se possono essere
realizzati anche su aree libere senza vincoli di pertinenza.
16. Inserire una limitazione degli ambienti interrati realizzabili in zona agricola per evitare che in
caso di interventi su fabbricati esistenti vengano realizzati ripostigli interrati garantendo solo il
limite di permeabilità previsto dal Regolamento Locale d’Igiene
17. La Via Malpensata è indicata in maniera non corretta
18. Inserire un allargamento stradale in via Carletti a nord de mappali fg.27 n.915-916-917-918 al
fine di garantire la possibilità di un futuro allargamento stradale che permetterebbe di
raggiungere le vecchie case del nucleo della Madonnina e forse incentivarne il recupero
19. Valutare la possibilità di inserire per la zona AG3 l’ammissibilità di nuove edificazioni a
destinazione esclusivamente agricola limitandole al possesso di certi requisiti: es. quote non
superiori di 1000 m, superficie coperta massima di 60 mq.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [X]
Respinta [ ]
Motivazione : si tratta di osservazioni puntuali dell’ufficio tecnico inerenti chiarimenti e migliorie alle
NTA del PdR, che vengono accolte in quanto ritenute idonee a meglio precisare alcuni aspetti attuativi
della norma. Le modifiche introdotte sono le seguenti:
1. Al secondo comma del punto 4.14 dell’art. 4 è aggiunta la seguente frase:
Rev.1
Pag. 30 di 33

Rev.1
per gli edifici con copertura dell’ultimo piano abitabile a falde, l’altezza va misurata con il
metodo della sommatoria delle aree di facciata divisa per il perimetro.
2. All’art. 42 prima dell’ultima alinea si aggiunge la seguente frase:
-gli ampliamenti di cui al presente articolo devono rispettare le altezze massime delle singole
zone.
3. Gli ampliamenti di cui all’art. 42 si riferiscono all’intero territorio comunale e quindi anche alla
zona T2.
4. Gli ampliamenti di cui all’art. 42 si riferiscono all’intero territorio comunale e quindi anche alla
zona T2.
5. Si conferma la normativa del piano che richiede il rispetto delle distanze previste dal C.C.
6. L’art. 64 della L. 12/2005 prevede che in caso di nuova unità immobiliare debbano essere
reperiti i parcheggi pertinenziali, eventualmente monetizzabili.
7. Si integra la legenda con l’indicazione grafica relativa alla viabilità esistente.
8. La vincolistica del rispetto stradale all’interno dei centri abitati è quella prevista dalle singole
zone omogenee; all’esterno si applicano i disposti di cui al Codice della strada. Si ritiene
pertanto di non introdurre una simbologia grafica al riguardo.
9. Si ritiene di confermare la normativa del PdS in quanto la normativa di piano già prevede per
tutti i fabbricati una possibilità di ampliamento in deroga con un massimo del 20%;
generalizzare una norma che permetta il trasferimento ovunque dei diritti edificatori potrebbe
comportare interventi sproporzionati rispetto agli indici fondiari attribuiti al piano che sono a
loro volta proporzionati alla tipologia esistente ed alle caratteristiche paesaggistiche del
territorio.
10. Le fasce di rispetto degli elettrodotti sono indicate nella Tav. 5A-Tavola dei vincoli – con le
relative fasce di rispetto.
11. Si ritiene di confermare le distanze degli interrati dagli spazi pubblici nei limiti fissati dal PdR.
12. Si introduce nelle tavole di progetto 1C del PdR e nella Tavola dei vincoli il tracciato del
metanodotto e la relativa fascia di rispetto.
13. Si modifica la normativa degli artt. 31 e 32 al punto 2 Destinazioni d’uso non ammissibili –
eliminando la frase “non è consentita la realizzazione di autorimesse interrate”. Si inserisce al
termine del punto 4 Indici volumetrici dimensionali la seguente frase: “E’ consentita la
realizzazione di autorimesse interrate ai sensi della L.122/89 nelle aree collocate fino alla
quota di 700 m/slm e con l’esclusione delle aree comprese nel paesaggio dei terrazzamenti
perimetrali sulle tavole di progetto del PdR, da realizzarsi nel raggio massimo di 200 m.
dell’edificio a cui sono asservite e con il rapporto massimo riferito all’edificio residenziale di 10
mq/100 mc.”.
14. Si conferma la normativa prevista dall’art. 24 che richiede la sola cessione delle aree.
15. La normativa di piano fa riferimento evidentemente a fabbricati accessori di un fabbricato
principale che devono essere collocati all’interno dell’area libera del lotto di riferimento. Per
maggiore chiarezza nella prima riga dell’art. 44, dopo il termine “accessori”, si inserisce “di un
fabbricato principale”.
16. Si introduce agli artt. 30-31-32, al termine del punto 6 Costruzioni ed attività esistenti - la
seguente alinea:
-è consentita la realizzazione di interrati nel limite massimo del 50% della slp del fabbricato
principale.
17. Si corregge il riferimento alla Via Malpensata.
18. Viene inserito sulla tavola 1Cc di progetto l’allargamento stradale richiesto in Via Carletti.
19. Si ritiene di confermare i contenuti dell’art. 32 delle NTA del PdR.
OSSERVAZIONE n° 63/FT:
OSSERVAZIONI PERVENUTE FUORI TERMINE
Presentata da: ZARIATT Ida
Prot. n° 2198 generale - n° 63/FT speciale
Riassunto dell'osservazione : Si chiede che il terreni inserito parte in zona T2 e parte in zona T6
venga inserito completamente in zona T6
Accolta [x]
Pag. 31 di 33

Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : l’area oggetto dell’osservazione similmente alle aree contermini oggetto di altre
osservazioni sono assimilabili agli ambiti della zona T6 - Aree di interesse paesistico – e quindi la
richiesta può essere accolta riconducendo la destinazione dell’ambito in zona T6.
OSSERVAZIONE n° 64/FT:
Presentata da: BONGIASCIA Luigi
Prot. n° 2342 generale - n° 64/FT speciale
Riassunto dell'osservazione : Il terreno attualmente inserito in zona T2_tessuto urbano di
completamento venga destinato alla zona T6_Aree di interesse
paesistico
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : l’area oggetto dell’osservazione similmente alle aree contermini oggetto di altre
osservazioni sono assimilabili agli ambiti della zona T6 - Aree di interesse paesistico – e quindi la
richiesta può essere accolta riconducendo la destinazione dell’ambito in zona T6.
OSSERVAZIONE n° 65/FT:
Presentata da: AMBROSINI Franco – BONGETTA Luciana
Prot. n° 2485 generale - n° 65/FT speciale
Riassunto dell'osservazione : Il terreno attualmente inserito in zona RS risulta essere un parcheggio
privato si chiede di tenerne conto in ogni valutazione di variazione
urbanistica.
Accolta [X]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : il parere di conformità della Provincia ha già evidenziato le problematiche sollevate
dall’osservazione e in recepimento delle richieste della Provincia l’area viene collocata in zona T5.
OSSERVAZIONE n° 66/FT:
Presentata da: AMBROSINI Franco
Prot. n° 3083 generale - n° 66/FT speciale
Riassunto dell'osservazione : Il terreno di collegamento tra i due stabili di proprietà è stato
classificato come una continuazione della strada via degli Osti, la via
stessa deve terminare in quanto trattasi di area privata che non può
avere diritto di transito.
Inoltre altro terreno di proprietà è stato classificato in zona RS
essendo attualmente un parcheggio privato.
Accolta [ ]
Parzialmente accolta [X]
Respinta [ ]
Motivazione : si ritiene di accogliere l’osservazione riguardante il tratto di strada Via degli Osti
modificando la tavola di progetto del PdR inserendo l’area della strada privata in zona T5. Per quanto
Rev.1
Pag. 32 di 33

iguarda l’area classificata fascia di rispetto, viene confermata la destinazione prevista nel PdR,
modificando, in parziale accoglimento dell’osservazione, l’art. 29 delle NTA ed inserendo tra le
destinazioni di zona principali il parcheggi privati.
OSSERVAZIONE n° 67/FT:
Presentata da: TESTINI Luigi
Prot. n° 3140 generale - n° 67/FT speciale
Riassunto dell'osservazione : I terreni attualmente inseriti in zona residenziale T2_Tessuto urbano
di completamento e T6_Aree di interesse paesistico, non essendo
interessato ad edificare nessuna costruzione chiede che l’ intero
lotto venga inserito in zona T6.
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : l’osservazione viene accolta inserendo l’area in zona T6 , trattandosi di una modifica di
modesta entità che non incide nei contenuti del Piano.
OSSERVAZIONE n° 68/FT:
Presentata da: BONGIASCA Pietro
Prot. n° 3143 generale - n° 68/FT speciale
Riassunto dell'osservazione : I terreni attualmente inseriti in zona T2_Tessuto urbano di
completamento vengano stralciati dalla zona edificabile non avendo
la necessita di realizzare nessun fabbricato.
Accolta [x]
Parzialmente accolta [ ]
Respinta [ ]
Motivazione : l’osservazione viene accolta inserendo l’area in zona T3 , trattandosi di una modifica di
modesta entità che non incide nei contenuti del Piano.
Rev.1
Pag. 33 di 33