Das Pflanzenreich. Regni vegetabilis conspectus. Im Auftrage der ...

16 A. Brand. — Borraginaceae-Borraginoideae-Gryptantheae.
öffentlicht. Diese ist ein Synonym zu Ldthospermum distichon Ortega. Wer hat ferner
die Bemerkung von »Anchusa oppositifolia* bis >insigne« geschrieben? Rührt sie von
DC. oder von Meisner her? Schon diese Unklarheiten können nicht dazu dienen, den
Namen Antiphytum zu empfehlen. Aber das ist schließlich eine Sache von geringerer
Bedeutung. Betrachten wir die 4 Arten, auf die das Genus gegründet ist, so ergibt sich,
daß diese Arten nicht nur zu 3 verschiedenen Gattungen, sondern sogar zu 3 verschiedenen
Unterfamilien gehören. Anchusa oppositifolia ist Allocarya humilis (Ruiz et Pav.)
Greene, also eine Cryptanthee, A. cruciata und stoechadifolia, die heute noch allgemein
mit dem Namen Antiphytum bezeichnet werden, sind Lithospermeen und A. Mexicvna
ist (teste
Johns ton) ein Heliotropiuml Hat ein solches Genus Existenzberechtigung?
Will man es aber nach dem Vorgange von Bentham und Hooker aufrecht erhalten,
so muß die erste der 4 genannten Arten den Namen des Genus führen, und es
müßten dann alle Arten der Gattung Allocarya umgetauft werden. Da Allocarya beinahe
80 Arten hat, würde die Synonymie unerträglich belastet und die schon so große Verwirrung
noch größer werden.
Wie groß die Verwirrung im Laufe der Zeiten geworden
soll
ist,
nun näher dargelegt
werden. Betrachten wir zunächst die Darstellung im 1 0. Bande des Prodromus.
Hier werden auf p. 121 und 122 7 Arten aufgezählt, von denen die beiden ersten
A. cruciatum und stoechadifolium bis jetzt diesen Namen geführt haben. Die dritte ist
A. mexicanum, zweifellos identisch mit der rätselhaften »A. mexicana*- bei Meisner.
Es folgt A. linifolium und Walpersii, beide Synonyma zu Allocarya humilis. An
sechster Stelle steht A. heliotr Opioides,
das zu der Gattung Amblynotopsis Macbride
gehört. Den Schluß bildet eine »species dubia Natürlichen
Pflanzenfamilien« ist dieser Name übergegangen. Johnston schließlich behält den
Namen Antiphytum ebenfalls bei und charakterisiert die Gattung in Contr. Gray Herb.
LXX. (192 4) 4 folgendermaßen: >Nutlets attached suprabasally and obliquely to a pyramidal
gynobase or attached to a flat gynobase by a small eccentric substipitate basal
Prolongation of the ventral keel .« Ich kann mich mit dieser Fassung nicht einverstanden
erklären. Pflanzen mit pyramidenförmiger Gynobasis gehören, wie . . meiner
Ansicht nach Bentham und Hooker richtig festgestellt haben, entweder zu den Cynoglosseen
oder zu den Cryptantheen ;
die Arten mit flacher Gynobasis gehören entweder
zu den Anchuseen oder zu den Lithospermeen. Ich rechne infolgedessen die >
Antiphytum «-
Arten mit pyramidenförmiger Gynobasis zu der Gattung Amblynotopsis Macbride.
Ich verweise somit den Namen Antiphytum
in die Synonymie.
Die Gattung Eritrichium wurde von De C and olle und noch später bis zum Jahre
1887 in einem viel weiteren Sinne aufgefaßt,
als dies heute der Fall ist. Über die
Hälfte aller Arten wurden dieser Gattung unterstellt. Mit Recht bezeichneten daher
Bentham und Hook er in ihren Genera Plantarum die Tribus mit dem Namen Eritrichieae.
Aber bereits ein Jahr nach dem Erscheinen dieses Werkes wurde die große
Gattung Eritrichium aufgelöst. Heute rechnet man zu ihr nur noch wenig mehr als
ein halbes Dutzend Arten. Daher ist der Name Eritrichieae heute nicht mehr passend,
zumal da Eritrichium eine der Grenzgattungen gegen die Lithospermeen darstellt. Die
typischeste Vertreterin der Tribus ist die große Gattung Cryptantha, die weit über 100
Arten zählt. Aus diesem Grunde habe ich den neuen Namen Gryptantheae gewählt.
Krynitxkia hat sich als identisch mit Cryptantha herausgestellt, einer Gattung, die
A. De Candolle als Sektion zu Eritrichium stellte.
Heterocaryum hat bei den späteren
Botanikern keine Anerkennung gefunden und ist mit Lappula* vereinigt worden. Ich
habe den Namen wieder aufgenommen, da die Gestalt der Gynobasis sich sehr wesentlich
von derjenigen der anderen Lappula-Arten unterscheidet.