WP - Foresti - 32.pdf - Confindustria

More documents

Recommendations

Info

addebitare alle grandi imprese. Le imprese italiane con meno di 1.000 addetti sono infatti responsabili dal 3 al 31% delle minori risorse investite in ricerca dall’industria italiana. 6. Altre cause della limitata ricerca e sviluppo in Italia La più bassa intensità di R&S riscontrata nei settori industriali italiani può essere la conseguenza del fatto che le spese per R&S rappresentano un indicatore della ricerca più formalizzata, e in particolare di quella che ha luogo nei laboratori di ricerca delle imprese, negli istituti di ricerca pubblica e nelle università. In particolare in molti dei settori nei quali è specializzata l’Italia (come il sistema moda - tempo libero - casa - alimentazione e la meccanica) la ricerca formalizzata rappresenta (come è noto) solo una parte delle attività innovative alla base della competitività tecnologica e della capacità di introdurre nuovi prodotti. In questi settori le attività non formalizzate e, quindi, difficilmente misurabili come il design, la progettazione, l’introduzione di nuovi materiali e nuove prestazioni nei prodotti stessi, possono ricoprire addirittura un ruolo più importante della ricerca di laboratorio. A conferma di tutto questo, i risultati dell’indagine europea denominata Community Innovation Survey (Cis 2) condotta nel 1999 23 mostrano che il contributo della R&S alla spesa totale per innovazione delle imprese manifatturiere varia significativamente fra paesi ed è tra i più bassi in Italia: esso rappresenta 23 I risultati della Cis 2 (Eurostat 2001) devono essere interpretati con molta cautela. Da un’attenta analisi di questa indagine sembra, infatti, che la valutazione delle imprese in genere, e italiane in special modo, circa la propria capacità innovativa non sia precisa: in particolare le imprese nazionali sembrano avere sottovalutato l’innovazione da esse prodotta. Secondo Quadrio Curzio, Fortis e Galli (2002) “L’indagine non appare, infatti, in grado di cogliere i primati dell’Italia non solo in termini di tecnologie utilizzate, produzione ed esportazioni …, ma anche a livello qualitativo in termini di design, nuovi prodotti e tendenze”. 17
infatti più del 60% in Francia e in Germania e circa il 30% in Italia e nel Regno Unito. È verosimile quindi che in Italia si sia creata una divaricazione tra spesa formalizzata per R&S e innovazione. In secondo luogo, in termini di qualità dell’informazione statistica, in tutti i paesi, e in Italia in special modo, si pone il problema della sottostima della ricerca delle piccole imprese perché gran parte della loro R&S è di tipo informale e non viene contabilizzata come investimento ma come parte delle spese correnti, in particolare come spesa per il personale (che fra l’altro viene assunto prevalentemente per svolgere altre attività, specie quelle di tipo produttivo). Infatti, mentre le grandi imprese hanno spesso strutture ad hoc destinate alla ricerca, le piccole sovente non dispongono di laboratori separati dalle altre attività produttive e, anche quando svolgono ricerca, raramente la separano dalle altre attività e la contabilizzano come tale. L’industria italiana inoltre si caratterizza per la presenza di molti distretti (composti da piccole e medie imprese) dove la capacità innovativa delle imprese distrettuali consiste nell’internalizzare le competenze esistenti all’esterno dell’impresa (know how localizzato, meccanismi di apprendimento learning by doing, learning by using o learning by interacting, processi innovativi di tipo incrementale e da attività innovative di tipo informale) e non viene rilevata dal semplice indicatore di spesa in R&S (Garofoli 2002). Infine l’analisi realizzata in questo lavoro potrebbe avere sottostimato l’influenza effettiva della struttura produttiva e dimensionale (e per converso sovrastimato gli effetti dell’intensità di ricerca) a causa di problemi di ordine metodologico. Utilizzare la disaggregazione a due digit e tre classi dimensionali non permette di correggere interamente i risultati per la struttura economica dell’Italia. All’interno dei settori considerati, infatti, possono coesistere produzioni a forte intensità di ricerca e altre con bassa intensità: è verosimile che, se si fosse utilizzata una disaggregazione settoriale più fine e un maggior numero di classi dimensionali, la simulazione avrebbe evidenziato che, a parità di struttura dimensionale e produttiva, le differenze tra le risorse investite in R&S 18
Page 1 and 2: SPECIALIZZAZIONE PRODUTTIVA E STRUT
Page 3 and 4: Abstract This paper aims at underst
Page 6 and 7: 1. Introduzione L’economia italia
Page 8 and 9: Piemonte); nel Mezzogiorno il setto
Page 10 and 11: questo settore che si concentra la
Page 12 and 13: dell’impresa presente in preceden
Page 14 and 15: sua intensità di ricerca venisse a
Page 16 and 17: 19 i= 1 j= 1 19 i= 1 j= 1 19 I I I
Page 20 and 21: dalle imprese italiane e quelle rea
Page 22 and 23: TABELLE
Page 24 and 25: Tab. 3 - Spesa in R&S realizzata da
Page 26 and 27: Tab. 6 - Impatto della struttura pr
Page 28 and 29: Appendice 1 In questa appendice si
Page 30 and 31: Le tabelle contenenti l’intensit
Page 32 and 33: 27 Prodotti di metalli e loro leghe
Page 34 and 35: Germania: intensità di ricerca e s
Page 36 and 37: Italia: intensità di ricerca e svi
Page 38 and 39: Stati Uniti: intensità di ricerca
Page 40 and 41: Istat (2001), “Statistiche sulla
Page 42 and 43: Working Paper pubblicati 1. Testing
Page 44: 28. Allargamento a Est dell’Union

WP - Foresti - 32.pdf - Confindustria

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?