TUMORI DEL COLON-RETTO - SNLG-ISS

LG TUMORI DEL COLON RETTO
lavoro, ha curato in particolare gli aspetti metodologici e di valutazione economico-organizzativa.
Una versione preliminare della LG è stata sottoposta a revisione esterna, da parte di
esperti appartenenti a servizi diversi nell’ambito regionale, a organi collegiali di altre professioni
non ancora coinvolte nella stesura della LG e ad associazioni di rappresentanza
dei pazienti. I commenti derivati da quest’ultima revisione sono stati discussi all’interno
del gruppo di lavoro ed il documento è stato ulteriormente modificato alla loro luce.
La nuova COR ha approvato la LG nella riunione del 5 aprile 2001.
3.2 METODO DI CLASSIFICAZIONE DELLE EVIDENZE E DELLE RAC-
COMANDAZIONI
Uno schema molto usato per classificare le informazioni disponibili in letteratura (“livelli
di evidenza”, secondo la validità dei metodi degli studi) e le raccomandazioni che su di
esse si basano è quello originariamente proposto dalla US Agency of Health Care Policy
and Research (AHCPR, ora denominata US Agency for Health Research and Quality -
AHRQ). Questo schema, riassunto nella tabella che segue, distingue le informazioni in
livelli di evidenza da I a IV (con i livelli I e II ulteriormente distinti in “a” e “b”) a cui corrispondono
tre gradi per le raccomandazioni: “A” (raccomandazioni basate su sperimentazioni
cliniche controllate e randomizzate), “B” (basate su studi prospettici o retrospettivi
di buona qualità), “C” (basate sull’opinione di esperti). Nonostante questo schema
abbia diversi limiti, è stato scelto per questa LG per la semplicità e perché già utilizzato
da altre linee guida prese come riferimento.
LIVELLO DI
E V I D E N Z A
I
II
III
IV
a
b
a
b
Le informazioni sono...
.. derivate da revisioni sistematiche o meta-analisi di TCR
.. derivate da almeno un TCR ben condotto
.. derivate da almeno uno studio clinico prospettico di buona qualità
.. derivate da altri tipi di studi prospettici di minor qualità
.. derivate da studi retrospettivi di buona qualità
.. basate unicamente su opinione di esperti
GRADO DELLA
R A C C O M A N D A Z I O N E
A
B
C
In ogni caso è fondamentale distinguere sul piano concettuale il grado della raccomandazione
(che in questo schema misura la qualità della ricerca disponibile sull’argomento)
dall’importanza della raccomandazione stessa. Esistono infatti molti aspetti, sicuramente
rilevanti sul piano clinico, non ancora coperti da adeguate sperimentazioni cliniche,
ed altri che, per ragioni di tipo etico o di fattibilità, non possono essere affrontati con
disegni sperimentali. Nella LG possono pertanto esserci raccomandazioni classificate
con grado “C” (ad esempio su scelte che sono così chiaramente preferibili che non
sarebbe etico condurre una sperimentazione) che devono essere considerate con maggior
attenzione rispetto ad altre classificate con grado “A” (ad esempio quando sono disponibili
robuste revisioni sistematiche o metanalisi che confrontano due trattamenti di
efficacia e sicurezza molto simili).
20