Prof. Emilio Baccarini Alla ricerca del significante. Il sé e il suo futuro

Ho iniziato queste riflessioni con l’asserto Io sono in cui però l’affermazione della prima
persona non ha ancora il peso della consapevolezza di sé. Perché questa consapevolezza divenga
effettiva occorre duplicare il soggetto: io sono io. Il principio di identità ha il sapore
dell’autoaffermazione che produce una sorta di staticità impenetrabile e non ci si rende conto che la
vera identità sorge dalla posizione della differenza. Mi affermo come io perché prendo le distanze, mi
differenzio, dal tu. L’identità non è originaria è preceduta dalla differenza.
In questo secondo passaggio della mia riflessione vorrei riflettere sul senso dell’essere-io e lo
farò richiamando queste due figure. Narciso e Abramo, tra di loro assolutamente incommensurabili e
che tuttavia, a mio avviso, hanno strutturato in maniera diversa le modalità con cui l’Occidente ha
pensato l’identità del soggetto. Per brevità potemmo dire che uno definisce l’identità statica, mentre
l’altro esprime l’identità dinamica. La differenza tra le due non potrebbe essere più radicale e oggi
rappresenta una sfida di portata epocale, come vedremo. Su Narciso e il narcisismo si è molto
esercitata la psicologia, la psicoanalisi e la letteratura, forse meno l’antropologia filosofica. A me
sembra che quella di Narciso sia la malattia fondamentale dell’Occidente, addirittura l’alternativa più
radicale alla proposta cristiana. Non è certamente il caso di commentare qui la narrazione che Ovidio
fa nelle sue Metamorfori, ma ritengo che un commento filosofico-antropologico sarebbe di grande
utilità. Un dato che possiamo cogliere nel suo senso universale è che l’identità speculare riempie di sé
il mondo. La lettura di qualche riga può essere di grande aiuto alla nostra riflessione:
“Qui il ragazzo, spossato dalle fatiche della caccia e dal caldo,
venne a sdraiarsi, attratto dalla bellezza del posto e dalla fonte,
ma, mentre cerca di calmare la sete, un'altra sete gli nasce:
rapito nel porsi a bere dall'immagine che vede riflessa,
s'innamora d'una chimera: corpo crede ciò che solo è ombra.
Attonito fissa sé stesso e senza riuscire a staccarne gli occhi
rimane impietrito come una statua scolpita in marmo di Paro.
Disteso a terra, contempla quelle due stelle che sono i suoi occhi,
i capelli degni di Bacco, degni persino di Apollo,
e le guance lisce, il collo d'avorio, la bellezza
della bocca, il rosa soffuso sul niveo candore,
e tutto quanto ammira è ciò che rende lui meraviglioso.
Desidera, ignorandolo, sé stesso, amante e oggetto amato,
mentre brama, si brama, e insieme accende ed arde.
Quante volte lancia inutili baci alla finzione della fonte!
Quante volte immerge in acqua le braccia per gettarle
intorno al collo che vede e che in acqua non si afferra!
Ignora ciò che vede, ma quel che vede l'infiamma
e proprio l'illusione che l'inganna eccita i suoi occhi.
Ingenuo, perché t'illudi d'afferrare un'immagine che fugge?
Ciò che brami non esiste; ciò che ami, se ti volti, lo perdi!
Quella che scorgi non è che il fantasma di una figura riflessa:
nulla ha di suo; con te venne e con te rimane;
con te se ne andrebbe, se ad andartene tu riuscissi.”
Narciso suggerisce l’identità statica incapace di attraversare il mondo delle differenze, neanche
quella che un altro mi rimanda come mia eco, secondo il mito. Nella tradizione filosofica e
psicologica occidentale ciò si è tradotto nell’essere in sé e per sé, nella specularità, nell’identità
soddisfatta e che non ha bisogno di null’altro per esistere; identità senza relazione, senza differenze,
identità unica. Se proviamo ad applicare queste note a contesti più ampi, ma anche decisivi, quali
l’identità personale, sociale, nazionale, culturale ci accorgiamo che la staticità e la soddisfazione che
dicevo sono meno innocue o neutre di quanto a prima vista potrebbe sembrare, esiste un narcisismo
culturale, sociale o nazionale che rifiuta ogni differenza. Questa identità senza relazione rischia di
porsi come ripiegamento sterilizzante (nel senso della fecondità e dell’igiene) che non vuole avere
confronti e che affermandosi come l’unica libertà produce intorno a sé esclusivamente negazione e
violenza. Ogni forma di violenza, infatti, può ridursi ad autoaffermazione, come l’esperienza tragica
del Novecento ci ha insegnato.
4