Difendere la Moratoria che c'è I silenzi del Papa all'Onu

AGENDA COSCIONIPERIODICO1 MARZO 2008AUT. TRIB. CIV. ROMAN° 158/2007DEL 17 APRILE 2007DIR. RESP. GIANFRANCOSPADACCIAVIA DI TORREARGENTINA, 7600186 ROMAMENSILE DI INIZIATIVA POLITICA E NONVIOLENTA DELL’ASSOCIAZIONE LUCA COSCIONI, PER IL CONGRESSO MONDIALE PER LA LIBERTÀ DI RICERCAPOSTE ITALIANE SPASPEDIZIONE IN A.P.D.L. 353/2003CONV. L. 27/2/04 N°46ART. 1 COMMA 2DCB-ROMASTAMPE PROMOZIONALIE PROPAGANDISTICHERACCOLTA FONDIAgenda CoscioniAnno III - N. 5maggio 2008Direttore Rocco BerardoCampagnadi primaveraRegno Unito:Il cardinale cattolico KeithO'Brien dichiara che la legislazioneinglese in materia di ricerca sulle staminaliporterebbe a esperimenti “degni di Frankenstein”.Cile: Nonostante l’opposizione della Presidente Bachelet, la Cortecostituzionale dichiara incostituzionale la distribuzione della pillola del giorno nei centri di sanità pubblica.Germania: La Conferenza episcopale tedesca critica il Bundestag: “L’embrione umano è persona e la vita umananon può essere uccisa ai fini di ricerca”. Dall’ONU alle istituzioni locali, i diritti civili sono nel mirino di unacampagna globale vaticana. Già nel 2004, all’epoca dell’attacco alle Nazioni Unite contro la ricerca sullestaminali, Luca Coscioni creò un fronte alternativo. Che oggi va rianimato.Difenderela Moratoria che c'èMARCO PERDUCAm.perduca@agendacoscioni.itNell'autunno del 2004 l’AssociazioneLuca Coscioni, in collaborazione conil Partito Radicale Transnazionale, èriuscita, nel giro di pochi mesi, conuna mobilitazione straordinaria cheha legato cittadini italiani, organizzazionistatunitensi e decine e decine diPremi Nobel, ad imporre un'altra moratoriache, benché non fu definitacon quel termine, ha molto a che farecon quanto proposto alla fine del 2007da Giuliano Ferrara e che ha interessatoparte della visita del Papa negli USAdella metà di aprile scorso.Nel 2002 e successivamente nel 2003 igoverni di Francia e Germania, preoccupatidella totale mancanza di regolamentazionedei più recenti sviluppidella ricerca scientifica in campo biomedico,decisero di portare al cospettodelle Nazioni Unite la questionedella cosiddetta clonazione riproduttivache fu iscritta all'ordine del giornodel sesto comitato (affari legali)dell'Assemblea generale dell'Onu come"cloning of human beings". Nenacque un dibattito al termine delquale fu deciso di prendere in considerazionela possibilità di elaborareuna convenzione internazionale cheimpedisse la clonazione degli esseriumani.Alla fine del 2003 la Santa Sede, cheancora non aveva ottenuto grazie all'azionediplomatica dell'allora governoBerlusconi lo status di osservatorespeciale di cui gode oggi, si inserì, conun documento di una pagina e mezzo,nel dibattito. In meno di due cartelleriuscì a mistificare l'intenzione primariadi Francia e Germania - impedire laI silenzi delPapa all’OnuANGIOLO BANDINELLIa.bandinelli@agendacoscioni.itÈ davvero sgradevole dover constatare, fuori dei coriagiografici intonati da stampa e media, che l’argomentosu cui papa Benedetto XVI ha più insistito nel corso delsuo viaggio negli Stati Uniti è stata la vicenda dei preti pedofili,una vicenda che ha sicuramente devastato l’immagine,e non solo l’immagine, di quella florida, potentee autorevole chiesa. Ancora sulla scaletta dell’aereoche lo avrebbe sbarcato a New York, ha detto di aver provato“vergogna” per quegli episodi; successivamente, inpiù sedi e occasioni, ha rincarato chiedendo “perdono” aquanti ne erano stati offesi e incontrando anche - a sorpresa,sembra - una loro rappresentanza. Altri papi, suoiimmediati predecessori, avevano chiesto perdono pererrori e colpe commesse dalla chiesa, ma di ben altrospessore storico: fossero le sofferenze inflitte agli ebrei oil processo a Galilei. Da qualche tempo, esegeti autorevolidell’attuale papa si erano compattamente mossi perdemolire queste esternazioni: a loro avviso (ma certo anchedi Ratzinger) la chiesa di Roma non ha nulla di cuicontinua a pagina 10 continua a pagina 2CAMPAGNADI PRIMAVERAI diritti civili sono nelmirino di unacampagna globale.Focus su Onu, GranBretagna, StatiUniti, Spagna,Germania.2 - 10LEGGE 40Alcuni dei miglioriinterventi nellacommissione sullalegge 40 tenuta al VIcongressodell’associazione.17 - 23Libertà di parola!Alle pgg. 14-15

CAMPAGNADI PRIMAVERANAZIONIUNITE3Il nostro dissenso ènell’interpretazionestessa dei dirittiumani che non ciappartengono inquanto esseri umani,ma sono piuttostouna conquistafaticosa e sofferta,secondo unaconcezione storica enon “naturale” dellapersona.Unite hanno appena approvato. Eppure,il tema è strettamente collegato alle questionirelative alla identità, al valore, alsenso, della persona umana.***Potrebbero, queste nostre osservazioni,apparire come l’astioso, impotente gracidaredella rana dal fondo della palude,dinanzi all’imponenza del Re. Ci rifacciamoperò riprendendo subito in manol’articolo di Vito Mancuso già citato. Ilgiovane e brillante teologo ci pare un alleatoautorevole, anche se non sappiamoquanto e cosa rappresenti della comunitàcattolica, italiana o internazionale. Ilmondo cattolico è in movimento, gliequilibri interni ed esterni alla chiesa sonovariabili, nessuna posizione, perquanto autorevole, può arrogarsi il dirittodella loro rappresentanza ecumenica.Può darsi anche che oggi dialogare con ilmondo cattolico significhi sedere ad untavolo a più voci. Proprio in queste ore ciconforta il parere di un altro autorevolecattolico, Gianni Baget Bozzo, il quale haosservato come “la chiesa di papa Ratzinger,ma già di Giovanni Paolo II, hascelto di pesare nel mondo in quantochiesa, e non più in quanto laicato politicoorganizzato. O in base alla sua dottrinasociale”, e come essa sia “tornata adessere nel mondo ‘corpo di Cristo’, e nonpiù ‘popolo di Dio’, espressione cara alConcilio…”. Prendendo spunto dalle recentielezioni italiane, il politologo osservadunque che tra la chiesa-istituzione eil mondo cattolico si è verificato, se nonuna rottura, uno iato. E’ già un fatto grave.Vito Mancuso affonda il suo dissensosu temi propriamente dottrinali e teologici(spingendosi anche oltre - ci pare -alle posizioni della scuola di Alberigo, ilbolognese Istituto per le Scienze Religiose).Il giovane teologo commenta favorevolmentel’intervento di Ratzinger alleNazioni Unite, ma solleva “glosse” critichesu alcuni punti di assoluto rilievo,quali sono i rapporti della chiesa con lascienza e con l’Illuminismo. Mancusonon approva che Ratzinger releghi “inuna proposizione concessiva il ruolo positivodella scienza” puntando invece ildito accusatore sui pericoli che da essaderivano (“chiara violazione dell’ordinedella creazione…viene contraddetto ilcarattere sacro della vita…”); per quantoriguarda l’Illuminismo, Mancuso sostieneaddirittura che “la sottolineatura dell’universalitàdei diritti umani” fatta daBenedetto XVI “non sarebbe pensabilesenza la lotta dell’illuminismo per l’universalitàdella ragione politica, basata suidiritti umani che vengono dal basso enon sul diritto divino che scende dall’alto…”.Belle parole, intervento coraggioso. Sulpensiero del cattolico Mancuso occorreràtornare con maggiore ampiezza. Perquesta volta, vogliamo solo citare, dallostesso suo testo, un brano davvero graffiante:”E’ utile ricordare che nel 1832,quando già da mezzo secolo in AmericaThomas Jefferson aveva scritto la Dichiarazioned’Indipendenza approvata dalCongresso il 4 luglio 1776, qui da noi inEuropa papa Gregorio XVI scomunicavail cattolico liberale Felicité de Lamennais,reo di aver difeso pubblicamente l’ideadella libertà religiosa. Nell’Enciclica ‘Mirarivos’ che ne seguì, il papa definiva lalibertà religiosa un delirio, ‘deliramentum’,nell’efficace latino curiale”. Perchélo citiamo? Ma perché, nel suo interventoalle Nazioni Unite, Benedetto XVI haspezzato una lancia proprio in difesa diquesto “delirio”, la libertà religiosa. Maquasi due secoli dopo Gregorio XVI.Dworkin:“La posizionedel Papaè incompatibilecon illiberalismo”MARIO RICCIARDIIl Riformista, 21 aprile 2008[...] La tesi che Dworkin è venuto aesporre e a difendere si presenta comeuna sfida rispetto a certe opinioni chestanno raccogliendo consenso crescentenegli ultimi anni, in particolaredopo gli attentati dell'11 settembre.Dworkin sostiene che non c`è bisognodi un fondamento religioso per l'ideadi diritti umani e che anche i credentidovrebbero ammettere che i principidella moralità politica - incluso quelloche protegge la libertà di culto - hannouna giustificazione indipendente dallareligione. Da questo punto di vista, sicoglie immediatamente la distanza trail pensatore liberale statunitense e l`attualepontefice. Benedetto XVI rivendical`autorità divina per giustificarel`esistenza di diritti che precedonoquelli stabiliti dalla legge positiva e limitanoil potere dei legislatori.La posizione ufficiale della Chiesa cattolica,esposta ancora una volta dal papanel suo discorso all`Onu, delinea unmodello dei rapporti tra religione e dirittoche Dworkin respinge come incompatibilecon il liberalismo. Infatti,egli sostiene che il diritto di libertà religiosa«concepito in questo modo nonpresupporrebbe alcun diritto più generaleda cui esso discende. Non presupporrebbeun diritto generale a deciderenelle materie che sono di importanzaetica fondamentale per ciascunodi noi: il diritto di sottoporsi a unaborto, per esempio, o di praticarel'omosessualità senza incorrere in unasanzione, di impegnarsi nella ricercasulle cellule staminali, o di porre finealla propria vita quando si è nello stadioterminale di una malattia e si soffreper via di questa condizione». PerDworkin, una società tollerante «nonpuò accettare un resoconto così ristrettodel fondamento della libertà religiosa».Dal punto di vista liberale, la giustificazionenormativa della libertà religiosasi trova in un principio fondamentaleche non dipende dalla religione stessae «genera una concezione più generosadelle sfere di valore in cui gli individuidevono essere lasciati liberi di scegliereper sé stessi». Una società tollerantenon confessionale «deve trattarela libertà religiosa […] come un caso diun più generale diritto di libertà nonsolo religiosa ma etica». […]La tesi che Dworkin difende affonda leproprie radici in una tradizione illuministache, senza negare necessariamenteil fondamento razionale dellecredenze religiose, cerca di mostrareche esse sono irrilevanti dal punto divista morale. Anzi, che la moralità ponevincoli a ciò che possiamo accettarecome doveroso, anche nel caso in cuila fonte del dovere sia la volontà divina.Non è difficile immaginare che questatesi possa essere accolta da certi credenti,soprattutto protestanti. Menoprobabile che venga presa in considerazionedalla Chiesa Cattolica. Ancorameno che faccia breccia tra le certezzedi un islamico radicale. Forse, come sostieneRoger Scruton, questo è il limitepiù grave di buona parte del liberalismoaccademico contemporaneo:parla solo a chi ne condivide le premesse.Le ragioni dei liberali sono inertiper chi ha una concezione realisticadei dilemmi politici. Descrivendo lescelte dei credenti come se avesseroluogo in un'atmosfera rarefatta, lontanadalla vita quotidiana, i liberali comeDworkin risultano alieni per chi viveinvece un`esperienza religiosa intrisadi storia e di rito. Per queste persone undiritto che sia solo umano evidentementenon è abbastanza. Gli argomentidei conservatori attaccano le premesseda cui parte la riflessione di liberalicome Dworkin. L`esito di questoconfronto di idee è ancora incerto.

4CAMPAGNADI PRIMAVERAGRAN BRETAGNAINTERVISTA A STEPHEN MINGERMinger: “Per capire, la chiesadialoghi con gli scienziati”Lo scienziato degli embrioni uomo-animale lotta per l'approvazione finale della suaricerca in ParlamentoGIULIA INNOCENZIg.innocenzi@agendacoscioni.it“Bisogna essere pronti a spenderemolto tempo e fatica per spiegarela scienza ai politici, allastampa, a far passare il messaggioall'opinione pubblica, farecapire alle persone quello chevogliamo fare con la nostra ricerca”.A dirlo è Stephen Minger, loscienziato degli embrioni ibridiuomo-animale, in un'intervistalampo, rilasciata dall'aeroportodi Heathrow in partenza per unlaboratorio di Copenaghen.L'appuntamento era per il giornoprima, ma l'audizione parlamentarecui ha partecipato, neigiorni caldi del dibattito per l'approvazionedella legge per la fertilitàe l'embriologia, si è protrattapiù del dovuto. “Negli scorsidue anni ho probabilmente passatomigliaia di ore a rilasciareinterviste alla stampa”.Stephen Minger,cosa sta succedendonell'avanzatissima GranBretagna? Come si è arrivato alrifiuto dei ministri cattolici divotare la legge sull’embriologiae la fertilità?La vicenda parlamentare è andatadi pari passo al sermone pasqualedel Cardinale di Scozia,O’Brien, che ha definito la miaricerca “esperimenti alla Frankenstein”.Il risultato è stato cheil Primo ministro ha concesso libertàdi voto su tre punti dellalegge: la creazione degli embrioniibridi uomo-animale, la necessarietàdel padre nella fecondazioneassistita, la possibilità difar nascere un figlio con il giustopatrimonio di tessuti per salvarela vita del fratellino o della sorellina.Se l'Embryo bill non passerà,lasua ricerca sarà in pericolo.Tuttavia,gli inglesi si erano giàespressi in favore della ricercasugli embrioni ibridi.Perché ilStephen MingerDirettore del laboratorio sulle cellule staminali delKing's College London. Nel maggio 2007 fu intervistato in anteprimanazionale da Agenda Coscioni. Assieme ad Emily Jackson,membro dell'Hfea, l'autorità della Gran Bretagna per la fertilità el'embriologia, è stato a Roma – su invito dell’Associazione Coscioni- per discutere, con l’intergruppo dei parlamentari iscritti all’Associazione,di ricerca scientifica, etica e interesse pubblico.governo ora si tira indietro?Sono fiducioso che la legge verràadottata, anche nei suoi puntipiù controversi. Penso che il lavorodegli scorsi due anni darà isuoi frutti. Dalla nostra parte, però,possiamo contare sul supportodell’opinione pubblica,della comunità scientifica, delleassociazioni di malati. Tutto ciòricade sulle spalle dei singoliparlamentari.Negli Stati Uniti,la visita del Papaha segnato una fase dell'amministrazioneBush. Conseguenzeper l’avanzamento dellascienza nei due paesi?Penso che la Chiesa cattolica inGran Bretagna abbia pochissimainfluenza, i cattolici rispetto allapopolazione rappresentano unapercentuale molto bassa. LaChiesa, però, si è impegnatamolto nel fronteggiare la ricercasugli embrioni. E' molto importantediscuterne, cercare il confronto.Abbiamo organizzato degliincontri con cardinali e parlamentaricattolici, nel tentativo diaprire un dialogo, cosicché possanoalmeno capire quello chestiamo facendo e le possibiliconseguenze della scoperta dinuove terapie.Se i paesi occidentali mettonotroppi paletti alla scienza,pensache le terapie e i farmaci delfuturo dovranno appoggiarsialla ricerca scientifica dei paesiin via di sviluppo? Non sorgerebberomaggiori questioni etiche?Questa è una questione su cui sicuramentebisognerà soffermarsi.Ho meno remore nei confrontidi paesi come la Cina, in cui gliscienziati devono seguire stringentilinee-guida etiche per fareclonazione e ricerca su embrionie per portare nuove terapienelle cliniche. Occorre invecestare attenti a paesi come l’India,dove la regolamentazione è quasiassente, nonostante gli scienziatiabbiano tentato di inquadrarela ricerca in una corniceetico-normativa. Tuttavia, almomento si registra un’anomiache suscita molti dubbi, soprattuttofra i miei colleghi in Europa.Sarebbe auspicabile una regolamentazioneinternazionalesulla ricerca scientifica, tuttaviaad oggi non vi è l’interesse politicoper dare vita a un organismogiuridico di tal fatta.Quale pensa possa essere laGB: Cardinali attacano sull’EmbryoBill, e il voto slitta di settimane.Il voto sul discusso Embryo Bill è stato rimandato di qualche settimana.Il Telegraph però già titola: “La Chiesa vince la battagliasull’Embryo Bill”. “Ci sono pochi dubbi – scrive il quotidiano britannico– che la Chiesa Cattolica abbia finito per irritare il PremierBrown. Quest’ultimo ha accettato che i cardinali fossero contro iprovvedimenti previsti dal progetto di legge, ma il loro lobbyingaggressivo è stato senza precedenti. Il leader cattolico scozzese, ilcardinale Keith O'Brien, ha dichiarato che la legge porterebbe adapprovare esperimenti ‘di proporzioni tipo quelli su Frankenstein’.Il cardinale Cormac Murphy-O'Connor, capo della Chiesa d’Inghilterrae del Galles, ha invocato il voto sciolto da qualsiasi ordinedi partito”. “Essere costretto ad arretrare dalla lobby cattolicanon dovrà essere stata una piacevole esperienza per il Primo Ministro”.causa principale del rapportoconflittuale fra Chiesa e Scienza?Non saprei dire esattamente.Penso che la Chiesa non abbiaancora capito cosa stiamo facendo.Nel dibattito parlamentarein corso, un prete anglicanoha sottolineato che secondo luigli embrioni creati da trasferimentonucleare di diverse specieanimali, non equivalgono agliembrioni umani. Questo perchénon possono essere impiantati,e anche se lo fossero, non potrebberosopravvivere. Non hannoil potenziale di diventare esseriumani. La Chiesa cattolicanon ha colto questo aspetto.Proprio per questo vogliamo instaurareun dialogo con la Chiesa,per far sì che possano veramentecapire ciò che vogliamofare.Come sta andando la ricerca sugliembrioni ibridi?Per essere onesti, noi non abbiamoancora cominciato. Sto ancorafacendo domanda per i finanziamenti,semplicementeperché non avrebbe avuto sensochiedere fondi senza avere lacertezza che il governo avrebbeautorizzato la ricerca. Ma so cheLyle Armstrong, dell’Universitàdi Newcastle, ha cominciato aprodurre embrioni uomo-animaleper la ricerca, visto chehanno ottenuto la licenza all’iniziodell’anno. Non ho dubbi cheArmstrong avrà probabilmentesuccesso nella sua ricerca.Continua a pensare che la GranBretagna sia il migliore paese almondo dove fare ricerca scientifica?La mia opinione non è cambiata,anzi, forse si è consolidata,dopo quanto è successo in Parlamento.Inizialmente il governoera contro la nostra ricerca, madopo due anni di intenso dibattitosiamo riusciti a convincerlidella sua bontà e qualità. Ciò dimostrache gli scienziati possonoinfluenzare il governo e l’opinionepubblica. Se l’Autorità per laFertilità e l’Embriologia avesserifiutato la nostra ricerca, l’avreiaccettato, ma non avrei avuto lostesso atteggiamento nei confrontidi un rifiuto ideologico daparte del governo. Bisogna peròavere la volontà di affrontare tuttoquesto.“Budda ha spiegato che ognuno devegiungere alla decisione finaleattraverso la ricerca e lasperimentazione, nonaffidandosi soltanto ai testireligiosi. Quando la scienzacontraddice chiaramente leconvinzioni buddisteaccetteremo la scienza, nonle antiche credenze”.(“Il mio Tibet. Conversazioni con ilDalai Lama”, di Thomas Laird, pubblicatoda Mondadori).“Il nostro pensiero si rivolge al modo incui i risultati delle scoperte della ricercascientifica e tecnologica sono statitalvolta applicati. Nonostante gli enormibenefici che l’umanità può trarne,alcuni aspetti di tale applicazionerappresentano una chiara violazionedell’ordine della creazione”(Dall’intervento tenutoda Joseph Ratzinger all’ONU).

CAMPAGNADI PRIMAVERASTATI UNITI5INTERVISTA A VICKI SAPORTAMedici in trinceaNegli USA i movimenti religiosi fondamentalisti hanno dichiaratoguerra ai medici che praticano l'interruzione di gravidanzae alle donne che vi ricorrono. Tutti i numeri del fanatismo.MARCO VALERIO LO PRETEm.loprete@agendacoscioni.itD.ssa Saporta,negli Stati Unitil’aborto è stato legalizzatonel 1973 grazie alla sentenzadella Corte Suprema sul casoRoe vs.Wade.Come si arrivòa questa svolta?Molti americani si batteronoper la legalizzazione dell’abortoperché le donne continuavanoa morire nei pronto-soccorsia causa di abortiauto-procurati, praticati magaricon una stampella diquelle che oggi usiamo perappendere il cappotto. Ledonne mettevano a rischio laloro salute e le persone deciseroche era il momento dicambiare. E’ in questo climache la Corte, con la sentenzaRoe v. Wade, depenalizzòl’aborto nel Paese.Il fatto che sia stato un giudice,enon come in Italia il legislatore– pur sostenuto da unreferendum popolare –,a legalizzarel’aborto, come hainfluito sul dibattito successivo?Alcuni degli oppositori hannotentato di ribaltare la decisionepresentando altri casi difronte alla Corte. Altri hannotentato di introdurre delle restrizioniper via legislativa, siatramite il Congresso che a livellostatale. L’anno scorso, alivello federale, è stato approvatoil Federal Abortion Banche proibisce alcune procedureabortive. Poi ci sono le legislazionidei singoli Stati: alcuneimpediscono i finanziamentipubblici a questa praticamedica, altre impongonoun “periodo di riflessione” alladonna. Tutte restrizioni ad unaborto legale e sicuro. Infinealcuni hanno fatto ricorso allaviolenza per impedire alledonne di accedere ad unaborto legale e sicuro.Negli Stati Uniti,infatti,medicied operatori che praticanointerruzioni di gravidanzasono stati oggetto di attacchiviolenti da parte di fanatici“pro-life”,“per la vita”,comeessi stessi si definiscono.La National Abortion Federationcompila al proposito dellestatistiche dettagliate: daglianni ’90 abbiamo assistito aduna escalation di violenza,dovuta al fatto che alcune personedecisero che l’unico modoper fermare l’aborto fossequello di uccidere i medici chelo praticavano. Molti di lorosono parte di una rete clandestina,l’“Army of God”, l’Esercitodi Dio. Dal 1993 ad oggi visono stati 7 omicidi, 17 tentatiomicidi, 41 attacchi esplosivi,175 incendi dolosi…Perquesto abbiamo iniziato a lavorarefianco a fianco con inostri medici, assicurandociche prendessero le necessarieprecauzioni, come pure abbiamoattivato una stretta collaborazionecon le forze dell’ordineaffinché individuasserosul nascere alcuni segnaliche poi sarebbero potuti sfociarein violenza. Nel momentoin cui siamo riusciti a portarela questione alla ribalta, facendosì che l’opinione pubblicae lo Stato federale vi dedicasserola necessaria attenzione,abbiamo assistito ad uncalo di questo genere di violenza.Tutti noi che viviamo inuna società civilizzata nonpossiamo ovviamente permettereche un qualsiasiestremista decida di assumerela legge nelle sue mani e usila violenza per impedire aduna donna di abortire. Ognigiorno lavoriamo per far sì chele donne possano avere accessoad un aborto sicuro, perfar sì che medici ed infermierinon siano costretti a rischiarela vita per garantire una curaadeguata della salute riproduttivadella donna.In Italia non è raro che i mediaed alcuni ambienti politicicriminalizzino i mediciche praticano l'IVG,tratteggiandolicome crudeli,al limitecome assassini.Intimidazionidel genere che impattopossono avere sul lavoroe la vita quotidiana di unmedico?Un impatto lo hanno sicuramente.Anche negli Stati Unitii medici che praticanol’aborto non sono visti sottouna luce favorevole, comepure c’è ancora un marchiod’infamia sulle donne che ricorronoall’aborto. Eppure imedici continuano a praticarel’IVG, anche perché sannoche ciò che fanno protegge lasalute della donna, la sua vita.Molti di questi medici sonograndi professionisti. Veri epropri eroi che decidono disopportare intimidazioni eminacce.Nel nostro paese al medico siriconosce il diritto all’obiezionedi coscienza; però lastessa legge prevede che lastruttura ospedaliera debbacomunque essere in grado dioffrire al paziente la possibilitàdi abortire.Cosa avvienenegli USA?Da noi i medici hanno la possibilità,nel modo più totale, diVicki SaportaPresidente e direttrice della National Abortion Federation(NAF), l’associazione professionale dei medici abortistinegli Stati Uniti ed in Canada. “Crediamo che alle donnesi debba fare fiducia – si può leggere dal sito web dell’associazione– perché possano decidere privatamente, consultandosicon i propri medici”.scegliere se vogliono o menopraticare aborti. Negli USA c’èeffettivamente una carenza dimedici che praticano l’aborto.L’87% delle nostre Contee nonha nemmeno un medico chesceglie di praticarlo, e la percentualesale al 97% se ci limitiamoalle aree non urbanizzate.Nelle cittadine di campagnauna donna può essere costrettaa viaggiare anche più di50 miglia prima di ottenere lapossibilità di interrompereuna gravidanza. Non esisteuna legge che obblighi lastruttura ospedaliera, e tantomeno il medico, a praticareun aborto.Recentemente un noto giornalistaitaliano, facendocampagna per una cosiddetta“moratoria sull’aborto”,hascritto:“Abort machtINTERVISTA A MELINDA DUBOISQuandogli anti-abortistiuccidonofrei.Abtreibung macht frei.Questo bisognerebbe scrivere[…] davanti [...] agliospedali dove si praticano lecosiddette interruzioni digravidanza”.Anche negli Stati Uniti vi sonopolitici che prendono posizioniestreme partendo daun punto di vista contrarioalla libertà di scelta. Ma la realtàè che l’aborto protegge lasalute della donna e salvamolte vite. Anche per questola maggioranza degli americaniha continuato, dal 1977,a sostenere il diritto delladonna di prendere da sé ledecisioni legate al suo corpo.La maggior parte degli Americaninon sarebbe d’accordocon quella frase di Ferrara.E credo che anche la granparte degli italiani non lo sia.Parla ad Agenda Coscioni la responsabiledella clinica di New York nella qualesi è consumato l'ultimo omicidio diun medico abortista per mano di unestremista religioso.La d.ssa Melinda Dubois è direttrice del BuffaloGyn Womenservices,struttura ospedalieradello stato di New York con anni di esperienzaalle spalle nel campo dell'interruzionedi gravidanza.Ogni giorno, di fronte alla nostra clinica, vi sonomanifestazioni. Cartelli, slogan, urla rivolteverso i nostri pazienti ed il nostro staff. Quotidianamente.Ma nel 1998 uno dei nostri specialisti,il Dr. Slepian, un medico che praticavaaborti, è stato ucciso nella sua casa, davanti allamoglie e ai figli. Per l'indomani era previstopraticasse – proprio lui – una interruzione digravidanza. L'intero paese, letteralmente, fusconvolto. L'assassino, James Kopp, membrodi un gruppo anti-abortista chiamato “GliAgnelli di Dio”, venne arrestato nel 2001 inFrancia. Atti di violenza di questo tenore nonavvenivano da tempo. Fu un segnale allarmante,per i medici innanzitutto. Molti di lorosi spaventarono; alcuni non praticano più IVG,altri lo fanno praticamente in segreto, rendendomolto più difficile per la donna accedere aquesta tecnica. Da sei anni a Buffalo, importantecittà dello Stato di New York, non abbiamoun medico locale che pratichi IVG nel nostroospedale. I medici arrivano da fuori; scendonodall'aereo, operano, e poi ripartono.Qual'è l'atteggiamento dei media statunitensiquando si parla di aborto ed autodeterminazione?Glielo chiedo alla luce di un dibattitoche alcuni cattolici oltranzisti e “atei-devoti”hannoriaperto in Italia.Uno di loro inparticolare,sostenendo una cosiddetta “moratoriasull'aborto”,ha scritto che,un comedi fronte ai lager nazisti,di fronte agli ospedalinei quali si praticano IVG,bisognerebbescrivere:“Abort macht frei”. Come giudicaun'affermazione del genere?E' un'idea terrificante. Inoltre la stessa “moratoria”,applicata all'aborto, non ha senso. Laquestione è quella di scegliere tra la tutela dellasalute della donna o la sua negazione. NegliStati Uniti la situazione è questa: alcuni antiabortistisono molto ascoltati nel settore mediatico,nonostante vi sia una maggioranza silenziosadi cittadini americani favorevole allalibertà di scelta per la donna. Il problema è chequesta maggioranza non sta lì, ogni giorno, arivendicare questa posizione; se un numeromaggiore di persone manifestasse la propriaopinione, parlasse magari della sua esperienzapersonale, credo che questo eliminerebbedefinitivamente il marchio d'infamia che alcunivorrebbero imporre su donne e medici.(MVLP)

6CAMPAGNADI PRIMAVERASPAGNAZAPATERO PUNTA TUTTO SU RICERCA E SALUTEIl nostro ministrodella Salute abita in SpagnaCRISTINA MONTINIImportanti conferme giungonoancora una volta dalla Spagna. Perquanto concerne lo sviluppo delsettore scientifico, la volontà dicontinuare sulla strada già tracciataè testimoniata dalla creazionedel nuovo Ministero della Scienzae dell’Innovazione, affidato allaSe da un lato ilgoverno cerca diguidare il paeseverso unmaggioresvilupposcientifico,anche in Spagnac’è chi pone deifreni a questaaperturabiologa Cristina Garmendia, edalla riconferma di Bernat Soriacome Ministro della Salute.Soria è uno dei massimi scienziatisulla ricerca con le staminali embrionali.Già prima di essere nominatoper la prima volta alla guidadel dicastero dal Primo ministroZapatero, Soria aveva partecipatoalla Sessione costitutiva e alprimo incontro del CongressoMondiale per la libertà della ricercascientifica, organizzato dallanostra Associazione. Durante ilsuo primo mandato si è distinto,tra l’altro, per aver sviluppato unambizioso “Piano di ricerca biomedica”,per cercare terapie alternativeavanzate per il trattamentodi patologie come diabete, cardiopatia,sclerosi multipla, lesioni spinalie per aver reso obbligatorio,per le adolescenti, il vaccino controil cancro del collo dell’utero.Uno degli ultimi risultati raggiuntida Soria prima della fine del suoprecedente mandato è stata l’approvazione,nel luglio del 2007,della legge sulla ricerca biomedica.Nel preambolo di questa legge siafferma che la ricerca biomedicaè “uno strumento chiave […] permigliorare la qualità e l’aspettativadi vita dei cittadini e per aumentareil suo benessere” e vengonofissate norme in ambiti primanon regolati quali l’ottenimento,la donazione e l’uso di embrionie feti umani, delle loro cellule,dei tessuti e degli organi, qualila creazione di biobanche e larealizzazione di analisi genetiche,nonché la conservazione di campionibiologici.Inoltre in base all’art. 77 è statoistituito in Spagna il primo Comitatonazionale di Bioetica (CNB),organo collegiale, indipendente ea carattere consultivo, compostodi 12 membri provenienti dalmondo scientifico, giuridico ebioetico, cui sono affidati il compitodi intervenire su tutti quegliaspetti che hanno implicazionietiche e sociali nell’ambito dellamedicina e della biologia, rendendopubblici rapporti, proposte eraccomandazioni, di fissare direttivee principi generali per l’elaborazionedi “codici di buone praticheper la ricerca scientifica” ed infinedi rappresentare la Spagna neifori internazionali di bioetica.L’Associazione Coscioni ha inviatogli atti del Congresso Mondialeai membri del CNB spagnolo,complimentandosi per la loro recentenomina. Il magistrato JoséAntonio Martín Pallín e la professoressaYolanda Gómez Sánchezhanno risposto per ringraziare emanifestare il loro interesse neiconfronti dell’iniziativa.Ma se da un lato il governo cercadi guidare il paese verso un maggioresviluppo scientifico, anchein Spagna c’è chi cerca di porre freni;lo dimostra l’esito del recente IICongresso di Bioetica “Presente efuturo con cellule troncali”, duranteil quale diversi esperti di bioetica,scienziati e giuristi, pur difendendoil proseguimento dell’attualericerca con le cellule embrionali,hanno proposto una moratoriadi 5 anni sugli esperimenti diclonazione degli embrioni umani.Contro la conferma di Zapatero la Chiesarisponde con l’ultraconservatore.Il 9 marzo, alle elezioni nazionali, i cittadini spagnoli hanno confermatoJosè Luis Zapatero come primo Ministro spagnolo. Laconferma di Soria al dicastero della Salute, come spieghiamo accanto,fa ben sperare per la libertà di ricerca scientifica nella penisolaiberica. Nel frattempo però cambiano anche i vertici dellaConferenza episcopale spagnola: torna l’arcivescovo anti-ZapateroAntonio Rouco Varala. Ultraconservatore, Varala è il bracciodestro di Ratzinger in terra spagnola. Nel 2005 inaugurò una fortecontrapposizione con il primo governo Zapatero, sponsorizzandola manifestazione oceanica delle famiglie cattoliche controla legge sulle nozze gay.La foto di Bernat Soria, ministro della Salute spagnolo,campeggia sulla prima pagina di Agenda Coscioni dell’agosto 2007.MARCO CAPPATOAgenda Coscioni, agosto 2007Quando il Vaticano aprì alle Nazioni Unite la crociata per la messa al bandomondiale della ricerca sulle cellule staminali embrionali, Luca Coscioni si appellòai massimi scienziati per reagire. Il Partito Radicale li invitò a prendere laparola davanti ai membri della Commissione per i diritti umani dell'ONU aGinevra. Bernat Soria rispose per primo all'appello. Soria aveva lasciato laSpagna per andare a far ricerca libera a Singapore. Tornò nel suo Paese soloquando, forte di due milioni di firme contro i divieti all'uso di staminali embrionaliper combattere il diabete, ottenne le garanzie di poter andare avanticon i suoi esperimenti. Con noi a Ginevra, spiegò che la ricerca sulle staminaliè fondamentale per cercare una cura contro il diabete, una malattia checolpisce oltre duecento milioni di persone nel mondo. E che per questo firmaval'appello di Luca. "El Pais", il più importante quotidiano spagnolo, dedicòa questo evento un'intera pagina. Nessun giornale italiano spese nemmenouna riga. Nel febbraio 2005, due giorni prima della morte di Luca, Soria intervennealla Sessione costitutiva del Congresso Mondiale per la Libertà di Ricerca,parlandoci della necessità di libera circolazione di informazioni tra le retieuropee di scienziati. Bernat Soria è il "nostro" Ministro della salute: per storia,per obiettivi, per cultura. È il Ministro di una politica laica e rivolta al futuro,quella di Zapatero […].

CAMPAGNADI PRIMAVERAGERMANIA7STAMINALI EMBRIONALISe anche la Germania aprealle staminali embrionali…CARMEN SORRENTINOL’11 aprile scorso il Parlamentotedesco ha parzialmente attenuatogli effetti negativi dellaStammzellgesetz, la legge che dal2002 regola la ricerca sulle cellulestaminali embrionali in Germania.Tramite un regolamento èstato modificato il cosiddetto Stichtag,il termine ultimo entro ilquale devono essere state prodottele cellule embrionali su cuisi può effettuare la ricerca. Taletermine inizialmente era fissatoal 1° gennaio 2002, anno di emanazionedella legge. Le cellule,che pure ancora devono esserericavate da embrioni soprannumerarie all’estero, da ora possonorisalire al massimo al 1° maggio2007. La legge così modificataè stata definita forschungsfreundlich,letteralmente “amica dellaricerca”, perché un termine piùvicino permetterà l’utilizzo dicellule meno vecchie quindi piùvitali e maggiormente adatte. Lamodifica è stata votata da 346 deputatisu 580. I voti contrari sonostati 228, solo sei gli astenuti. Inprecedenza i deputati avevanobocciato tanto la completa abolizionedello Stichtag che il totaledivieto di ricerca sulle staminali.Fondamentale è stato il ruolodella comunità scientifica nelchiedere una revisione della leggein senso maggiormente favorevolealla ricerca. Persino la cancellieraAngela Merkel e la Ministraper la Ricerca scientifica AnnetteSchavan (ambedue CDU) sierano espresse a favore del provvedimento,mettendo per moltotempo a dura prova la tenuta delgoverno. Con la mozione ora approvata,presentata dai deputatiRené Roespel (SPD) e Ilse Aigner(CSU), è stato inoltre chiarito chegli scienziati tedeschi non si rendonopunibili partecipando aprogetti internazionali di ricercasulle staminali. La Chiesa cattolicasi è opposta fin dall’inizio adun cambiamento del termine ultimoper l'importazione. Il presidentedella conferenza episcopaletedesca, Robert Zollitsch, hachiesto anzi un divieto totale dellaricerca sulle cellule staminaliembrionali.Alla vigilia dell’approvazione delSettimo Programma Quadro perla Ricerca in Europa, la Germaniaera insieme all’Italia a capo delCosa sono le cellule staminali embrionali?Una cellula staminale è una cellula che può dividersi, può proliferaree questo è importante, perché è una cellula che può generareuna massa critica sufficiente a risolvere alcuni problemi;inoltre è in grado di differenziarsi, potrebbe essere trasformatain un altro tipo di cellula. La conseguenza delle due primeproprietà è che la cellula staminale potrebbe essere utilizzataper riparare un tessuto e per rimpiazzare una funzione chesia stata persa o compromessa in un paziente” (dall’interventodi Bernat Soria al primo incontro del Congresso Mondiale).Vescovi tedeschi: l’embrioneè persona, la ricerca è killer.10 aprile. Alla vigilia del dibattito al Bundestag sulla modifica dellalegge sulle cellule staminali, il presidente della Conferenza episcopaletedesca, mons. Robert Zollitsch, ha rivolto un appellocontro un allentamento della “regola della scadenza”. “Una ricercache utilizzi gli embrioni non è mai giustificabile”, ha dichiaratosecondo l’agenzia SIR. “L’embrione umano è persona fin dall’inizioe nessuno ha il diritto ad una guarigione che comporti la completastrumentalizzazione di terzi. In ciò non esistono spazi perun ripensamento”. “La vita umana non può essere uccisa ai fini diricerca. La libertà di ricerca non può essere contrapposta alla tutelafondamentale della vita”.blocco contrario al finanziamentodei progetti sulle cellule staminaliembrionali. La Germania haora fatto un notevole passo avantisoprattutto in termini di dialogotra la comunità scientifica equella politica, mentre in Italia lalegge 40 rimane proibitiva per laricerca e i ricercatori italiani deltutto inascoltati.La Germania si è distinta negli ultimimesi anche per la nominadel nuovo Comitato etico che pureè stata ritardata, probabilmentedalle stesse polemiche chehanno riguardato la modificadella Stammzellgesetz. Il Comitatoavrà funzioni tanto consultiveche informative rispetto al pubblico.I suoi 26 membri sono perlegge indipendenti e i loro nominativivengono suggeriti a metàtra il governo e il parlamento federale.La Ministra per la Ricercatedesca Annette Schavan ha dichiaratoche la struttura del nuovocomitato è in linea con laprassi internazionale e che essolavorerà in modo indipendentee in piena sovranità nei confrontidel parlamento e del governofederale. L’accordo sulla nominae quello sulla revisione della leggesono stati raggiunti pressochécontemporaneamente, lasciandopensare non solo ad una ritrovatastabilità governativa ma forseanche ad un processo di riformain atto in Germania. Infatti oltreall’innovazione operata daquel paese con l’istituzione delnuovo Deutscher Ethikrat, va rilevatocomunque che prima delsuo scioglimento, a luglio 2007, ilprecedente comitato si era pronunciatoa favore di una revisionedella legge sulle cellule staminaliembrionali. Un dibattito duratopoco più di sei mesi ha portatoai risultati che sono sotto inostri occhi e a cuore di tanti ricercatori.Juno, l’appropriazione indebitadi Giuliano FerraraGIANFRANCO CERCONEDa ogni favola si può tentare di dedurreuna morale. Eppure, l’autore può averlaraccontata soltanto per il piacere di raccontarla;e la pretesa dell’ascoltatore ditrarne comunque un insegnamento, puòforzare il racconto, obbligarlo a esprimereun messaggio univoco, quando potrebbesuggerirne tanti altri, anche in contraddizionecon quello.In questo inconveniente mi pare che siaincorso Giuliano Ferrara, quando ha strumentalizzato– sia pure con finezza – il film“Juno”, a sostegno delle sue tesi antiabortiste.Il film racconta le vicissitudini di una ragazzadi quindici anni, che resta inaspettatamenteincinta dopo un rapporto sessualecon un coetaneo. E’ vero che dopoaver manifestato il proposito di abortire ciripensa, anche sfavorevolmente impressionatadal modo freddo e un po’ ruvidocon cui viene accolta da un’associazione disolidarietà alle donne.E, rispondendo all’annuncio su un giornale,preferisce affidare il nascituro a unacoppia sterile – due coniugi giovani, agiati,belli e simpatici – che, a prima vista, lesembra possano garantire a suo figlio unacrescita serena. (Aiutata evidentemente daleggi che non rendono molto complicatal’adozione).Ora: si può dire con certezza che l’autoreavrebbe biasimato l’aborto?Non mi pare; come non mi pare che egli sipreoccupi di giudicare la protagonista. Sache ciò che conta in ogni buon racconto èche il comportamento del personaggio risulticonvincente e vivo, piuttosto che conformea un principio morale o a una tesipolitica.Da questo punto di vista, ciò che particolarmentepersuade nella ragazza è la compresenzadi spavalderia da un lato (linguaggioe humour sboccato, una determinazioneostentata), e di ingenuità dall’altro.La coppia ideale a cui vorrebbe affidare ilfiglio, non è forse una bella favola rassicurante,a cui un’adolescente vorrebbe tantocredere? E quando la ragazza si accorgeche il marito di quella coppia vorrebbe sedurlae forse trasferirsi a vivere con lei, nonsi ha l’impressione di un sogno che cada infrantumi, riportandoci a una realtà difficile,che non offre appigli sicuri, dove si puòcontare soltanto su se stessi, sulla propriaenergia e sul proprio senso pratico?Intendiamoci: il mondo in cui si muove Juno,a partire dalla sua famiglia, non è affattoostile. Ma la ragazza si trova comunquead affrontare un problema più grande dellasua età; in ultima analisi, da sola. (Gli uomini,a partire dal suo boyfriend, risultanonegativamente latitanti).Va detto, che l’esito del suo percorso conasseconda gli auspici più tradizionalisti: ilbambino viene affidato a una donna sola(dopo che, en passant, la ragazza avevapensato di darlo anche a una coppia di lesbiche).Ecco allora un altro possibile messaggio:“Juno” è un film a favore delle nuove formedi famiglia!

8 LE LEGGI SULL’ABORTCASO ITALIAGli ultimi numerisull’aborto in ItaliaMIRELLA PARACHINIm.parachini@agendacoscioni.itVa dato atto al Ministro della SaluteLivia Turco d’aver volutoanticipare la presentazione dellarelazione annuale al Parlamentosulla attuazione dellalegge 194 al fine di rispettare ilsuo impegno istituzionale di riferiresull’applicazione dellalegge nel periodo di vigenza delproprio mandato.I dati presentati il 21 aprile 2008riguardano i definitivi del 2006e i preliminari del 2007. Unaprima valutazione generalenon può che essere positiva perla riduzione sostanziale dellapercentuale di aborti nel nostropaese. Il tasso di abortività (numerodelle IVG per 1000 donnein età feconda tra 15-49 anni),che è l’indicatore più accuratoper una corretta valutazionedella tendenza al ricorso all’IVG,nel 2007 è risultato pari a9.1 per 1000, con un decrementodel 3.1% rispetto al 2006 (9.4per 1000). Tanto per fare unconfronto i tassi sono del 17.3per 1000 in Francia, del 18.3 per1000 in Inghilterra e del 20.6 per1000 in Svezia. Ma continua aessere confermata la discrepanzatra i dati riguardanti le donneitaliane e quelle straniere, chehanno rappresentato il 31.6 %delle IVG in Italia nel 2006. Infattinel 2006 se per le italiane viè stata una riduzione del 3.7%rispetto al 2005 e di oltre il 60%rispetto al 1982 (anno in cui leIVG sono state piu' numerose),per le donne straniere vi è statoincremento del 4,5% rispetto al2005. Questo dato conferma lanecessità di attivare le misure diaccesso alla contraccezione, siada un punto di vista organizzativoche di "promozione" dellacontraccezione.Prevenzione- L'Italia è il paesedove si paga per la contraccezione(sia che si consideri quella ormonale,ovvero pillola, cerotto oanello vaginale, sia che si consideriquella meccanica, ovverospirale e preservativo), ma dovel'interruzione volontaria dellagravidanza è totalmente gratuita.Per la contraccezioned'emergenza (la cosiddetta pilloladel giorno dopo) una donnache si rivolge al Pronto Soccorso(italiana o straniera) pagherà25 euro di prestazionequale "codice bianco" e 11 europer la confezione della pillola.Aborti clandestini - La nuovastima degli aborti clandestini èaggiornata al 2005 con un'ipotesimassima di 15 mila abortieffettuati al di fuori della legge194, correggendo al ribasso leprecedenti stime che indicavanotale soglia attorno ai 20 milaaborti clandestini. Avremmovoluto avere un dato più aggiornatoe un'analisi accurata sullapersistenza del fenomeno.Obiezione di coscienza - Mail grande contributo che la relazionedel Ministro rappresentanell’analisi di questa problematicain Italia, è l’aggiornamentodei dati sull’obiezione di coscienza.Il vero “tallone di Achille”– come dice Silvio Viale – della194. L'obiezione di coscienza(odc) dei medici è in aumento.Finalmente il Ministro presentauna fotografia aggiornatadella situazione. Fra i ginecologil’odc è passata dal 58,7% al69,2%; fra gli anestesisti dal45,7% al 50,4%; fra il personalenon medico dal 38,6% al 42,6%.Questi dati, aggiornati dalle Regioni(i dati precedenti risalivanoal 2003 e in alcuni casi al1999) evidenziano la situazioneche gli operatori della 194 denuncianoda anni ormai. In alcunesituazioni quali la Campania,l'obiezione di coscienza peri ginecologi passa dal 44,1%all'83%; per gli anestesisti dal40,4% al 73,7%; per il personalenon medico dal 50% al 74%. InSicilia, si va dal 44,1% all'84,2%dei ginecologi; dal 43,2% al76,4% degli anestesisti; dal41,1% al 84,3% del personalenon medico. "Questi livelli sonotali - afferma il ministro - daprefigurare un'oggettiva condizionedi grave difficolta' per ledonne nell'accesso ai servizi. Inquesto senso viene ribadita laraccomandazione : “di monitorarel’adeguata offerta delle prestazioni,anche in relazione all’aumentodel fenomeno dell’obiezionedi coscienza da partedel personale dei servizi, al fineda una parte di garantire lalibertà di obiezione - riconosciutadall’articolo 9 della legge194/1978 - e dall’altra di garantirela continuità assistenziale.[…] Le Regioni […] devonocontrollare e garantire l’attuazionedella legge, anche attraversola mobilità del personale”“Obiezione” sulla Basilicata -Rimane un grosso punto interrogativo:in Basilicata, la percentualedei ginecologi obiettoririsulterebbe del 44%; in realtàè il doppio! Ci troviamo di frontea un'eccezione (peraltro denunciatada noi radicali - e inprimis da Maurizio Bolognetti -da almeno due anni) o la nonverifica dei dati costituisce la regolaper tutte le altre regioni? Senel 91.5% dei casi la degenza èrisultata inferiore ad 1 giorno el’isterosuzione, in particolare lametodica secondo Karman,rappresenta la tecnica più utilizzata(84.7%), (comportandorischi minori di complicanzeper la salute della donna) permaneelevato (84.8%) il ricorsoall’anestesia generale. Risultaevidente - dice la relazione - chetale procedura non appare giustificata,soprattutto se si tieneconto del dato che l’80% delleIVG viene effettuato entro la decimasettimana gestazionale,ed è in contrasto con le indicazioniformulate a livello internazionale.In tal senso, l’attivazionedi corsi di aggiornamentoprofessionale per modificarele attuali procedure anesteticheè raccomandata.Aborti terapeutici - Il numerodegli aborti terapeutici, effettuatidopo il 90mo giorno digravidanza, è rimasto invariato.La loro percentuale nel 2006 èstata complessivamente del2,9%, di cui il 2,2% effettuati trala 13ma e 20ma settimana e lo0,7% dopo la 21ma settimana.Questo dato è davvero incoraggiante,a fronte dell'aumentovertiginoso della diagnosticaprenatale. Ma ancora va rilevatala discrepanza tra le donne italianee quelle straniere.L'obiezione di coscienzadei medici è in aumento.Nel Sud addirittura sipassa al raddoppio.Ru486 - La relazione del Ministrodà contoufficialmente dell'iterburocratico che l'immissionein Italia della RU 486 oMifepristone sta seguendo. Particolarmentesignificativo è ildato citato che riguarda la situazionenegli altri paesi europei(Francia, Gran Bretagna,Svezia) dove questa metodica èormai usata dagli anni Novanta:nel 2006 più di un quartodelle donne ha scelto l'abortofarmacologico, senza che la suaintroduzione abbia modificatol'andamento del tasso di abortivitàe il rischio di complicanze.La Commissione Europea,come tra l'altro già riportatonell'ultima relazione presentataal Parlamento, ha anche approvatole raccomandazionidell'Emea per uniformare le indicazionidel farmaco nell'UnioneEuropea. Cosa aspettail consiglio di amministrazionedell'Aifa ad esprimere il proprioparere finale sulla autorizzazioneall'immissione in commerciodel medicinale?Tempi di attesa - Ancora undato significativo: nel 2006 è diminuitala percentuale di IVGeffettuate entro 14 giorni dal rilasciodel certificato rispetto al2004 ed è di conseguenza aumentatala percentuale di IVGeffettuate dopo oltre tre settimane:18.0% nel 2006 rispetto a16.4% nel 2005. Questo significache la paziente che chiedeuna IVG aspetta un periodomaggiore rispetto a quello raccomandatodalle linee guidapiù accreditate nei protocolli diriferimento.Questo dato è damettere in relazione alle deficienzeorganizzative del nostrosistema sanitario che contienein sé le ragioni per effettuarel’IVG nelle condizioni meno favorevolinel rispetto della salutedella donna.Consiglio d’Europa - Questoè il senso della raccomandazioneche ci viene dall’assembleaparlamentare del Consigliod'Europa che ha votato il 16Aprile una risoluzione che chiedeche venga garantito il dirittoall'aborto senza rischio e legalein Europa (lucacoscioni.it/consiglioeu).La risoluzione denunciaquella che viene chiamata la"inaccessibilità de facto" neipaesi membri dove l'aborto è legaleper i numerosi vincoli impostiche di fatto restringonol'accesso ad un aborto senza rischi:l'assenza dei medici che accettinodi praticare l'aborto (perle clausole di obiezione di coscienza);l'assenza di strutture dicura; le consulenze mediche obbligatorieripetute; i lunghi tempidi riflessione e d'attesa.

O NEL MONDO 20079LE LEGGI SULL’ABORTO NEL MONDO (2007)a cura del Center for Reproductive Rights, in collaborazione,per la versione italiana, con l’Associazione Luca Coscionie Non C’è Pace Senza Giustizia. Center for ReproductiveRights ( www.reproductiverights.org) è un’organizzazionenon profit per la promozione e la difesalegale dei diritti riproduttivi delle donne di tutto ilmondo.Attualmente, più del 60% della popolazione mondiale vivein paesi dove l’aborto medico è permesso in un’ampiaserie di casi o senza restrizioni con riguardo alle motivazioni.Per contro, circa il 26% di tutta la popolazione risiede inpaesi dove l’aborto è generalmente proibito. I paesi sono divisiin categorie in base al grado con cui è permesso l’accesso all’aborto.I paesi della categoria I hanno le leggi più restrittive inmateria. Quelli delle categorie successive riconoscono di basequanto consentito dalla categoria precedente più ulteriori motivi.Sulla base di fattori quali l’opinione pubblica, le vedute deifunzionari di governo e dei medici curanti, oltre che di circostanzeindividuali, le leggi di ogni categoria possono essere interpretatein senso più estensivo o più restrittivo rispetto alla loro classificazione.Per maggiori informazioni si veda il rapporto World’sAbortion Laws o la versione integrale della cartina, entrambidisponibili sul sito www.reprorights.orgPILLOLA DEL GIORNO DOPOObiezione di coscienzao illecito penale?ALESSANDRO GERARDIbastogne10@hotmail.comNel 2006, dopo un nostroesposto, la Procura della Repubblicadi Roma ha apertoun’inchiesta per accertarel’eventuale esistenza di comportamentipenalmente rilevantinella condotta dei mediciche si rifiutano di prescriverela c.d. “pillola del giorno dopo”.L’inchiesta, allo stato, ècontro ignoti e tra i reati ipotizzatia carico dei medici obiettorivi è l’omissione d’atti d’ufficio.Una volta compiuti gliaccertamenti ad opera dellapolizia giudiziaria, però, ilpubblico ministero titolaredelle indagini ha deciso dichiedere al GIP l’archiviazionedel procedimento in quantonel caso di specie il medicoche si è richiamato all’obiezionedi coscienza non avrebbefatto altro che esercitare unsuo legittimo diritto.Alla richiesta della procura cisiamo ovviamente opposti illustrandoi motivi giuridicoscientificisulla base dei quali,a nostro avviso, i medici obiettoridi coscienza dovrebberoinvece essere chiamati a risponderein sede penale delloro operato. Da un punto divista medico, infatti, la questioneè chiara. Il Norlevo è unfarmaco, disponibile in doseunica, che non ha controindicazionimediche e che vieneprescritto semplicemente sullabase delle dichiarazioni delladonna che ha avuto l’incidentecontraccettivo. Del resto,checché ne dicano il ComitatoNazionale di Bioetica ela Pontifica Accademia per laVita, la pillola del giorno doposerve esclusivamente ad inibirel’ovulazione e non ha pertantoalcuna efficacia abortivanon agendo sull’impianto dell’ovulofecondato, come peraltrodimostrano tutte le più recentievidenze scientifiche,tanto è vero che è inserita dall’OMSnella “classe 1 – senzarestrizioni d’uso” poiché soddisfatutti i criteri per un prodottoda banco: tossicità moltobassa, nessun rischio di sovradosaggio,nessuna dipendenza,nessuna necessità diaccertamenti medici, né dimonitoraggio della terapia,non significative controindicazionimediche, semplice dausare, dosaggio preciso, nessunpericolo in caso di assunzioneimpropria e minimeconseguenze in caso di uso ripetutoo ravvicinato nel tempo.Insomma, come ricordatoanche dal dott. Silvio Viale nelparere da noi sottoposto all’attenzionedel Giudice per le Indaginipreliminari, la pericolositàdel Norlevo è inferiore aquella di un qualunque antinfiammatorioo antidolorificoda banco e la conferma vienedal fatto che questo farmacosia diventato un prodotto dabanco in moltissimi paesi europeied extraeuropei e persinoin paesi sudamericani ovel’aborto è vietato tipo Cile, Argentina,Uruguay, Colombia eMessico.Dal punto di vista pratico sappiamoinoltre che per avere lamassima possibilità di evitareil concepimento e la gravidanza,l’assunzione deve essereprecoce, poiché l’efficacia sidimezza ogni 12 ore dal rapportosessuale. L’assunzioneottimale deve quindi notoriamenteavvenire entro le 24ore, il che rende facilmenteimmaginabili le conseguenzealle quali si trova esposta unadonna che abbia la necessitàdi reperire una ricetta di nottee nei week end, quando cioè imedici di base e i consultorisono chiusi e le guardie medichegiudicano spesso con “fastidio”questa prestazione. Incasi come questi, com’è facilmenteintuibile, la donna sitrova spesso costretta ad affrontareuna vera e propria“corsa contro il tempo”, spessodall’esito drammatico senon riesce a trovare il medicodisponibile a rilasciarle la ricettanecessaria per l’acquistodelle compresse di Norlevo.Con il nostro esposto intendiamopertanto ribadire unelementare principio giuridicoovvero che la libertà di coscienzadel medico che operaall’interno di una struttura sanitariapubblica non può in alcunmodo incidere negativamentesulla possibilità da partedella donna di accederesenza disagi aggiuntivi ad unprincipio farmacologico legalmentein commercio da ottoanni, anche perché il richiamoall’obiezione di coscienza èammissibile solo nei casiIntendiamo ribadire un elementareprincipio giuridico ovvero che lalibertà di coscienza del medico diuna struttura pubblica non può inalcun modo incidere negativamentesulla libertà della donna.espressamente previsti dallalegge (aborto e/o fecondazioneassistita). Su questo attendiamofiduciosi l’udienza del05/06/2008 allorquando ilGiudice delle indagini preliminaripresso il Tribunale di Romasarà chiamato a deciderese ed in che misura respingerela richiesta di archiviazioneavanzata dal Pubblico Ministerocon ciò disponendo, comeda noi espressamente richiesto,il prosieguo delle indaginie quindi il processo acarico dei medici obiettori dicoscienza.Nel frattempo continueremo alottare anche sul fronte politico-amministrativoaffinché ilprossimo Ministro della Salute:a) decida una volta per tuttedi abolire l’obbligo della ricettamedica per l’acquistodella pillola del giorno dopocosì da adeguare la nostra legislazionea quella degli altriPaesi europei; b) accerti e verifichi,in base ai poteri che gliconferisce l’art. 117 della Costituzione,se, nel rifiutarsi diprescrivere questo tipo di contraccettivo,il personale medicooperante all’interno dellestrutture sanitarie pubbliche sicomporta conformemente aipropri obblighi professionali ose invece si rende responsabiledi violazioni di carattere disciplinare;c) comunque provvedaaffinché l’esercizio dellaclausola di coscienza da partedei medici non implichi difficoltàrilevanti ed una restrizionedi fatto delle libertà e dei diritticivili e sociali delle donne(fino a prova contraria è lo Statoa dover garantire la reperibilitàdi medici non obiettori, sonoi servizi pubblici a doversifare carico delle richieste dellepazienti).

10ONULA NOSTRAMORATORIAL’INIZIATIVA TRANSNAZIONALEDifendere la Moratoria che c'èLa nostra Moratoria sulla convenzione proibizionista, contro la ricerca sulle staminaliè a rischio di doversi scontrare oggi con la nuova campagna proibizionista del FoglioMARCO PERDUCAcontinua dalla primaclonazione riproduttiva - introducendoil concetto di "clonazioneumana" fino ad allora mai esistito.Così come all'inizio dell'annosiamo stati messi al correntedell'esistenza del reato di "feticidio",cinque anni fa il Vaticanocreò il neologismo della "clonazioneumana" che, fu spiegato inun documento fatto circolare ufficialmentetra tutti gli stati membridell'Onu, includeva tanto laclonazione degli esseri umani,quanto tutto ciò che di umano èpossibile (ri)produrre scientificamente,quindi anche la clonazioneterapeutica e le ricerche sullecellule staminali embrionali.Nel giro di pochi mesi, verso la finedi settembre del 2004, mentrea Roma si stava lavorando perconvocare la sessione di fondazionedi quello che nel 2006 sarebbestato il Congresso Mondialeper la Libertà di Ricerca Scientifica,l'Associazione Coscioni e ilPartito Radicale iniziarono a organizzarela resistenza al Palazzodi Vetro contro il lavoro del Vaticanoe dei suoi alleati Berlusconie Bush. Il fronte proibizionista fucoordinato dal Costa Rica in unosforzo che, partendo dalla chiamataalle armi dei paesi con spiccataidentità cattolica, quindi lastragrande maggioranza dell'Americacentrale, buona partedell'Africa e i soliti noti in Europa- Spagna, Portogallo, Italia, Irlandae Polonia - riuscì ad iscriverenell'agenda dell'Assemblea generaletanto il concetto di clonazioneumana, quanto la necessitàdel suo divieto attraverso l'adozionedi una convenzione internazionaleda negoziare all'internodell'Onu.Leader del fronte contrario eranoRegno unito, Belgio, Giappone eCorea del sud. Occorreva quindigiocare di sponda a sostegno dellafermezza liberale di Londra eBruxelles mobilitando l'opinionepubblica, le associazioni dei pazientinonché la comunità scientifica.Per giorni in cooperazionecon l'organizzazione GeneticsPolicy Institute, federata all'AmericanCoalition for the Advancementof Science, furono inviatemigliaia di e-mail a partire dai100 premi Nobel che negli anni sierano manifestati in sostegnodell'attività politica di Luca Coscioni.Nel giro di ore si innescòun vero e proprio effetto dominoe nel giro di pochi giorni una quarantinadi Nobel sottoscrisseroun appello in cui, appellandosi alPatto internazionale dei diritti sociali,economici e culturali, se nechiedeva il pieno rispetto rifiutandola proibizione indiscriminatadella clonazione perché sisarebbero imposte norme restrittivesu una serie ricerche, spessogià in atto e della loro traduzionein cure per milioni di malati.L'appello fu fatto proprio da oltre100 associazioni statunitensi efacsato a tutte le rappresentanzeall'Onu di New York.Alla mobilitazione transnazionaledi opinione pubblica, e alla ricercadi alleati nella comunitàscientifica globale, si aggiungevala lobby all'interno del Palazzo diVetro, dove il Partito RadicaleNonviolento è ampiamente conosciutoper la difesa dei dirittiumani e riconosciuto come aggregatorelaico di forze su obiettivispecifici, con il sottoscritto allaricerca di incontri di presentazionedei rischi della proibizionee di distribuzione di studi e ricercheche documentavano le possibilitàdi sviluppo di cure dalla ricercasulle cellule staminali embrionali.Per unnuovo dirittodi famigliaDIEGO GALLIIl 12 maggio del 1974 gli italiani approvavanocon un referendum la legge sul divorzio,sugellando con il proprio voto ilprincipio per cui la famiglia non rappresentavapiù l'imposizione di un ordinenaturale, figlio della tradizione o del sacramento,ma una libera scelta d'amore.Creazione degli uomini e delle donne, potevada loro essere conclusa. Il voto del 12maggio accellerò anche in Italia quella rivoluzioneculturale che attraversava tuttal'Europa e il mondo occidentale. Da allorasocialmente e culturalmente la famiglianon è più uno strumento funzionalealla riproduzione della specie, ma un luogoin cui si arricchisce, mettendola in comunecon chi si ama, la propria intimitàe la propria vita. La famiglia tradizionalenon rappresenta l'ordine naturale dellasocietà. L'uomo è per natura un essere dicultura e la famiglia ha accompagnato lesue trasformazioni adattandosi in un'infinitàdi modi. Il progresso della società èsempre stato guidato dall'affermazione divalori in grado di unire le persone oltre iristretti legami di sangue. Tra le battaglieche, nella storia italiana recente, sono statevinte dalle forze del progresso, vi è quellaper la riforma del diritto di famiglia, avvenutanel 1975. Quella lotta, indissolubilmentelegata all'introduzione del divorzio,consentì di affermare il principioCruciale fu l'incontro con le associazionistatunitensi che riuscì arafforzare il fronte antiproibizionistache iniziava a subire anchel'attacco della "società civile" organizzatae sponsorizzata dall'OpusDei che per l’occasione inviòa New York decine di costruttoridi menzogne anti-scientificheper guadagnare la maggioranzadei consensi alle NazioniUnite. Grazie all'intransigenzadei britannici e al quotidiano tallonamentodegli indecisi, siamoriusciti a indebolire fortemente lepremesse ideologiche dell'iniziativae a disinnescare la risoluzionedella miccia che avrebbe datoil via al processo negoziale dellaConvenzione.Nel gennaio del 2005, dopo settimanedi negoziati informali moltotesi, si è arrivati quindi alla sospensionedell'attacco proibizionista;siamo riusciti a guadagnareuna moratoria del dogma della"sacralità della vita dal concepimento".La vittoria del Popolodelle Libertà alle elezioni, la campagnatrimestrale e a reti unificatedi Giuliano Ferrara a favore diuna sospensione degli aborti nelmondo e il recente discorso controla scienza del Papa all'Onu sonolì a segnalare che le forze oscurantiste,magari con strategie piùsofisticate, si stanno riorganizzandorapidamente. Se si tienepresente che Bush sarà alla CasaBianca ancora per poco, c'è daaspettarsi un blitz già nei prossimimesi quando si terrà la sessioneplenaria del Consiglio economicoe sociale a luglio.La nostra Moratoria sulla convenzioneproibizionista, cheavrebbe avuto conseguenze nefasteper l'avanzamento dellascienza ma anche poi per la libertàdi ricerca scientifica tout court,è a rischio di doversi scontrarecon la campagna del Foglio chemira ad emendare la Dichiarazioneuniversale dei diritti umaniper "ampliare" il diritto alla vitafissandone l'inizio al momentodel concepimento e la fine con lamorte naturale. Esiste una letteradiretta al Segretario generale BanKi-Moon, che è di una pochezzapreoccupante anche dal punto divista del linguaggio; ci si dice poisia stata fatta propria dalle mentipiù illuminate della destra e delconservatorismo italiano, ed esiste,ci informano quotidianamentetutti i media italiani, unaprecisa catena di comando.Se nel 2004, nel giro di 48 ore, abbiamoraccolto 40 Nobel chehanno fatto la differenza, questavolta la portata dello scontro saràradicalmente diversa. Dobbiamorecuperare la memoria di quantofatto per dimostrare che, quandosi lotta anche a livello transnazionale,si riesce a portare a casa,pur con questo minimo di forzeche abbiamo a disposizione, degliobiettivi ben precisi.Nel 2004, quando abbiamo portatoavanti questa battaglia alleNazioni Unite, non c'erano radicaliin Parlamento, anzi, c'era ungoverno chiaramente schieratocontro (tutto) quello che noi stavamofacendo allora. Oggi di radicalive ne sono almeno nove.Viste le premesse quella presenzadovrà essere rafforzata quotidianamentein modo militantetanto in Italia quanto nel mondo.di parità tra uomo e donna nel matrimonioe di allargare gli spazi di libertà, e conseguentepossibile ricerca della felicità, adisposizione di ogni individuo. Quella riformaè tuttavia rimasta a metà. L'operadel 1975 deve essere completata concompleta parificazione dei diritti di uominie donne e dei diritti dei figli nati nel matrimonioe dei figli nati fuori di esso. Ilprocedimento di divorzio deve esseremodificato, sostituendo la burocraticità el'etero-direttività, che ancora lo caratterizzano,con gli strumenti moderni dellamediazione e dell'auto-determinazione.Il procedimento di separazione deve essereradicalmente trasformato, se nonabolito. Gli spazi di libertà individuale devonoessere ampliati, nel rispetto dei dirittidel partner e, in modo particolare, deifigli. E poi il diritto di ciascuno di avere uncompagno e di costituire con lui una famiglia,senza discriminazioni di sesso o dicomportamenti sessuali, il diritto dellecoppie che desiderano avere un figlio conl'aiuto della procreazione assistita di valersidi essa, senza limitazioni che non abbianorazionale giustificazione, il dirittodei single di adottare un bambino, senzache questa adozione sia svalutata o minimizzatadalla legge, il diritto delle coppiedi fatto di vedersi riconosciuta dignità etutela giuridica, il diritto di ciascun componentedi una comunità familiare di nonsubire violenza e di realizzare pienamentela propria personalità. Amore civile significamettere al centro non la forma, mala qualità delle relazioni affettive. Amorecivile è l'antidoto all'amore fatale comepassione travolgente assoluta incapace dirisconoscere l'autonomia dell'altro. Amorecivile è convivenza basata sui criteridella democrazia, del rispetto e del dialogo.Amore civile è anche accoglienza dellediversità, riconoscere che oggi la famigliaè composta da tante diverse normalitàe che in questo è rintracciabile la suavitalità e ricchezza. Significa rivendicareche amore non è sinonimo di riproduzione,e che la civiltà dell'amor richiede sforzo,consapevolezza e anche aiuto, non ilbaratto di tutele in cambio di imposizionidi una morale di Stato. L'Italia cattolica edel Family day è il paese caratterizzato darecord europei per assenza di asili nido,iniqua distribuzione del lavoro domesticotra uomo e donna, bassa partecipazionefemminile al mercato del lavoro, numerodi figli per donna, tempi e costi perl'adozione. E' anche caratterizzata per unrecord di proibizioni. Il 10, 11 e 12 maggio2008 "Amore civile" si propone di tornarea unire studiosi della famiglia con i direttiinteressati a una modifica della legislazionevigente.Sabato 10 maggioConvegno organizzato daRadio Radicale e AssociazioneLuca Coscioni su:“Amore Civile” – Per unnuovo diritto di famiglia.Roma, Sala del Garante perla Privacy Piazza Monte Citorion.123/a dalle ore 9.30

DISABILITÀFRANCIA11LE PENSIONI DI INVALIDITÀ IN ITALIA E IN FRANCIAInvalidi: né poveri, né sottomessiTrenta milla persone con disabilità scendono in piazza in un'imponentemanifestazione per l'adeguamento finanziario dell'aiuto stataleCARMEN SORRENTINOc. sorrentino@agendacoscioni.itNelle scorse settimane la stampafrancese ha riportato la notizia diun’imponente manifestazioneorganizzata il 29 marzo a Parigi,cui hanno preso parte circa30.000 persone con disabilità,malati cronici, invalidi e invalidisul lavoro. Il dato che colpisce èla quantità di organizzazioni chel’Association des paralysés deFrance (Associazione dei paralizzatidi Francia) è riuscita a coinvolgerein un unico collettivo. Rispondendoall’appello “Ni pauvre,ni soumis” (“né povero nésottomesso”), circa ottanta associazionidi origine diversa si sonounite per chiedere un aumentosostanziale delle pensioni di invalidità.Questo evento offre l’occasioneper cominciare ad affrontareil tema delle pensioni diinvalidità in Italia e in Europa.Dal 2005, l’allocation aux adulteshandicapés, la pensione di invaliditàin Francia, è di 628,10 euro,senza contare le prestazioni assistenzialie la fornitura di ausili.Questa somma, allineata allapensione minima di vecchiaia, faparte dei cosiddetti “minimi sociali”e dovrebbe essere aumentatadel 25% da qui al 2012, un5% già a partire dal prossimo settembre,secondo l’impegno presoda Sarkozy durante la campagnapresidenziale. Consideratoche il numero dei beneficiari èpassato da 710.000 nel 2000 agliattuali 800.000, lo sforzo finanziariorisulta importante e tuttaviamolto lontano da quanto richiestodalle associazioni: 1.280euro mensili, pari al minimo salarialelordo. Il timore del collettivoNi pauvre, ni soumis è che siaggravi l’accesso alle cure, dalmomento che dal 1° gennaio2008 è stata creata una franchigiamedica, che pure è fissata a 50euro l’anno. Tanto più che inFrancia come nel resto d’Europamolti disabili non hanno alternative,essendo costretti a viverecon la sola pensione di invaliditào comunque a scegliere il prepensionamentoperché non èconsentito loro di lavorare a causadel pregiudizio ma anche deilimiti all’accessibilità. SecondoLe Monde Sarkozy si sarebbe inquietatosoprattutto per il tassodi disoccupazione delle personecon disabilità che in Francia è il19% ossia il doppio rispetto allamedia nazionale. Per questo motivoil suo governo ha deciso dipuntare piuttosto sull’inserimentoe il ritorno al lavoro, anzichésu un raddoppiamento dellepensioni. In Francia come nelresto dell’Unione europea il problemadelle pensioni di invaliditàsi inserisce in un contestomolto più ampio e complessoche richiede una serie di azionimirate e coordinate. La leggefrancese sull’handicap (“Loihandicap”) dell’11 febbraio 2005prevede misure per l’occupazione,la scolarizzazione, l’accessibilitàdegli edifici. Da tempo l’AssociazioneCoscioni ha sottolineatola necessità di aggiungerea questi aspetti anche l’accessibilitàalle tecnologie, per una definizionepiena di pari opportunità.In Italia gli importi delle cosiddetteprovvidenze economiche(pensioni, assegni e indennità)che vengono erogate agli invalidicivili, ai ciechi civili e ai sordomutie i relativi limiti di redditoprevisti vengono ridefiniti ognianno, collegandoli agli indicatoridell'inflazione e del costo dellavita. Per il 2008 gli importi delleprovvidenze e dei limiti di redditosono stati fissati dalla DirezioneCentrale delle Prestazioni dell'INPScon Circolare del 28 dicembre2007, n. 142. Nella tabellache segue riportiamo gli importiin euro, comparati conquelli del 2007: (vedi tabella)I parametri minimi per otteneretali provvidenze variano in baseal reddito (colonna di destra nellatabella) e ad altri criteri, in primisla percentuale di invalidità.Riguardo al reddito, esso deve essereinferiore a 14.466,67 eurol’anno per l’ottenimento di unapensione o di 4.238,26 euro annuiper l’ottenimento dell’assegnomensile da parte degli invalidicivili parziali o dell’indennitàmensile per la frequenza minori;le altre tipologie di indennitàprescindono dal reddito. La percentualeminima di invaliditàdeve essere del 75% per l’ottenimentodi una pensione, mentresale al 100% di invalidità più il requisitodella non deambulazioneper l’assegno di accompagnamento.L’indennità “frequenzaminori” si ottiene con il 100% diinvalidità, il requisito della nondeambulazione e massimo 18anni di età.E’ possibile a volte ottenere tantoTipo di provvidenza Importo Limite di reddito2007 2008 2007 2008la pensione che l’indennità eambedue non si computano peril reddito, ma limitandoci ad osservaregli importi per le solepensioni di invalidità, andiamoda un minimo di 246,73 ad unmassimo di 266,83 euro. La finanziaria2008 ha incrementatoil Fondo per le non autosufficienzee ha previsto numerosedetrazioni d’imposta, misure cheriguardano soprattutto le speseper l’assistenza personale. Tantola Federazione Italiana SuperamentoHandicap che la FederazioneAssociazione NazionaleDiabetici hanno inutilmente richiestol’aumento a 450 eurodelle pensioni, cifra che rimarrebbecomunque inferiore al minimogarantito in Francia. Inoltreè mancato in Italia un unicogrande movimento come quellofrancese, l’esperienza di un unicocollettivo coeso per il raggiungimentodi un comune obiettivo,riconoscendosi in un unico slogan.Stando a questi dati sembrerebbeche i disabili in Italia stianopeggio che in Francia, tuttaviaanche la nostra legge 68/99 haaffrontato il problema dell’accessibilitàal lavoro tramite lacreazione del cosiddetto lavoro"mirato" che prevede l’eliminazionedelle barriere architettoniche,tutoraggio e formazione.Inoltre le forme di assistenza inItalia, diversamente da quellefrancesi, mirano alla vita indipendente.Sarà comunque necessarioin futuro ritornare suquesto argomento per approfondiretutti i settori dell'handicap,facendo emergere i lati negativie positivi del confronto conaltri stati europei.@pprofondisciIl sito web del collettivo franceseche ha organizzato unawww.nipauvrenisoumis.orgPensione ciechi civili assoluti 262,62 266,83 14.256,92 14.466,67Pensione ciechi civili assoluti (se ricoverati) 242,84 246,73 14.256,92 14.466,67Pensione ciechi civili parziali 242,84 246,73 14.256,92 14.466,67Pensione invalidi civili totali 242,84 246,73 14.256,92 14.466,67Pensione sordomuti 242,84 246,73 14.256,92 14.466,67Assegno mensile invalidi civili parziali 242,84 246,73 4.171,44 4.238,26Indennità mensile frequenza minori 242,84 246,73 4.171,44 4.238,26Indennità accompagnamentociechi civili assoluti 710,32 733,41 Nessuno NessunoIndennità accompagnamentoinvalidi civili totali 457,66 465,09 Nessuno NessunoIndennità comunicazione sordomuti 229,64 233,00 Nessuno NessunoIndennità speciale ciechi ventesimisti 168,70 172,86 Nessuno NessunoLavoratori con drepanocitosio talassemia major 436,14 443,12 Nessuno Nessuno*fonte: FISH (Federazione Italiana Superamento Handicap)

12POLITICAIL NUOVOPARLAMENTONUOVO PARLAMENTODove va a finire la laicitàdopo le politiche del 2008Al Congresso di Salerno non ci eravamo fatti illusioni. Ora i risultati elettoraliaccrescono le responsabilità nostre e della pattuglia di radicali eletti nelle fila del PD.GIANFRANCO SPADACCIAg.spadaccia@agendacoscioni.itLa vittoria del Popolo della Libertàe della Lega da una parte e,dall’altra, l’assenza dalle aule delprossimo Parlamento di parlamentaridella Sinistra Arcobalenoe dei socialisti, sembrano indebolireulteriormente le posizionidi quanti intendono battersiper la laicità dello Stato, per idiritti civili, per l’autodeterminazionedella persona nelle sceltefondamentali della propria vita,per i diritti dei malati e dei disabili,per una religiosità finalmenteaffrancata dalle ipoteche delclericalismo. Per la verità non èche nella precedente legislaturafossero rose e fiori se solo pensiamoal blocco dei Dico, del testamentobiologico, delle norme rivoltea scoraggiare e punirel’omofobia, all’offensiva inadeguatamentecontrastata controla legge 194, alle elusioni e agliinammissibili rinvii nella revisionedelle linee guida della legge40. Al massimo possiamo dire: dimale in peggio. E tuttavia – dalnostro punto di vista - questa legislatura,nonostante il drasticomutamento dei rapporti di forzae la profonda trasformazione deglischieramenti, è anch’essa comela precedente espressionedella debolezza di una politicache, a destra come a sinistra, abdicandodalle proprie responsabilitàha ceduto il campo alle pretesee ai veti delle gerarchie ecclesiastiche.I risultati di questeelezioni confermano ancora unavolta il successo della strategiadel Card. Ruini che ha rinunciatoa contare i voti dei cattolici fedelialle indicazioni ecclesiastiche,puntando invece al condizionamentointerno di entrambi glischieramenti.Per quanto ci riguarda non c’eravamofatti illusioni e, al recentecongresso di Salerno, il VI dell’AssociazioneLuca Coscioni, ci eravamoattrezzati a condurre le nostrelotte e la nostra azione politicasapendo che in ogni casoavremmo dovuto nuotare controcorrente.I risultati elettoraliaccrescono le responsabilità dellapattuglia di sei deputati e di tresenatori che i radicali hanno ottenutograzie alla difficile e costosascelta di rinunciare al lorosimbolo per presentarsi nelle listedel Partito Democratico. Se ciè consentito rivolgere loro (e anoi stessi) un augurio, pensiamoche l’azione politica debba svolgersida subito su tre direttive:interloquire con il Partito Democratico– possibilmente, se ce nesaranno le condizioni, all’internostesso dei gruppi del PD – perdialogare, collaborare, coinvolgeree rafforzare quella vasta areadell’elettorato e della sua stessaclasse dirigente, parlamentare eamministrativa che ha posizionie obiettivi affini a quelli della nostraAssociazione;acquisire la capacità di rappresentarele posizioni laiche che,nella sinistra e nell’estrema sinistra,non hanno trovato espressionein questo Parlamento econtemporaneamente confermarela collaborazione e il dialogocon parlamentari ed esponentidel centro-destra che condividonoquesti temi, sollecitandoneanche l’impegno direttoanche associativo;portare avanti ed attuare gliobiettivi programmatici definitidal congresso di Salerno, a cominciaredalla realizzazione delcongresso mondiale per la libertàdi ricerca, nella consapevolezzache le nostre posizioni ideali, iprincipi di libertà e di autodeterminazioneche ispirano la nostraazione politica trovano una ampiacorrispondenza nella culturacomplessiva, nelle aspirazioni enella stessa sensibilità religiosadi gran parte del popolo italiano.Il convegno indetto a Chiancianoper il ponte del primo maggioda Marco Pannella, Emma Boninoe dalla “galassia radicale”, acui hanno dato la adesione e assicuratola propria partecipazioneintellettuali ed esponenti po-BESTIARIO DEIA CURA DI ALESSANDRO CAPRICCIOLIa.capriccioli@agendacoscioni.itCamera dei DeputatiBERLUSCONI SILVIO (PDL)Credo che riconoscere il diritto alla vita dal concepimentoalla morte naturale sia un principio chel'Onu potrebbe fare proprioBERTOLINI ISABELLA (PDL)Non capisco perché tante polemiche sui fatti di Pisa.Quei medici stanno semplicemente esercitando unloro diritto, esplicitamente previsto, protetto e tutelatodall'ordinamento giuridico italiano.BINDI ROSARIA detta ROSY (PD)I radicali usano vicende come quelle di Welby o dellestatuine nel presepe: i radicali devono stare buonie darsi una calmata.BINETTI PAOLA (PD)L'omosessualità è una devianza della personalità.BOBBA LUIGI (PD)La scienza va avanti a grande velocità e siamo in ritardodal punto di vista del dibattito etico su cosa siagiusto, lecito, quali limiti porre.BOSSI UMBERTO (Lega Nord)Di famiglia il nostro popolo ne conosce una soltanto,ed è quella che si vede nel presepe.CARFAGNA MARIA ROSARIA (PDL)I gay sono costituzionalmente sterili.CASINI PIERFERDINANDO (UDC)La bocciatura dei Dico è uno stop ad una deriva cheè giusto bloccare.CASTAGNETTI PIERLUIGI (PD)Basta con le insolenze verso il cardinale Ruini e laChiesa italiana. La pazienza dei cristiani è finita.CESA LORENZO (UDC)La sinistra radicale e anticattolica si è scatenata perstrumentalizzare il caso Welby.FIORONI GIUSEPPE (PD)Non vedo come un minuscolo manipolo di quattrocinqueradicali, quanti sono quelli che potrebberoessere eletti, possano condizionare 100 parlamentaricattolici.LA RUSSA IGNAZIO (PDL)Il caso Welby? Una barbara strumentalizzazione.MANTOVANO ALFREDO (PDL)I gay non esistono in natura come dato originarioma sono il frutto del disagio e di certi condizionamenticulturali.MOFFA SILVANO (PDL)Credo sia opportuno rinviare la sfilata del World gaypride per evitare che coincida in luglio con l'eventogiubilare.PEZZOTTA SAVINO (UDC)Si lamentano posizioni omofobiche ma quando sioffende il sentire comune con forme esibizionistichepoi nessuno può controllare le reazioni.ROCCELLA EUGENIA MARIA (PDL)I Dico, così come la biotecnologia, introducono unarottura tra noi e noi, tra l’uomo e le sue radici.

POLITICAIL NUOVOPARLAMENTO13La vittoria delPdL e della Lega,la scomparsa nelParlamento dellaSinistraArcobaleno e deiSocialisti,sembranoindebolireulteriormente leposizioni diquantiintendonobattersi per lalaicità delloStato.litici di diverse aree, nasce dall’esigenzadi interrogarsi subitosul “che fare” senza chiudersi ininutili analisi introspettive. Il dibattitointreccerà prospettivepolitiche e obiettivi programmaticie non potrà non riprendereil discorso bruscamente interrottodalla crisi improvvisamentequanto improvvidamentedecretata della “Rosa nel Pugno”che pure era stata determinantenel 2006 per la vittoria dell’Unionee la formazione del GovernoProdi. Non si può e non sideve considerare definitivamentechiuso e sconfitto quelprogetto politico così come nonsi può ritenere conclusa con lafusione a freddo degli apparatidella Margherita e dei DS la costituzionedi un partito democraticoche pretenda di considerareestranea o solo marginale efoto: dumplife (Mihai Romanciuc) (flickr.com)subalterna la componente laica,liberale, socialista, radicale dellasinistra italiana.Anche se i temi propri della AssociazioneLuca Coscioni rappresenterannonecessariamentesolo una parte delle questionidibattute a Chianciano, l’iniziativanon può non coinvolgerci einteressarci. Le nostre ragionisociali, strettamente legate agliobiettivi che ci siamo dati, interagiscononecessariamente conla politica e con i partiti. Nonpossiamo accontentarci di questipartiti, del loro funzionamentodemocratico (spesso nell’assenzadi regole e di statuti), deiloro rapporti con la società. Abbiamovisto scomparire un modellodi partito che aveva dominatoper oltre mezzo secolo (ilpartito centralistico, verticistico,il partito delle sezioni e delle tessere).Era un modello insoddisfacente,aveva una democraziaspesso asfittica o bloccata, maera un modello di partito e prevedeva,per quanto inadeguate,delle regole democratiche. Quelpartito è sparito, sostituito da organizzazionipolitiche padronali(monarchico anarchiche comele ha definite Berlusconi) oda organizzazioni che pretendonodi imitare i comitati elettoralidei partiti americani senzaessere inserite nei meccanismidemocratici di selezione delleclassi dirigenti che sono propridella democrazia americana. E’un problema aperto su cui tuttidobbiamo confrontarci perchésenza partiti realmente democraticinon riusciremo ad avereuna vera e moderna democrazia.ComeAssociazioneCoscioni siamoabituati, edattrezzati,a nuotarecontrocorrente.Non possiamoaccontentarcidi questi partiti,del lorofunzionamentonon democratico,dei loro rapporticon la società.NUOVI ELETTIVELTRONI WALTER (PD)Solo una visione superficiale può ridurre a ingerenza ointerferenza le posizioni della Chiesa, e di chi ha fede,sui grandi temi come quello della vita, della famiglia,della scienza.Senato della RepubblicaCALDEROLI ROBERTO (Lega Nord)La civiltà gay ha trasformato la Padania in un ricettacolodi culattoni. Qua rischiamo di diventare un popolodi ricchioni.CASTELLI ROBERTO (Lega Nord)I giudice Palombarini, che dovrebbe rappresentare laterzietà della Suprema Corte di Cassazione, con la suapartecipazione attiva alla manifestazione sui Pacs si collocaall'estrema sinistra dello schieramento politico italiano,evidenziando così la sua non terzietà e la sua appartenenzaalla parte più sciamannata del Paese.CIARRAPICO GIUSEPPE (PDL)La famiglia è una sola, quella fondata sul matrimoniotra un uomo ed una donna: il resto è ciarpame da nonprendere neanche in considerazione.FOLLINI GIUSEPPEdetto MARCO (PD)Non credo che la laicità dello Stato sia messa in discussioneda quanti come noi non andranno a votare.FORMIGONI ROBERTO (PDL)Non esiste una persona che chieda di morire per dignità.GASPARRI MAURIZIO (PDL)Nessuna legge è intoccabile e chi crede nei valori dellavita ha dei dubbi anche sulla legge sull´aborto.GARAVAGLIA MARIA PIA (PD)E' motivo di preoccupazione il diffondersi probabiledi metodiche impropriamente chiamate contraccettive,che, in realtà non impediscono la fecondazionedell’ovulo, e che perciò non vanno catalogate nel campodella contraccezione.GIOVANARDI CARLO AMEDEO (PDL)Le idee di Hitler stanno per tornare in Europa: le leggiolandesi permettono l'eutanasia.PERA MARCELLO (PDL)Difendere i valori propri della tradizione giudaico-cristianaè un dovere di tutti, perché la democrazia ha bisognodi basi solide, condivise da tutti i cittadini.RUTELLI FRANCESCO (PD)Le minoranze omossessuali non devono essere discriminate,ma è sbagliato quel che ha deciso la Spagna diZapatero, stabilendo che le coppie omossessuali possonoadottare bambini. Noi non lo consentiremo mai.@pprofondisciPer suggerire altre bestialità, scrivi aa.capriccioli@agendacoscioni.itMargherita Hack:“Il nuovo governonon dimentichi laricerca”.“Il nuovo governo non dimentichi la ricerca”: l'astrofisicaMargherita Hack, iscritta all’Associazione Luca Coscioniper la libertà di ricerca scientifica, auspica che la ricercascientifica non sia ancora una volta una Cenerentola nellarealtà italiana, relegata in secondo piano e costretta a basarsisu poche risorse. ''In Italia - ha aggiunto - l'interesseper la ricerca e' sempre stato scarso. Che vinca la destra ola sinistra, nel totoministri ci si dimentica sempre della ricerca.E' sconsolante'', ha detto Margherita Hack oggi aTrieste, nella Fiera dell'editoria scientifica e tecnica (Fest),dove ha presentato il suo ultimo libro, ''Il mio zoo sotto lestelle'' (Di Renzo editore), che ha scritto insieme a BiancaPauluzzi. ''Si parla tanto di innovazione, ma questa si fa solocon la ricerca. Si devono dare piu' importanza e piu' fondialla scienza e invece c'e' pochissimo interesse: si vedenei fatti''. Combattiva come sempre, Hack non nascondela preoccupazione per il futuro. Si augura che non si interrompail processo di rinnovamento avviato nella scuoladal governo uscente. Quanto alla ricerca, guarda con fiduciaalla partecipazione italiana a tante istituzioni internazionali.''Malgrado tutte le difficolta', in certi campi comela fisica e l'astrofisica la ricerca italiana e' in ottima posizionegrazie alla partecipazione dell'Italia a strutture internazionalicome l' Agenzia Spaziale Europea (Esa), l'OsservatorioEuropeo Meridionale (Eso), il Consiglio Europeoper le Ricerche Nucleari (Cern): questo fa ben sperare, fasì che gli scienziati italiani abbiano la possibilità di utilizzaregrandi apparecchiature e raggiungere risultati importanti.Ma non in tutti i campi avviene lo stesso. E, a livellonazionale, resta il problema della mancanza di fondi''. (rielaboratoda fonte ANSA)

16VITAINDIPENDENTEUN ROMANOIN AMERICAUN DISABILE A NEW YORKLa grande Mela accessibileDiario di viaggio a New York in carrozzella e in autonomia.GUSTAVO FRATICELLIVi racconterò della mia ultimapuntata tra le strade dritte di Manatthan,così dritte da formareun reticolato squadrato di angoliretti, quasi perfetto, ai limiti dellamonotonia, se non fosse perquella strada mattacchiona che èBroadway che sembra divertirsi amettere a soqquadro questo reticolatoinfrangendone ed infischiandosenedella geometria.Non per nulla questa birichina edimpertinente strada è la sede dimolti luoghi dedicati all’arte, ilche è la conferma del significatometaforico di questa pazza via rispettoalla razionalità del reticolo.Questa, in particolare, era la miaprima volta che ritornavo a NewYork da carrozzellato, in quantosolo da poco la devo usare, anchese sono disabile a seguito di distrofia,quindi questa volta l’adeguatezzadei mezzi di trasportoera dirimente per la mia mobilità;certo nelle molte altre volteche ero stato lì, da disabile condeambulazione incerta, avevoconstato sia l’adeguatezza dellestrutture, vale a dire degli autobus/fermatee dei vagoni/stazionidella metropolitana, sia quellarelativa al personale deputato,vale a dire la preparazione dei relativiaddetti.A proposito ribadisco che, ai finidi garantire la mobilità dei disabili,è necessaria la compresenzadei detti due elementi che giocanoun ruolo completamente paritarioe, che, sovente, l’aggiornamentodel personale richiedeuno sforzo ben maggiore, in terminiorganizzativi e di efficienzadei pubblici poteri competenti,di quello delle strutture, il cuiadeguamento alla disabilità, viceversa,può essere del tutto vanificatodal cattivo servizio rasodal personale, con conseguentesperpero di risorse economiche.Dunque l’ora topica, nel quale sivive in prima persona l’efficienzao meno delle cose, scoccò dibuon mattino, quando mi recaisulla carrozzella, passando sumarciapiedi ampi e lisci con semplicie comode calate per attraversarele strada, alla fermata delbus M4, situata sulla cara Broadwayall’altezza della 77th Street.Abituato agli standard nostrani,avevo – lo confesso - il cuore chebatteva un po’ forte, anche se nellapeggiore delle ipotesi avrei preso,al volo, con un semplice gestodel braccio, uno dei tanti ed economiciyellow cab (Taxi) che giranoin perpetuo – il liberalismonon è solo una teoria accademica!–. Dopo quattro minuti arrivail bus, apre la porta anteriore ed ilconducente mi fa segno ok, poifa scendere un po’ la parte anterioredel mezzo e cala un pedanafino al marciapiede con la qualesalgo agevolmente con la mia sediaa rotelle in quanto la pedanastessa ha solo un’impercettibilependenza, timbrando agevolmentela mia “metrocard”, vistoche l'obliteratore si trova in posizioneadeguata. Mentre fa talimanovre vedo, con mio stupore,che il conducente si mette un paiodi guanti da lavoro di un giallovivo e dopo si alza dal posto diguida e va a sollevare un serie ditre sedili, dove io mi metto con lamia sedia che lui provvede ad ancorare,poi mi chiede dove devoscendere e ritorna al posto di guida,ritira la pedana e fa salire glialtri passeggeri che aspettavanotranquillamente in fila. L’operazionedescritta sarà durata menodi tre minuti. La stessa operazionesi svolge quando devo scendere.Mi ricordo che quel giorno,prendendo svariati bus, ho potutofare tutto quello che avevo programmato.Nel mio soggiorno hopotuto prendere anche la metropolitana,in quanto circa il 40%delle stazioni centrali hanno gliascensori, a seguito di un programmache prevede un progressivoadeguamento in tal senso ditutte le stazioni. Inutile descriverela sensazione di profonda libertàche ho tratto da questaInutiledescrivere lasensazione diprofonda libertàche ho tratto daquestaesperienza ed imille pensieri,riflessioni edeprimenticomparazionicon la realtà diRoma, città nellaquale vivo e mimuovo noncertoavvalendomidel trasportopubblico!esperienza ed i mille pensieri, riflessionie deprimenti comparazionealla realtà dei trasporti diRoma, città nella quale vivo e mimuovo non certo avvalendomidel pubblico trasporto.Ma la cosa strana è che tutto questomio frullato di pensieri erasempre accompagnato ossessivamentenella mia testa dal celeberrimobrano di jazz del “DaveBrubeck quartet” intitolato “Takefive”. La cosa mi ha colpito nonpoco, e, appena tornato a Roma,l’ho riascoltato svariate volte ecredo di averne intuito le profondemotivazioni. Il brano ha unmotivo di sottofondo costante emartellante di batteria e contrabbasso,ripreso ogni tanto ed allargatoda splendide incursionicreative di pianoforte e sax chevolano alto, pur partendo daquella ossessiva monotonia. Forsela ragione di questa associazionementale è da attribuirsi al fattoche su taluni problemi basilari,quali il diritto per i disabili a muoversi,solo dalla costante e perseveranteriproposizione delle stessipossono scaturire soluzioneadeguate e soddisfacenti! Non mirimane che indicare, qui appresso,il sito dove si può ascoltare ilcitato brano:it.youtube.com/watch?v=DDOgYw5-pNsFirmato: L’amerikano :-)foto: Operators Are Standing By (flickr.com)

foto: dumplife (Mihai Romanciuc) (flickr.com)Leggeche perdesi cambiaIn esclusiva alcuni degli interventi piùsignificativi della tavola rotonda“Legge 40 sulla fecondazione assisitita nellaprassi giurisprudenziale”, tenutasi a Salerno inoccasione del VI Congresso dell’AssociazioneLuca CoscioniINTRODUZIONEI diritti costituzionalie le norme della Legge 40FILOMENA GALLOf.gallo@agendacoscioni.itTroppe volte nella storia, fanatici sotto ilbaluardo di bandiere ideologiche di unareligione, hanno causato dolore, sofferenza,ingiustizie e guerre. Oggi in modo diverso,ma con lo stesso risultato, tutto ciòsi ripete. Eppure sentiamo sempre piùspesso ripetere “ama il prossimo tuo comete stesso”, ma nella nostra epoca tali parolevengono applicate nell’amore assolutoper se stessi e per la mancanza assoluta diamore e rispetto per il nostro prossimo,oppure con un sentimento paternalisticoche appartiene più ad un regime dittatorialeche alla nostra Repubblica, che dovrebbeessere democratica e laica.Lo dimostrano le leggi come la legge sullafecondazione assistita, la Legge 40 del 9febbraio 2004, legge che in uno stato laico,divide i cittadini in buoni e cattivi, insoggetti meritevoli di rispetto e tutela esoggetti senza diritto di cittadinanza, costrettiad emigrare per accedere ad un trattamentosanitario, o ad un metodo di prevenzionee cura della salute, o di un trattamentosanitario che garantisce la vita deiproprio figli. Eppure l’Italia ha conosciutobene il periodo dell’emigrazione, dovei cittadini cercavano lavoro in altri paesi,oggi i cittadini italiani insieme al lavoro,cercano anche cure all’estero. Assistiamodunque ad un nuovo fenomeno sociale,determinato questa volta da una legge approvatae mantenuta da un Parlamento.Questi sono esempi che dimostrano comeuno Stato legifera in violazione di undiritto costituzionalmente rilevante, ilprincipio di uguaglianza dettato all’articolo3 della Carta Costituzionale dello statoItaliano.panoramica con riferimenti semplici allanostra Costituzione. Proprio perché ognilegge dovrebbe avere, come base, il rispettodei diritti costituzionalmente rilevanti.Partiamo da una premessa, già menzionata,la carta costituzionale che garantisce aiFilomena GalloAvvocato, Presidente dell'Associazione Amica Cicogna Onlus, èvice-Segretario dell’Associazione Luca Coscioni. Ha coordinato ilavori della IV Commissione del Congresso di Salerno:“La legge40 sulla fecondazione assistita nella prassi giurisprudenziale”.Su radioradicale.it puoi trovare l’audiovideo ditutti gli interventi della commissione sulla legge40. www.radioradicale.it/scheda/247443Oggi qui al VI Congresso dell’ AssociazioneLuca Coscioni, tratteremo conuna sessione giuridica di approfondimento,la Legge numero 40 del 2004,sulla procreazione assistita. Preliminarmente,anche per coloro che non conosconoquesta tematica, farò una brevecittadini il rispetto del principio di uguaglianzaarticolo 3, il diritto alla salute articolo32 della Costituzione Italiana, e ancoranel nostro ordinamento, è vigente ildiritto soggettivo alla procreazione il qualetroverebbe il proprio fondamento nell’art.2 della costituzione e, conseguente-

18LEGGECHE PERDE SI CAMBIAmente, dovrebbe essere riconosciuto in capoad ogni individuo. Ma l’Italia è paese membrodell’Unione Europea, e ciò crea obblighi;il diritto Comunitario diventa infatti fonteprincipale nel nostro ordinamento. Il dirittoalla procreazione ha trovato il proprio fondamentogiuridico nelle norme di diritto internazionale,in particolare all’art. 12 della Convenzioneper la salvaguardia dei diritti dell’uomodel 1950, nell’art. 16 della Dichiarazioneuniversale dei diritti dell’uomo del1948, nell’art. 23 del Patto internazionale suidiritti civili e politici del 1966 e nelle normeriguardanti il rispetto della vita privata e familiarecontenute nell’art. 8 della Convenzioneeuropea. Da un esame della legge 40/04,vedremo che in realtà diritti riconosciuti e tutelatia tutti i cittadini italiani, divengono diritticalpestati, quando ad esempio non puoiavere un figlio per motivi di salute che impedisconoil concepimento, o perché sei portatoredi patologie virali o genetiche. In questocaso, in Italia, la Costituzione e le norme didiritto internazionale, per queste persone,non sono applicate.Esaminando il dettato normativo oggetto diquesta sessione, leggiamo che la legge 40 del2004 è nata per favorire la soluzione dei problemiriproduttivi delle coppie infertili o sterili,con un approccio terapeutico.Ma l’articolo 1 enfatizza le finalità sottese all’interventolegislativo, evidenziando che riserval’accesso alle tecniche per poter avere unfiglio solo a coloro che hanno un problemaspecifico, configurando l’intervento medicocome estrema ratio. E se da un lato riconoscealla sterilità o infertilità il carattere di malattia,perché la terapia interviene solo dove vi è unamalattia, dall’altro esclude di fatto dal ricorsoalle terapie le coppie che, per procreare nellatutela della salute, devono ricorrere alla fecondazioneassistita, escludendo i portatori diNella legge 40/04l’interventonormativo dellegislatore ha ilsignificato diun’autoritariaintrusione, dagliodiosi risvoltimoraleggianti, nellavita e nelle scelteindividuali dei privatiLa legge disattendel’articolo 33 dellaCostituzione edimentica anchel’esistenza diembrioni che nonsono utilizzati pergravidanze, e diembrioniabbandonati cheperiranno nell’azotoliquido senzaalcuna utilitàmalattie trasmissibili. Violando quindi ilprincipio di uguaglianza e il diritto alla salutearticoli 3 e 32 Costituzione Italiana.Inoltre, a questo riconoscimento del caratteredi patologia alla sterilità e infertilità, il SistemaSanitario Nazionale non ha fatto seguirel’inserimento della patologia nell’elenco dellemalattie riconosciute dallo stesso.Proseguendo nella disamina della Legge, appareun soggetto nuovo al nostro codice civile:“il concepito”. È significativo notare comeil legislatore all’articolo 1 comma 1 abbiaprecisato che la legge assicura i diritti di tuttii soggetti coinvolti compreso il concepito. Mal’articolo 1 del codice civile subordina l’acquistodella capacità giuridica, e quindi della soggettività,alla nascita della persona. In altre parolel’ordinamento giuridico non può assegnaread entità che non hanno il riconoscimentogiuridico come soggetti del diritto latitolarità dei diritti soggettivi. Il legislatore inquesto caso, condizionato da spunti eticoideologici, ha perso di vista l’oggettività deldiritto.Ma forse qualcosa di buono nella legge c’è.Leggendo l’articolo 4, siamo felici di trovareil principio della gradualità delle tecniche edella minore invasività, principi ancorati aldiritto alla salute costituzionalmente rilevantedell’articolo 32. Ma le buone intenzioni dellegislatore hanno vita breve, perché conferma,sia con l’articolo 1 che con gli articoli cheseguiranno, che l’articolo 32 di fatto è disatteso.Al comma 3 del medesimo articolo troviamoil “Divieto di applicazione delle tecnicheeterologhe”; l’autorità dello stato, in baseall’articolo 2 della costituzione già citato, nonpotrebbe ne condizionare né limitare l’autonomiaprivata del singolo cittadino, visto chela scelta procreativa avrebbe natura personalissimae sarebbe sottratta a qualsiasi sindacatodi legittimità.A tale proposito alcuni autori in dottrina sostengonoche le tecniche eterologhe sono ammissibili,poiché il principio di laicità di unostato dovrebbe costituire una bussola indispensabileper il conditor juris, quando entranoin gioco valori che interessano le personein una società democratica e pluralistica, segnandoil confine oltre il quale l’interventonormativo dello stato avrebbe il significato diun’autoritaria intrusione, dagli odiosi risvoltimoraleggianti nella vita e nelle scelte individualidei privati. Nella legge 40/04 il legislatoreha commesso tale intrusione, prevedendosanzioni a tutela di tale divieto. Ma lo stessosi è reso conto che le coppie vi avrebberocomunque fatto ricorso, e quindi ha previstola tutela dei figli concepiti con l’eterologa artificiale,a conferma della sentenza del CorteCostituzionale numero 347, non consentendol’azione di disconoscimento di cui all’art.235 cc e 263 cc (impugnazione del riconoscimentoper difetto di veridicità).Ma non è finita qui: proseguendo troviamol’articolo 5, la legge prevede la facoltà di ricorrerealle tecniche di fecondazione assistita,riservata solo alle coppie maggiorenni disesso diverso, in vita. Dimenticando che nelnostro ordinamento esistono i minori emancipati,quindi escludendoli, e tale disposizioneentra in contrasto con l’articolo 250 codicecivile che permette a chi ha compiuto il16 anno di riconoscere un figlio. Ma entra incontrasto anche con la legge194/78 che prevedel’interruzione di gravidanza per i minoricon il consenso del tutore o chi esercita lapatria potestà. Quindi un minore emancipatoche ad esempio abbia sconfitto, grazie allascienza, un tumore in età infantile, e che haoggi una vita normale, ma che per le cure chemioterapicheha perso la fertilità, benché possacontrarre matrimonio, non potrà riprodursise non raggiunge la maggiore età.Giungiamo all’articolo 13 e al divieto di sperimentazionesu embrioni umani. Prima dellalegge sulla fecondazione assistita, nessun laboratorioitaliano ha mai prodotto embrioniumani per finalità di ricerca scientifica, nel rispettodella Convenzione di Oviedo che,benché sia stata ratificata dal nostro Stato manon ancora introdotta nel nostro ordinamento,in ogni caso è osservata dai nostri ricercatori.Gli unici embrioni utilizzati erano quellinon idonei per una gravidanza, poiché, comeevidenziato da autorevoli esponenti delmondo scientifico, e giuristi come ad esempioGazzoni, si prevede che la coppia possadestinare gli embrioni che non determinerannomai una gravidanza alla ricerca scientifica,accostando l’atto alla donazione degli organida cadavere. Altri giustificano l’utilizzo per finiscientifici per partecipare ad un processomaterio-energetico, piuttosto che essere cestinati.La legge quindi in questo caso disattendel’articolo 33 della Costituzione e dimenticaanche l’esistenza di embrioni chenon sono utilizzati per gravidanze, e di embrioniabbandonati che periranno nell’azotoliquido senza alcuna utilità, mentre vi sono almondo tanti malati che sperano che la scienzapossa sconfiggere malattie oggi ancora incurabili.Nel resto delmondo una leggeche risulti, a seguitodi una verifica,sbagliata, vieneabrogata. In Italiano. Unici guardianidei diritti dellepersone che peravere un figliodevono accederealla fecondazioneassistita, sonodiventati i Giudici.E giungiamo all’articolo 14 “Limiti all’applicazionedelle tecniche sugli embrioni”. Divietoespresso alla crioconservazione degli embrioni,unica deroga al comma 3 per motivisanitari. Il medesimo articolo al comma 2,prevede la creazione di non più di tre embrionida trasferire in un unico contemporaneoimpianto. Tali previsioni recentemente hannodeterminato incidente di costituzionalità.La Corte Costituzionale è stata chiamata apronunciarsi sulla legittimità costituzionaledell’articolo citato, poiché il medesimo entrain contrasto con gli arti 32 e 2 della costituzionee al tempo stesso con la legge 40 stessache prevede all’art. 4 la minore invasività delletecniche. Ma la legge al comma 2 dell’articolo14, pone un divieto che per gli operatorinon dovrebbe creare difficoltà, poiché vietala creazione di più di tre embrioni e il congelamentodei medesimi; ma ogni embriologosa che prima che si ottenga un embrione cisono fasi che hanno diversa definizione:l’ovocita pronucleato, e altre fasi successiveprima dell’embrione, come lo zigote. Ovverol’ovocellula fecondata che evolve fino acreare un embrione, il quale per proseguire ilsuo sviluppo deve essere trasferito in utero;solo dal quel momento abbiamo una gravidanza.Pertanto la legge dovrebbe essere lettatenendo conto non solo delle fredde norme,ma della scienza; in tal modo si potrebberoapplicare correttamente le tecniche di PMAed inoltre sarebbe rispettata la Carta costituzionale.D'altronde anche in Germania esisteil divieto di congelamento degli embrioni,ma i centri di fecondazione effettuano il congelamentodell’ovocita pronucleato.Non occorre essere un esperto o un giuristaper dire che la legge 40 del 2004 è da abrogare,perché in effetti sono i fatti che parlano. Il30 giugno 2007 il Ministro della salute LiviaTurco ha depositato in Parlamento un a relazioneche evidenzia come, a seguito dell’introduzionedi questa legge, vi siano meno nascitecon fecondazione assistita, meno gravidanze,più aborti spontanei a seguito di gravidanzetrigemine, più danni alla salute delledonne.Ma nonostante ciò, e benché sia cambiato ilGoverno, nessuno ha manifestato l’intenzionedi cambiare questa legge terribile. I disegnidi legge depositati a modifica della legge40 non hanno mai visto una calendarizzazione.Nel resto del mondo una legge che risulti,a seguito di una verifica, sbagliata, vieneabrogata. In Italia no. Unici guardiani dei dirittidelle persone che per avere un figlio devonoaccedere alla fecondazione assistita, sonodiventati i Giudici. Solo grazie a loro oggi,in Italia, si può effettuare diagnosi preimpianto.E’ solo grazie a loro che le linee guida sonostate annullate perché illegittime per eccessodi potere. E’ solo grazie a loro che sonostati chiariti aspetti della legge che aumentavanola dannosità di base della stessa.foto: dumplife (Mihai Romanciuc)(flickr.com)

COMMISSIONE AL CONGRESSO19RELAZIONE/1Tutti i paradossi della legge 40DOMENICO DANZAParlare oggi di fecondazione assistita in Italia ècome parlare di una terapia “in libertà vigilata”,stretta com’è tra i limiti e i divieti dellaLegge 40 e di Linee guida vincolanti. Dovendospiegare i motivi della fecondazione in vitroa non addetti ai lavori in pochi minuti, misoffermerò su alcuni punti, direi scontati, econdivisi dalla maggior parte dei medici mache vale affermare con rigore perché nel corsodel dibattito pre e post referendum sono statioggetto di mistificazioni e interpretazioni fantasiose.Infertilità e malattiaLa sterilità è una patologia e la fecondazioneassistita è una terapia medica. Vorrei sgombrareinnanzitutto il campo dalla affermazionepiù volte avanzata dai nemici delle tecniche diriproduzione assistita sul fatto che essa non sarebbeda considerarsi una terapia, poiché, assodatoquesto, le considerazioni che ne derivanomostrano il paradosso medico legislativoin cui viviamo.Dalla cura dell’Aids, a quella del diabete, finoai by pass e alle angioplastiche per le malattiecardiovascolari, la medicina interviene attraversoterapie che, pur non eliminando la patologiae, in particolare, la loro causa, sono a tuttigli effetti terapie mediche considerate essenzialie preziose sia al fine di preservare la vitadel paziente che al miglioramento della suaqualità. Detto questo, i diabetici rimangonodiabetici, i sieropositivi, sieropositivi, i cardiopatici,cardiopatici. Eppure, l’argomento piùusato in tutti i dibattiti, parlamentari e pubblici,per affermare che le tecniche di fecondazioneassistita non sono terapie, è che si trattadi tecniche che non curano la causa e lascianoil paziente sterile o infertile esattamente comeprima della terapia.Questa premessa, ovviamente, ci conduce adun problema sostanziale: tutto il dibattito sulletecniche di riproduzione assistita ha, alla base,un giudizio di valore di tipo etico, cioè ilvalore che si da all’intento della cura. Ad esempio,nel caso di patologie come diabete, aidssi potrebbe parlare di cura poiché l’intento èquello di preservare la vita, mentre nel casodella sterilità non si parla di cura in quantol’intento e’ quello di riprodurre una vita esembra evidentemente che ciò non giustifichilo status di cura.Altrimenti nessuno, credo, potrebbe negareche l’infertilità sia una condizione patologica,non soltanto da ricondurre all’avanzare dell’etàriproduttiva - fenomeno questo socialmenteindotto dalle precarie condizioni occupazionalinel nostro paese e che spinge le coppiea differire l’epoca del concepimento - maanche da eventi morbosi quali malattie infettive,sequele di interventi chirurgici, malattiegenetiche e – non da ultimo - da fattori tossiciambientali che influiscono negativamentesull’apparato riproduttivo e in cui quindi èevidente una responsabilità politica e sociale.Vorrei fermarmi a riflettere, proprio a propositodi alterazioni patologiche e infertilità sottolineandocome sempre più studi sperimentalie clinici rendano più evidente il ruolo dellapresenza di agenti inquinanti sullo stato dell’apparatoriproduttivo. Alcuni recenti studimostrano l’associazione tra aumentati livellidi diossina ed endometriosi (causa di sterilità),così come donne ed uomini esposti a pesticidiriportano danni della fertilità, gli uominiimpiegavano a concepire il doppio deltempo rispetto alla popolazione normale e come,nel caso di concepimento, le loro donneavevano un rischio di aborto fino a dodici voltesuperiore. Ulteriori studi sui distruttori endocrini(ftalati, bisfenolo ecc.) infatti, presentiin molte sostanze di uso quotidiano, mostranosempre più come essi agiscano disordinandoil sistema endocrino, danneggiando ilfunzionamento della tiroide e interferendo inmaniera significativa con lo sviluppo dellefunzioni sessuali con ricadute a più livelli, sullecapacità riproduttive umane. Tutti questiNessuno potrànegare chel’infertilità sia unacondizionepatologica daricondurre anche afattori tossiciambientali in cui èevidente unaresponsabilitàpolitica e sociale. Enon è paradossalecurare “in libertàvigilata” unapatologiaimportante sullaquale agisconopure responsabilitàsociali che non èpossibile ignorare?Domenico DanzaGinecologo, è Presidente dell’Associazione Medici e Biologi dellaRiproduzione Umana, nonché Direttore del Centro Mediterraneo diMedicina della Riproduzione a Salerno.Siamo di fronte adun paradossomedico: nell’eradellafarmacogenomica,in cui si progettanoi farmaci in base alprofilo del DNA delpaziente, noitroviamo nel testolegislativo il numerodi ovociti dainseminare e quellida trasferire.elementi sono tutt’altro che rassicuranti sul futurodel fenomeno infertilità in termini di diffusione.E questo dovrebbe spingere la societàintera a interrogarsi sui danni che le politicheambientali e gli stili di vita attuali hannocausato alla nostra qualità della vita e alla nostrasalute, compresa quindi anche quella riproduttiva.Tutto ciò non fa che condurmi alcuore del mio intervento e cioè il paradosso dicurare in libertà vigilata una patologia importante,sulla quale ci sono cause e responsabilitàsociali che non è possibile ignorare.Medicina dell’individuo e medicina“seriale”E’ dunque un paradosso medico contemporaneol’oggetto della mia relazione. Nell’eradella farmacogenomica, in cui si progettano ifarmaci in base al profilo del DNA del paziente,noi - codice civile alla mano - troviamo neltesto legislativo il numero di ovociti da inseminaree quelli da trasferire. Con buona pacedelle cause di sterilità, con buona pace delladiversità biologica e soprattutto, permettetemi,con buona pace della coscienza che mi vedetrattare due pazienti diversi, con problematicheopposte, allo stesso modo, secondo unalogica industriale e non medica, dando lorochance di successo, ovviamente, assolutamentedifferenti.E’ inutile, a questo punto, per spiegare questoparadosso, entrare nel dettaglio di come si esegueun ciclo di fecondazione assistita. Basti sapereche si preparano le donne ad aumentarela produzione ovocitaria, si prelevano gli ovocitiattraverso un breve intervento in anestesiae, dopo la fecondazione, che avviene in laboratorio,si trasferiscono gli embrioni qualorasi siano formati.Inutile ripetere come tutto questo sia attraversatodalla fatica fisica, resa ancora più difficiledalle emozioni e dalle attese che questo processoinnesca di fronte a un desiderio che, nonsolo direi è legittimo, ma ancestrale e può assolutamentefare la differenza rispetto alla qualitàdella vita futura e alla felicità di una coppia,senza per questo che nessuno di noi possao debba azzardarsi in una valutazione cheattiene alla sfera privatissima dell’esistenza edella propria personale intuizione del mondo.Ma la legge, invece, entra in questa sfera, assumendo- come ovvio - che la realizzazionedel desiderio di maternità in una donna fertileè socialmente ed eticamente legittimo e edificante,mentre lo stesso desiderio viene consideratoun’ostinazione in una donna o in unuomo con difficoltà a procreare. Cosicché inbarba alla coscienza, e soprattutto alla scienza,io devo trattare allo stesso modo un’infertilitàtubarica e un’infertilità maschile , nellapiena consapevolezza che la seconda ha menopossibilità di successo. L’esito più evidente diqueste paradossali incongruenze è la migrazionecontinua nei centri stranieri che, come mostranoi dati, anche se non ufficiali, anche selacunosi, anche se parziali e frammentati, tutticoncordano nel dire che sempre più coppiescelgono di andare all’estero e, sorpresa, manon troppa, in misura maggiore quelle che ricorronoall’inseminazione omologa, a testimonianzache ormai si va all’estero anche perciò che la legge dice di consentire. Unico elementodiscriminante, in questo caso, le dimensionidei portafogli delle coppie infertili,che rappresenta la vera forma di differenzabiologica che questa legge esalta.I risultati dopo la legge: cronaca diuna sconfitta annunciataLa relazione del ministro al Parlamento hamostrato già la riduzione del tasso di successodelle gravidanze con l’applicazione della leggee un sottostudio pilota ha già mostrato comeil fattore maschile sia quello più penalizzatodal limite dell’inseminazione degli ovociti.Una legge impugnata da tanti tribunali, maormai fissa nel codice civile fino a quando leCamere non vorranno ripristinare una qualcheforma di coerenza nel nostro sistema legislativoin materia di tutela della salute delladonna e di maternità responsabile, restituendocosì anche ai medici - non mi stancheròmai di ripeterlo - la possibilità di curare in modolibero e responsabile.E per ultime ad essere impugnate dal Tribunalesono state le Linee Guida, uniche tra leLinee Guida in medicina ad essere vincolantiper il medico, tradendo così lo spirito tradizionaledelle Linee Guida che vogliono essereper il Medico un orientamento documentatoe mai un’imposizione. E non è strano che quest’ultimasentenza, questa volta del Tar, le definisce“illegittime per eccesso di potere”. Dettoquesto, con buona pace di quest’ultimasentenza, nonostante essa ripristini la possibilitàdella diagnosi pre-impianto, con il persistentelimite dell’inseminazione di soli treovociti, resta pressoché arduo eseguire la geneticapre-impianto per cui un altro paradossoè servito.Inseminare per forza non più di tre ovociti ,impiantare per forza tutti gli embrioni ottenutiqualunque sia il loro stato di salute, nonpoter effettuare una diagnosi pre-impianto,sono gli elementi di una legge basata su supposizioni,mediazioni etiche ed ideologiche,contro ogni criterio di good medical practice.Ma, mi chiedo, mentre devo evitare di crioconservareun embrione, mentre non possostudiare se è sano, per evitare che si possa scegliere,quello sano piuttosto che malato, perallontanare fantasmi di eugenetica come nellospirito della legge: che ne sarà di quel fetoattaccato all’utero della madre su cui un’amniocentesidiagnostica una trisomia 21? Co-

20LEGGECHE PERDE SI CAMBIARELAZIONE/2Potrà mai un giudiceliberare i nostri corpi?ADALGISO AMENDOLA*Vorrei sottoporvi il mio punto di vista in manieraproblematica: a me questa giurisprudenzapost-legge 40 non fa esultare più ditanto. Mi spiego: è riuscita a risolvere casiconcreti e tutto questo ovviamente mi va benissimo.Però nel percorso seguito da Cagliarie da Firenze ci vedo dei pericoli per il prosieguoo almeno vedo il rischio di uno stile argomentativogiurisprudenziale che mi nascondecerti problemi, piuttosto che farmelivedere. Ribadisco tutto il mio apprezzamentoperché questi sono stati due eroi: dentro ildispositivo della legge 40 sono riusciti a risponderepositivamente a una drammaticadomanda di diritti. Ma come l’ha fatto?Mi spiego: cosa fa Cagliari? Il giudice di Cagliarivede la richiesta di diagnosi pre-impiantoe ha la reazione che abbiamo avuto tuttiquando abbiamo letto la legge 40 - e abbiamodeciso di fare la campagna referendaria -;cioè dice in termini tecnico giuridici: “questaè una schifezza, è una roba immorale, ma soprattuttoè una roba incostituzionale”. All’internodel nostro ordinamento costituzionalenon si può vietare il pre-impianto almenoquando, al di là poi delle ragioni etiche profonde,anche extra costituzionali, è a rischio lasalute della donna. Il giudice prende e mandaalla Corte Costituzionale, perché dice: qui c’èuna questione, almeno non manifestamenteinfondata, di incostituzionalità. La Corte Costituzionalenon entra neanche nel merito; glidice: guarda che tu mi hai impugnato l’articolo13, nella parte in cui non permette ladiagnosi preimpianto, ma l’hai impugnatoperò dicendo che in fondo sono tutti i principiispiratori della legge ad essere incostituzionali.Allora perché mi hai impugnato soloquesto? Semplificando, è un po’ questo il discorsodella Corte: “non posso entrare nelmerito perché la tua richiesta è contraddittoria.Non la discuto”. E la rimanda indietro. Ilgiudice se la vede riarrivare e dice: no, io nonci vado più in Corte Costituzionale. Primoperché altrimenti passa il tempo e buonanotte!Secondo perché sospetto che la Corte Costituzionalenon mi tratterà tanto meglio qualoraentrasse nel merito. Allora cosa fa? Iniziaa seguire l’altra strada per cui quello che eraprima sospetto di incostituzionalità diventacostituzionale perché il divieto di diagnosipre-impianto nella legge non ci sarebbe. Giocasull’articolo 13 - “è vietata qualsiasi sperimentazionesu ciascun embrione umano”,tranne poi “la ricerca clinica e sperimentalesu ciascun embrione è consentita a condizioneche si perseguano finalità esclusivamenteterapeutiche e diagnostiche” - e sull’articolo14 sul diritto ai soggetti all’informazione. Ilgiudice scinde le due cose. Quella che ci erasembrata una legge unitaria, che partiva daun principio di tutela assoluta dell’embrionee che quindi faceva unitariamente e coerentementeabbastanza schifo, diventa invece peril giudice una legge ispirata in qualche modoa binari paralleli. Da una parte un divieto assolutoper quanto riguarda la ricerca scientifica;lì il giudice dice, in maniera magari anchecriticabile: “La norma magari bloccherà ilprocesso scientifico, ma lì c’è un divieto assolutonella legge”. Dall’altra parte però, perquanto riguarda invece l’intervento di fecondazione,questa tutela non è assoluta, proprioperché l’articolo 14 - che ci dice che i soggettihanno diritto all’informazione - fa capireche se hanno il diritto a essere informati, cisarà anche il dovere dall’altra parte di darequesta informazione. La “ricerca clinica e sperimentalesu ciascun embrione umano consentitaa condizione che si perseguano finalitàesclusivamente terapeutiche e diagnostiche”è ricostruita in modo tale da comprendereanche la diagnosi pre-impianto, o in manieratale di dire almeno che questo non costituiscedivieto esplicito di diagnosi pre-impianto.Ed essendo nel campo penale, se nonc’è un divieto esplicito, non esiste tassatività equindi di conseguenza non vi è divieto. Qualè il problema di tutto questo ragionamento?Che ora questa parte della legge è diventatacostituzionale. Quando facevamo campagnaper il referendum, cosa avevamo capito: c’erao non c’era la diagnosi pre-impianto? Sinceramenteio, come il giudice in prima battutaquando è andato in Corte Costituzionale,avevo capito fosse difficile far passare comepossibilità di diagnosi pre-impianto il fattoche sia consentita la ricerca clinica e sperimentalesu ciascun embrione umano, a condizioneche si perseguano finalità esclusivamenteterapeutiche e diagnostiche.[...] Il giudice di Firenze, che prende tutto daCagliari ma ha pure una bella penna, ad uncerto punto lo dice: “non può tacersi infattiche altra lettura della norma necessiterebbe ilricorso alla valutazione di costituzionalità.Non solo infatti la necessità di tutelare situazioniuguali in modo uguale, ma anche la tuteladella salute di cui all’articolo 32 e infine lanecessità di salvaguardare la pari dignità diuomo e donna impedendo quello che autorevoledottrina ha definito come la legislazionein ordine al corpo della donna come luogopubblico contro e oltre il suo privato convincimento,depongono per la lettura del 14 nelsenso indicato”. Cioè dice: se io non facciotutto questo, come ha fatto Cagliari, sarei costrettoall’incostituzionalità. E l’incostituzionalitàè forte! Il perché lo scrive: questa è unalegislazione che rende il corpo della donna“luogo pubblico”.Allora lo pongo proprio come problema, davantia una giurisprudenza che fa di tutto macostituzionalizza l’incostituzionale.[...] Vi chiedo: in questa situazione, diceva chimi ha preceduto, quello che non fa la politicalo sta facendo la giurisprudenza; siamod’accordo, ma la giurisprudenza lo fa conquesti limiti. Cioè la giurisprudenza può cercaredi gestirla così la cosa, di creare, dentrouna legislazione da rifiutare in blocco, la possibilitàdi dare una qualche risposta positivain termini di diritto. Questi sono i limiti.Far tacere la politica e affidarci all’illusioneche sia la giurisprudenza a liberare i nostricorpi può essere un’illusione pericolosa. Lo soche la politica non ce la fa, però dovremmoriflettere sul fatto che la giurisprudenza più diquesto non può fare e che, anche quando faquesto, il rovescio della medaglia è che se dàrisposte sul caso singolo, dall’altro lato costituzionalizzaciò che probabilmente suona comeincostituzionale. [...]Questo è il quadro:Adalgiso AmendolaPreside della Facoltà di Scienze Politiche all’Università di Salernodavvero, una giurisprudenza eroica, però comepuò esserlo la giurisprudenza. Noi che dovremmoessere la politica ci dovremmo chiederequali altre risposte potremmo dare, sapendo- per esempio – che per la fecondazioneeterologa non mi aspetto assolutamentenulla dalla giurisprudenza. Sulla fecondazioneeterologa ci sono resistenze fortissime; èsolo con un profondo discorso politico chepossiamo vincere tutto quello che c’è dietrol’ossessione della fecondazione omologa. E’un discorso culturale pesante, che ci vedràimpegnatissimi, ma certamente non è un discorsoche potrà fare la giurisprudenza.* Testo non rivisto dall’autore.Il testo inversione integrale è scaricabile liberamentesu www.agendacoscioni.itDOMENICO DANZAsegue da pagina 19me è possibile che nello stesso sistema legislativola legge tuteli contemporaneamente unembrione rispetto alla madre e poi, invece, inun altra circostanza la volontà della madre rispettoall’embrione? Come può la legge decideredue misure diverse invece di riconoscereil criterio dell’autodeterminazione responsabilecome principio guida di tutte le scelte?La realtà delle coppie sterilie i fantasmi mediatici.Molti di questi interrogativi hanno una rispostase si ci si chiede di cosa è eredità questa legge.Essa ci deriva da una parte da un orientamentodi pensiero autoritario e offensivo e irrispettosonei confronti dell’universo femminile,che vede il controllo della fertilità e dellariproduzione come una minaccia all’ordine familiare.Dall’altra da tutti i fantasmi evocatida un dibattito mediatico viziato. Mamme disessant’anni sbattute in copertina, gravidanzeda embrioni già orfani e bimbi figli di duemamme sono stati raccontati dai giornali edalle televisioni come le conseguenze ordinariedi queste tecniche e sbattute in prima paginacome avvertimento su cui riflettere.La Legge 40, in quanto aregolamentazione delle tecniche di PMA,ha totalizzato il maggior numero di divieti ditutti i Paesi europei. Divieti posti, nelleintenzioni del legislatore, per tutelare la vitache esprime l’embrione. Un altro modo,invece, per dire “no” alla vita.Nulla di più lontano dalla routine dell’utenzadei centri di fecondazione assistita a cui si rivolgela maggior parte delle coppie che vuoleinvece proprio riproporre un modello familiareclassico che vede lo sbocco naturale delmatrimonio nei figli e che non si arrende auna famiglia senza figli, nel solco della tradizionepiù assoluta. La fecondazione assistita,infatti, non è una manipolazione della natura,né consente tout court una selezione eugeneticaquale quella ventilata dai fautori dellalegge che ne hanno fatto un facile cavallo dibattaglia.Ciò che in laboratorio accade riproduce ciòche accade in natura, nessuno manipola gliovociti o gli spermatozoi, piuttosto si osservaciò che accade dal loro miracoloso incontroche avviene, questo si, fuori dal corpo, in religioso,oserei dire, silenzio, ma ciò che accade,come nel corpo, è frutto di quell’incontro.Allora il concepimento fuori dal corpo nonrappresenta un problema né etico, né tantomenomedico ma, e’ bene dirlo a chiare lettere,è di esclusiva natura religiosa. Vorrei concluderecosì la mia relazione, chiedendoci, paradossalmenteancora, se piuttosto cheun’astratta media matematica che la Legge ciconsente su ovociti da inseminare e embrionida trasferire non sia più onesto, intellettualmente,dire di no in toto alla fecondazione invitro, come richiedevano alcune proposte dilegge presentate alla Camera.La Legge 40, rispetto alle questioni crucialiche riguardano la regolamentazione delle tecnichedi procreazione assistita, ha totalizzatoil maggior numero di divieti di tutti i Paesi europei.Divieti posti, nelle intenzioni del legislatore,per tutelare la vita che esprime l’embrione.Un altro modo, invece, perdonatemi,per dire “no” alla vita.

COMMISSIONE AL CONGRESSO21RELAZIONE/3Legge 40 e linee guida: eccoperché c’é un giudice di mezzo.GIANNI BALDINI*Il mio vuole essere un breve ragionamentoche parte dai ricorsi legali dalle recenti ordinanzee sentenze del tribunale di Firenze e delTar del Lazio, per poi approdare alla valutazionedi una prospettiva futura rispetto a questiricorsi legali, perché mi pare più che evidenteche ormai quello che sarebbe uno deiruoli della politica, cioè quello di dirimere unconflitto di questo tipo e di regolamentare inmaniera ragionevole una situazione comequella della fecondazione assistita, sia di fatto- come spesso avviene in Italia - diventata materiasulla quale i giudici si trovano ad intervenire.Perché poi a essi compete, quelli di meritoe quelli costituzionali, di adeguare la normativaesistente secondo una interpretazioneche risulti, sempre e necessariamente, doverosamente,costituzionalmente orientata. Dal2004, anno in cui è entrata in vigore la leggeSulla legge 40 igiudiciintervengono edinterpretano il ruoloche dovrebbeessere proprio delpolitico. Le ultimetre pronuncehanno apertospiraglisostanzialmente eformalmentedecisivi per unnecessarioadeguamento deltesto normativo.40, le pronunce del giudice sulla fecondazioneassistita sono sostanzialmente sei, quindisi contano sulle dita - come si suol dire - didue mani. Dunque sei pronunce che peròhanno detto cose importantissime; e le ultimetre, di fatto, hanno dato un contributo essenziale,hanno aperto spiragli sostanzialmentee formalmente decisivi per un superamentoe per un necessario adeguamento della leggesulla fecondazione assistita. Si parte conl’ordinanza del tribunale di Catania all’indomanidell’approvazione della legge sulla fecondazioneassistita, maggio 2004: non c’eranoancora le linee guida, per questo è un’ordinanzaimportante anche per gli operatori medici,perché possono aiutare a capire quali sonoi rischi che, anche in assenza di linee guidacome è la situazione attuale dopo l’ordinanzadel Tar, comunque un centro medicodi fronte a un giudice che dovesse interpretarela legge si trova a dover affrontare. Il giudicedi Catania si è trovato in buona sostanzadi fronte ad una situazione da manuale: cioèla coppia portatrice di patologia genetica trasmissibile,che fosse anche sterile, chiede alcentro medico non solo di eseguire le tecnichedi pma, ma anche di fare una preventivadiagnosi genetica di reimpianto, ovvero di conoscerequale sia eventualmente lo stato di salutein relazione alla patologia di cui la coppiao uno dei membri della coppia è portatrice,di quale sia lo stato di salute dell’embrione,per poi scegliere di farsi trasferire soltantogli embrioni sani e non quelli malati. Di frontea questo caso tipico il giudice di Catania -in assenza allora di linee guida, cioè di quelprovvedimento regolamentare che stabilivaespressamente il divieto di diagnosi geneticadi pre-impianto - disse che la donna non hadiritto di scegliere un figlio sano, perché dietroal diritto di scegliersi il figlio sano si apronoorizzonti eugenetici, perché dal figlio sanosi potrà scegliere poi quello con determinatecaratteristiche, si potrà predeterminareil sesso del figlio. Insomma si andrà nella prospettivadel famoso figlio biondo con occhiazzurri. Dunque non c’è un diritto soggettivodella donna a scegliersi il figlio: da ciò consegueche la donna, non avendo il diritto di sceglierequali embrioni farsi trasferire, deve farsitrasferire tutti gli embrioni, perché così stabiliscela legge. La legge, è bene ricordarlo,stabilisce che gli embrioni debbano essere tuttitrasferiti, ma la legge, e qui risponderei anchea quale sia la valutazione che si può daresulla possibilità di creare ovociti fecondati innumero maggiore rispetto a embrioni, stabilisceespressamente che la donna può revocareil consenso soltanto fino al momento dellafecondazione dell’ovocita. Da ciò si deduceche dopo la fecondazione dell’ovocita ladonna non possa più revocare questo consenso.Questa non è una disposizione casuale,ma da qui a mio avviso si evince che c’è unadefinizione indiretta di quello che la legge poichiama “concepito” o “embrione”, cioè per lalegge sostanzialmente il momento decisivo aGianni BaldiniDocente di Diritto privato e Biodiritto presso la Facoltà di Scienzepolitiche “Cesare Alfieri” di Firenze. Dal 19 luglio 2005 fa partedella “Commissione di iniziativa giudiziaria sulla legge 40/04”,costituitasi a Roma su iniziativa dell’associazione Amica Cicognaonlus e dell’Associazione Luca Coscioni, una commissione digiuristi e avvocati per l’affermazione del diritto fondamentale allasalute nell’applicazione e nella riforma della legge 40/04 sullaprocreazione medicalmente assistita.Le linee guidahanno stabilito unalimitazione di undiritto soggettivo,che è quello diconoscere lecaratteristiche deltrattamentosanitario che si va aporre in essere,che la legge nonprevedevaespressamente,ma che si potevadesumere dallalegge solo in viainterpretativacui si ricollega addirittura un’importanza cosìdecisiva, perché a un certo punto la donnanon può più revocare il consenso al trattamentosanitario – quindi in violazione di tuttii principi che conosciamo in materia diconsenso informato e revoca del consenso deltrattamento sanitario - . Il caso Catania dunque,in assenza di linee guida, ci dava questedue indicazioni fondamentali: che non esisteun diritto soggettivo perché questo rischierebbedi trasformarsi in un diritto a predeterminaretutte le caratteristiche del pre-nascituroe quindi schiuderebbe orizzonti eugenetici,e che la donna si sarebbe dovuta far trasferiretutti gli ovociti fecondati prodotti senzapossibilità di scelta. La diagnosi pre-impianto,quindi, pure in assenza dell’atto regolamentareche la disciplinava, non poteva essereammessa per la semplice evidente ragioneche sarebbe stato inutile compiere una diagnosigenetica di pre-impianto stante l’impossibilitàpoi per il soggetto, una volta acquisital’informazione sul fatto che alcuniembrioni potessero risultare malati, di sceglierequale ovocita fecondato farsi impiantare.Tra le pronunce successive da parte dei giudicidi merito che si sono alternati, mi soffermereiin particolare su quella che abbiamocurato direttamente come associazione MadreProvetta rispetto al problema specifico èmolto diversa: con il tribunale di Firenze si affermaprincipi che sono completamente diversie divergenti, in fatto e in diritto, rispettoa quello che diceva il giudice di Catania.Le linee guida erano pienamente vigenti eoperanti e, come è noto, esse stabiliscono ildivieto di diagnosi genetica di pre-impianto.Il caso è lo stesso di Catania: una coppia digiovani soggetti, portatori di patologia geneticatrasmissibile e sterili, si rivolgono al centromedico; chiedono di eseguire la fecondazioneassistita e di sapere però preventivamente- essendo portatori di una patologia altamentetrasmissibile con un rischio geneticointorno al 50% - di conoscere lo stato di salutedegli embrioni; di fronte a tale informazionedecidono di trasferire soltanto gli embrionisani e non quelli malati. Chiedono chequesti ultimi possano essere crioconservati,cioè congelati, non necessariamente distrutti.Come si pronuncia il giudice? Il giudice di Firenzeparte da due assunti fondamentali: ilprimo assunto è quello che riguarda il ribadirela piena operatività, nel nostro ordinamento,del principio del consenso informato dellaautodeterminazione in ordine a vicendeche riguardano il proprio corpo, della possibilitàper i soggetti di interrompere in qualsiasimomento il trattamento sanitario (quale è lastessa fecondazione assistita). Il giudice, nelprecisare e nel ribadire l’operatività di questiprincipi, fa riferimento anche alla sentenzadella Cassazione del 16 ottobre 2007 sul casoEnglaro, nella quale si stabilisce che il principiodi autodeterminazione non solo risultaun principio di ordine costituzionale che puòessere bilanciato con principi di pari rango,ma risulta criiterio ordinante che non necessariamentedeve trovare un bilanciamentocon gli altri interessi. Quindi è da lì, comunque,che il medico deve ripartire. La deroga el’eccezione a questo è il trattamento sanitarioobbligatorio, che però si basa su altri presupposti:non solo quello del soggetto che non èin grado di provvedere a se stesso, ma anche ilpresupposto di una pericolosità sociale; presuppostiche in questo caso ovviamente nonsussistono. Dunque il giudice di Firenze precisaqualcosa che si pensava fosse scontato:che alla fine è la volontà del paziente che decidel’an, il quando e il quomodo di un trattamentosanitario. Dunque precisa ancheun’altra cosa: le leggi ordinarie non vivono divita autonoma, hanno un senso e devonosempre essere interpretate alla luce della leggesuperiore che è la legge che esprime la cartacostituzionale; un altro principio scontatoche però è stato opportunamente ribadito.Ribaditi questi due principi, il giudice ne traele logiche, lineari conseguenze. La prima, inordine alla prima richiesta, è che le linee guidacostituiscono un atto regolamentare che,come diceva il dott. Danza, non è neppurevincolante; conseguentemente è in quell’attoregolamentare che si stabilisce espressamenteun divieto che la legge espressamente noncontiene. Dunque quell’atto regolamentare èandato oltre: ha stabilito una limitazione diun diritto soggettivo, che è quello di conoscerele caratteristiche del trattamento sanitarioche si va a porre in essere, che la legge nonprevedeva espressamente, ma che si potevadesumere dalla legge solo in via interpretativa.Ma un atto regolamentare, per la gerarchiadelle fonti del diritto – in ordine Costituzione,legge ordinaria, atti regolamentari - nonpuò integrare in senso aggiuntivo o privativouna legge ordinaria, né tanto meno la Costituzione.Conseguentemente questo divietoespresso nelle linee guida è un divieto che ècontro la legge e contro le norme costituzionalia cui la legge si dovrebbe ispirare. Il tribunalefiorentino ritiene che le linee guida sonoillegittime e le disapplica. Essendo un tribunaledi merito le disapplica soltanto convalore per le parti di causa.

22LEGGECHE PERDE SI CAMBIARELAZIONE/4Il divietodi fecondazione eterologaMONICA SOLDANONel mio intervento intendo soffermarmi sul divietodi fecondazione eterologa, contenuto nellalegge 40/2004. E’ il tema di cui si parla dimeno, quello “più scabroso”. Nel dibattitopubblico recente, dopo il referendum contro lalegge 40, l’attenzione si è concentrata sulle questionidei ricorsi e delle sentenze dei tribunali,che, al contrario, si sono concentrate maggiormentesulla diagnosi genetica dell’embrione,ovvero sul diritto a conoscere lo stato di salutedell’embrione e sulle questioni tecniche nell’esecuzionedella pratica della fecondazione assistita.In realtà, è difficile discutere sul piano legaledella fecondazione eterologa, perché l’unicoargomento che può aprire la valutazione dellasua bontà o meno è quello bioetico, valoriale,pertanto metagiuridico.Ricordiamo, infatti, che l’Italia è l’unico paesenel contesto europeo che vieta il ricorso al semedi un donatore ed è uno dei pochi che vietala donazione di ovociti. Le fanno compagnial’Egitto, l’Arabia Saudita e la Turchia. Qui il divietoè motivato da una questione culturaleprofonda che attiene all’esigenza di non interferirecon la certezza della paternità. Sappiamo,infatti, che il nucleo familiare si identifica fortementeper l’appartenenza alla famiglia del marito.Dunque, il divieto di fecondazione eterologa,anche nel nostro Paese, appartiene ad unascelta morale, per eccellenza.E’ figlio diretto di quel dibattito politico-legislativoed etico, che si è aperto fin dalla fine deglianni’ 50, quando il cuore del dibattito era (eper molti versi lo è ancora) il modello di famiglia,più che le questioni di salute, in cui si dovrebberoinscrivere la sterilità dell’uomo o delladonna.Monica SoldanoGiornalista, Presidente dell’Associazione Madre Provetta, assiemea Gianni Baldini ha curato “Tecnologie riproduttive e tutela dellapersona.Verso un comune diritto europeo per labioetica”,University Firenze Press, 2007l’Italia è l’unicopaese nel contestoeuropeo che vieta ilricorso al seme diun donatore ed èuno dei pochi chevieta la donazionedi ovociti. Le fannocompagnia l’Egitto,l’Arabia Saudita ela TurchiaPer alcuni, la fecondazione eterologa ha colpitoal cuore proprio l’istituzione famiglia, deflagrandole figure genitoriali, moltiplicandole.Separando volontariamente, per legge, ossia pervolontà pubblica istituzionale, la genitorialitàsociale da quella biologica. Eppure l’Italia hamosso i suoi passi. Proprio negli anni ’70, conla riforma del diritto di famiglia (legge151/1975), è stata riconosciuta l’esistenza dellafamiglia sociale, equiparando i figli naturali(nati fuori dal matrimonio) a quelli legittimi (figlidei coniugi). Un ulteriore passo fu fatto conla legge sull’adozione del 1983. Ma questo nonè stato ritenuto sufficiente per poter risolvere ilproblema dei figli nati dalla donazione di semeo di ovociti. Il tabù dell’adulterio, soprattuttodella donna, è ancora tra noi, come alla fine deglianni ’60. In particolare ricordo una sentenzadi condanna per adulterio nei confronti unadonna - a causa di una inseminazione con semedi donatore -; tra le argomentazioni, la piùsuggestiva che fu utilizzata fu di certo quella secondola quale, nonostante il consenso del marito,si configurava una “adulterazione biologicadel patrimonio genetico della famiglia”, unasorta di attentato all’ordine pubblico.Oggi la Legge 40 ha condiviso questa impostazionee l’argomento bioetico utilizzato per vietarel’eterologa è stato quello della disparità checreerebbe tra i coniugi (uno biologico, l’altrono). Diversa la posizione condivisa dalla FederazioneNazionale degli Ordini dei medici emessa nero su bianco nel suo codice deontologico,aggiornato nel dicembre 2006. Tra i limitideontologici elencati non c’è quello della fecondazioneeterologa.Ricordo, infatti, che in una conferenza stampadella FNOMCeO, a cui partecipai un anno fa,il presidente Amedeo Bianco disse che, da unpunto di vista del codice etico dei medici, la fecondazioneeterologa non è esecrabile, poichénon interferisce con la salute, non la mette a rischio.Non ci sarebbe, quindi, un principio diprecauzione da utilizzare per giustificarne il divieto.Per questo, quindi, la situazione è curiosa. Per imedici si configurerebbe una sorta di doppiobinario: da una parte, il codice deontologico,che tra i divieti elencati per la fecondazione invitro, non include l’eterologa. Dall’altra, il divietonetto della legge 40, a cui, comunque imedici devono ubbidire, per non incorrere perfinoin sanzioni penali.L’altra cosa è che, in qualche modo, la legge 40contiene già - in positivo questa volta - una battagliaantica: ha cancellato la possibilità di disconoscerei figli nati dalla donazione del seme;anche se vieta l’eterologa, ha quindi sanato unasituazione conflittuale e drammatica che aveva,in passato avuto le sue vittime. L’AssociazioneMadre Provetta contribuì a quella battagliapolitica e giuridica dal 1994 al 1998. Quandol’avvocato Elena Coccia (intervenuta al Congressodi Salerno in qualità di legale dell’UnioneDonne Italiane, a proposito del caso di cronacadella 194 a Napoli) era consulente legaledi Madre Provetta e difese una donna campanaper l’azione di disconoscimento voluta dal maritocontro i suoi due figli, nati, consensualmenteda seme di donatore. Era il 1994, la inseminazionecon seme di donatore si praticavanei centri privati, non c’ erano leggi, ma solouna circolare (quella del ministro della SaluteDegan) che di fatto la vietava solo nelle strutturepubbliche), dunque esistevano banche delseme, ma il diritto civile, in relazione alla filiazionenon era stato aggiornato. Così il padre socialedi quei due bambini, nonché il loro nonno,avevano potuto disconoscerli, in base all’articolo235 del codice civile, dimostrando conun esame del sangue e del dna, che non c’erauna derivazione biologica tra di loro. La madreriuscì a vincere quella prima battaglia al Tribunalecivile di Napoli, che sollevò la questione dicostituzionalità alla Corte Costituzionale. Noipartecipammo a quella battaglia e scrivemmoun appello pubblico. Si arrivò, quindi, alla sentenza347/1998, in cui la Corte costituzionaledisse, in sintesi, che il nostro codice civile è statoscritto, nella parte relativa alla famiglia e allafiliazione, senza porsi il problema della fecondazioneeterologa. Anche se all’epoca della Riforma(1975) era già praticata, non la si volle discutere.Da qui la Corte argomentò l’insufficienzadell’ articolo 235 del codice civile, perpoter avvalorare l’interpretazione estensiva deldisconoscimento di paternità dal tradimentodella moglie, alla inseminazione con donatore.L’occasione permise anche di evidenziare il vuotolegislativo, a cui, in qualche modo ha postofine proprio la legge 40, nel 2004, su questopunto specifico. Lasciando però irrisolta la discrasiatra divieto e riconoscimento della possibilitàdi dover riaccogliere quelle coppie e queifigli comunque concepiti, con la fecondazioneeterologa, ma all’estero.GIANNI BALDINIsegue da pagina 21Secondo punto. Chiedendo la coppia che lelinee guida non fossero applicate, chiedeva diconseguenza di poter procedere alla diagnosigenetica di pre-impianto. Il giudice ordina alcentro, in assenza di divieto espresso, di procederealla diagnosi genetica di pre-impianto;ordina pure di procedere alla crioconservazionedegli embrioni, e anche questo la leggenon lo consente come sapete se non in casodi forza maggiore non previsto al momentodella fecondazione. Quindi supera un altrolimite della legge che prevede un divietoassoluto di crioconservare gli embrioni.Ma la portata storica dell’ordinanza fiorentina,poi in parte anche recuperata dal Tar delLazio, è un’altra: sono le ultime due righe deldispositivo, laddove il giudice ritiene -affermandouna cosa assolutamente normale inun paese normale - che la pma e la diagnosigenetica di pre-impianto debbano essere fattesecondo le migliori regole della scienza, inrelazione alla salute della donna. Cioè non affermache queste tecniche debbano essere fattesecondo quanto stabilito dalla norma, mariafferma un principio di buona pratica medicache ha un valore costituzionale e che poi èla base dell’intervento del sanitario e del rapportopaziente-medico; riafferma il principioper cui “nelle migliori regole della scienza” significatenere conto della particolarità dellecaratteristiche del caso concreto, tenere contoche le situazioni di sterilità però possonoavere cause completamente diverse o oppostee che adottando la stessa soluzione si potrebbedeterminare un danno in un caso e un beneficioin un altro, ridando quindi implicitamente- ma anche esplicitamente - al medicoil suo potere di decidere.Infine, dando anche l’orientamento che poiè quello espresso dalla 194 e dalla Corte Costituzionale:cioè ovviamente il tutto deve essereconforme alla esigenza prioritaria di tutelarela salute della donna; cosa che appuntofino al 2004, dal ‘75 almeno, dal referendumsull’aborto ad oggi, al 2004, era un principioassolutamente normale e che con la legge 40risultava in parte invertito, perché la legge ètutta protesa alla tutela della salute, dello sviluppoe della vita del nascituro. Quindi lagiurisprudenza ha avuto questa parabola chedal caso di Catania ci porta fino al caso Firenzee poi alla ricezione da parte del Tar di quelleche erano le istanze espresse dal giudice fiorentino.La prossima tappa per noi giuristiche ci occupiamo e siamo impegnati in questacausa non solo per motivi di parcella maanche perché riteniamo che sia una battagliapolitica, etica, politica, laica assolutamente dafarsi, è quello di adire la Corte Costituzionaleaffinché sia la suprema corte a dire quelloche la politica non riesce a dire; a dire quelloche i giudici invece hanno iniziato non soloa balbettare ma ad affermare in maniera moltochiara. A rispondere in fondo ai quattroquesiti posti con i referendum, che sottolineavanoi quattro punti fondamentali per i qualila legge 40 è qualcosa di estraneo all’assettoe all’ordine costituzionale degli interessi e deidiritti in questo paese.* Testo non rivisto dall’autore

COMMISSIONE AL CONGRESSO23RELAZIONE/5Un’informazione al passodella ricerca scientificaMARINA MENGARELLI*Il mio ambito non è né la medicina né il diritto,ma le scienze sociali. Mi interessa in particolare,in questa sede, parlare di una questioneche mi interessa e che riguarda la comunicazionedella scienza. Vorrei rivolgermi anchea quanti di queste questioni non sanno nulla,a quanti sanno a mala pena cosa sia la “procreazionemedicalmente assistita”. Parliamoin fondo di una procedura non così complessa,un prodotto della conoscenza scientifica,la quale procede con una velocità tutta sua,molto velocemente, e produce per l’appuntoprodotti, servizi, tecnologie, terapie che cadonoaddosso alle società senza che questoproduca - di necessità - un processo culturaleadeguato. Anzi, di solito le società sulle quali“cade” la scienza non sono preparate ad accoglierla;i problemi maggiori nascono tra questedue diverse velocità. E’ un processo normalmenteindicato come “l’impatto socialedella scienza”, delle tecnologie, della conoscenzascientifica e dei prodotti che ne derivano.In questo processo ci sono alcuni mondiche si confrontano e hanno un grande peso.Quali sono? Il primo è quello del produttoredi conoscenza scientifica, degli operatoridella scienza. Il secondo è quello di chi diffondela comunicazione che ne deriva, ovveroi media, il sistema delle comunicazioni dimassa. Un terzo mondo è quello dei decisoripolitici, della politica, e collegato – a volte inopposizione, a volte in sinergia - quello dellalegge, cioè i giuristi. Poi c’è un ultimo mondoche lavora su una dimensione che è quellaculturale che è il mondo dei cittadini, cioèquello delle persone direttamente coinvolte einteressate a questo. Oggi qui parliamo daquest’ultimo punto di vista, partendo da ungrande tavolo di discussione che l’AssociazioneLuca Coscioni in questi anni, con grandecapacità e fermezza e in tutte le difficoltà delcaso, insieme a molte altre associazioni, hacontribuito a portare avanti in questo paese.Se tutti questi mondi avessero lo stesso obiettivoin testa, penso che le cose andrebberoavanti in altro modo. Qual è l’obiettivo, checosa deve interessare e a chi deve interessarequando un nuovo prodotto si mette a disposizionedei cittadini, una nuova terapia inquesto caso? Sicuramente interessa i cittadini;ma ai cittadini che cosa interessa? Primadi tutto conoscere, capire, comprendere perfare che cosa? Per decidere, per prendere decisioni.questo obiettivo è quello di tutti gli altri?Non credo. Credo che tutti gli altri mondiprima citati abbiano altri obiettivi e inqualche modo scontino anche una serie difattori, perché non è sufficiente dire che ci sonoobiettivi diversi, ma questi mondi diversiscontano anche dei fattori di rallentamentorispetto al processo che interesserebbe a noicittadini che è quello di conoscere, comprendere,per decidere ciò che ci interesserebbe fare.Fattori di rallentamento. Ognuno di questimondi ha i suoi fattori specifici di rallentamento.Per citare ad esempio il mondo dellascienza, un fattore di rallentamento è la frammentazionedegli interessi delle persone coinvolte,dei soggetti coinvolti; una frammentazionedi tipo corporativo, come è molto spessoin diversi ambienti. Interessi di parte, ladifficoltà di mettersi d’accordo, di trovare unMarina MengarelliSociologa, si occupa di impatto sociale dell'innovazione, inparticolare nel campo della procreazione, di bioetica e didivulgazione scientifica.Attualmente è professoressa presso laFacoltà di Sociologia dell'Università degli Studi di Urbino.L’impatto socialedella scienza,sempre più, èinfluenzato dalcomportamentodei media. Lequestioni dilinguaggio sonoquestioni nonformali, masostanziali: leparole che siscelgono percomunicare lascienza possonoinfluenzare il futurodella ricerca.punto di riferimento comune, di fare squadra.All’interno del mondo della politica sicuramenteci sono fattori di rallentamentoche derivano dai sistemi elettorali, dalla culturadi riferimento - perché naturalmente la politicapoi non vive nel vuoto - e sicuramenteun altro fattore fondamentale è la difficoltàche la politica ha di dotarsi di un certo coefficientedi alfabetizzazione scientifica. Un problema,quest’ultimo, che riguarda tutti, certamenteanche i cittadini, ma in massima parte,se non altro per le responsabilità che portano,i decisori politici. Un altro di questi fattoridi rallentamento, sul quale mi vorrei soffermaremaggiormente, riguarda il sistemadella comunicazione, dei media. L’altro giornoho letto sul giornale questa bella notizia:“L’università di Newcastle in Inghilterra annunciaun esperimento che riguarda il trapiantodi mitocondri in un embrione, alla ricercadi un metodo per fare nascere un bambinosano anche quando la madre è portatricedi un difetto genetico”. Gran bella notizia!Peccato che sui giornali italiani sia uscita così:“Ecco l’embrione con tre genitori”. Pensateche sia neutro titolare una notizia in questomodo? Le questioni di linguaggio sono questioninon formali, ma sostanziali; le scelteche si fanno quando si contribuisce alla diffusionedi un dato scientifico in questo modo,sono “scelte”, anche quando sono sceltenon-scelte - come direbbe qualunque operatoredella comunicazione – visto che se ci fossequi un operatore dei media direbbe: “Manon ho scritto io il titolo, lo scrivono i titolasti”.Ecco, ragioniamo su questo. E perchél’Associazione Coscioni non si mette alla testadi un ragionamento su tali questioni? Allarghiamolonon soltanto sulla questione dei titolio dei titolisti, ma sul come si fa divulgazionedella scienza per lo meno in un settore,quello del sistema pubblico della comunicazione.Ragioniamo su come potrebbe essereportato avanti dalla Associazione Coscioni unprogetto di legge, qualche altra iniziativa, unacampagna per mettere al centro dell’attenzioneanche questo argomento. Perché dal modoin cui si comunica la scienza, dal modo in cuisi scelgono le parole, si sceglie il linguaggio, sipuò influenzare quel che succederà di unacerta notizia.* Intervento non rivisto dall’autorefoto: dumplife (Mihai Romanciuc) (flickr.com)

24STUDENTICELLULEDI ALTERNATIVAL’Italiadegli studentiCoscioniper la libertàdi ricercaGli Studenti Coscioniper la Libertà diRicerca sono una retedi studenti chepromuovono laconoscenza e ildibattito delletematiche riguardantila libertà di ricerca, idiritti civili el'autodeterminazionedella persona,all'interno dellescuole superiori edelle università.Lo strumento è quellodella denuncia delleillegalità e dellebaronie chesoffocano una liberatrasmissione dellaconoscenza. Unariforma del sistema diistruzionedall'interno, senzainterventismiministeriali eburocratici. Diventaanche tu unoStudente Coscioni,fatti promotore delmiglioramento delSapere a carico deglistudenti!PISA (TOSCANA)Un’Odisseaper il rispetto della leggeLUCA NICOTRAQuei medici, quelli invisibili, che si nascondono per importii loro pregiudizi e la loro negligenza, quelli con cui nonsiamo riusciti neppure a parlare quella mattina di febbraio,li abbiamo denunciati. Non se l'aspettavano dicerto.Li abbiamo denunciati pensando a tutte le ragazze, e lecoppie di fidanzatini impietrite di fronte a quel cartello“Qui non si prescrive la pillola del giorno dopo, rivolgetevial vostro medico” scritto a penna e appiccicatostorto sulla porta della guardia medica qui a Pisa. Unostudente fuorisede come noi, che non ha neppure unmedico da contattare, come può non farsi prenderedallo sconforto per il rischio di vedersi arrivare un bimboche proprio non può tenere nel pancione? Lì, allaperiferia della città, di fronte a quella porta raggiuntacamminando sotto una pioggia torrenziale, ci sembravadi essere al cospetto di un giudice che sbattendoil suo martelletto ci diceva “Io vi condanno”. Maeravamo decisi a impugnare la sentenza. Mentreaspettavamo l'autobus abbiamo fatto un paio di telefonatead amici, decidendo di provare all'ospedaleSanta Chiara. Anche questo era un dedalo infernaledi strutture e abbiamo raggiunto ginecologia solo alle12.30, al limite delle dodici ore dal rapporto dopo le qualil'efficacia del farmaco comincia a scendere. Abbiamo salitovelocemente gli scalini, siamo arrivati all'accettazione eabbiamo chiesto la nostra ricetta per la pillola del giornodopo. Ma la risposta è stata di quelle senza appello: “Qui ladottoressa di turno non prescrive mai la pillola del giornodopo perché è obiettrice”. Siamo rimasti per qualche secondosenza parole. Probabilmente uno dei due ha pensato chesì, avremmo potuto provare al pronto soccorso, ma a quelpunto eravamo abbastanza convinti che tutti stavano recitandouna parte dello stesso copione. Allora la paura è diventatarabbia per un sistema che non ci aiutava e che eraincapace di svolgere il suo dovere. Abbiamo insistito condecisione, e allora forse c'è stata pietà o forse la paura e laconsapevolezza che qualcosa di sbagliato c'è in questo rifiutoperentorio. In ogni caso al nostro ”ora ci cerca lei unmedico disponibile” il muro del no ha cominciato a cedere,qualcuno ha preso in mano una cornetta, e finalmente dopoqualche telefonata ci è stato detto “Forse hotrovato una giovane dottoressa che ve lafa”. Passano altre due ore, altre duediscese agli inferi per insistere,chiedere che la dottoressa ci ricevafinché attorno alle 14questa compare per effettuareil suo dovere.Però, non scherziamo, sei oree due rifiuti per accedere ad unfarmaco che negli altri paesieuropei compri direttamente albanco non è cosa che due ragazzie cittadini che vivono laloro società fino in fondo possanoaccettare. Un vivere la societàche per uno di noi due,Luca, era già diventato datempo attivismo nella galassiaradicale, mentre nell'altra,Mauriana, che dalla politica erasempre stata alla larga, sono stati larabbia e l'evento di vita vissuta la mollaper avvicinarsi all'Associazione Luca Coscioni.Inizialmente per capire come agire e difendersi. Poi lentamenteper apprezzarne le battaglie. È grazie al SoccorsoCivile dell'Associazione Coscioni e all'avvocato dell'Associazioneradicale LiberaPisa che abbiamo preparato la nostradenuncia e speriamo che altri vogliano seguire il nostroesempio. Perché ora, proprio mentre scriviamo questo articolo,vogliamo guardare avanti, affinché il nostro non rimangaun urlo isolato. A livello nazionale abbiamo trovatoaltre gole “urlanti” tra gli Studenti Coscioni per la libertà diRicerca; ragazzi normali, ma con la stessa nostra consapevolezzadell'importanza di queste battaglie. Se scrivete auni@associazionecoscioni.org probabilmente vi risponderàGiulia, una giovane studentessa come voi, provateci.Mentre se siete a Pisa vi chiediamo di contattarci scrivendoa mauriana.pesaresi@gmail.com. Vogliamo formare unaCellula Coscioni anche qui nelle prossime settimane e abbiamobisogno del vostro aiuto.www.lucacoscioni.it/studentiperlaricercauni@associazionecoscioni.org

STUDENTI:CELLULEDI ALTERNATIVA25NOVARA (PIEMONTE)La nostra accoglienza a Giuliano FerraraMICHELE SAVINO19 anni, Liceo Scientifico Antonelli diNovaraL’occasione era una delle piùghiotte. Non potevamo permetteredi far passare inosservatol’arrivo nella nostra città,Novara, di quella persona cheha lanciato la “moratoria sull’aborto”;di quel grande intellettualeche si dichiara a favoredelle donne e contemporaneamentecerca di sopprimere unodei loro più importanti diritticonquistato versando lacrime esangue; dell’uomo che definiscela pillola Ru486 un’“orrendapillola suicida”; del politico chetra i dodici punti del suo programmaconsidera prioritario ilfinanziamento pubblico al“Movimento Per la Vita”.Il personaggio in questione, nelcaso non l’ aveste ancora capito,è Giuliano Ferrara. Quest’ultimoil giorno Venerdì 28 Marzodoveva partecipare ad un dibattitoa Novara, in mattinata, e aVercelli, in serata per presentarela sua lista “Aborto? No Grazie”,insieme al capolista per laCamera dei Deputati in Piemontedue, Marzio Grigolon.Con i nostri pochi mezzi a disposizioneabbiamo voluto evitareche Ferrara rimanesse delusodall’accoglienza ricevuta inqueste due piccole città dellapianura Padana. Abbiamo pensatoche Ferrara fosse contentodi ricevere il volantone sull’informazionesessuale realizzatoda Silvio Viale (in cui si spieganoanche pillola Ru486 e pilloladel giorno dopo) di cui pochigiorni prima a Torino aveva accettatol’invito ad un confrontosull’aborto ma al quale non hapiù dato risposta.In mattinata intorno alle undicici siamo ritrovati davanti alla sededella circoscrizione Sud diNovara, il sottoscritto, ossia MicheleSavino, rappresentantedel “Gruppo Studenti Coscioniper la libertà di ricerca”, NathaliePisano, membro del ComitatoNazionale di Radicali Italianie Antonio Pesare, iscritto a RadicaliItaliani. Con noi abbiamoportato oltre ai volantoni sull'informazionesessuale, anchedei cartelloni con scritto “Pilloladel Giorno Dopo senza ricetta?Sì grazie” e “Pillola Ru486? Sìgrazie”.Anche in questo caso, però,Giuliano Ferrara ha usato l’effettosorpresa, annunciando lasua assenza per motivi di salutepochi minuti prima dell’iniziodel dibattito. Stavamo per andarceneun po’ delusi per ilmancato incontro quando sonoarrivati i giornalisti che, inmancanza del protagonista, sisono lanciati su di noi facendocidomande e diverse foto. Tuttociò ci ha fruttato diversi articolisu quotidiani nazionali e locali,ripagandoci delle fatiche fatte.Nonostante tutto, non ci siamodati per vinti, e dopo esserci accertatidella presenza di Ferrarain serata a Vercelli, ci siamo trasferiticon tutto il materiale. Anoi, si è aggiunta Roswitha Flaibani,radicale storica del piccolocapoluogo piemontese. Versole ventuno e trenta, davantialla sede dell’incontro, è avvenutol’atteso incontro. Roswithaa nome dei Radicali Italiani edell’Associazione Luca Coscioni,ha consegnato il volantino aGiuliano Ferrara, che oltre tuttoci ha ringraziato per la nostra civiltà.Oltre al capolista di “Aborto?No Grazie”, siamo riusciti adistribuire il materiale informativoai partecipanti del comizioelettorale.La giornata passata ad inseguireGiuliano Ferrara è stata positiva.Infatti, oltre ad aver raggiuntol’obiettivo di consegnargli ilvolantone sull’educazione sessuale,abbiamo avuto una discretavisibilità sia sui giornaliche tra la gente, il che ci dà fiducianel continuare nelle nostrebattaglie.LECCE (PUGLIA)Libera sanità in libero StatoVALENTINA LEONE19 anni, Liceo Scientifico Statale"Leonardo Da Vinci" di Maglie (LE)Nell’immaginario collettivo,solitamente,per “mala sanità” si intendonotutti quei fatti e misfatti chela pravda Raiset ci propina costantementealla stregua di un bollettino diguerra:persone morte a causa di interventimal riusciti per incapacità del personale medico,postiletto nei reparti “critici” sempre e comunqueinsufficienti, liste d’attesa abnormi anche perle analisi più comuni. A pochi, fino ad adesso, è venutoin mente che nella “lista nera” della sanità italianaallo sfascio, vi sarebbero da aggiungervi anche tuttiquei medici che, contro ogni legge e normativa esistenti,si dichiarano obiettori di coscienza;per non parlare poi deiconsultori e di chi ci lavora: quando esistono e sono, teoricamente,funzionanti, il meglio che ti può capitare è sentirti direche non possono prescriverti la pillola del giorno dopo e chec’è l’obiezione di coscienza. La cosa peggiore è, in aggiunta al suddettorifiuto, dover ascoltare anche le prediche del chierico di turno,sempre in agguato e pronto a colpevolizzarti anche per un qualcosache,come molti credono, sbagliando, non è per nulla paragonabilead un aborto. Questo succede dalle mie parti, ma più frequentementecapita che le strutture come appunto i consultori,esistano solo edesclusivamente sull’elenco telefonico:all’atto pratico si può star certiche provare a chiamare a quei numeri o recarvisi di persona è soloe soltanto una perdita di tempo:difficilmente qualcuno risponderàmaiDistribuendo tra amici e compagni di scuolal’Agenda Coscioni, posso dire che la reazione è stata quasiunivoca:”Esiste sul serio quest’associazione?”;“Non credevo che alcunemalattie comportassero davvero dei problemi non solofisici,ma anche a livello di diritti civili”o, meglio ancora, “Realmenteun medico ,per legge, dovrebbe essere obbligato a praticare l’abortoo a prescriverti la pillola?”. Per un ragazzo che basa la sua (dis)informazionesulla tv e i principali giornali,la conoscenza non può essereche questa, anche perché le uniche volte che si discute su argomentiquali l’aborto e la RU486, l’eutanasia e il testamento biologico, si finiscecol tacciare di faziosità tutti quelli che non sono asserviti e allineatialle posizioni di Santa Romana Chiesa, tanto più che, dovendofare un esempio concreto, il fatto che nella mia regione, e cioè in Puglia,fosse stato eliminato dal piano regionale della Sanità il riferimentoalla RU486 a causa dei soliti teodem del Pd, è stato solamente accennatoda un’unica testata tramite sole 10 righe di trafiletto. Nessunavoce indignata, nessuno che abbia commentato, nemmeno distriscio, la vicenda. Ampio spazio, invece, alla visita del Papa nel Salentoa Giugno:lì sì che c’era da commentare, lì sì che l’amministrazioneregionale deve darsi da fare, non sia mai che tutti i soldi spesiper l’accoglienza a Benedetto XVI vengano utilizzati, ad esempio, permigliorare il funzionamento dei consultori.La speranza è che distribuendo dosi massicce di informazione, equindi facendo conoscere l’Associazione anche e soprattutto tra noiragazzi, si riesca a colmare l’ignoranza di molti, causata, oltre che dalpessimo servizio dei media, anche da una radicata abitudine dellescuole di ritenere, ad esempio, l’educazione sessuale o quella alla saluteun tema scontato, per cui non vale la pena spendere del tempo.Antiproibizionismo e lotta alla disinformatjia le parole d’ordine percoinvolgere in questa maratona tutti gli studenti, liceali e universitari,che vorranno correre e dare una mano ad estirpare da questa piccolarealtà i molti ostacoli che rendono problematica una buona gestionedella Sanità,quella vera,libera da conservatorismi e influenzeclericali di sorta.

26DAL CORPODEI MALATIAL CUOREDELLA POLITICACELLULEDI ALTERNATIVACELLULA DI FRANCAVILLA FONTANA (BRINDISI)Noi, avamposto“coscioniano” in PugliaIn prima linea dalla vita autonoma all’eutanasia, dalla droga al diritto ad un abortosicuro e legale. Anche una Cellula Coscioni in più fa la differenza.SERGIO TATARANO“Porto la voce di mio marito.Mio marito necessita di unapersona accanto, che lo guardi,e di tre persone per sollevarsi:c’è bisogno di assistenza”. Questoin sintesi l’intervento particolarmentegradito di AmaliaAyroldi, moglie di un malato diSLA, durante l’inaugurazionedella cellula Coscioni di FrancavillaFontana (prima cellula diPuglia), tenutasi il 2 marzo scorso,alla presenza di Maria AntoniettaFarina Coscioni. Granderiscontro mediatico con l’interventodi numerose emittenti televisiveregionali e di tutti gli organidi stampa locali. Hannoperaltro partecipato politici didestra e sinistra e alcuni hannopreso la parola. Tra questi, il Sindacoha portato il saluto dellacittadinanza alla cellula, mentrel’On. Vitali (FI) si è dichiaratocontrario alla legge 40 nella partein cui vieta la ricerca sulle cellulestaminali embrionali ed haanche coraggiosamente affermato:“oggi ci si scandalizza nelsentir dire che esiste l’eutanasiaclandestina, un po’ come accadevaper l’aborto 30 anni fa; inveceio sono convinto, lo so cheesiste l’eutanasia illegale”. Sonointervenuti anche l’assessoreprovinciale Concetta Somma(PD) e il consigliere comunaleGabriele Lippolis (PD) e l’avv.Carlo Tatarano (PD, neoiscrittoalla cellula); quest’ultimo ha sostenutoche “l’essenza di questaassociazione è nel diritto di nonsubire e affermare certezze. C’èla mia incondizionata partecipazionecome cittadino in tuttele forme, anche quelle più datrincea”.Come ha detto Maria Antonietta,“Siamo un’associazione politica,che porta questi probleminel vivo della battaglia, comevoleva Luca”.La nascita di questa cellula è ilrisultato di un cammino di dueanni nel corso dei quali anche lacittadina di Francavilla Fontana(e in generale il territorio jonicosalentino)ha conosciuto le tematichecoscioniane. Il germedelle nostre battaglie si è dunqueinserito in un territorio finoad ora impermeabilizzato dauna classe politica ben attenta anon affrontare temi fastidiosi allementi benpensanti del luogoe a qualche leader da pulpito.La vicenda di Piergiorgio Welbyè senza alcun dubbio quella checi ha visti impegnati in prima linea,con la veglia insieme allealtre 60 piazze d’Europa, con laraccolta di centinaia di firme diamministratori, consiglieri didestra e sinistra e cittadini comunia favore della indagine conoscitivasull’eutanasia clandestina.Sui temi di fine vita sonostate organizzate decine di incontricon medici, professori,sacerdoti e politici e si è potutodibattere per la prima volta su diun punto così spinoso, grazie allapresenza in più occasioni diMina Welby. Così come per laprima volta si sono potuti affrontareargomenti tabù in unarealtà abituata ad un silenzioosceno sul vissuto di tutti noi,abituata ad affrontare conl’ideologia questioni come ladroga; su questo si è ingaggiatoun duro e continuo scontroconfrontocon i capi d’istitutodelle scuole superiori, come anchesull’aborto: si è lanciato unappello ritenendo che l’unicasoluzione nella strada della definitivasconfitta del flagello dell’abortoconsiste nell’informazionesessuale tra i ragazzi, abbandonaticome sono a fare dasoli e a sentirsi dire solo cosa ègiusto o sbagliato, mai a riceverefiducia nella libertà di scelta.Il diritto alla vita autonoma deimalati è stato argomento di discussioneed ha visto il nostrointervento anche per la dotazionedei comunicatori necessariper i malati che sono ad oggiprivati del diritto di parola. Suquesto si è chiesto un impegnoformale e concreto da parte dellaRegione Puglia in occasionedella conferenza Stato- Regionidel 20 marzo.Questi sono stati i cardini su cuisi è basata la crescita di questacellula, oggi visibilmente conosciutae riconosciuta, tanto dadivenire interlocutore dei rappresentantipolitici quanto dellescuole. Svariate le proposte laicheche sono oggi sul tappeto:oltre a quelle sopra citate, va ricordatala richiesta di istituzionedella sala del commiato laicoa Francavilla e nelle realtà locali,come quella di installare distributoridi preservativi e di fare informazionesessuale nelle scuole.Proprio nei giorni conclusividi marzo è previsto la organizzazionedi un tavolo nei pressi delLiceo Classico con un test conoscitivosui metodi contraccettivida sottoporre agli studenti, ladistribuzione del materiale informativosulla pillola del giornodopo e la consegna di preservativi.Al termine della iniziativa inauguralesi è proceduto alla votazionedella mozione (visionabilesul sitowww.lucacoscioni.it/cellulafrancavillafontanainsieme atutti i contatti utili della cellula)e alla elezione di Sergio Tataranocome Presidente e MariangelaGallù (neoiscritta di appena20 anni) come Tesoriera.Contattaci!Per contattare la Cellula di FrancavillaFontana, per aiutarci osostenerci economicamente,chiama al 3471404741 oppurescrivi al coordinatore, Sergio Tatarano,a questo indirizzo: sergiotatarano@libero.it.Per seguirele nostre iniziative connettitia www.lucacoscioni.it/cellulafrancavillafontanawww.lucacoscioni.it/celluleCELLULA COSCIONI DI TORINOLa disabilità non si governaa colpi di ordinanzeALESSANDRO FREZZATODOMENICO MASSANODopo ripetute lamentele di alcunemamme, manifestate per viadel fatto che secondo loro il papàdi Luca - un bimbo artistico - andavatropo veloce in auto e diconseguenza metteva in pericologli altri bambini, il Sindaco diBarbania ha deciso di far toglierele strisce gialle, le quali evidenzianoi parcheggi riservati ai disabili.E' intollerabile che vi siano ancoradiscriminazioni contro i disabili.L'associazione Luca Coscioni,grazie all'impulso di PiergiorgioWelby, riuscì nel 2006, in occasionedelle precedenti elezionipolitiche, ad ottenere il diritto divoto per i disabili in stato di dipendenzavitale da apparecchiatureelettromedicali. Adesso chiediamoche tale diritto venga estesoanche a tutte le persone condisabilità che le inchiodano alproprio domicilio. Il caso di Barbaniaporta, inoltre, alla luce lostato di ancora difficile integrazionenella scuola per molti alunnidisabili che, oltre alle barrierearchitettoniche, si trovano a doversiconfrontare con le barrieresocio-culturali ed i pregiudizi chespesso si traducono in iniziativeed interventi gravemente lesividei loro diritti e della loro dignità.Constatiamo che, come noi avevamoprevisto ed anticipato nellaconferenza stampa tenuta a Barbaniail primo di aprile, il TAR conuna sospensiva ha revocato in viacautelativa l'ordinanza del Sindacodi Barbania che cancellava ilposto auto riservato, utilizzatodal signor Scrimenti per l'accompagnamentodel proprio figlioautistico a scuola.Ribadiamo che i problemi non sirisolvono a colpi di ordinanze,soprattutto quando riguardanosituazioni complesse come quelleche coinvolgono persone condisabilità. Riteniamo importanteche il bambino possa finalmentetornare a scuola, e, ritenendo altrettantoimportante la tutela dell'incolumitàdegli altri studenti(anche se le uniche "prove" dipossibili rischi sono le lamenteledi alcune mamme), invitiamo ilSindaco a prevedere la presenzadi agenti di polizia municipaledavanti alla scuola, magari glistessi che, assieme ai carabinieri,hanno vigilato sulla nostra presenzaa Barbania, quindici giornifa.Ci auguriamo che il 23 aprile,giorno in cui è stata fissatal'udienza in camera di consigliotra le parti, si riesca ad andare oltrerancori, incomprensioni e decisioniaffrettate, mettendo alcentro della discussione la personache, purtroppo, per ben tresettimane, non ha potuto andarea scuola.Invitiamo tutti a ragionare sulladefinizione e condivisione di unprogetto individualizzato per ilbambino che gli permetta, neltempo, di raggiungere un maggiorgrado di autonomia e benessereed eventualmente di poterfare a meno, un domani, di unparcheggio riservato davanti allascuola.Invitiamo, inoltre, il Sindaco a fartesoro di questa esperienza, evitandoin futuro di farsi condizionareeccessivamente da voci dipaese, e cercando di attuare interventicapaci di andare maggiormenteal cuore dei problemi,soprattutto quando si tratta dipersone con disabilità.@pprofondisciwww.lucacoscioni.it/cellulatorino

CELLULEDAL CORPODEI MALATIAL CUOREDI ALTERNATIVA27DELLA POLITICAIl testamento biologico?Garantisce il tuo Sindaco!La Cellula Coscioni di Lecco e Soccorso Civile spiegano i passi da compiere per redigere ilproprio testamento biologico, inviarlo al Sindaco, facendo così rispettare la propria volontàsulle scelte di fine vita.1Il testamento biologicoIl testamento biologico (detto anche: testamento di vita, dichiarazione anticipatadi trattamento) è l'espressione della volontà da parte di una persona(testatore), fornita in condizioni di lucidità mentale, in merito alleterapie che intende o non intende accettare nell'eventualità in cui dovessetrovarsi nella condizione di incapacità di esprimere il proprio diritto diacconsentire o non acconsentire alle cure proposte (consenso informato)per malattie o lesioni traumatiche cerebrali irreversibili o invalidanti,malattie che costringano a trattamenti permanenti con macchine o sistemiartificiali che impediscano una normale vita di relazione.La legge italianaLa legge italiana, com'è noto, non contempla ancora il riconoscimento del testamentobiologico. Le eventuali dichiarazioni di un cittadino italiano non saranno quindi vincolantida un punto di vista giuridico, ma il documento costituirà comunque un importanteriferimento per il medico, che potrebbe tenerlo in grande considerazione nellostabilire la propria linea di condotta. Inoltre, qualora dovesse rifiutarsi di seguirequanto da te indicato, dovrà rendere conto della sua decisione, rispondendone innanzituttoal fiduciario, la persona indicata nel testamento come il garante dell’ attuazionedelle volontà.Cosa puoi fareLa Cellula Coscioni di Lecco ha avuto un’idea. E l’ha messa in atto. Non lasciare chequalcuno decida al tuo posto. Semplicemente, se vuoi indicare quali terapie intendi onon intendi accettare nell'eventualità in cui ti dovessi trovare nell’incapacità di esprimereil tuo consenso informato, scrivi il tuo testamento biologico. Scarica un facsimilesu www.lucacoscioni.it/soccorsocivile, ed inviarlo – assieme ad una breve lettera - altuo Sindaco. Basta seguire due semplici passaggi.Nessuno deve scegliere al tuo posto. Decidi online.Attivati! Indica per iscritto, in maniera abbastanza dettagliata, quali terapieintendi o non intendi accettare nell'eventualità in cui ti dovessi trovarenell’incapacità di esprimere il tuo consenso informato.2www.lucacoscioni.it/testamento_biologico_facsimileSe non vuoi partire da zero, o se vuoi risparmiare tempo, puoi scaricare unmodello standard di testamento biologico dal sito di Soccorso Civile:3Caro Sindaco, le scrivo...Prendi carta e penna e invia questa lettera, debitamente compilata e personalizzatacon i tuoi dati, al Sindaco del tuo Comune. Trovi un facsimile del testo sul sito di SoccorsoCivile, www.lucacoscioni.it/soccorsocivileOggetto:Dichiarazione anticipata di trattamento sanitario e nomina del rappresentante.Egregio Signor Sindaco,Con la presente affido alla Sua Autorità l'allegata dichiarazione anticipata di trattamento sanitarioe di nomina del fiduciario della funzione di cura della mia persona,nel caso non sia più capace diesprimere consenso o dissenso alle cure,accettando ora per allora il rischio della sua eventuale cattivainterpretazione delle mie direttive anticipate.Invoco la Sua funzione in forza della nuova rappresentatività assegnata al Comune dalla Costituzione(Art.114,commi 1 e 2) e a garanzia di diritti già esistenti (Artt.3,13,32.),riconfermati dalla Cartadei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea (Art.3) e dalla Convenzione di Oviedo,ma troppo spessodisapplicati nelle prassi mediche sui soggetti incapaci rispetto a chi è in grado di intendere e volere.Questa realtà incostituzionale e ingiusta,presente anche nei nostri presidi sanitari,è di pubblico dominio.Piùvolte denunciata dalle drammatiche vicende inflitte a Eluana Englaro,ora incatenatenella disumana spirale giudiziaria,è una realtà insopportabile e ormai paurosa oltre che per la suafamiglia per l'intera nostra comunità (si pensi ai troppi anni trascorsi e ai numerosi e cavillosi gradidi giudizio del caso,alle fiaccolate di solidarietà,ai pubblici dibattiti locali e nazionali e alle numeroseinconcludenti proposte legislative di attuazione giacenti in Parlamento).Perciò,nella malaugurataipotesi di violazione della mia libertà e della integrità della mia persona,il fiduciario da menominato nella dichiarazione allegata si appellerà alla Sua Autorità e alla Sua testimonianza perfare interrompere analoghi soprusi.Oltre alla dovuta registrazione nel protocollo comunale,con debita conservazione di questo mio atto,auspicola Sua azione diretta,di sussidiarietà verticale,in sede di Conferenza Provinciale dei Sindacia favore della piena applicazione del diritto di libertà di cura e per la urgente rimozione dalle organizzazionisanitarie territoriali delle incombenti e arbitrarie prassi mediche/amministrative contrarieo elusive del diritto positivo.Distinti salutiCELLULA COSCIONI DI LECCOAutodeterminazionepreventivaBRUNO FABRETTOcellulacoscioni_lecco@yahoo.it“Egregio Signor Sindaco, con la presente affido alla suaAutorità...”. Inizia così la lettera inviata al sindaco da partedei cittadini che intendono far registrare il testamentobiologico negli archivi del Comune di residenza. Unamodalità semplice, quanto efficace, poiché il Comune èobbligato per legge a protocollare, registrare e archiviare,ogni documento ricevuto o spedito. L’iniziativa, avviatae promossa dalla Cellula Coscioni di Lecco, mira arendere effettivo e pubblico il riconoscimento di questodiritto soggettivo.Ma per quale ragione affidare proprio ai sindaci il testamentobiologico, in base a quale competenza si richiamail loro ruolo? Perché i sindaci conoscono bene il secondocomma dell’Art. 32 della Costituzione, il suo sensocompiuto e il valore indivisibile espresso da quelledue frasi in due sole righe. I sindaci stanno applicando ilprimo principio -“Nessuno può essere obbligato a undeterminato trattamento sanitario se non per disposizionedi legge.” – grazie alle battaglie promosse e vintedai Radicali. La prima quella referendaria per la chiusuradei manicomi del ’78 e la conseguente legge Basaglia,poi, dieci anni dopo, la battaglia per la sua piena applicazionecon il “Concerto per non dimenticare” del loroPresidente Modugno.Da allora spetta ai sindaci autorizzare i casi di trattamentosanitario obbligatorio e perciò essi sanno che la loroAutorità non può e non deve essere elusa da alcunaprassi o procedura sanitaria lesiva della dignità dellapersona (art. 33, legge 833/78 sulla sanità nazionale) inquanto - questo ci proponiamo di ricordarglielo - “Lalegge non può in nessun caso violare i limiti imposti dalrispetto della persona umana.”Per non dimenticare gli stessi valori di allora un’altrabattaglia Radicale è in corso per riproporre la forzadi quelle due esplosive righe costituzionali. Questavolta è la seconda frase, appunto quella sul rispettodella persona umana, la miccia accesa da PieroWelby.La carenza dell'ordinamento a difesa della dignitàdell’ammalato è risultata evidente anche sulpiano giuridico, oltre che sul piano amministrativoe deontologico della sanità. In questo contesto lastessa diffusione della buona pratica del consenso informatoalla cura si degrada fino ad assumere il valore eil limite burocratico più o meno simile a quello attribuitoalle etichette informative che troviamo sui prodottialimentari.Ma c’è di più, nella prassi sanitaria corrente, oltre allatentata negazione della libertà rivendicata da Piero Welby:il trattamento sanitario permanente coattivo.E’ il caso rappresentato da Eluana Englaro, l’emblemadi migliaia di ammalati non più in grado di decidere, cittadinisenza tutela e senza alcuna Autorità responsabileper legge. Questo caso proprio perché in corso da sedicianni è ormai avulso dalla vita quotidiana cittadina e, salvoqualche eccezione, ignorato se non emergesse di tantoin tanto, tra il fastidio e l'incomprensione delle autoritàpubbliche supportate dall'ostracismo giudiziario,l'irriducibile volontà di Beppino Englaro di ottenere il rispettodella dignità e della libertà per la figlia Eluana. Pertroppo lungo tempo una battaglia impari, individuale esolitaria. Ora, finalmente, qualcuno in più a denunciareed esporre alla politica questa moderna fattispecie criminosaper la sua peculiare normalità e per la totale distrazionepubblica in cui avviene ed è nascosta. Mentresi moltiplicano numerose altre procedure mediche, assistenziali,amministrative e finanziarie per il potere, extralegem, di gestire corpi senza futuro umano, senza capacitào delegati per intendere e accettare le cure sanitarie,un Limbo reale costruito senza confini e limiti di legge.Il rispetto della nostra persona va, perciò, imposto preventivamenteaffidando al sindaco il nostro testamentobiologico. Non sarà, forse, nè sufficiente nè sicuro, ma èla via più breve ed il minimo che si può fare per arrivarevelocemente al più vicino cuore della politica.

28LETTURE!LE NOSTRESEGNALAZIONIa cura di Maria PaminiGustavo Zagrebelsky, Contro l’etica della verità, Laterza, 2008, pp.172, euro 15,00L’ultimo libro di Gustavo Zagrebelsky è una raccolta discritti, in gran parte articoli apparsi negli ultimi anni sulquotidiano «la Repubblica», che hanno come minimo comunedenominatore la tutela dello spirito secolare, laicodella democrazia. Nella premessa viene subito spiegatoche contro l’etica della verità significa contro la verità dogmaticae a favore di un’etica del dubbio proprio perché “lademocrazia è il regime delle possibilità da esplorare attraversodiscussione e confronto e secondo la logica del maleminore o del bene maggiore nelle condizioni date”.Le società democratiche sono delicate e quello che è il loropunto di forza, la libertà, è anche la loro maggiore debolezza:massificazione, conformismo, assopimento dellecoscienze sono minacce sempre in agguato. La democraziaè faticosa proprio perché “suscita stanchezza”, “nonpromette nulla a nessuno ma richiede molto a tutti” equesta spossatezza suscita il desiderio di disporre di valoridati che ci sollevino dalla responsabilità di scegliere.In Italia il rappresentante più influente e potente di unaverità assoluta è senza dubbio la Chiesa. Secondo Zagrebelskyessa, negli ultimi anni, ha operato un vero e proprio“revisionismo storico”, abbandonando i principi ispiratoridel Concilio Vaticano II, in cui “il mondo moderno eraassunto come interlocutore positivo, portatore di moralitàed espressivo di segni meritevoli di ascolto. Diversa erala concezione del rapporto tra fede e ragione, tra fede edattività dei cristiani nel mondo. La subordinazione al magisterodella Chiesa nel campo della fede non era vista incontraddizione con la loro autonomia e responsabilità neicampi della ragione pratica”.Il legame tra Stato e Chiesa, sempre forte nel nostro paese,vive oggi una ripresa in nome di una nuova alleanza stipulatanon per la salvezza dell’anima bensì per la salvezzadi tutta la società. La Chiesa di Benedetto XVI si proclama“dialogante” ma per opportunismo e non per convinzione:il confronto con i non credenti è imposto da “condizionistoriche concrete [che] non consentono di fare altrimenti”.Nelle recenti dichiarazioni del papa e dei più altirappresentanti della religione cattolica (e dei cosiddetti“atei clericali” che Zagrebelsky vede come coloro che nonsi curano particolarmente della verità e della morale dellaChiesa ma che piuttosto “tengono in gran conto il suopatrimonio di autorità, da investire politicamente”) si intravedepiuttosto una sorta di disprezzo: come chiamarloaltrimenti “l’amichevole” sentimento che suggerisce ainon credenti di «vivere come se Dio esistesse»?Il problema è certamente anche lo Stato, che ha la granderesponsabilità di non salvaguardare con il rigore necessariole proprie prerogative e di accettare l’invadenza dellaChiesa nelle cose temporali senza opporre, su molte questioni,un deciso: “Non possumus”.Per Zagrebelsky è importante ricordare e rivendicare conforza il cammino storico compiuto dalle democrazie liberaliper divenire società secolarizzate, la loro lotta control’autorità prestabilita, quella, appunto, della Chiesa che,istituzionalizzandosi, ha privilegiato un’etica della veritàbasata su norme dottrinali generali e astratte e ha rigettatoil principio evangelico della carità.Il cosiddetto «scisma sommerso» in tema di etica con ilquale oggi la Chiesa si deve confrontare nasce proprio dalfatto che essa risponde alla domanda di carità con paroledi verità e legalità: “in tema di concepimento della vita,maternità, cure terapeutiche, eutanasia, questioni di bioeticain generale, il magistero della Chiesa parla più di Vitache di viventi; in tema di sessualità più di Ordine naturaleche di persone sessualmente caratterizzate; in tema diunioni tra esseri umani, più di Famiglia che non di soggettiche hanno tra loro relazioni di vita concreta. Ogni impostazioneastratta dei problemi etici sacrifica necessariamenteposizioni concrete, le quali, secondo la carità, dovrebberotrovare anch’esse ragione di essere riconosciutee sono invece disconosciute, spesso con grandi sofferenzepersonali”.Gli spunti offerti da queste pagine sono molti, ma Zagrebelskyci spinge soprattutto a raccogliere la sfida della democrazia,a rafforzarne i suoi principi, avendo come unicae preziosa garanzia la libertà medesima.segnalazioni - www.lucacoscioni.it/tag/in_libreriaValeria Parrella, Lo spaziobianco, Einaudi, 2008, pp. 112,euro 14,80Succede che un imprevistointerrompa il corso normaledella vita: un accidente simette di traverso, e d'untratto il tempo si biforca. Alladrammatica rapidità dell'istantesi affianca un tempodiverso, dilatato e fermo:il tempo dell'attesa. «Io nonsono buona ad aspettare”dice Maria, la protagonistadi questo romanzo.Eppure non può fare altro,perché sua figlia Irene è arrivatatroppo presto: dietrol'oblò dell'incubatrice, Mariaosserva le ore passarecome una sequenza di possibilità.E tutto intorno Napoli,con le sue imperscrutabilicontraddizioni, si rivelalo scenario ideale perchi comincia a capire che lavita e la morte, la speranzae la paura sono aspetti dellastessa realtà.Serge Latouche,Breve trattato sulladecrescita serena,Bollati Boringhieri,2008, pp. 135, euro 9,00Se ormai è riconosciuto cheil perseguimento indefinitodella crescita è incompatibilecon un pianeta finito, leconseguenze (produrre econsumare meno) sono invecelungi dall'essere accettate.Se non vi sarà un'inversionedi rotta ci attendeuna catastrofe ecologica eumana. Per Latouche siamoancora in tempo perimmaginare, serenamente,un sistema basato su un'altralogica: quella di una "societàdi decrescita" o, meglio,di “acrescita”. Si può e sideve quindi immaginareuno stile di vita basato sull’austeritàma non necessariamentesul sacrificio, unadecrescita conviviale. Il problemadei rifiuti è mondialema il miglior rifiuto è quellonon prodotto.Massimo Pedroni,Alla salute! Viverecon la sclerosi multipla, Memori,2008, pp. 176, euro 14,00“Non possiamo e non dobbiamopermetterci di cadereammaliati nelle spire dellarassegnazione”. Questo èlo spirito con cui MassimoPedroni (autore radiotelevisivoe, attualmente, consigliered’amministrazionedel Teatro Argentina di Roma)affronta il suo diario diviaggio nel mondo dellasclerosi multipla, superandoil pudore e il riserbo discrivere com’era la sua vitaprima e com’è cambiatadopo la malattia. Il libroracconta la battaglia quotidianadi Pedroni contro il“ragno” che gli rosicchia legambe e i suoi sforzi perconquistare un’apparentenormalità, la sua battagliacontro la burocrazia, l’ignoranzae l’indifferenza,quando non l’arroganza,dei “sani”.

PAGINA 3:CONTROIL CONFORMISMO29LA SCOMPARSA DI MAJORANASciascia e il caso Majorana.Ovvero la scienza e la morale.VALTER VECELLIOUn paese che non ha cari i suoiscienziati viventi, figuriamoci sepossa serbare il ricordo e la memoriadi quelli che non ci sonopiù. Il caso Majorana letto daSciasciaInvitato a motivare la sua decisionedi candidarsi al Parlamentoitaliano e a quello europeo nelleliste del Partito Radicale, LeonardoSciascia risponde: “Per romperei compromessi e le compromissioni,i giochi delle parti, lemafie, gli intrallazzi, i silenzi, leomertà. Per rompere questa speciedi patto tra la stupidità e laviolenza che si viene manifestandonelle cose italiane”.C’è tutto lo Sciascia scrittore e polemista“civile” che conosciamo,e che ci si aspetta. Poi aggiunge:“Per rompere l’equivalenza tra ilpotere, la scienza e la morte chesembra stia per stabilirsi nelmondo…”.E’ una frase chiave; per comprenderequello che Sciascia intende,è utile la lettura di un esile librettoscritto anni prima, dedicato allavicenda di Ettore Majorana(“La scomparsa di Majorana”, appunto),lo scienziato misteriosamentescomparso il 26 marzo1938. Settant’anni fa: poteva esserel’occasione per una riflessionesul potere, la scienza e la morte,e la letale equivalenza chesempre più si va saldando. Ma viviamoin un paese che non ha carii suoi scienziati viventi, figuriamocise serba ricordo e memoriadi quelli che non ci sono più.Per tornare al libretto su Majorana:“E’ storia ormai a tutti nota”,scrive Sciascia, “che Fermi e i suoicollaboratori ottennero senza accorgersenela fissione del nucleodi uranio nel 1934... Quelli che venivanochiamati i ‘Ragazzi di Panisperna’erano arrivati a questorisultato senza rendersene conto…”.Ancora Sciascia, in un’intervistadel 1978: “Sono stati quelli di viaPanisperna a scrivere che la Provvidenzali aveva ‘accecati’, impedendoloro di trarre tutte le spaventoseconseguenze delle loroscoperte. Perché Majorana nonavrebbe potuto vedere quel chegli altri non avevano visto per ragionidi ‘Provvidenza’?”.Sciascia definisce Majorana “sicilianobuono”; e chiarisce che “cometutti i siciliani migliori non eraportato a fare gruppo, a stabiliresolidarietà e a stabilirvisi”; mentresono quelli “peggiori”, ad avereil gusto e il genio del gruppo,della cosca. Poi annota che traMajorana e il resto del gruppo divia Panisperna, c’era una differenzaprofonda: quelli “cercavano”,lui “trovava”; per gli altri lascienza era un fatto di volontà,per lui di natura. Quelli l’amavano,la scienza; volevano raggiungerla,e possederla. Majorana,forse senza amarla, la “portava”.Usa proprio questa espressione:“la portava”. Si “porta” qualcosa;e Sciascia lascia intendere che adun certo punto Majorana non hapiù voluto “portare”; come chi hatimore di farlo; e si ferma su unasoglia al di là della quale non può,non vuole andare. Per Sciascia,Majorana è “il simbolo dell’uomodi scienza che rifiuta di mettersiin quella prospettiva di morte cuialtri, con disinvoltura, a dir poco,si erano avviati”.Torniamo al libro. C’è una paginailluminante, che ben descriveil “sentire” di Sciascia. “Chi, siapur sommariamente, conosce lastoria dell’atomica è in grado difare questa semplice e penosaconstatazione: che si comportaronoliberamente, cioè da uominiliberi, gli scienziati che percondizioni oggettive non lo erano;esi comportarono da schiavi,e furono schiavi, coloro che invecegodevano di una oggettivacondizione di libertà. Furono libericoloro che non la fecero.Schiavi coloro che la fecero”.Majorana è il campione di questischiavi-liberi: “gli schiavi ne ebberopreoccupazione, paura, angoscia.Mentre i liberi, senza alcunaremora, e persino con unapunta di allegria, la proposero, vilavorarono, la misero a punto, esenza porre condizioni o chiedereimpegni, la consegnarono apolitici e militari”.E’ un tema di scottante attualitàquesto della responsabilità moraledell’uomo di scienza; temapoco dibattuto in generale; e ancormeno dagli scrittori, e daquanti hanno la capacità, i mezzi,il tempo per tener desta la propriaintelligenza; proprio coloroche più di altri dovrebbero e potrebberofarlo, sono i più assenti.Qui conta poco se Majorana si siasuicidato, come vuole la versioneufficiale; o se il suicidio l’abbia simulato,volontariamente confinandosiin un convento, come ritieneSciascia (il Vaticano potrebbedire una parola chiarificatrice:impossibile che là qualcuno nonsappia se Majorana si sia o no esiliatoin un monastero). Conta cheabbia intuito le spaventose conseguenzedella fissione nucleare,e in preda ad angoscia e spaventoabbia escogitato come unica viad’uscita lo scomparire: per nonessere costretto a “portare” quellascienza che lo atterriva.Ma oltre al rapporto uomo-scienza-verità,ne “La scomparsa diMajorana”, c’è un altro tema cheè un po’ l’“ossessione” di Sciascia:la giustizia. Una sorta di libro nellibro:Nell’estate del 1924,in casa di AntoninoAmato, benestante catanese,un bambino – unico figliodell’Amato – brucia nella culla…Nonsi pensa a un delitto senon quando dai resti della combustioneviene il sospetto e poi lacertezza che del liquido infiammabileera stato sparso. Da chi, siarriva subito a scoprirlo: una camerieradi sedici anni, CarmelaGagliardi. E perché un delitto cosìtremendo? La ragazza spiega:perché mia madre si ostinava atenermi a servizio in casa Amato,mentre io volevo tornare a serviredai Platania, ai quali mi ero affezionatae che mi volevano bene.La spiegazione, appunto perchéconvincente, non convince…La spiegazione “convincente” èrelativa a una complicata questionedi eredità. In breve: non civuole molto a far dire alla ragazzache ha agito “per mandato”. Dopolunga ed estenuante “pressione”,Carmela “coglie” un nome,Majorana appunto; che però sonodue: Giuseppe e il fratelloDante. Dopo un non breve tergiversare,viene “scelto” Dante; siarresta il fidanzato della sorella,Rosario Sciotti; il fratello di Carmela,Giovanni, la madre. I trenegano ogni cosa, e non confessandonon rendono possibilel’arresto di Dante. Sono lasciati incarcere, per “ammorbidirsi”; e allafine, si “convincono”: fanno inomi di complici, istigatori, mandanti.Una lunga lista, in cima allaquale ci sono Dante Majoranae la sorella Sara:Inchiodati dalle accuse della ragazza(ritenute veritiere doppiamentein ordine a due criteri chepossiamo definire consueti nell’amministrazionedella giustizia:che i minori in età, e specialmentei bambini, sempre dicono laverità, e che un imputato o un testimoneè più facile menta nellaprima dichiarazione che nella seconda),altra salvezza per loronon c’era che accusare, che coinvolgerequante più persone potevano:fino al parossismo, fino all’assurdo.Soltanto raggiungendol’assurdità il processo poteva –enorme mongolfiera – ricaderesul terreno del buon senso, dellaverità. E così fu. Dal 4 aprile al 13giugno del 1932 – Dante e SaraMajorana da tre anni in carcere,gli altri da otto; e Giovanni Gagliardiera intanto impazzito – laCorte d’Assise di Firenze tornò aquel piccolo grumo di verità, allamiserabile (commiserabile) veritàdel “delitto ancillare”. Disperatamentepiangendo, ormai donna,Carmela Gagliardi per la secondavolta, dopo otto anni, laconfessò: Io sola sono colpevole.E soltanto il suo pianto, il suo rimorso,ricordarono che al centrodi quel labirinto di odio, di menzogna,di disperazione, c’era ilpiccolo Cicciuzzu Amato, il bambinobruciato nella culla…Una macchinazione giudiziariaesemplare, raccontata in poche,dense, paginette; che raccontanoQuello dellaresponsabilitàmoraledell’uomo discienza è temapoco dibattutoanche dagliscrittori, daquanti hanno lacapacità, i mezzi,il tempo pertener desta lapropriaintelligenza.Proprio coloroche più di altridovrebbero epotrebbero farlo,sono i piùassenti.come “ieri”, al pari di “oggi” la giustizia,i suoi “palazzi”, e chi la giustiziala celebra, “siano qualcosada cui è saggio cercare di stare ilpiù lontani possibile”, come scrivevaGiuseppe Prezzolini in unalettera del 1914 a GiovanniAmendola. Lo si dice con avvilimentoe pena; quel consigliopurtroppo è ancora eccellente.Ettore Majorana (Catania, 5 agosto 1906 – 1938?) è statoun fisico italiano scomparso misteriosamente nel 1938.“Al mondo ci sono varie categorie di scienziati;gente di secondoe terzo rango,che fanno del loro meglio ma non vannolontano.C'è anche gente di primo rango,che arriva a scopertedi grande importanza,fondamentale per lo sviluppodella scienza.Ma poi ci sono i geni come Galileo e Newton.Ebbene Ettore era uno di quelli.Majorana aveva quel chenessun altro al mondo ha.Sfortunatamente gli mancavaquel che è invece comune trovare negli altri uomini:il semplicebuon senso”. (Enrico Fermi)

30DAL CORPO DEIMALATI AL CUOREDELLA POLITICASTORIA DISPERANZAGIUSEPPINA DEROSSISono una mamma di Trieste con un bambino di 17mesi, Sebastiano, malato di atrofia muscolare spinaledi primo tipo (o sindrome di Werdnig-Hoffman), unapatologia genetica rara che di solito provoca la morteentro i primi 12 mesi di vita. A fatica e lottando controle istituzioni siamo riusciti a fare applicare la NIV(Non Invasive Ventilation) al nostro piccolo. Loaspiriamo, lo nutriamo via sondino naso gastrico, gliripuliamo i polmoni con un In-Exsufflator, lomassaggiamo, cerchiamo di fargli fare una vitanormale: anche se non riesce a stare in piedi e areggere la testa è un bambino vivace e pieno di vita.Sebastiano ha 3 fratelli poco più grandi di lui perciò èinserito in un ambiente famigliare positivo estimolante.A giugno dell'anno scorso, dopo che Sebastiano hasuperato una grave crisi respiratoria che lo ha tenutoin ospedale per un mese e mezzo (ormai lo davanoper spacciato), sono rientrata al lavoro usufruendodelle 2 ore di permesso giornaliero previsto dallalegge 104. Fino ad oggi mi sono avvalsa di un totale di6 settimane di congedo straordinario e di due giornidi malattia per riprendermi dopo che mio figlio, aNatale, ha avuto un arresto respiratorio che io stessaho risolto con la respirazione artificiale. Ho semprelavorato bene e rispettato le scadenze, che non sidifferenziano da quelle dei miei colleghi che lavoranoa tempo pieno; mi sono data da fare e ho cercato dinon tirarmi mai indietro. Da circa un mese ho iniziatoa ricevere pressioni da parte dell’azienda, sempre pertelefono e quindi ben poco impugnabili. In questigiorni ho pensato molto e ho fatto una sceltasicuramente non facile: ho deciso di rinunciare aibenefici della legge 104 così da non poter essereaccusata di mettere in difficoltà il mio capo e diimpedire l'efficienza e la produttività aziendali con leATROFIA MUSCOLAREGIUSEPPINARITORSIONICONTROUNA MAMMAmie assenze.Si parla tanto di tutelare la vita e della legge sull'abortoma la triste realtà è che se si mette al mondo un figliocon un grave handicap, come il mio, si finisce peressere discriminati ed emarginati. La legge che tutelacontro le discriminazioni vale per i portatori dihandicap ma mio figlio è troppo piccolo quindi èdiscriminata la sua famiglia. La verità è che i bambinigravemente malati sono scomodi per la società e anessuno interessa che mio figlio non siadiversamente abile ma un bimbo solare e felice divivere, anche se a modo suo. Sebastiano negli attiquotidiani vive diversamente ma in tutto il resto è unbambino come gli altri, anche capriccioso.Potevo scegliere di lasciare che la malattia facesse ilsuo decorso e ora non lo avrei più e forse non avreiperso il mutuo regionale e non starei rischiando ilmio lavoro. Ma è davvero possibile che non esistanessuna legge che tuteli una mamma come me? Siparla tanto di tutela della maternità e del disabile, mapoi alla fine anche se esiste una legge che mi permettedi seguire e curare mio figlio perché non esisteniente che mi permetta di usufruirne senza subireritorsioni? E il prepensionamento per i genitori didisabili gravi? Se va avanti così non arriverò neppurealla pensione perché se perdo questo lavoro chi miassumerà sapendo che, in teoria, potrei avvalermidella 104?Ho letto la storia di Luca Coscioni e ritengo chequanto detto e iniziato debba andare avanti, perchéle malattie genetiche rare non sono così rare ed è undiritto poter far nascere figli sani e fare in modo che sene vadano nel modo più dolce possibile.@pprofondisciPer leggere e commentare questa ed altre “storiedi speranza”, ww.lucacoscioni.it/flexinode/list/10ISCRITTI NEL MESE DI APRILEIscritti: Lanfranco Turci € 12.000,00;Sandra Bardin € 500,00; PietroColombo € 400,00; Anna CristinaPontani Coscioni € 300,00; RemigioBenni € 200,00; Claudio Bucalossi €200,00; Carmela Galeone € 200,00;Patrizia Beatrice Albertano € 100,00;Frida Alberti € 100,00; BrunoAmbrosetti € 100,00; Lara Arosio €100,00; Antonio Bartoletti € 100,00;Bernardo Bassoli € 100,00; StefanoBertotti € 100,00; Renzo Boatelli €100,00; Luca Bosisio € 100,00;Serafino Bruni € 100,00; NorbertoCapriolo € 100,00; Claudia Caputi €100,00; Andrea Cardillo € 100,00;Paolo Cardoni € 100,00; PatriziaCattaneo € 100,00; FrancescoCavalcoli € 100,00; Fiorenzo Cazzato €100,00; Fabrizio Ceciliani € 100,00;Maria Cianchi € 100,00; FabrizioColongo € 100,00; Gianni Conti €100,00; Antonino Cusimano € 100,00;Ezio Dallo € 100,00; Domenico Danza€ 100,00; Piero D'aversa € 100,00;Maria Luisa De Banfideld € 100,00;Rosalba De Blasio € 100,00; DanieleDe Matteis € 100,00; Roberto Defez €100,00; Maurizio Del Verme € 100,00;Luigi Dell'orto € 100,00; Luca Di Monte€ 100,00; Dario Fassini € 100,00;Alessandro Galli € 100,00; CristinaGiannetto € 100,00; Giulia Innocenzi €100,00; Antonio Intorcia € 100,00;Marisa Jaconi € 100,00; GiuseppeAndrea Lamanna € 100,00; MariaMechelli € 100,00; Giancarlo Nobile €100,00; Eleonora Palma € 100,00;Luisella Palumbo € 100,00; AlbertoPenna € 100,00; Maria Angela Perelli €100,00; Bianca Piazzese € 100,00;Andrea Picchi € 100,00; Maria Piccione€ 100,00; Roberto Pillitteri € 100,00;Andrea Pisoni € 100,00; Mauro Piva €100,00; Giovanni Porto € 100,00;Eugenio Probati € 100,00; Luigi Righini€ 100,00; Paolo Ripanti € 100,00; MihaiRoberto Romanciuc € 100,00; ElenaRomani € 100,00; Abdalfattah Saadawi€ 100,00; Stefano Saba € 100,00;Barbara Salerno € 100,00; DonataPer la libertàdi ricerca scientificaSandri € 100,00; Alessandra Scaccia €100,00; Sandro Sideri € 100,00; CarloTatarano € 100,00; Daniela Rita Vacirca€ 100,00; Giordano Vignali € 100,00;Gabriella Villari € 100,00; Fabio Marazzi€ 100,00; Sandro Ottelli € 100,00;Sandro Ottelli € 100,00; Rino Pieroni €100,00; Giovanni Vegetti € 100,00;Sergio Tatarano € 45,00; SilviaColombo € 25,00; Lina Moschini €11,00; Roberta Costabile € 10,00(Iscritta Sotto I 20 Anni)Contributi: Gigi Omar Modica €400,00; Patrizia Lavia € 100,00;Luciano Massetti € 100,00; LucaGianaroli € 93,29; Antonio Addeo €50,00; Mario Aluigi € 50,00; SerenellaBronzini € 50,00; Marina Carreras €50,00; Mario Ciocca € 50,00;Francesco Cristaudo € 50,00; AndreaCrivelli € 50,00; Nicolo' Di Grado €50,00; Ugo Ferri € 50,00; Mario Niolu €50,00; Maria Antonietta Pontani €50,00; Giovanni Re € 50,00; Pietro2008"Non possiamo aspettareAssociazione di promozione socialele scuse di uno dei prossimi Papi"Luca CoscioniSoggetto costituentedel Partito Radicale NonviolentoRomagnoli € 50,00; Ambrogio Spinelli€ 50,00; Bruno Zambianchi € 50,00;Filomena Zea € 50,00; Achille Caprotti€ 30,00; Pietro Cavallo € 30,00; AndreaDella Bosca € 30,00; Antonella Laveglia€ 30,00; Mara Cavazzi € 25,00;Francesca Romana Gamba € 25,00;Chiara Leone € 25,00; Dante Pozzoli €25,00; Roberto Scarsciotti € 25,00;Raffaela Senatore € 25,00; StefanoSpoltore € 25,00; Mario Andreoli €20,00; Pierluigi Di Pisa € 20,00;Francesco Paolo Fazio € 20,00; GianPaolo Hansen € 20,00; MassimoPacces € 20,00; Zarko Prebil € 20,00;Angelino Spanu € 20,00; RaffaeleVillanova € 20,00; Guglielmina De Biasi€ 17,00; Anna Maria D'andrea € 15,00;Anna Maria Izzo € 15,00; RobertoSciannimanico € 15,00; PaoloArgenziano € 10,00; Pierluigi Capuozzo€ 10,00; Alberto Marengoni € 10,00;Fiore Aurelia Schiavo € 10,00; MarioBianchini € 5,00; Paride Leinardi €5,00; Angela Maria Ramacci € 2,00Pacchetto: FBruno Aceto; VincenzinaAntonelli; Antonio Balestri; AngioloBandinelli; Enrico Benvenuti;Francesco Benzi; Corrado Bohm;Giampiero Buonomo; Giorgio Cataldi;Marco Cirinei; Simona Colombo; MarcoCremonini; Roberto D'achille; RobertoDelle Chiaie; Roberto Di Luzio; AntonioDi Maio; Marco Elifani; Aloisia Felici;Franco Fioretti; Raffaele Fortino;Cesare Friggi; Nicola Ghiotto;Giovanna Grasso; Guelfo Guelfi;Raffaele Ianniruberto; Milena Lorenzini;Stefano Magini; Alessandro Marsigli;Catello Masullo; Armando Miliazza;Elisabetta Mirra; Maria Teresa Morvillo;Maurizio Orlandella; Maria AntoniettaOttino; Maria Luigia Palama'; SergioPuglioli; Elena Rigoli; Carla Rossi;Paolo Ruggiu; Antonella Sacco; MatteoSeppi; Giulia Simi; Silvana Tei;Leonardo Tomasello; Giuliano Toniazzo;Simone Vignini; Gian Gaspare ZuffaAumento quota: Anna CristinaPontani Coscioni € 600; Anna CristinaPontani Coscioni € 300; Catena LeaRadici € 300; Dominique Velati € 300;Vittorio Beneduce € 200; RobertoFrezzato € 100; Francesco Orabona €100; Sandro Ottelli € 100; SandroOttelli € 100; Rino Pieroni € 100;Catena Lea Radici € 100; AlbertoRavasin € 100; Giuseppina Ricci € 100;Margherita Rosso € 100; Vidmer Scaioli€ 100; Francesco Voena € 100; AureliaVenturini Biondi € 80; Sergio Rovasio €65,70; Italo Benso € 50; Elena Betta €50; Giorgio Cusino € 50; Fiorina DeBiasi € 50; Silvia Colombo € 25;Alfredo D'aloia € 20; Franca Moretti €20; Mauro Mugnai € 10

DETTAL’AGENDALETTERE31lettere@agendacoscioni.itI lettori di Agenda Coscioni ci possono scrivere all’indirizzo lettere@agendacoscioni.itoppure a Via di Torre Argentina 76 - 00186 RomaRu486, dove?Salve sono una ragazza incinta di 6 settimanee vorrei ricorrere all'aborto tramite ru486 enon con un intervento. Volevo sapere poteteindicarmi a chi posso rivolgermi in Italia o sedevo necessariamente andare all'estero. Graziemille cordiali saluti. EmmaIo sono andata in SvizzeraCiao a tutti! Voglio poter dare una mano a chicome me si è trovata o si potrebbe trovare inuna situazione delicata, dolorosa sia come personache come donna. Ho utilizzato la RU486ma non in Italia poiché le tempistiche tra la visitae l'inizio del trattamento sarebbero statetroppo lunghe e avrei rischiato di oltrepassarela linea del 49° giorno tempo limite dopo il qualenon è possibile legalmente usufruire della pillola.In Italia, per effetto della legge 194 (intoccabile!)dalla richiesta di interruzione di gravidanzaalla prenotazione della prestazione sia essachirurgica o farmacologica deve passare unasettimana e davvero troppo facilmente si rischiadi oltrepassare i termini. Io mi sono rivoltaalla clinica del dott. Stamm a Locarno. E' unaclinica per la fertilità ma tratta anche l'uso delMifegyne. Il centro è davvero serio e loro moltoprofessionali. Il giorno del trattamento verrannodate tre pillole e dopo 48 ore occorrerà tornareal centro per l'assunzione di altre due pastiglie.Vi assicuro che è un metodo più umanoe meno violento, invasivo e doloroso sia dalpunti di vista fisico che psicologico. Il numerodel centreo è +41 918114538. Un abbraccio atutte! LauraLa mia cannabis terapeuticaVolevo solo portare la mia esperienza non comemodello da seguire ma solamente comepura e semplice esperienza personale. Da ragazzinoho subito a seguito di incidente lafrattura della quinta vertebra lombare che miha causato fortissimi mal di schiena e frequenticefalee. Dietro consiglio di un amicomedico con i miei stessi problemi ho iniziatoa fumare cannabis o ad assumerla oralmenteattraverso il suo consumo sotto forma di biscottida me preparati. Questo uso va avantiormai da 5 o 6 anni ed ho iniziato a produrlada solo in casa dal momento che non intendoalimentare il narcotraffico e per evitarel'incontro con personaggi poco affidabili comemarocchini ed altro. Da tempo i miei maldi schiena sono notevolmente calati sia comefrequenza che come intensità e non ho praticamentepiù il mio solito mal di testa. Ho provatoanche a sospendere l'uso di cannabis maho subito notato il ricomparire della mia solitalombosciatalgia che m’impedisce spesso dilavorare in cantiere e dal momento che costruiscoabitazioni e non posso non lavorarefisicamente a causa di tali mal di schiena horipreso il regolare consumo della mia cannabis.Vivo costantemente nel terrore di una visitadelle forze dell'ordine. Voglio precisareche non sono dedito allo spaccio o altro e sonoil presidente di una società di un settoreimportante quindi tutt'altro che uno spiantato.Cordiali saluti, M.M.Una figlia e la pilloladel giorno dopoMi sono malauguratamente trovata a dovesperimentare sulla mia pelle - anzi, su quelladi mia figlia minorenne - la penosa esperienzadi aver urgente bisogno della prescrizionedella cosiddetta pillola del giorno dopo. Tuttii consultori di sabato sono chiusi e quindi misono rivolta al pronto soccorso dell'Ospedaledi zona. Il ginecologo di guardia, contattatointorno alle ore 12.30, avvertito telefonicamentedall'infermiera dell'accettazione, si èrifiutato di effettuare la prescrizione medicain quanto obiettore. L'infermiera mi ha alloraconsigliato di rivolgermi al vicino nosocomioevitandone esplicitamente un altro inquanto "lì sono tutti obiettori". Mi sono precipitataal suddetto ospedale (ore 13), dato cheil farmaco va assunto preferibilmente entro leprime 12 ore dal rapporto a rischio e al massimoentro le 72 successive ma a scapito dell'efficaciadel prodotto, ma mi sono ritrovata unaltro muro davanti. Un altro sedicente medicoobiettore: ma di che? Trattasi di "contraccettivoorale di emergenza". Sempre protettodal filtro dell'infermiera, si è rifiutato di effettuarela prescrizione. Alle mie proteste - inpiedi davanti al bancone dell'accettazione sigillatoda vetri per cui tutto il colloquio, richiesta,spiegazioni dell'accaduto, negazionedel farmaco, etc., è avvenuto sia inquesto caso che nell'ospedale precedente difronte a tutti i pazienti in attesa, in perfettaviolazione della privacy e senza mai poterparlare con un medico – l'infermiera mi ha allungatoun foglio "preparato dal medico responsabileper tutelarsi". Nel foglio si allude auna clausola di un documento redatto dal ComitatoNazionale di Bioetica che prevedel'obiezione di coscienza per la pillola del giornodopo. Vorrei sapere da quando le leggi delloStato sono soggette a tale Comitato. Maqual è secondo voi la procedura più indicata -lettera all'Ordine dei medici, esposto - per poterprotestare efficacemente contro questocomportamento illegale? Ho segnalato l'episodioal Ministero della Salute che però, ora,cambierà registro. MichelaL'associazione le metterà a disposizione,tramiteil servizio di Soccorso Civile,un supportolegale gratuito per denunciare l'episodio allecompetenti autorità (come abbiamo già fattoa Roma).Boselli e la pilloladel giorno dopoHo chiesto all'Onorevole Enrico Boselli perchénel suo patto laico non si chiedesse l'abolizionedell'obbligo di ricetta per la pillola delgiorno dopo. Segnalo la risposta rivoltami daBoselli sul tema: “non è questione di esserepoco laici: la pillola del giorno dopo è una medicinache può avere seri effetti collaterali e,come tutte le medicine non da banco, necessitadi ricetta medica. Dobbiamo essere laici,ma anche garantire la salute delle donne” (dawww.enricoboselli.com). Ho fatto presenteche la pillola del giorno dopo è senza ricettanei seguenti paesi: la pillola del giorno dopoè disponibile SENZA RICETTA in Francia e neiseguenti paesi: Stati Uniti (FARMACO DABANCO), Svizzera, Regno Unito, Sudafrica, Albania,Algeria, Belgio, Canada (Québec), Cile,Danimarca, Finlandia, Grecia, Israele, Messico,Paesi Bassi, Norvegia, Portogallo e Svezia.Mi chiedo, questi paesi attentano alla salutedelle donne? Nessuna risposta da Boselli. Saluti,Leonardo Dei RossiI numeri arretrati di “Agenda Coscioni”sono liberamentewww.agendacoscioni.itscaricabili all’indirizzo:Commenta gli articoli sul sito!IL NUMERO CINQUE/08 DI “AGENDA COSCIONI” È STATO CHIUSO LUNEDÌ 28 APRILE 2008Il mensile “Agenda Coscioni”, giunto al suo ventunesimo numero, ha una tiratura media di 40.000 copie,distribuite via posta su scala nazionale.DIRETTORERocco BerardoCAPO REDATTOREMarco Valerio Lo PreteGRAFICAMihai RomanciucHANNO COLLABORATOAngiolo Bandinelli, MarcoCappato, AlessandroCapriccioli, Josè De Falco,Maria Antonietta FarinaCoscioni, Filomena Gallo,Giulia Innocenzi, MarziaMazzer, Simona Nazzaro, MariaPamini, Alberto Pati, MarcoPerduca, Carmen Sorrentino,Giulia SimiIllustrazioni: Paolo CardoniINVIA UN CONTRIBUTO E RICEVERAI ILNOSTRO GIORNALE AGENDA COSCIONIGli indirizzi utilizzati per inviare questa rivista sono utilizzati dall’Editore esclusivamenteper far pervenire questa pubblicazione ai destinatari. I dati di recapito, se non sono statiforniti direttamente dall’interessato, provengono da liste pubbliche e non vengono utilizzatidall’Editore per fini ulteriori. Per integrare, modificare, aggiornare o far cancellaretali dati basta scrivere a info@associazionecoscioni.org

Una nostra campagnadi primavera è vinta!Lo Stato dovrà fornire alle persone con grave disabilità comunicativa letecnologie per tornare a poter esprimersi. Grazie alla lotta iniziata da LucaCoscioni e continuata poi da Piergiorgio Welby e Franco Cuccaro, daGiovanni Nuvoli e Egidio Sisinni, grazie all’impegno di Severino Mingroni,Sabrina Di Giulio, Antonio Tessitore, Giuseppe Pulcini e Rosma Scuteri,grazie alla nonviolenza di Lucio Berté, Dominique Velati e di tanti altrimilitanti dell’Associazione Coscioni! Un passo fondamentale per la libertàdi comunicazione per le persone gravemente disabili è stato compiuto.per quello che abbiamodimostrato di saperfare, e che vogliamo /contributocontinuare a fare,contribuisci o iscriviti!www.lucacoscioni.it/contribuisciwww.lucacoscioni.it/5x1000ISCRIVITI CON CARTA DI CREDITOsu www.lucacoscioni.itoppure telefonando allo 06 68979.286Per destinare il 5 per milleall’Associazione Luca Coscioni èsufficiente: apporre la propria firma nelriquadro “Sostegno del volontariato, delleassociazioni non lucrative di utilitàsociale, delle associazioni di promozionesociale, delle associazioni riconosciuteche operano nei settori di cui all'art. 10,c.1, lett a), del D.Lgs. n. 460 del 1997”;riportare il codice fiscaledell’Associazione Luca Coscioni(97283890586) nell’apposito spazio subito sotto la firma.Per chiarimenti scrivi a: donazioni@associazionecoscioni.orgISCRIVITI CON CONTO CORRENTE POSTALEn. 41025677 intestato a "Associazione Luca Coscioniper la libertà di ricerca scientifica",Via di Torre Argentina n. 76 - cap 00186, RomaISCRIVITI CON BONIFICO BANCARIOintestato a Associazione Luca Coscioni presso la Bancadi Credito Cooperativo di Roma ag. 21 IBAN:IT79E0832703221000000002549 BIC: ROMAITRRLE QUOTE DI ISCRIZIONESocio sostenitore almeno 200 euroSocio ordinario almeno 100 euroSE HAI MENO DI 20 ANNITi puoi iscrivere con soli 10 euro