e - Associazione Luca Coscioni

MENSILE DELL’ASSOCIAZIONE LUCA COSCIONI, SOGGETTO COSTITUENTE DEL PARTITO RADICALE ANNO IV NUM. 10
POSTE ITALIANE SPA SPEDIZIONE IN A.P. D.L. 353/2003 CONV. L. 27/2/04 N°46 ART. 1 COMMA 2
DCB-ROMA STAMPE PROMOZIONALI E PROPAGANDISTICHE RACCOLTA FONDI
10
09
WWW.AGENDACOSCIONI.IT
A buon
Fini
Pannella/Mancuso p.12
Il militante e il teologo
Barack Obama p.17
L’audacia della riforma
Norman Borlaug p.23
L’ecologismo vietato
L’effetto che fa
esser trascinati in piazza
Alla prima uscita in abbinata,
siamo divisi: “Terra” in
piazza per la libertà d’informazione
minacciata oggi in
Italia; i Radicali altrove a
denunciare sessant’anni di
massacro della democrazia italiana.
Lottiamo altrove, perché quel massacro
di libertà e diritto è compiuto
anche per mano di convocatori
e capofila della
manifestazione di oggi:
Partito democratico e
Sinistra Ufficiale,
Partito RAI, Gruppo
Espresso, Professionisti
d’Ordine di regime. E nell’indifferenza
del mondo del diritto, dei
Bravi Professori e Giuristi per bene.
Ma l’abbinata c’è comunque, e
Agenda Coscioni è distribuita con
Terra ai manifestanti. Che effetto ci
fa, allora, essere “trascinati in piazza”
con voi In una parola: gratitudine.
Perché riteniamo doveroso fare differenza
tra convocatori e manifestanti.
I primi, sono in buona parte espressione
di una fazione, per quanto ridimensionata
e perdente, del regime
anti-democratico italiano. I secondi,
siete vittime, insieme a tutti noi, di
un attentato ai diritti civili e politici
dei cittadini, che è stato perfezionato
a tal punto da nascondervi fatti e
misfatti della vostra stessa “parte”,
quando ne avete una.
Gratitudine per Terra,
dunque, che ci consente
di raccontare in queste
pagine una sintesi di
storia dei crimini dell’informazione
italiana.
Nella speranza che da
domani non rimaniamo soli ad occuparci
del fatto che da Febbraio 2008
è violata la legge che impone alla RAI
di trasmettere tribune e politiche e
spazi dell’accesso alle associazioni,
tribune e spazi abrogati di fatto.
Nella speranza che da domani ci sarà
qualcuno in più a voler non solo
mandare a casa il Berlusca, ma anche
quel Regime sessantennale del quale
è erede, continuatore, complice.
Le associazioni “Luca Coscioni” e “A buon diritto”
hanno consegnato al Presidente della Camera
una documentazione speciale: 2.316 persone ci
avevano affidato le indicazioni su ciò che potrà e non
potrà esser fatto sul loro corpo. A nostra volta
abbiamo affidato quelle volontà al Presidente
Fini, proprio mentre l’Assemblea parlamentare dovrà
decidere se violare, insieme alla Costituzione, la
volontà di quelle persone e di molte altre. Per i tifosi dei
trattamenti obbligatori quelle volontà non valgono
nulla, nonostante le sentenze dei tribunali. Il Presidente
ha accettato di custodirne una copia. Lo ringraziamo.
Ora manca solo un partito d’opposizione
disposto a... fare opposizione.

2
LA PESTE
ITALIANA
IL REGIME
DELL’INFORMAZIONE
Il vero massacro
del diritto
alla conoscenza
LE QUESTIONI
POPOLARI CANCELLATE
DALL’AGENDA
In questo regime dell’informazione,
la principale preoccupazione
è di negare ai cittadini
la conoscenza e il dibattito
politico e culturale su temi che
possano mettere in difficoltà i poteri
dominanti. Si ottiene questo
attraverso il controllo dell'agenda
televisiva, con le sue attualità ed i
suoi approfondimenti. Da subito,
ad esempio, viene sostanzialmente
esclusa l'informazione sull'attività
di organi costituzionali
come la Corte costituzionale e il
Consiglio superiore della magistratura.
Sono accuratamente
sottratte alla conoscenza vicende
quali i poteri del Presidente della
Repubblica (dal potere di esternazione
a quello di grazia), l'assenza
di plenum della Corte costituzionale
e dello stesso Parlamento.
[…]
Grazie al Centro d'ascolto dell'informazione
radiotelevisiva, creato
nel 1981 dal gruppo parlamentare
radicale, per supplire alla
mancanza di un servizio di monitoraggio
pubblico dei programmi
televisivi, che possa consentire un
reale esercizio dei propri compiti
alle istituzioni preposte al controllo
e all’indirizzo della Rai, sin dai
primi anni '80 sono prodotti studi
statistici, incontestati, che dimostrano
l' utilizzo della televisione
a tal fine.
Nel primo Libro bianco, il Centro
d'ascolto analizza i radio e telegiornali
Rai sotto il profilo dello
spazio dato ai diversi argomenti al
centro dell’agenda politica e istituzionale
di quegli anni: i temi
della fame nel mondo e del finanziamento
pubblico dei partiti appaiono
marginali rispetto allo
spazio dedicato ad avvenimenti
strettamente di partito come la
Festa dell’amicizia e il Festival dell’Unità.
Alla fame nel mondo l’informazione
Rai dedica un totale
di 33 minuti, mentre al finanziamento
pubblico dei partiti è riservato
poco più di un minuto, contro
i 56 minuti dedicati al Festival
dell’Unità e l’ora e 48 minuti alla
Festa dell’amicizia. In pratica, l'informazione
privilegia non la notizia,
ma il partito.
Pochi anni dopo, nel 1984, un secondo
Libro bianco analizza il periodo
di 9 mesi in cui si svolge il
processo nei confronti di Enzo
Tortora, il presentatore che sceglie
di fare del suo caso un'occasione
affinché il paese affronti uno dei
suoi problemi più endemici, la
mala giustizia, e per questo è eletto
al Parlamento europeo, da cui
si dimette per poter essere processato
senza l'immunità parlamentare.
I dati mostrano come in
quei nove mesi Tortora sia stato
intervistato una sola volta dal Tg1,
per 38 secondi, in occasione della
sua deposizione in un aula di tribunale,
e analogo trattamento
viene tenuto dalla Rai nei confronti
degli esponenti del Partito
che sta combattendo la sua battaglia.
Pochi anni dopo, in occasione
del referendum radicale per
una “giustizia giusta”, il popolo italiano
mostra di avere in grande
considerazione la questione, votando
in massa per il “Sì”.
Il tema giustizia è di fatto sempre
cancellato dall'informazione e
dall'approfondimento politico
della concessionaria di servizio
pubblico anche nei decenni successivi,
nonostante l'inefficienza
dei nostri tribunali e l'incredibile
numero di condanne internazionali
subite dall'Italia per la lunghezza
dei processi.
Stesso trattamento è riservato ai
grandi successi italiani di politica
internazionale degli ultimi 15 anni:
sull'istituzione del Tribunale
internazionale contro i crimini di
guerra e contro l'umanità così come
sull'approvazione all’Onu della
moratoria delle esecuzioni capitali
(che vedono l'Italia giocare
un ruolo determinante), gli italiani
hanno potuto a malapena apprenderne
la notizia . Anche
quando il Parlamento italiano si
esprime con decisioni importanti
e uniche nel panorama mondiale
- ad esempio in occasione
del tentativo nel 2002 di scongiurare
la guerra in Iraq attraverso
una seria trattativa per l'esilio di
Saddam Hussein - il blocco Raiset
sottrae letteralmente ogni possibilità
di conoscenza agli italiani e,
di conseguenza, svuota la forza di
quelle proposte istituzionali e politiche.
Le tecniche di predeterminazione
dell'agenda politica attraverso
il controllo dell'agenda televisiva
via via si perfezionano: quegli
stessi temi che sono stati dapprima
esclusi dal pubblico dibattito
al fine di soffocare le spinte di riforma
provenienti dalla società civile,
sono dopo anni proposti solo
quando si compie il processo che
può aprire la strada alla “controriforma”.
E’ il caso dei temi cosiddetti bioetici,
cioè sulle libertà individuali.
Nel 2001, quando Luca Coscioni -
un ricercatore universitario colpito
dalla sclerosi laterale amiotrofica
- diviene dirigente radicale e
capolista alle elezioni politiche
per dare corpo e parola all'idea di
laicità della ricerca scientifica e
delle istituzioni, 50 premi Nobel
(tra cui il fisico inglese Stephen
Hawking e lo scrittore Josè Saramago)
e oltre 500 scienziati di tutto
il mondo sottoscrivono un appello
a sostegno della sua candidatura.
Pur in presenza di uno
sciopero della sete di Emma Bonino,
dell'autoriduzione dei farmaci
dello stesso Coscioni e di interventi
pubblici del Presidente
della Repubblica Ciampi e del
Presidente del Consiglio Giuliano
Amato, i temi della ricerca scientifica,
del rapporto tra Stato ed individuo
in materia di vita e di
morte, sono completamente
esclusi dai palinsesti televisivi di
informazione e di approfondimento,
salvo essere trattati a senso
unico e contrario pochi giorni
prima del voto su Rai 1, con 14 milioni
di ascolto, nella trasmissione
di Adriano Celentano, senza
diritto di replica.
Negli anni successivi, a dispetto
delle dichiarazioni dei due principali
candidati premier di allora,
Berlusconi e Rutelli, che giudicano
tali argomenti estranei al
confronto politico perché afferenti
alle coscienze, proprio
quei temi saranno oggetto di
importanti atti legislativi e di governo.
In assenza di confronti televisivi,
viene prima approvata la legge
40/2004 che vieta la ricerca
scientifica sulle cellule staminali
embrionali e limita fortemente
la fecondazione assistita, poi
sabotati i referendum abrogativi
assicurando il mancato raggiungimento
del quorum.
Una situazione analoga si ripete
con la vicenda di Piergiorgio
Welby, altro dirigente radicale
affetto da distrofia muscolare e
militante per la legalizzazione
del testamento biologico e dell’eutanasia.
Dopo che nell'inverno
del 2006 la drammatica
lotta di Welby per una morte degna
“buca” la cortina di silenzio
eretta dalle televisioni, gli italia-

LA PESTE
ITALIANA
IL REGIME
DELL’INFORMAZIONE
3
Questo testo rappresenta una parte
del capitolo 14 della “Peste Italiana”
dedicato al Regime dell’informazione
così come si è venuto sviluppando
in questi sessant’anni di Repubblica.
La Peste Italiana è il documento
radicale che denuncia e dimostra
come dalla caduta del regime fascista
si sia passati ad un altro regime,
questa volta partitocratico, eversivo
nei confronti della Costituzione.
Puoi leggere l’intero lavoro sul numero
di maggio di Agenda Coscioni.
Tutti i numeri passati di Agenda Coscioni
li trovi su:
www.agendacoscioni.it
ni vengono letteralmente bombardati
per due anni da messaggi
di contenuto proibizionista e
fondamentalista, diffusi principalmente
dalla Rai. Nello stesso
periodo la concessionaria pubblica
riserva agli interventi del
Papa e delle gerarchie vaticane,
nell'informazione e nei programmi
di intrattenimento,
enormi spazi di presenza - addirittura
superiori a quelli dei partiti
sommati insieme - con modalità
che non hanno precedenti
nella storia italiana e persino
negli stati islamici. Quando poi
nel 2009 giunge a compimento
un'altra storia che coinvolge gli
italiani, quella di Eluana Englaro,
telegiornali e programmi di
approfondimento di Rai e Mediaset
si mobilitano nel fornire
una informazione scorretta e
parziale, al fine di preparare il
terreno al decreto legge del Governo
che impedisca al papà di
Eluana l'esercizio del diritto della
figlia a rifiutare le terapie riconosciuto
dall'articolo 32 della
Costituzione.
Un altro studio del Centro
d'ascolto, effettuato dopo le elezioni
politiche del 2008, mostrano
le modalità con cui la questione
“sicurezza” - nonostante
i dati del Ministero dell'Interno
certifichino una generale riduzione
dei reati - diventi una delle
principali questioni elettorali
in conseguenza di una abnorme
sovra-rappresentazione televisiva,
nei due anni precedenti il
voto, delle notizie di cronaca nera,
giudiziaria e di criminalità
organizzata. Nei telegiornali il
tempo di esposizione di tali
eventi è raddoppiato dal 10,4%
del 2003 al 23,7% del 2007, divenendo
spesso la notizia di apertura
oltre che l'argomento maggiormente
trattato dalle testate
giornalistiche. Le innumerevoli
puntate dedicate dai programmi
di approfondimento contribuiscono
poi a far perdere la
temporalità dell'evento e a rendere
sempre attuali gli episodi
criminosi. […]
IL “GENOCIDIO POLITICO
E CULTURALE” DEL MOVI-
MENTO RADICALE
Dal 2000 a oggi
non v'è
competizione
elettorale o
referendaria
senza che
l'Autorità
garante accerti
ugualmente
gravi violazioni
della
par condicio
da parte
dei programmi
Rai e Mediaset
Nei sessantanni di Repubblica,
[…] proprio per la sua capacità
di incardinare lotte istituzionali
e politiche sui temi più popolari
del paese, ancorati al vissuto dei
singoli, il Partito Radicale è dapprima
marginalizzato dalla radiotelevisione,
poi leso nella sua
immagine e identità e infine
cancellato. Lo attestano quarant'anni
di provvedimenti e di riconoscimenti
provenienti dai
massimi organismi istituzionali,
giurisdizionali, politici e culturali.
La prima competizione elettorale
cui il Partito Radicale partecipa
nel 1976, è preceduta da
una trasmissione ad esso riservata
quale simbolica riparazione
riconosciuta dallo stesso Direttore
generale della Rai per gli
anni di ingiusta e totale assenza
dalla televisione.
Due anni prima, dopo essere stati
protagonisti insieme con la Lid
della battaglia popolare per ottenere
la legge sul divorzio, venivano
del tutto esclusi dalle tribune
referendarie precedenti il voto. E’
Pier Paolo Pasolini a rompere il
muro di silenzio che circonda
l’iniziativa nonviolenta di sciopero
della fame di Marco Pannella ,
con un articolo sul Corriere della
sera nel quale sostiene che il motivo
per cui “il mondo del potere –
Governo e opposizione – ignora,
reprime, esclude Pannella, fino al
punto di fare, eventualmente, del
suo amore per la vita un assassinio”
è legato alla “sua prassi politica
realistica. Infatti è il Partito Radicale,
la Lid (e il loro leader Marco
Pannella) che sono i reali vincitori
del referendum del 12 maggio.
Ed è per l’appunto questo che
non viene loro perdonato da nessuno”.
[…]
Se si considera il triennio 2006-
2008, il Tg1 è condannato cinque
volte per comportamenti a danno
dei Radicali, il Tg2 e il Tg3 quattro
volte. Le principali trasmissioni di
approfondimento vedono invece
Porta a Porta subire sette volte
provvedimenti per il danno arrecato
ai Radicali; Ballarò cinque
volte; Primo Piano e Telecamere
tre volte; i programmi di Santoro
due volte. Matrix, principale trasmissione
di Mediaset, cinque
volte.
Infine, l’intera programmazione
informativa della Rai è oggetto di
richiamo per squilibri nei confronti
dei Radicali da parte dell’Autorità
nel 1999, nel 2001 e nel
2006, da parte della Commissione
parlamentare di vigilanza nel
1997, nel 1998, nel 2001, nel 2002 e
nel 2007. Si tratta di un unicum
nel panorama italiano e forse
mondiale: non esiste infatti altro
soggetto politico che possa in modo
anche parziale avvicinarsi per
numero, gravità, varietà e durata
degli accertamenti di squilibri
editoriali e violazioni degli obblighi
di informazione. Parimenti,
non esiste caso di leader politico
che sia così marginalizzato come
Marco Pannella, agli ultimi posti
delle classifiche di presenza sia
nei telegiornali che nelle trasmissioni
di approfondimento, nonostante
l'oggettiva straordinaria rilevanza
della sua attività politica.
Nel marzo 2009, di fronte all'evidenza
di questa strutturale e sistemica
mancanza di apertura nei
confronti della forza politica e culturale
radicale, l'Autorità per le garanzie
nelle comunicazioni, per la
prima volta, contesta alla Rai, ai
sensi dell'articolo 48 del Testo unico
della radiotelevisione, l'inadempimento
degli obblighi di
servizio pubblico.

4
TESTAMENTO
BIOLOGICO
LEGGE E
REGISTRO
A BUON DIRITTO E ASSOCIAZIONE COSCIONI DAL PRESIDENTE DELLA CAMERA
2316 biotestamenti
validi... a tutti i Fini
Non è un sondaggio.
E’ molto
di più. Sono
migliaia di persone
che hanno
scelto. Non
hanno “espresso
un’opinione”.
Hanno deciso
per sé, usando i
moduli che,
assieme all’associazione
“A buon
diritto” di Luigi
Manconi, abbiamo messo a disposizione
su Internet. A seguito della sentenza
Englaro, sono biotestamenti validi a
tutti gli effetti e vincolanti anche giuridicamente,
pur nell’incertezza del nondiritto
italiano. In particolare, potrebbero
essere utilizzati quale prova documentale
delle volontà individuali, con
ciò evitando o limitando le complessità
e le lungaggini derivanti dall’accertamento
delle volontà mediante testimoni.
Siamo convinti che basterebbe il
rifiuto di una sola persona a qualsiasi
trattamento per imporre allo Stato liberale
il rispetto
della sua volontà.
Abbiamo individuato
quattro
modalità per
redigere e rendere
valido il
testamento biologico.1)
Recarsi
da un notaio; 2)
Deposito presso
uno dei registri
dei testamenti biologici istituiti in alcuni
comuni italiani (es. Roma X e XI
municipio, Pisa, Genova etc. ); 3) all’ufficio
postale inviare il documento
come raccomandata a se’ stessi ; 4) in
Comune muniti dell'originale della
dichiarazione e della fotocopia chiedere
all'ufficiale comunale l'autentica
della fotocopia.
Per informazioni più dettagliate inviare
una mail a
info@lucacoscioni.it
LE VOLONTÀ IN NUMERI
Sono 2.316 i testamenti biologici di cui è stata fatta digitalizzazione
dei dati anagrafici e scansione dei documenti
firmati.
Sulla base dei dati digitalizzati a seguire le principali
statistiche su sesso, età, residenza (regione e provincia)
oltre a informazioni sul testamento: nomina fiduciario
e consenso nutrizione.
A seguire la tabella di riepilogo dei testamenti digitalizzati
in base al sesso dei sottoscrittori:
Uomini 1.065 46%
Donne 1.251 54%
A seguire la tabella di riepilogo dei testamenti digitalizzati
in base all’età dei sottoscrittori in base alle
seguenti fasce di età:
fino a 30 anni 105 4,5%
da 31 a 40 anni 154 6,6%
da 41 a 50 anni 273 11,8%
da 51 a 60 anni 482 20,8%
da 61 a 70 anni 747 32,3%
maggiore di 70 anni 499 21,5%
età non disponibile 56 2,4%
A seguire la tabella di riepilogo
dei testamenti indicanti il fiduciario:
Con nomina 2.179 94%
Senza nomina 137 6%
A seguire la tabella di riepilogo dei testamenti
in cui è indicato il consenso alla nutrizione:
SÌ 23 1%
NO 2.293 99%
INTERVISTA A
M.A.FARINA COSCIONI
Cure
palliative
imperfette
SIMONETTA DEZI
E’ passata sotto assoluto silenzio mediatico
l’approvazione all’unanimità, da parte della
Camera, del disegno di legge che tutela il diritto
alle cure palliative e alle terapie del dolore
non solo per i malati terminali. Strano, per
un provvedimento, che, sebbene con alcuni
limiti, cerca di risolvere alcuni nodi che fanno
dell’Italia uno dei Paesi ancora troppo indietro,
dal punto di vista culturale e sanitario,
nell'approccio al dolore fisico. Il sì definitivo
comunque, ancora non c’è stato e ora il testo
passerà all’esame del Senato, con il rischio di
modifiche che non è detto andranno nella direzione
del miglioramento. Tra le principali
innovazioni: la costituzione di una rete di hospice,
la semplificazione dell'accesso ai farmaci
contro il dolore e una certa attenzione
alla specifica preparazione professionale de-

TESTAMENTO
BIOLOGICO
LEGGE E
REGISTRO
5
INTERVISTA ALL’ON. DE ANGELIS (PDL)
Dal Pdl una voce contro il Ddl Calabrò:
“svuota il testamento biologico”
Oggi il dibattito sul fine vita “è ancora aperto perché un ‘vip’ - Gianfranco Fini -
ha tenuto alta l’attenzione dei media sull’argomento”.
TINA SANTORO
Il deputato Marcello De Angelis è
uno di quei deputati del Popolo della
Libertà che la propria libertà di
coscienza la esercita pienamente:
ha deciso di schierarsi contro il disegno
di legge Calabrò,manifesto di
come può essere scritta una legge illiberale,
e si è pronunciato anche
con Agenda Coscioni per rivedere in
senso liberale questo testo.
È un liberale di destra
In verità ho difficoltà nell’identificarmi
in posizioni politiche “aggettivate”.
Non provengo da una cultura
liberale, potrei forse sentirmi
più libertario. Ma oggi sono tutti
termini che non hanno utilità politica,
sospetto anzi che anche i sostantivi
– ad esempio destra, sinistra
e centro – non abbiano più
particolare significato se non per
gli accademici, che a me non interessano
molto. Quindi, è ovvio,
non credo che esista una “corrente
liberale di destra”.
Sia lei che il presidente della Camera,
Gianfranco Fini, però vi siete
espressi contro il Disegno di legge
Calabrò. Come pensa che in futuro
le decisioni in materia di bioetica
debbano essere affrontate
Esistono molti uomini e donne che
assumono responsabilmente il
proprio ruolo istituzionale e credono
che il loro dovere sia dare risposte
concrete ai problemi che pone
la realtà in cui viviamo e rifiutano
categoricamente qualsiasi tentativo
di forzare la realtà entro schemi
dottrinari, ideologici o semplicemente
utopici. Il termine “bioetica”
lo considero enormemente
inappropriato e fuorviante. L’etica
si vive nella propria interiorità. Esistono
ciò che Faucoult ebbe a definire
“biopolitiche” in un’epoca,
come la nostra, in cui la politica
pretende di intervenire nella gestione
del corpo dei singoli cittadini.
Queste interferenze vanno ovviamente
arginate con gli strumenti
del buon senso e della buona
comunicazione, strumenti che
nell’attuale dibattito sul biotestamento
sono mancati.
In che modo questo schieramento
potrà affrancarsi dalle logiche
della maggioranza
La maggioranza parlamentare viene
meno nel momento in cui si
chiede di votare secondo coscienza.
Se un numero sufficiente di
parlamentari antepone la propria
coscienza agli ordini di scuderia,
determinati provvedimenti semplicemente
non passano.
Il legislatore attento sempre ai
sondaggi, è però disinteressato a
quel che dicono sulla bioetica.
Con quali mezzi crede che il cittadino
possa far pressione sulla
classe politica in queste materie
Ci sono numerose proposte di legge
presentate alle Camere sul testamento
biologico, non solo la cosiddetta
bozza Calabrò che è quella
passata al Senato e che, di fatto, è
l’unica che svuota di senso l’esistenza
stessa del testamento. Paradossalmente
credo che oggi, con la
politica tristemente ostaggio dei
media, ci vorrebbero tanti più sondaggi
su queste materie sensibili,
perché la maggior parte dei politici
non se la sente di andare
contro la volontà della maggioranza.
Sicuramente non
funzionano più le mobilitazioni
di settore e i comitati,
perché purtroppo non riescono
ad intercettare per un
tempo sufficiente l’attenzione
dei media. Oggi il dibattito
sulla Dat è ancora
aperto perché un “vip” -
Gianfranco Fini - ha tenuto
alta l’attenzione dei media
sull’argomento.
É possibile che in temi di
bioetica si possa migliorare
la comunicazione tra cittadini
e partiti
Temo che i partiti siano difficilmente
“educabili” da
parte dei cittadini, se non
con il bastone e la carota del
consenso elettorale. Oggi
però, con i partiti che sono
diventati dei contenitori
estremamente ampi, si possono
trovare dei parlamentari
che accettano di sposare
e fare proprie certe istanze,
traendone anche il vantaggio
di caratterizzarsi ed
uscire dall’anonimato. Bisogna
identificare questi uomini
e donne di buona volontà,
informarli, sostenerli
e farli conoscere.
Dal Fronte della Gioventù...
è un deputato della Popolo
della Libertà. È anche
un cantautore e
leader dei 270bis,
gruppo di musica alternativa
di destra.
La sua militanza politica
è molto travagliata. Dopo aver
militato nel Fronte della gioventù,
esce nello stesso anno in cui
vi è entrato (1974). Nel 1977 con
il fratello maggiore Nazareno
("Nanni") entra in Lotta Studentesca,
dalla cui costola nascerà,
nel 1978, Terza Posizione. Dopo
la strage di Bologna del 1980,
Terza Posizione è messa al bando,
alcuni leader del movimento
sono oggetto di mandati di cattura
per associazione sovversiva
a banda armata e De Angelis, venuto
a conoscenza che alcuni
suoi amici latitanti a Londra
stanno per essere arrestati, parte
col treno per avvisarli, ma viene
arrestato e per 6 mesi resta nel
carcere di massima sicurezza
Brixton. I giudici inglesi negano
l'estradizione in Italia, e De Angelis,
uscito di prigione, inizia a
lavorare come grafico. Tuttavia
vuole tornare in Italia e decide di
costituirsi, viene condannato a
5 anni di reclusione e ne sconta
3. Uscito dal carcere nel 1989
scopre che le canzoni che aveva
registrato su una cassetta, sono
molto ascoltate negli ambienti
della destra. Fonda quindi il
gruppo musicale 270bis. 270 bis
è l'articolo del codice penale riguardante
associazioni con finalità
di terrorismo anche internazionale
o di eversione dell'ordine
democratico. Riprende a
fare politica. Dirige con l'ex leader
di Prima Linea Maurice Bignami
un giornale intitolato La
spina nel fianco, che si propone
come luogo di superamento degli
opposti estremismi. Entra in
Alleanza Nazionale sin dalla
fondazione e continua a svolgere
l'attività di giornalista, illustratore
e grafico. Collabora dalla
fondazione con L'Italia settimanale
diretto da Marcello Veneziani.
Dal 1996 è il direttore del
mensile Area. Nel 2004 viene
pubblicato il suo libro "Otto anni
in Area di rigore", edito da Minotauro.
Nelle Elezioni Politiche
del 2006, viene eletto tra i capilista
di Alleanza Nazionale per il
Senato della Repubblica nella
circoscrizione Abruzzo. Nelle
Elezioni Politiche del 2008 viene
eletto tra i capilista del Popolo
della Libertà nella lista della Camera
, sempre in Abruzzo.
gli operatori. Il disegno di legge,
inoltre specifica che sono ''cure
palliative'' l'insieme degli interventi
finalizzati al benessere dei
malati terminali, per i quali le cure
non servono più ai fini della
guarigione, mentre le ''terapie
del dolore'' sono quelle applicate
alle ''forme morbose croniche'' e
servono al controllo del dolore.
Temi fondamentali, che avrebbero
bisogno di scelte ancora più
coraggiose soprattutto per quel
che riguarda i finanziamenti, la
formazione universitaria del personale
sanitario e la disponibilità
dei farmaci cannabinoidi.
Di "compromesso al ribasso" e
di "legge da perfezionare al Senato"
parla il deputato radicale
Maria Antonietta Farina Coscioni
. ‘’In Italia – afferma la parlamentare
- è evidente che la cultura
medica considera la sofferenza
altrui come un valore da
preservare, infatti il nostro paese
si colloca al 101° posto al mondo
per consumo di morfina, 46 dosi
medie quotidiane per milione di
abitanti contro le 1.462 della vicinissima
Francia e le 6.430 della
Danimarca. In questa graduatoria
dell'indifferenza e della non
curanza, siamo preceduti anche
dall'Eritrea, dal Congo e dalla
Cambogia’’. Secondo l’on. Coscioni
è positiva l`approvazione
dell’emendamento sulla prescrizione
semplificata, per il quale il
medico potrà prescrivere gli antidolorifici
sul ricettario ordinario
e il farmacista dovrà conservare
per due anni una fotocopia
della ricetta. ‘’E’ necessario che
in Senato – incalza la parlamentare
– venga approvata l`introduzione
della libera importazione
dei cannabinoidi reperibili
solo all`estero, il Dronabinol e il
Nabilone, utilizzati in terapie farmacologiche,
non sono ancora
sul mercato nazionale. Il malato
è costretto a richiederli all'estero
a suo carico, tranne nei casi di
somministrazione in regime di
ricovero ospedaliere o ad ammalarsi
in città, come Bolzano,
Crotone e Roma, le cui aziende
sanitarie locali prevedono un
rimborso’’
Tra i limiti della legge, sottolinea
l’on. Coscioni ‘’è proprio quello
di non aver costituito una vera
rete nazionale, ma di aver lasciato
di fatto un assetto regionale
che non cancellerà quella tradizionale
disomogeneità tra Nord
e Sud’’. Per assicurare le cure palliative
e le terapie del dolore, che
sono inserite nel Piano sanitario
nazionale come obiettivo prioritario,
viene istituita infatti su base
regionale una apposita ''rete''
dei centri per le cure terminali
(hospice) e l’assistenza domiciliare.
La rete, che in teoria dovrebbe
essere omogenea a livello
nazionale, è costituita dall'insieme
delle strutture sanitarie,
sia ospedaliere che territoriali, e
assistenziali, nonché delle figure
professionali, che provvedono
all'erogazione delle cure: non sono
previste figure specifiche e
specializzate. Manca, fa notare
l’on. Coscioni , una formazione
autonoma universitaria.
Infine, per quanto riguarda i
fondi la legge stanzia una quota
fissa di 50 milioni di euro, piu'
100 milioni di euro inseriti dal
2009 tra gli obiettivi di piano del
fondo sanitario nazionale. Perche'
le risorse vengano effettivamente
destinate alla cura del dolore,
la nuova legge prevede che
le Regioni inadempienti non potranno
accedere per l'anno successivo
ai finanziamenti sanitari
nazionali.

6
VII CONGRESSO
ONLINE
INTERVENTI
DALLA RELAZIONE DEL SEGRETARIO
La candidatura
radicale
al governo
MARCO CAPPATO
Segretario Associazione Coscioni
Per quanto ottime
possano essere le nostre
ragioni, non possiamo
pensare di ottenere riforme
laiche e liberali significative
se non riusciremo
a liberarci da un
regime che da sessant'anni
occupa le istituzioni italiane calpestando
sistematicamente la democrazia e lo
Stato di diritto. Il nostro sforzo nell'elaborare
proposte di governo deve proseguire, perché
ottenuto risultati concreti: sulla RU486,
sui registri comunali del testamento biologico,
sulla legge in materia di fecondazione assistita
e sui comunicatori per i disabili gravi.
Ma non dobbiamo illuderci che una svolta
laica e antifodamentalista possa prescindere
da un'alternativa "di sistema", che riguardi
il modello istituzionale e il rispetto dei diritti
civili e politici . Per questo, ritengo necessario
che l'Associazione Luca Coscioni faccia
proprio l'obiettivo dei Radicali di porre fine
al Sessantennio partitocratico candidandosi
al governo del Paese. Sembra un'esagerazione
o una velleità, ma è un progetto che
si basa sulla profonda sintonia che -a partire
dai temi "coscioniani"- abbiamo sempre
mantenuto con la stragrande maggioranza
dell'opinione pubblica.
DALLA RELAZIONE DEL TESORIERE
Coinvolgere
tutto lo stadio
ROCCO BERARDO
Tesoriere Associazione Coscioni
Quanti siamo: 47.267 sono le persone
che l’Associazione Luca Coscioni può contattare
in diverse forme. Questo numero
rappresenta, se così si può dire, i simpatizzanti
complessivi che l’associazione è riuscita
attraverso appelli, iniziative politiche e altro
a coinvolgere dalla data della sua fondazione
(20 settembre 2002) ad oggi. A questo
numero va aggiunto il numero di simpatizzanti
nella Rete Sociale: 14.000 utenti di
facebook, infatti, hanno deciso di seguirci.
8.080 sono le persone che fra i simpatizzanti
hanno deciso di versare dal 2002 ad oggi
almeno un euro all’Associazione Luca Coscioni.
Insomma, immaginando uno stadio
di calcio, lo abbiamo riempito, ma solo uno
spicchio (una curva diciamo così) ha deciso
di contribuire alle nostre iniziative. Proposte:
1 - Considerando che l’età media degli
iscritti all’Associazione Luca Coscioni è di
54 anni, potremmo ripensare a una norma
transitoria che consenta ai più giovani di potersi
iscriversi a una somma minore. 2 - Considerando
inoltre che le entrate da autofinanziamento
attraverso il pagamento in
contanti risulta molto basso, potremmo immaginare
che le iscrizioni acquisite in contanti
direttamente dalla Cellula Coscioni potranno
essere in parte trattenute dai tesorieri
delle cellule.
LA RIFLESSIONE CHE HA APERTO IL DIBATTITO
Sul futuro della “Coscioni”
Corbellini scuote il congresso:
“ha senso tenere in vita questa associazione”
GILBERTO CORBELLINI
Co-Presidente Ass. Luca Coscioni
Cari Amici,
non posso nascondere un senso crescente
di frustrazione e delusione per
l’evoluzione o, meglio l’involuzione, della
discussione politico-culturale in seno
all’Associazione. La cosa non mi meraviglia,
perché non vendo alcun’altra sede
politica in Italia dove si parli con una certa
pertinenza, e in modo documentato
della situazione culturale, economica e
civile reale di questo paese.
A me la relazione di Marco non è piaciuta,
perché non contiene alcuna analisi
politica realistica, si limita ad elencare
iniziative fatte e in fieri, e a lanciare una
provocazione che dal mio punto di vista
lascia una po’ il tempo che trova. Inoltre,
la relazione di Marco lascia in buona evidenza
trasparire da dietro l’elenco delle
‘vittorie’, una realtà statica e con poche
prospettive di evoluzione. Soprattutto se
la si legge alla luce dei dati esposti da
Rocco.
Di fatto, ormai, l’Associazione esiste solo
perché ogni tanto qualche sentenza
della magistratura fornisce lo spunto per
dire ‘l’avevamo detto’. E per rivendicare
una qualche “vittoria” o sul fronte della
legge 40, piuttosto che su quello delle direttive
anticipate piuttosto che sulla
RU486.
L’Associazione in questi anni ha messo
sul tavolo decine di temi, idee e iniziative,
e ha catalizzato per prima o spinto altri
a esporsi all’attenzione su questioni
importanti come la ricerca sulle staminali
embrionali o l’esigenza di diffondere
nella distribuzione dei finanziamenti
alla ricerca e nell’arruolamento dei docenti
e ricercatori dei criteri oggettivi e
basati sul merito. Ma come abbiamo più
volte verificato e ci siamo detti, almeno
Marco e me, noi lanciavano idee o ci
esponevano pubblicamente prendendo
posizione, ma poi i giochi venivano portati
avanti da altre parti. La prospettiva
del Congresso Mondiale, per non ridursi
a un incontro periodico dove ci si raccontano
le proprie diverse opinioni sulla
situazione della libertà di ricerca, richiederebbe
un salto di qualità sul piano
dell’organizzazione e soprattutto sul
piano economico. Ma non intravvedo la
possibilità di creare queste condizioni,
dato che il problema della libertà di ricerca
è poco avvertito come emergenza
a livello politico ed economico
Credo di averlo già detto, che a me la politica
per la politica interessa ben poco.
Mi interessa la politica da un punto di vista
scientifico. Il che a qualcuno suonerà
un’eresia o un’insensatezza: ma è così. E
sono così presuntuoso da pensare penso
anche che, se non si comincia a guardare
la politica da questo punto di vista,
non si andrà molto lontano. Ovvero
il futuro che ci aspetta sarà quello a cui
già stiamo assistendo in Italia e nel mondo.
Ci si potrà sempre soddisfare solipsisticamente
o gregariamemente, masturbandosi
davanti ai giochi di prestigio
di qualche dinosauro politico. Che è
già estinto. Ma ovviamente non può saperlo.
Non sono quindi modo interessato a
discutere di strategie di sopravvivenza
La relazione di
Marco non mi è
piaciuta, lascia in
buona evidenza
trasparire da dietro
l’elenco delle
“vittorie” una realtà
statica e con poche
prospettive di
evoluzione visti
anche i dati esposti
da Rocco.
politica basate di alleanze di assistenzialismo
reciproco. Infatti, non capisco perché
non debba valere in politica quello
che dovrebbe valere in economia. Ci si
lamenta quando lo stato usa i nostri soldi
per salvare decotte e non lascia che
siano le regole del mercato a far la selezione,
e poi si vogliono invece salvare a
tutti i costi delle esperienze e idee politiche
che forse sono nelle stesse condizioni
della aziende di cui sopra. Non è perché
l’Associazione o i Radicali hanno fatto
questo e quest’altro o dicono questo
o quest’altro che devono continuare a
esistere o sono necessari: lo decide la
competizione elettorale se alcune idee
devono trovare uno spazio rappresentativo
incarnandosi in individui che saranno
votati. Qualcuno ovviamente dirà
che la competizione non è equa, e che le
nostre idee vengono silenziate da tutti.
E’ anche vero che se i cittadini ci tenessero
davvero si manifesterebbero con un
maggior numero di iscrizioni. O una
maggiore partecipazione a manifestazioni
di lotta. Il che non è.
Quindi, per me, ragionando come trovo
a me congeniale cioè individualisticamente,
le possibilità sono due. O rimango
un sostenitore dell’Associazione per
affezione. Ho trovato qui alcune persone
più simpatiche e motivate che in altri
contesti politici. Senza però continuare a
proporre spunti di riflessione che in
buona sostanza constato che interessano
solo a me. Quindi, sugli aspetti scientifici
della politica faccio le mie ricerche,
scrivo i miei libri e se poi a qualcuno interesseranno
se li leggerà. Magari trovando
conferma che sono cazzate. Ma è
producendo numerosi cazzata che ogni
tanto viene anche qualche idea buona.
Non viceversa. E comunque tra persone
che giudicano le reciproche posizioni
prive di interesse è da coglioni continuare
e cercare di discutere. Quindi non starei
a perdere tempo a scrivere per l’Agenda
Coscioni o a preparare documenti o
altro, quando in realtà in merito ai contenuti
non c’è discussione.
Quando, cioè, il parlare politico soprattutto
a sinistra è stantio. Anzi puzza
già di cadavere. E mi dà un po’ nausea.
L’esperienza del dibattito che ho fatto su
“L’altro” quest’estate, a partire dagli ogm
e poi su “sinistra e scienza” è stata per me
assai istruttiva, e mi ha fatto capire molto
anche dell’esperienza di questi ultimi
anni vissuti nell’Associazione Coscioni.
L’alternativa, che però non vedo all’orizzonte,
è tornare a discutere di alcuni
presupposti dell’azione politica che
sta sviluppando l’Associazione. Si tratterebbe
di darci un taglio o di chiarirsi su
una serie di equivoci sulla natura della
scienza e le ragioni per cui l’Associazione
si batte per la libertà di ricerca scientifica.
Per questo ci vuole anche tempo, e
soprattutto voglia di rimettersi a studiare
e documentarsi. Si dovrebbe cominciare
a pensare non schizofrenicamente
ma sincreticamente a più livelli, sia rispetto
ai temi e alle battaglie immediate
e sia rispetto ai tempi lunghi e alla formazione
di figure in grado di dar sostanza
tra qualche tempo a un’auto-candidatura
per il governo del paese.
Intanto si tratterebbe anche di discutere
se non sia il caso di cambiare alcune
strategie, perché è proprio sul fronte dell’accreditamento
scientifico che si stanno
facendo passare alcune politiche illiberali,
e che alcune religioni si stanno
diffondendo. Quindi bisognerebbe mettere
meglio a fuoco il tipo di messaggio
che si vuole trasmettere. Per far solo un
esempio, io credo che la battaglia del testamento
biologico fatta nel nome del
diritto all’autodeterminazione sia del
tutto perdente, sul piano della comunicazione.
Troppo astratto. E se non ci si
mettono tutte le élite intellettuali a tener
su la battaglia, come fu per il divorzio e
l'aborto, non si va da nessuna parte e il
parlamento se ne strafregherà. Farà come
chiede il Vaticano. Si dovrebbe cominciare
piuttosto a raccontare alla persone
cosa significa quello che il parlamento
vuole imporre ai cittadini italiani:
dolore e sofferenza veri, costi economici
per le famiglie e affari d’oro per i
cronicari gestiti dai preti. Etc. Sarebbe il
caso di rendersi conto che ci sono fronti,
come quello della coltivazione degli
ogm e del nucleare che dovrebbero essere
oggetto di chiarimenti e di schieramenti
“senza se e senza ma”: in particolare
da parte di un’associazione che difende
la libertà di ricerca scientifica.
Insomma se di queste cose, come delle
staminali embrionali o della contraccezione
d’emergenza o dell’interruzione di
gravidanza o della bioetica, si riesce a
parlare entrando nel merito e quindi facendo
venir fuori dati empirici e informazioni
sui comportamenti concreti dei
cittadini italiani e a immaginare strategie
d’azione in termini plausibili, date le
necessarie informazioni a disposizione,
bene. Se ci si torna a confrontare con
i modelli e i dati empirici sull’evoluzione
delle democrazie nel mondo, e a discutere
di quello che accade e si prepara dietro
al palcoscenico dove recitano le marionette,
meglio. Altrimenti… pace.

VII CONGRESSO
ONLINE
INTERVENTI
7
COME BATTERE IL RISCHIO DELL’AUTOREFERENZIALITÀ
Dal dolore privato ai diritti per tutti
Corbellini fa una provocazione, utile per un congresso come il nostro
MIRELLA PARACHINI
Quando ho letto l’intervento di
Gilberto Corbellini, la prima cosa
che mi è venuta in mente è stata:
chissà cosa ne penserebbe Luca
Coscioni. Sarà perché mi sono ricordata
che era stata proprio una
mail di Luca inviata agli scienziati
a far avvicinare Corbellini all’associazione.
Niente di strano che
negli anni si possa venire a provare
“un senso crescente di frustrazione
e delusione per l’evoluzione
o, meglio l’involuzione, della
discussione politico-culturale in
seno all’Associazione”. Ma credo
si debba analizzare meglio. Questo
intervento è una provocazione
a farlo e io penso che la sede
congressuale online sia un’ottima
occasione.
Milito da tanti anni nel Partito radicale
e ho sempre sentito parlare
del “meccanismo di spostamento”
delle frustrazioni. Quando
ti batti in un Paese per migliorarne
le regole e fare rispettare
quelle che già esistono, ma ne
vieni sopraffatto e vincono le logiche
opposte alle tue, finisci per
“spostare” le frustrazioni che ne
derivano dall’esterno all’interno
del gruppo in cui ti trovi, attribuendo
a questo la causa principale
delle tue delusioni. (E a
buon bisogno te ne vai, e ti dai pace
entrando nella “parte vincente”
pur dicendoti di mantenere le tue
convinzioni: di esempi ne abbiamo
una bella lista). Io sono d’accordo
sull’esistenza del rischio
opposto, quello di restare intrappolati
nell’autoreferenzialità,
aspettando “qualche sentenza
della magistratura che fornisca lo
spunto per dire ‘l’avevamo detto’”.
Resta il fatto che alle sentenze ci si
arriva a forza di denunce e di ricorsi
e che già questo legittimerebbe
una forma di associazionismo
che abbia il solo scopo di vigilare
e monitorare le violazioni
dei principi che il paese stesso dice
di voler rispettare. Che si può
allargare ad altri paesi, come inserito
nella dichiarazione finale di
Bruxelles, alla fine del Congresso
Mondiale per la libertà di ricerca
scientifica organizzato a marzo
presso il Parlamento europeo.
Lasciando da parte le lugubri considerazioni
sul parlare politico attuale
in generale, e in particolare
nella sinistra, Corbellini si pone
due alternative: o restare nell’associazione
per “affezione”
(che già
sarebbe un buon
motivo) o “tornare
a discutere di alcuni
presupposti
dell’azione politica
che sta sviluppando
l’Associazione”,
focalizzando
i temi, i tempi
e le persone da
autocandidare al
governo del paese.
Sui temi:
l’esempio del testamento
biologico
è buono. Ma
mi chiedo se esiste
davvero una
differenza nella
comunicazione
tale da renderlo “più attraente”
(virgolette mie), se si abbandona
il presupposto del diritto all’autodeterminazione
e partendo dal
dolore e dalle sofferenze provate
dai malati e dalle loro famiglie. Ma
non è proprio questo il nocciolo
del “metodo Coscioni” Partire
dal “corpo dei malati” e farne tema
politico, e come tale di difesa
di un diritto Non siamo in questo
modo meglio riconoscibili da
chi è in grado di riconoscerci
Rileggo un passaggio di Luca: “Il
fatto poi che io abbia sollevato
una questione politica, che non
abbia accettato di rappresentare
un cosiddetto caso umano, che
abbia scelto lo strumento della
lotta politica, infastidisce enormemente.
Perché, in Italia, la persona
malata, non appena una
diagnosi le fa assumere questo
nuovo status, perde immediatamente
elementari diritti umani, e
tale perdita è tanto maggiore,
quanto poi più gravi sono le condizioni
di salute della persona in
questione. La mia, la nostra battaglia
radicale per la libertà di Scienza,
mi ha consentito di riaffermare,
in particolare, la libertà all'elettorato
passivo, il poter essere cioè
eletto in Parlamento, per portare
istanze delle quali nessun'altra
forza politica, vuole, e può essere
portatrice”. Quando ho partecipato
all’ultima edizione della Scuola
Coscioni a Salerno all’inizio del
mese, ho avuto un’esperienza
straordinaria nell’incontrare la famiglia
Gentili. Ci trovavamo nel
bel chiostro seicentesco dell’Ostello
Ave Gratia Plena per la
cena, quando è arrivata una famiglia
con due figli in carrozzina.
Era stato Marco Gentili, studente
Coscioni di 20 anni, malato di
SLA dalla nascita (una rara forma
congenita) ad aver trascinato padre,
madre e Carlo a Salerno. Carlo
è il fratello maggiore, ha 25 anni,
anche lui affetto da SLA , diagnosi
formulata solo dopo la nascita del
secondogenito. I volti sorridenti di
tutti e quattro mi sono rimasti
stampati nella mente: si erano attrezzati,
come sono attrezzati per
affrontare tutte le difficoltà inaudite
di una situazione del genere,
per seguire la volontà di Marco
VII CONGRESSO ONLINE • 17 SETTEMBRE - 17 OTTOBRE 09
Gentili, che quella settimana, intervistato
dalla rivista Left, aveva
dichiarato: “Per quanto riguarda
me, battendomi in prima linea
non mi sento usato ma vivo, più
vivo che mai”. Ci aveva riconosciuto.
Sui tempi: Corbellini dice “ci vuole
anche tempo, e soprattutto voglia
di rimettersi a studiare e documentarsi”.
Vero. E’ per questo
che non ci sono solo i malati nell’associazione,
ma anche gli
scienziati, i professori, i
medici,gli studenti. Se qualcuno
ci spiega come evolvono le democrazie
nel mondo noi ne siamo
rafforzati e aiutati nel fare. Ma è
necessario anche “essere e fare”.
All’inizio del suo intervento Cappato
ci dice: “Questo congresso è
convocato per raccogliere disponibilità
e idee per un governo della
salute e della ricerca alternativo
all'impostazione clericale e assistenzialista
dominante”. Di fronte
a questo invito io non mi sento
frustrata.
Lorenzo Lipparini
Informazione alternativa
Diego Cogliandro
Tessera costosa meno iscritti
Alberto Delcorso
L’importanza dei giovani
PILLOLE
CONGRESSUALI
L’associazione è uno strumento vitale per
conquistare l’alternativa. Non dobbiamo
scoraggiarci. Il dibattito non è involuto, come
dice Corbellini. Il tesoriere Berardo ha
assimilato l’associazione ad Emergency,
ma ci sono due differenze fondamentali
tra noi ed Emergency: la nostra parzialità
politica e la complessità del nostro messaggio,
che tocca moltissimi temi. La strada
da percorrere è quella dell’informazione,
non sui soliti mezzi che non ci vogliono,
ma nei luoghi frequentati dalle maggioranze
spesso rassegnate alle politiche liberticide
(scuole, università, ospedali).
(in risposta a Corbellini)
Sono parzialmente d'accordo con quello
che sostiene Corbellini: se le nostre idee
vengono “silenziate” dobbiamo però considerare
questa come la causa del basso
numero di iscritti all'Associazione, effetto
sul quale incide anche l'ingente costo della
tessera. In questo trovo utile rendere
possibile l'iscrizione alla cellula anche senza
effettuare quella all'Associazione. Sono
in disaccordo quando Corbellini sostiene
che la gente non capisca il valore del diritto
all'autodeterminazione. Metterla sul
piano economico e degli affari d'oro per i
cronicari gestiti da preti mi sembra una
strategia errata.
L’intervento di Corbellini mi ha fatto pensare
al “meccanismo di spostamento” delle
frustrazioni dall’esterno all’interno. E’
una dinamica psicologica di gruppo, come
dice Emma. Ottima iniziativa quella del
congresso online. Probabilmente coinvolge
di più i giovani e le persone più istruite,
ma resta il fatto che anche il congresso
classico esclude le persone per vari motivi
(lavoro, famiglia, soldi). Inoltre ne deriva
un grande risparmio economico. Sono
contento che siano nati Agorà Digitale e gli
Studenti Coscioni. E’ importante intercettare
i giovani. Domanda: siamo sicuri che
la peste italiana non rischi di contagiare
anche i radicali

8
VII CONGRESSO
ONLINE
INTERVENTI
LA VICEPRESIDENTE DEL SENATO IN AUDIO-VIDEO
Visionari non velleitari
A Corbellini dico: in Italia un "libero mercato della politica" non esiste
EMMA BONINO
Trascrizione parziale dell’intervento non
rivista dall’autore
Partecipo a questo congresso on
line non solo per l’interesse che
storicamente ho per l’Associazione
e i suoi temi, ma anche
perché ci sono stati due interventi
che mi hanno incuriosito e
spinto a prendere la parola. Uno
più "esterno", mi riferisco all’editoriale
di domenica 20 settembre
di Tommaso Padoa Schioppa,
che, in alcune parti serve come
cappello e contestualizzazione
di un altro intervento, piuttosto
interessante, che è quello di Gilberto
Corbellini. […]
La relazione di Marco, che ha dato
il via a questo congresso on line,
poneva, dal mio punto di vista,
tre riflessioni centrali: lo stato
interno dell’Associazione e le
sue difficoltà a rivolgersi all’esterno,
il da farsi e un problema più
generale ma legato ai precedenti,
vale a dire se nel contesto attuale,
con queste leadership politiche e
con queste situazioni istituzionali,
sia possibile effettivamente
continuare a sperare o se invece,
pur continuando come formiche
nel lavoro quotidiano, non
sia arrivato il momento di dire
che se non si gira pagina rispetto
al sessantennio partitocratrico, è
quasi impossibile resistere e soprattutto
nel resistere far sentire
la nostra voce così che vi sia discussione.
Ora, cosa noi pensiamo di questo
stato delle istituzioni italiane
e della situazione italiana più in
generale, l’abbiamo documentato
con la “Peste italiana” […] Inizio
da qui proprio perché […] ho
ritrovato nell’editoriale di Padoa
Shioppa alcune considerazioni
simili: partiva dalla celebrazione
del centocinquantesimo anniversario
dell’Unità d’Italia per arrivare
a conclusioni che molto ricordano
nel merito, se non addirittura
nel lessico vero e proprio,
l’analisi che noi abbiamo fatto.
Padoa Schioppa dice: “[…] Nel
2011 si celebrerà non la nascita
della nazione italiana, che è un
fatto di cultura, bensì la fondazione
dello Stato italiano, che è
un fatto politico e istituzionale.
Tutte le celebrazioni del 2011 dovrebbero
ruotare a mio giudizio
intorno a un solo grande tema: e
cioè lo Stato italiano, le condizioni
e la situazione dello Stato italiano.
È questo, oggi, ma oramai
da tempo, l’organo malato dell’Italia,
quello la cui patologia sta
facendo deperire l’intero corpo
sociale, l’economia, la terra e le
acque, la cultura, la scienza, il
rapporto con la storia religiosa.
[…]”.
Corbellini, pone tutta una serie
di problemi, nel suo intervento,
da cui traspare un dato che mi è
sembrato più personale - peraltro
come lui stesso dice - di depressione
o di frustrazione. L’Associazione
Luca Coscioni, come
Radicali Italiani, come tutti noi,
vive in questo contesto di distruzione
cercando di reagire tenendo
viva una fiaccola, di reagire
lanciando idee e proposte, di
reagire spesso emettendo silenzio
perché non è automatico che
quello che si dice riceva una
qualche attenzione. Voglio dire a
Gilberto che questo non è un
aspetto marginale, perché questa
comunicazione impossibile -
o possibile solo a costo di scioperi
della sete drammatici di Pannella
o dei Radicali o miei - ha effetti
di tutta evidenza immediati
sull’aspetto economico e sull’aspetto
delle energie umane, finanziare
e delle iniziative che
vengono proposte. Trovare finanziamenti,
soldi puliti, trasparenti,
accountable, non è affatto
facile, al contrario è quasi impossibile,
e fare politica di un qualche
valore in queste condizioni è
molto spesso disperante. Nell’interessante
contributo al congresso
di Gilberto questa parte del
contesto di soffocamento viene
certamente vista, ma in qualche
modo viene data per scontata,
viene minimizzata, e si arriva a
dire: “io penso che quando uno è
decotto o un’associazione è decotta
deve sparire esattamente
come in economia non si salvano
aziende decotte perché funziona
la regola del mercato”. […]
In politica, sicuramente in Italia,
le regole del mercato non ci sono
state mai. Non è vero che
contano le idee, non è vero
che c’è la regola per cui
funziona il merito, che c’è
un pari accesso alla comunicazione
con i cittadini
per consentirgli di scegliere
da chi vogliono essere
rappresentati. Questo
non credo sia un problema
marginale. Gilberto
dice: “ci si lamenta quando
lo stato usa in nostri
soldi per salvare aziende
decotte e non lascia che
sia la regola del mercato a
fare la selezione, poi si vogliono
salvare a tutti i costi
delle esperienze, delle
idee politiche che forse
sono nelle stesse condizioni[…]”.
Solo per parlare
dell’ultima competizione,
quando si scopre che a 30
giorni dalle elezioni solo 3 persone
su 100 sanno che c’è una lista
Radicale e che per avere accesso
ad una puntata di Annozero o
Ballarò, e quindi alla competizione
elettorale, bisogna farsi 6 giorni
di sciopero della sete, di quali
regole stiamo parlando O è un
fatto marginale Io non credo
che sia così, credo anzi che non
teniamo conto del contesto: la
peste italiana. […]
C’è un altro elemento invece che
Gilberto pone, […] è quello di
avere una posizione più chiara
per quanto riguarda gli OGM o
per quanto riguarda il nucleare,
argomenti fondamentali per
un’associazione che si muove a
difesa della ricerca scientifica.
Gilberto, non ho capito bene il riferimento
che tu fai al nucleare,
perché mai i Radicali sono stati
contrari alla ricerca sul nucleare
di 4° generazione o simili, quindi
non mi pare che abbiamo posto
mai questo tipo di problema.
[…]
L’altra questione che mi ha in
qualche modo sollecitato ad intervenire
è il problema se usare
in termini comunicativi la libertà
di scelta, il testamento biologico,
l’autodeterminazione oppure,
perché di maggior effetto, il racconto,
insistere sulla tematica del
dolore, della sofferenza, dei costi
economici per la famiglia e degli
affari d’oro per i cronicari gestiti
dai preti. Io non credo che queste
cose siano in contraddizione.
Quello che vedo è che non ci sono
spazi per parlare né dell’una
né dell’altra cosa. […] Ci si può
ovviamente scoraggiare, questo
è legittimo e non discutibile, vorrei
però che non si interiorizzasse
una dinamica sostanziale da
piccolo gruppo, dove le difficoltà
esterne vengono sottovalutate e
in qualche modo vengono rilanciate
le reciproche colpe. […]
Il problema è decidere se vogliamo
buttare la spugna o se non la
vogliamo buttare e questo è un
punto discriminante conoscendo
molto bene le difficoltà che
abbiamo di fronte. ….
Tutto questo vuole essere un invito
non velleitario, un tentativo
di dare un contributo a questo
congresso ribadendo che aprirsi
a nuove tematiche fa sempre bene,
ma che sottovalutare il contesto
in cui siamo immersi rischia
di darci una lettura di noi stessi e
delle cose di sottovalutazione,
che credo non aiuti. […] Velleitari
e visionari […] perfino il grande
progetto europeo nacque così,
da Altiero Spinelli e da pochi
altri, sull’isola nel carcere di Ventotene.
Per fortuna sono riusciti
a indicare la strada, e pensate come
potevano sembrare velleitari
Rossi o Spinelli da Ventotene che
sotto il fascismo pubblicavano
l’appello per l’Europa o il famoso
manifesto di Ventotene.
Spero di aver aiutato altri interventi
e soprattutto aver aiutato o
provocato Gilberto a reintervenire
su due temi che anche a me
appassionano molto, gli OGM e
il nucleare, perché questi secondo
me valgono la pena di esser
approfonditi.
Marco Valerio Lo Prete
Agenda Coscioni rinnovata
Pino Cucci
Paziente impaziente
Annalisa Chirico
La rivoluzione dell’online
Alessandro Capriccioli
Alzare il livello dello scontro
L'Associazione, ancora una volta con questo
congresso on-line, sperimenta e pratica
– senza inutili retoriche – una apertura
ai cittadini a dir poco "rivoluzionaria" nel
panorama italiano, caratterizzato da associazioni
politiche (pensiamo ai partiti), che
non fanno altro che cercare il modo migliore
per allontanare l'individuo da ogni
centro decisionale e da ogni responsabilità.
Questo duplice connotato – libertà e responsabilizzazione
– dovremmo rivendicarlo
a ogni piè sospinto. Nel mio intervento
provo ad abbozzare alcune idee per tradurre
concretamente questa indicazione
nel nostro mensile, Agenda Coscioni.
Sono malato di sclerosi multipla. L'assunzione
della cannabis terapeutica può donare
dei benefici ed alleviare problemi di
spasticità, diminuire l'incontinenza e il
prurito irrefrenabile tipico di questa malattia.
La cannabis è stata venduta nelle farmacie
italiane fino agli anni Trenta; oggi
non è più possibile acquistarla legalmente
in Italia, e per assumerla si è costretti ad
importarla dall' Olanda. Se i politici superassero
i lori pregiudizi e la cannabis potesse
essere coltivata anche Italia, i costi diminuirebbero
notevolmente e tutto ciò apporterebbe
sollievo a molti pazienti.
Il carattere "rivoluzionante" di questo congresso
online è tale non soltanto rispetto ai
partiti del Regime, ma anche rispetto al
Partito Radicale. Segnale di apertura è l'abbassamento
quota iscrizione al di sotto dei
25 anni. L'Agenda Coscioni dovrebbe
aprirsi di più ai contributi dei non iscritti.
Proposta: interviste, rubriche di volta in
volta "presiedute" da un professore diverso
e curate da uno Studente Coscioni. Priorità:
risorse umane, campagna specializzata
di fundraising e drenaggio risorse alle
cellule territoriali.
In un momento di grave emergenza sul
fronte dei diritti civili, il congresso online
può servire a due scopi: da un lato, rendere
possibile la partecipazione dei malati e
dei disabili, veri protagonisti dell'attività
dell'Associazione; dall'altro, diffondere
sulla rete le nostre campagne ed incentivare
la partecipazione dei cittadini, che sono
in maggioranza d'accordo con i nostri
obiettivi. Si impone la necessità di alzare il
fronte dello scontro politico, tornando a
pronunciare chiaramente parole che il Regime
sta cercando di rendere impronunciabili:
eutanasia, diritto all'aborto, denunce
penali contro gli impositori di coscienza.

VII CONGRESSO
ONLINE
INTERVENTI
9
LO SCIENZIATO DELLE STAMINALI
Sono un topo da laboratorio,
coinvolto dal vostro lavoro
Felice e orgoglioso di far parte della Coscioni, “è una voce importante, forse la sola
che mantiene viva l’attenzione di questo Paese sui problemi della ricerca”
GIULIO COSSU
Trascrizione dell’intervento non rivista
dall’autore
Sono contento di intervenire in
questa nuova versione del congresso
dell’Associazione Coscioni
online. Vorrei dire qualcosa per
quanto riguarda la situazione dei
problemi legati alla ricerca in Italia.
Ma vorrei iniziare con un mio
commento su quanto detto da
Gilberto Corbellini due giorni fa e
da Emma Bonino. Il commento
di Gilberto come sempre è molto
preciso e puntuale. La diagnosi è
abbastanza curata ma la terapia
che Gilberto suggerisce ricorda
un po’ l’eutanasia. Io invece vorrei
sposare la tesi di Emma Bonino,
nei punti sollevati da Gilberto c’è
una certa incapacità di incidere
sul contesto nazionale non solo
per quanto riguarda i problemi
più generali della politica, ma anche
quelli più propriamente inerenti
alle tematiche dell’Associazione
Coscioni che sono la libertà
di ricerca, la trasparenza dei processi
di valutazione di cui parlerò
tra poco. Tutti questi problemi
sembrano essere affrontati con
lucidità nelle varie riunioni della
nostra Associazione, ma poi le nostre
parole tendono un po’ a cadere
nel vuoto, la sensazione che ho
avuto è che spesso parliamo tra di
noi e tendiamo a convertire i convertiti.
Se in un supermercato ma
ancora peggio se in un congresso
scientifico io andassi in giro chiedendo
alle persone quanti di loro
conoscono l’Associazione Coscioni
ho paura che la percentuale
sarebbe piuttosto bassa, anche
nell’ambiente scientifico. Una cosa
che ci tengo a dire indipendentemente
da qualsiasi considerazione
sull’effetto è che l’Associazione
Coscioni è l’unica associazione
politica in Italia che ha veramente
fatto qualcosa per la ricerca.
Io non ho mai fatto politica in
vita mia, ho sempre detto che sono
un topo di laboratorio, da
quando avevo diciannove anni
mi sono trovato dentro un laboratorio
e fondamentalmente non
ne sono mai uscito perché quello
è il mio mondo, questo non è il
mio mondo. Però sono stato coinvolto
dal lavoro dell’Associazione,
anche se finisco con il fare molto
meno di quello che dovrei e potrei,
proprio perché ho avuto la
sensazione che per la prima volta
non c’erano parole vuote, ma
c’era veramente la volontà di favorire
la ricerca scientifica. Questo
governo, ma la cosa più triste
che anche i governi di sinistra che
si sono succeduti nel tempo, hanno
sempre fatto proclami sull’importanza
e sul valore della ricerca
per lo sviluppo di un paese, una
considerazione talmente ovvia
che ormai tutti condividono. Il
problema è che poi quando si
tratta di allocare risorse, e di allocarle
in modo moderno e intelligente,
trasparente senza favorire
una particolare area di potere o
una strategia di distribuzione a
pioggia che non serve a niente, allora
poi alle parole non seguono i
fatti. Se prendiamo per esempio il
problema sollevato principalmente
da Piergiorgio Strata, da
Corbellini, da Paolo Bianco e da
altri, dei criteri di valutazione della
ricerca, lì non c’è proprio da inventare
l’acqua calda, sono criteri
che sono utilizzati in tutti i paesi
dove la ricerca scientifica è eccellente,
quindi non bisogna inventare
niente, bisogna semplicemente
avere il potere di applicarli.
Tornando alla critica che faceva
Gilberto noi non abbiamo la forza
mediatica e polita di far sentire
la nostra voce. Questo è un problema
ma non deve essere motivo
di scoraggiamento ma piuttosto
l’idea che dobbiamo continuare,
non importa quale sia il risultato
pratico, a dire che la ricerca
è importante e che va fatta bene.
Bisogna investire di più per la
ricerca, è vero, ma basterebbe utilizzare
bene i fondi che già son investiti
per avere salto qualitativo
della ricerca di questo paese. Occorrerebbe
che ci fosse un’agenzia
nazionale che valuta ricerca,
che ogni ricercatore dovrebbe essere
libero, come con il National
Institute of Healt negli Stati Uniti,
di sottomettere un progetto importante
per cinque anni che viene
valutato con estrema severità
da suoi pari, cioè da altri colleghi
esperti nel suo settore. Poi se il
progetto è buono viene finanziato
per 5 anni con una cifra significativa
in modo che il ricercatore può
svolgere il suo lavoro in modo efficiente
e alla fine di quei cinque
anni documenta quello che è riuscito
a fare e su questa base le
agenzie di vedranno se è il caso di
continuare a finanziarlo. Questo è
quello che succede in Gran Bretagna,
negli Stati Uniti e in Germania.
Qui vorrei fare un inciso, ieri
guardavo Ballarò e sentivo un imprenditrice
italiana la quale diceva
di aver viaggiato in Giappone
negli Emirati arabi e che il nome
dell’Italia è ancora un nome importante,
nonostante le vicende
recentemente accadute, le quali
non hanno scalfito l’immagine
dell’Italia. Io giro il mondo per
congressi scientifici e interagendo
con colleghi statunitensi , europei
e giapponesi la mia esperienza è
radicalmente diversa, c’è la sensazione
di un paese che arranca che
si perde dietro una serie di fatti e
misfatti di basso livello e che non
riesce a competere. Questo è un
peccato perché in Italia c’è secondo
me una popolazione di ricercatori
di ottimo livello, ci sono delle
strutture dive la ricerca si riesce
a fare bene. Ma non basta è necessario
portare al livello delle Università
al livello dei centri di ricerca
dei criteri di efficienza e di selezione
che sono necessari e che sono
impopolari e che soprattutto
richiedono una volontà politica di
agire, di investire, di controllare i
soldi investiti siano stati investi
bene. Questo purtroppo in questo
paese non è mai accaduto, io
sono 40 anni che sono nel laboratorio
e nessuno dei governi che si
sono succeduti ha mai fatto qualcosa
di concreto. Ci sono stati tentativi
da ma nell’inerzia tutto questo
si è andato perdendo. Ci sono
tanti altri problemi per cui l’Associazione
ha contribuito e contribuisce
a tenere viva l’attenzione:
dalle cellule staminali embrionali
a problemi sul fine vita e sul testamento
biologico, alla possibilità
di decidere del proprio corpo liberamente
come dovrebbe essere
in una repubblica laica. Tutti questi
temi sono vivi in questo paese
grazie a Associazione Coscioni. Il
lavoro sulle cellule staminali sta
subendo una rivoluzione epocale
grazie alla scoperta di Yamanaka
che ha dimostrato che è possibile
riportare delle cellule adulte a
uno stadio di cellule staminali
embrionali senza passare per
l’embrione. Io ho la sensazione
che la polemica si era scaldata
troppo perché adesso i contendenti
si rendano conto che probabilmente
nel giro di qualche anno
questa polemica sarà consegnata
alla storia della politica e del costume
di questo paese. Abbiamo
ancora bisogno di lavorare con
cellule staminali embrionali
umane per un periodo di pochi
anni e probabilmente quelle che
già ci sono sono sufficienti solo
per convincerci e per dimostrare
al cento per cento che le cellule
adulte riprogrammate sono completamente
equivalenti a quelle
embrionali. Dopo di che sarà più
semplice più economico e non
creerà più problemi etici lavorare
con le cellule staminali del paziente
che sono state che sono
state riprogrammate a cellule embrionali
e sono state trattate, curate
e dopo reinserite nello stesso
paziente senza bisogno di passare
per l’ovocita. Diversa situazione
per quanto riguarda il testamento
biologico, l’eutanasia, in generale
sulla possibilità di disporre
del proprio corpo secondo la propria
libera e cosciente volontà. Se
la chiesa cattolica ritiene che il
corpo di un uomo vada comunque
tenuto vivo anche se il cervello
non ha più attività. Questo è un
convincimento rispettabilissimo
della chiesa che i fedeli decideranno
se seguire o no ma che il governo
italiano non può imporre come
legge anche a coloro che non
si riconosco nella fede cattolica.
Concludendo il mio intervento
mi riallaccio a quanto detto all’inizio,
io sono felice e orgoglioso
di far parte dell’Associazione Coscioni,
mi piacerebbe poter fare di
più e ritengo che quello che l’Associazione
fa, sia una voce importante,
forse la sola voce che mantiene
viva l’attenzione di questo
paese sui problemi della ricerca,
dei malati e delle malattie che oggi
non si possono curare. Grazie
per l’attenzione.
Andrea Picchi
Cellule siano più attive
Filippo Vignali
Linkopedia per l’agenda
Davide Chicco
Rilanciare cannabis terapeutica
Marco Gentili
Agevolazioni per studenti
La cellula pisana nasce esattamente un
anno fa ed accoglie iscritti di tutte le "provenienze"
politiche, questa diversità si traduce
in opportunità. Tutto ciò è sicuramente
conseguenza del prezzo molto
competitivo della nostra quota di iscrizione
(15 euro). Credo però che la proposta di
Annalisa Chirico sull'abbassamento della
quota per gli under 25 non sia convincente
perché è una soglia presa a caso. L'associazione
ha bisogno di una ristrutturazione,
ed gli Studenti Coscioni non vanno
coinvolti solo dal punto di vista finanziario,
ma anche e soprattutto nella militanza
politica attiva e sul territorio.
Il congresso radicale online è un'ottima
opportunità. L'associazione potrebbe allargare
le sue prospettive creando un sito
web per la rivista "Agenda Coscioni", un
luogo virtuale per un dibattito più esteso
attorno alle nostre, magari con una linkopedia
che aiuti ad approfondire gli argomenti.
A ciò si potrebbe unire una campagna
sul biotestamento che coinvolga personaggi
della cultura e dello spettacolo. Si
potrebbe creare un intergruppo parlamentare
"ufficiale" sul testamento biologico.
(in risposta a Marco Gentili)
Bisogna puntare maggiormente sulla diffusione
dell’Agenda Coscioni. Le campagne
dell’associazione possono non avere
un grande impatto sugli studenti dei licei,
ma possiamo provare a coinvolgerli, ad es.,
preparando dei volantini ad hoc sulla libertà
sessuale o sulla pillola del giorno dopo.
Dobbiamo rilanciare il progetto Scolarmente.
Chi se ne occupò a Salerno deve
riattivarsi. Bisogna rilanciare sull’antiproibizionismo,
ma con riferimento soprattutto
alla cannabis terapeutica.
Sono favorevole all'abbassamento di quota
per gli studenti non lavoratori under 25,
magari si potrebbero anche istituire dei
piccoli concorsi, corredati di regole precise,
con in palio iscrizioni gratuite, le cui
spese di invio tessera potremmo accollarci
noi Studenti Coscioni. Dovremmo poi
creare un ampio indirizzario di rappresentanti
d'istituto e della Consulta, in modo
da avere una buona rete di studenti per
l'Associazione. Infine penso che dovremmo
lanciare una raccolta fondi tramite sms
per la libertà di ricerca scientifica, oltre che
rilanciare i temi della libertà sessuale e dell'antiproibizionismo.

10
VII CONGRESSO
ONLINE
INTERVENTI
IL MALATO DI SLA CHE HA LANCIATO IL VIDEO TESTAMENTO
Sono nato libero,
vorrei morire libero
Paolo Ravasin: Quando le persone sono trattate come merce, che a fine mese è
denaro sicuro, l'uomo e la Chiesa si sono dimenticati di Dio.
PAOLO RAVASIN
Mi sento perseguitato e discriminato
dallo Stato Vaticano e Italiano.
Sono nato nel peccato, vivo
nel peccato e morirò nel peccato
come tutti i credenti. In questo
mondo pieno di ipocrisia dove la
merce vale più degli esseri umani.
Quando le persone sono trattate
come merce, che a fine mese è denaro
sicuro, l'uomo e la Chiesa si
sono dimenticati di Dio.
Sono nato libero, vorrei morire da
libero. Il male ha successo quando
le persone le persone buone
soffrono in silenzio e non sono
aiutate a far valere i propri diritti.
Se dovesse passare, anche alla Camera,
il DDL Calabrò sul testamento
biologico, già approvato
dal Senato con la grande maggioranza
dei voti, sarebbe un'offesa
alla dignità dell'essere umano. E
soprattutto andrebbe contro la
Costituzione Italiana che è laica,
ma anche contro la stragrande
maggioranza dei cittadini italiani
che contano solo quando si deve
votare e la loro opinione non vale
più dopo il voto. Contiamo quando
mettiamo la firma per l'otto
per mille, quando si trattengono
l'80% per loro e il restante 20% lo
danno in carità, sempre gestita
dallo Stato Vaticano: missioni, Caritas,
associazioni benefiche, ecc.
Sempre denaro dei Cristiani Cattolici,
cittadini italiani, però sono
padroni del 40% dei beni immobiliari
italiani, quelli non li danno
in beneficenza, senza contare
tutti i beni materiali che hanno
nel mondo e i loro interessi nel
mondo dell'alta finanza; siedono
nei consigli di amministrazione
delle società: fanno l'interesse del
più povero o no Perchè il divario
tra ricchi e poveri aumenta Se
non bastasse questo, hanno fatto
dei concordati economici con circa
140 stati del mondo,ad esempio
la Germania con l'otto per
cento che porta circa 4 miliardi di
euro ogni anno, senza contare i
trattamenti fiscali di favore che
hanno.
Quando parlano a nome della
Chiesa o in difesa della vita perchè
non parlano anche del lato economico
che guadagnano Come
in quella casa di riposo, gestita
dalla curia vescovile in provincia
di Cosenza, che la magistratura ha
fatto chiudere dopo due anni di
indagini. Le associazioni per la vita
cattoliche non c'erano davanti
ai cancelli, eppure non si sa che fine
abbiano fatto alcune persone.
La vita di Eluana Englaro valeva di
più Il falso in bilancio non è un
reato penale qui in Italia, dunque
la coscienza è a posto con lo spirito
e l'anima. Lo Stato Vaticano è il
più piccolo al mondo come territorio,
ma certamente non è il più
povero come ricchezza materiale
e influenza politica. La pena di
morte è stata abrogata nel 1969
dallo Stato Vaticano, prima non
valeva nulla per la Chiesa
Un saluto all'Associazione Coscioni
e a tutti i partecipanti da
parte di Paolo Ravasin
IL COSTITUZIONALISTA MICHELE AINIS
L'Associazione nel sottoscala
dell'informazione italiana
Al congresso online dell’Associazione
Luca Coscioni interviene il
prof. Michele Ainis, costituzionalista
ed editorialista della Stampa.
Perché in Italia c’è bisogno di
un’Associazione per la libertà di
ricerca scientifica Perché l’attività
dell’Associazione Coscioni
non ottiene risalto sui mass media
Questi i punti affrontati dal
professore nel suo intervento in
formato audiovideo. Pochi minuti
e grande concisione.
Per Ainis è “un’acquisizione ormai
ovvia che la ricerca debba essere
libera e non disturbata nei
suoi percorsi”. Eppure in Italia
non sembra affatto scontato. “Il
lavoro dell’associazione si consuma
in un sottoscala dell’informazione
pubblica italiana”, mentre i
riflettori di tv e giornali restano
puntati su “fatti secondari” della
vita politica nazionale. Perché
Secondo il professore, “è un fatto
che ci sia un cattivo rapporto tra
la Chiesa Cattolica Apostolica Romana
e la scienza”. Insomma,
“non serve scomodare Galileo”
per rendersi conto che la voce
della Chiesa Cattolica “sovrasta
tutte le altre”.
Le acquisizioni della scienza non
sono buone o cattive. Richiamando
l’etimologia greca del termine
"farmaco", il professore afferma
che “phàrmakon è ciò che
salva, ma anche ciò che distrugge”.
Dipende dall’uso che se ne fa.
Emblematico è l'esempio dell'energia
nucleare, che può essere
impiegata proficuamente a fini
civili, ma può anche generare
"distruzioni immani".
Ecco, dunque, che il
dibattito sulla libertà
di ricerca si riduce a
una questione di libertà
e responsabilità.
“In Italia la libertà
della ricerca scientifica
resta ostaggio della
libertà di religione”;
e questa tensione ancora
irrisolta è la ragione
per cui l’Associazione
Luca Coscioni serve al
Paese.
Gustavo Fraticelli
Fatti concreti per disabili
Davide Baccinelli
Legge liberale su biotestamento
Mina Welby
Barriere abbattute grazie al web
Antonella Elia
Liberta’ di cura e responsabilità
Sono affetto da spasticità da trauma da
parto, nonostante ciò ho cercato sempre
di imporre il mio diritto a una vita “viva”. Il
clericalismo di cui è pervasa l’azione politica
in Italia è una costante ed un continuum,
salvo poche eccezioni, nella storia
dell’Italia unita. Bisogna riprendere con
forza il tema della laicità. Le posizioni di Fini
sono un fatto positivo. Auspico un’incisa
azione sul versante della disabilità. A Roma
i disabili possono fruire del trasporto
pubblico solo se accompagnati da escort.
Io preferirei lasciare tali figure a ben altri
devoti utilizzatori finali.
Riporto il mio caso locale per tornare sul
tema della territorialità. Sono consigliere
indipendente del Gruppo PD a Lonato.
Qui ho sottoposto la mozione per l’istituzione
del registro dei biotestamenti, ma in
una riunione dei capigruppo consiliari mi
sono scontrato con una realtà locale di
provincia. Di fronte a numerose obiezioni,
abbiamo optato all’unanimità per una
mozione di sollecitazione del legislatore
nazionale per una legge liberale sul biotestamento.
Una prova che a livello locale le
soluzioni possono essere molteplici e duttili
a seconda delle singole realtà.
Questo congresso può essere un portentoso
inizio di una nuova più forte vita dell’Associazione.
Insieme possiamo fare molto
di più. Sul versante della disabilità, della Vita
Indipendente, dell’accesso alla pubblica
amministrazione. Le barriere possono
essere abbattute grazie al web. E poi la ricerca
sulle cellule staminali embrionali. La
legge sul biotestamento in discussione al
Parlamento lede il diritto all’autodeterminazione
dei cittadini. Solo correndo possiamo
arrivare a un traguardo e correndo
insieme si corre meglio.
Desidero dare la mia testimonianza a favore
dell'Associazione Luca Coscioni,
un'associazione straordinaria. Una delle
battaglie che ho più a cuore è quella per
l'eutanasia. Sì all'eutanasia, sì alla libertà
di scegliere quando e come morire perché
questo fa parte della nostra dignità di essere
umani. Sostengo inoltre gli Studenti Luca
Coscioni per la loro battaglia a favore
della diffusione del preservativo e dell'abolizione
della ricetta per la pillola del giorno
dopo. La contraccezione è l’unica vera politica
antiabortista.

VII CONGRESSO
ONLINE
INTERVENTI
11
Paola Cirio
Per la libertà di scelta e cura
Sono malata di sclerosi multipla e consigliere
generale Ass. Coscioni. Io volevo
parlare della libertà, un valore fondamentale
per la nostra civiltà, perché se
purtroppo ci crediamo superiori alle civilità
a noi vicine è perché tra i nostri valori
fondanti c’è la libertà. Per me la libertà
dovrebbe essere anche la libertà di cura,
cioè la libertà di scegliere la terapia
con le informazioni dei medici. D’altra
parte la libertà è una cosa di cui dobbiamo
essere responsabili.
Tommaso Ciacca
Biotestamento serve legge chiara
Pochi giorni fa sono stato contattato da
una giornalista del Corriere dell'Umbria,
la quale mi chiedeva di raccontarle un
caso realmente accaduto in merito alla
questione testamento biologico e autodeterminazione.
Le raccontai una vicenda,
che come medico mi ha coinvolto in
prima persona. Il 17 Settembre il giornale
riportava il titolo “Lasciatemi morire e
il medico dice sì”, fortunatamente con il
contenuto corretto. Mentre il Movimento
per la vita, intervistato su ciò, dava dei
giudizi coerenti, i “mariniani” paraddosalmente
no. Serve quindi una legge
chiara, essenziale e soprattutto dalla parte
della volontà del cittadino.
Claudio Pighin
Assistenza spirituale laica
Vorrei che discutessimo della cosiddetta
assistenza "spirituale", ovvero la
presenza di una persona al momento
della propria morte. E’ una sezione che
ho aggiunto io personalmente nel redigere
il mio testamento biologico e secondo
me andrebbe creata un'associazione,
magari anche qui in territorio romano,
che si occupi di fornire questa assistenza
a chi ne faccia richiesta al posto di quella
spirituale convenzionale perché magari
la persona da noi designata nel testamento
potrebbe non essere poi effettivamente
disponibile.
Davide Chicco
Un ponte tra malati e politica
L'Associazione dovrebbe porsi come
ponte tra il mondo dei disabili e dei malati,
e il mondo della politica. Occorre
istituire un’Anagrafe pubblica delle Case-famigliae
delle Comunità Alloggio, ossia
un documento online contenente i
dati e i contatti di tutte quelle strutture,
che ospitano disabili, malati e persone
con problemi vicini alle tematiche dell'Associazione
Luca Coscioni.
Salvatore Grizzanti
Studenti coscioni e unità radicale
Gli Studenti Coscioni possono essere un
soggetto trasversale all’interno della galassia
radicale; una sorta di organizzazione
giovanile ma in salsa radicale fondata
su obiettivi di riforma laici e liberali della
scuola, dell’università, della salute... Potrebbe
essere molto incisivo per la riduzione
del costo della tessera di Radicali
Italiani. Potrebbe anche essere un esempio
di “unità radicale” per riflettere sull’utilità
della nostra organizzazione attuale
in “galassia” piuttosto che in “partito”
radicale.
Marcello Crivellini
Più salute meno sanità
Più salute, meno sanità. Attorno alla sanità
ruotano soldi e potere. Un agglomerato
di aziende e di appalti gestiti dalle
Regioni. Sulla sanità il divario tra il Nord e
il Sud è impressionante. Il problema è il
modo in cui i soldi pubblici vengono impiegati.
Proposta: riforma incentrata sul
trinomio Valutazione, Informazione e
Scelta. Un sistema di valutazione dei servizi
sanitari a tutti i livelli, che metta a disposizione
dei cittadini le informazioni
sui risultati finali. Il cittadino tornerebbe
ad essere soggetto attivo, strumento esso
stesso di governo del sistema.
Piergiorgio Strata
Battaglia sulla perenzione
Con gli Studenti Luca Coscioni ci siamo
occupati della perenzione, e vorrei che
l’Associazione continuasse in questa battaglia.
Pochi sanno cos’è. Si tratta di un
meccanismo amministrativo, in base al
quale i fondi pubblici devoluti per un
progetto e non ancora utilizzati “scadono”
al finire del terzo anno e rientrano
automaticamente nelle casse del Tesoro.
Sulla “fuga dei cervelli” la preoccupazione
maggiore è che l’Italia non attrae ricercatori
stranieri. La frammentazione
delle strutture è un grande fattore di
spreco di risorse pubbliche.La riforma
dell’Università e della Ricerca deve puntare
sulla valutazione come criterio guida.
Libertà di ricerca è anche libertà di
competere. Aboliamo le facoltà, luoghi di
manovre spartitorie. Finanziamo i dipartimenti
e i singoli ricercatori in base ai risultati
prodotti.
Italo Cannone
Dubbi sul vaticano
Niente RU 486.
Negli Stati Uniti infuria il dibattito sulla
proposta del presidente Obama di rendere
obbligatoria l’assicurazione sanitaria
a tutti i cittadini americani. La paura
degli oppositori è anche quella della promozione
di nuove leggi per ridurre l’assistenza
ospedaliera di chi si trova nella fase
del “fine vita”, stabilendo per legge una
vera eutanasia. Mi domando se la guerra
intrapresa dal Vaticano a favore della
“santità della vita” , per impedire che ciascuno
possa decidere come morire mediante
il testamento biologico, sia solo
una scusa per evitare di far perdere un
guadagno sicuro agli ospedali cattolici
convenzionati …
Stefano Pagliarini
Piu’ sostegno alle cellule
Dalla prima edizione della Scuola Estiva
Luca Coscioni mi sento veramente parte
dell’Associazione. Concordo con Annalisa
Chirico sul fatto che bisogna sostenere
di più le cellule territoriali che rischiano
di soffrire di solitudine. Bella l’idea di
Gentili e Vignali sullo spot. Sì all’abbassamento
della quota sotto i 25 anni. Sì alla
proposta di Berardo sulla creazione di
una tesoreria locale. Bisogna ridurre le
stampe dell’Agenda Coscioni e potenziarla
sul web. Buona l’idea di Annalisa di
dare spazio sull’Agenda agli Studenti Luca
Coscioni, che riescono a raggiungere
una nicchia di persone che l’Associazione
di per sé non riuscirebbe. Consapevoli
del Regime e della sensazione diffusa di
sfiducia verso la politica, dobbiamo fare
un passo in avanti, e non indietro.
Annalisa Chirico
Territorio e autofinanziamento
(in risposta a Pagliarini)
Nelle parole di Stefano sento ancora lo
spirito della Scuola Estiva Luca Coscioni.
Il radicamento territoriale e l'autofinanziamento
restano priorità importanti per
chi fa iniziativa radicale lontano da Roma.
Spero che anche nella nomina degli
Il dito nell’occhio
abba
Non banalizziamo l'aborto,abbiamo già banalizzato il parto.Con il cesareo.
organi (non elettivi), che saranno costituiti
alla fine di questo congresso, si tenga
conto di un criterio territoriale, cercando
di valorizzare le persone più capaci
e promettenti. Con uno sguardo al futuro.
La mia proposta di dare uno spazio
fisso agli SC su Agenda Coscioni, insieme
a quella dell'abbassamento delle quote,
mi renderanno una segretaria veramente
populista, ma io dico “Avanti i giuovani”;).
Guido Biancardi
Invasione di campo
Nella ricerca delle verità possiamo competere
con chi non è "scientificamente
accreditato". Accettiamo la sfida dell'invasione
di campo del clericalismo e portiamo
a nostra volta i valori laici nel campo
"avverso". Io dico: apertura! anche a
rischio di legittimare chi non è credibile,
dimostrandone le condizioni di inadeguatezza.
Sul ruolo delle associazioni
della galassia radicale: dopo il big bang
della moltiplicazione, torniamo a unire.
La specializzazione è veicolo di riduzione
della qualità dei contributi.
Carlo Troilo
Sconfiggere l’evasione fiscale
Ho elaborato una proposta per combattere
l’evasione fiscale nell’ambito del
gruppo di lavoro sulla disabilità guidato
dal prof Alberto Zuliani, presidente dell’Istat.
Siamo convinti che per rendere dignitosa
la vita di circa tre milioni di disabili
è necessario sconfiggere l’evasione fiscale.
Si contano cento miliardi di evasione fiscale,con
il recupero di essi si potrebbero
realizzare ben 3 finanziarie. L’obiettivo è
la presa di coscienza della gravità della situazione.
Urge scoraggiare il possibile
evasore con campagne di protesta e proposta,
e con l’inasprimento delle pene.
Giacomo Gallitto
Una spinta dal basso
Ricostruire un dialogo con i cittadini è
ora più che mai urgente. L’evoluzione
della scienza, delle tecnologie e le nuove
frontiere del fine vita con la loro complessità
crescente impongono un nuovo
approccio.I messaggi delle campagne
dell’Associazione devono essere semplici,
chiari, univoci. La ricerca della Semplicità
sarà la nuova sfida per rendere le
campagne dell’Associazione comprensibili
e fruibili a tutti. Serve di nuovo una
spinta dal basso per imporre questi temi
nell’agenda politica del Paese.
www.lucacoscioni.it/congresso2009/tutti_gli_interventi

12
IL MILITANTE
E IL TEOLOGO
ALLA SCUOLA
ESTIVA
LUCA COSCIONI
IL MILITANTE E IL TEOLOGO
Marco Pannella e Vito Mancuso,
dialogo sulla fede e sulla politica
Dal “primo teologo” Platone, all’“imperativo laico” dell’insegnamento delle religioni,
passando per lo statuto dell’embrione. L’evolversi della Chiesa come istituzione, il
rapporto tra dogma e sensus fidelium.
Di Leo. Com’è stato per un teologo il
passaggio dai libri ai giornali E’ un modo
di vivere la fede in maniera diversa
nella sostanza, oppure sono due forme
diverse di una sostanza identica
Mancuso. Innanzitutto grazie per
l’invito, e grazie per l’opportunità e per
l’attenzione che in questo momento mi
date. Per quanto concerne la domanda
specifica, io in un certo senso non vedo
grande differenza tra l’impegnarsi nello
scrivere un libro e l’impegnarsi per fare
un articolo. Ovviamente le differenze
sono note a tutti: un conto è produrre
un libro di settemila pagine, ed un conto
è scrivere un articolo di settemila battute
al massimo. Per quanto mi riguarda,
l’impegno per pensare la pubblicazione
è identico, perché io ritengo che la
scrittura abbia rilevanza pubblica, e che
debba esserci necessariamente nello
scrittore una ricerca della chiarezza,
un’attenzione al lettore; e la chiarezza
può venire solo se si esercita fino in fondo
l’onestà intellettuale: solo se si sa cosa
dire, e se si è onesti con se stessi, perché
a volte la propria posizione può avere
delle aporie, qualcosa che non si chiude;
se si sa cosa dire e se si è onesti verso
il lettore si può raggiungere la chiarezza,
e questo è quello che tento di fare,
nei libri e negli articoli.
Di Leo. La teologia aiuta a credere,
aiuta ad essere dei credenti più maturi,
oppure permette di carezzare delle visioni
più narcisistiche A cosa serve la
teologia
Pannella. Ma i teologi sono tutti
uguali Se chiesto a Mancuso è una cosa,
altrimenti…
Mancuso. Questa è la prima cosa
che avrei detto: ci sono teologie e teologie,
ma la domanda è pertinente, perché
una certa parte del mondo ecclesiastico
guarda alla teologia come a qualcosa
di inutile, supponente e borioso,
che può generare qualcosa chiamato “la
scienza gonfia”. Per rispondere alla domanda
io mi rifaccio al padre della teologia,
a colui che ha inventato il nome
teologia, che non è di formazione cristiana
ed è entrato nel cristianesimo trequattro
mesi dopo che il cristianesimo
ha iniziato ad esistere. I primi secoli cristiani
non conoscevano la teologia in
senso tecnico. E chi ha inventato il termine
teologia E’ stato Platone, nel libro
secondo della Repubblica, e l’ha inventato
in un contesto critico nei confronti
della religione. In quel contesto
Platone discute di quali libri possano o
meno entrare a far parte della città ideale.
Nella città ideali per Platone non devono
entrare Omero ed Esiodo, perché
hanno attribuito alla divinità il male, le
passioni. E noi sappiamo che dio non
può che volere il bene e non può coltivare
le passioni, e per questo motivo la
religione non deve entrare nella città
ideale. Nell’atto costitutivo della teologia
noi abbiamo un rapporto essenziale
con la religione ma anche un rapporto
critico. Senza religione un teologo non
potrebbe esistere; un teologo ateo non
può esistere: sarebbe come pensare ad
un sasso di ferro, un fuoco freddo; il
teologo necessariamente deve essere all’interno
dell’esperienza religiosa, ma al
contempo deve essere capace di uscire
criticamente dall’esperienza religiosa e
guardare ciò che tutti noi riconosciamo
della religione, cioè che essa è un’esperienza
ambigua: può portare gli uomini
verso la vita, ma può anche portare gli
uomini a togliere la vita. In sintesi il rapporto
della teologia con la religione è un
rapporto critico.
Di Leo. Io colgo al volo la sollecitazione
di Mancuso, che ha richiamato Platone
e il ruolo ambiguo della religione e
della teologia, perché, Marco, ad agosto
c’è stata la sentenza del Tar sul ruolo degli
insegnanti di religione. Cosa ne pensi
di questa sentenza nella chiave data da
Mancuso
Pannella. Mi pare di ricordare che da
Lo scorso 4 settembre, nel corso della seconda edizione
della Scuola estiva dell’Associazione Luca Coscioni, il leader
radicale Marco Pannella e il teologo Vito Mancuso
hanno dato vita a un dialogo appassionante ed appassionato,
moderato da Giuseppe Di Leo, vaticanista di Radio
Radicale. Quello che vi proponiamo in queste pagine è
una sorta di resoconto stenografico di quelle due ore.
qualche parte, Vito Mancuso mettesse
giustamente l’accento sulla differenza
tra religione e storia delle religioni. Rispetto
alla questione del Tar la mia posizione
è quella classica dei laici liberali:
noi abbiamo storia della filosofia, storia
della scienza e delle idee, e onestamente
ritengo che la religiosità sia la costante
dell’antropologia umana. Di conseguenza
trovo assolutamente inaccettabile
che non vi sia storia delle religioni
tra gli insegnamenti, e credo che storia
delle religione sia un elemento essenziale,
soprattutto per dei darwinisti come
noi. Credo che dobbiamo inseguire i
sintomi dell’evoluzione delle specie.
Di Leo. E che ne pensi di inserire l’insegnamento
della teologia nelle università
statali
Pannella. Che cosa intendiamo
“La” teologia esiste La teologia Per
esempio esistono religioni molto importanti
che non direi sono teiste in
senso proprio. Hanno una loro teologia,
nel mondo buddhista alcuni ritengono
di sì; quindi il vero problema è che
possono esistere in circostanze speciali
in cui l’una o l’altra università possono,
ad una condizione: che non sia un insegnamento
di una propaganda di una
particolare confessione religiosa. Dopodiché
ci sono e ci possono essere università
vaticane, lateranensi. E quindi credo
sia sbagliato - in termini didattici -
togliere l’elemento della storia delle religioni
che ritengo un connotato della
specie umana. Penso che, seppure abbiamo
teso ad escluderlo, anche le specie
animali possano avere un loro dio.
Laicamente è un imperativo che vi sia
la disciplina di storia delle religioni.

IL MILITANTE
E IL TEOLOGO
ALLA SCUOLA
ESTIVA
LUCA COSCIONI
13
Di Leo. Ma si può mettere sullo stesso
piano il ruolo che hanno avuto le religioni
monoteistiche, e in particolare
quella cattolica, con le altre religioni
Mancuso. Ritengo di no. In maniera
molto chiara, non si possono mettere
sullo stesso piano, e per un motivo
molto preciso: noi non mettiamo sullo
stesso piano qui oggi in Italia le letterature
francese, inglese e tedesca con la letteratura
italiana: facciamo letteratura
italiana. Possiamo capire la letteratura
italiana senza i riferimenti della letteratura
mondiale No, ovviamente facciamo
riferimento alle altre grandi letterature
mondiali. Però poi si fa letteratura
italiana perché siamo italiani, la stessa
cosa vale per l’arte e la filosofia: non facciamo
filosofia indù o cinese, che sono
comunque altrettanto degne di essere
studiate, e sono grandissime, vive e vitali
oggi, più di una certa assuefatta filosofia
occidentale, fatta per pochi ed accademica.
Per questo motivo qui si fa religione
cattolica cristiana, che è la religione
che nel bene e nel male ha plasmato
la nostra nazione. Si può veramente
fare religione cattolica senza conoscere
l’ebraismo e l’islam Ovviamente
no, bisogna avere dei collegamenti,
però il mainstream a mio avviso,
deve essere la religione cattolica.
Inoltre, il suo insegnamento deve essere
obbligatorio, non facoltativo, ma deve
essere un insegnamento gestito dallo
Stato, esattamente come la filosofia, la
letteratura, e deve essere gestito laicamente,
bisogna che l’insegnamento sia
fatto da esperti di queste materie, con
titoli riconosciuti e che le insegnano;
l’insegnamento della religione non dovrebbe
essere gestito dalle autorità religiose,
per cui l’insegnante viene nominato
dal vescovo.
Di Leo. Ecco l’occasione di confronto
che la scuola estiva dell’Associazione
Luca Coscioni ci dà. Marco, ma, l’embrione
umano è persona Ha un’anima
Pannella. Sai quello che penso. Io ho
cominciato con lo zigote e Messori non
me lo perdona, mi ha detto una volta:
non me lo dimenticherò mai quando
Mancuso
Che ne facciamo
degli embrioni
sovrannumerari
che vengono
fuori dalla
fecondazione
assistita
Secondo me non
bisogna creare
embrioni
appositamente
per la ricerca, ma
perché non
destinare alla
ricerca quegli
embrioni
condannati al
deperimento
alla ricerca Si
consideri quella
vita umana con
la categoria del
dono
tu tirasti fuori la storia dello zigote.
Adesso si discute degli embrioni. Si tende
a dire che nel momento stesso in cui
avviene l’incontro biochimico fra il seme
maschile e l’ovulo femminile, in
quel momento: lì c’è persona. Potrei anche
dire che dinanzi a questa posizione
mi sono trovato non sorpreso, visto il
luogo da cui veniva questa sottolineatura,
scuole medie e liceali, il concepire
con amore, pagine che a me sembravano
profetiche, ma non ritenute tali dai
custodi delle verità assolute religiose. In
più l’altra cosa è che è stato detto dei
tempi diversi di quando uomo e donna
ricevevano l’anima, d’accordo che è
un‘altra cultura, ma è durata abbastanza
a lungo. E ricordo ogni tanto che nel
1917 ancora c’era una norma che diceva
che dare qualsiasi sacramento a quel
che icto oculis non avesse sembianze
umane non era lecito. Su questo ho
avuto occasione di parlarne con Papa
Giovanni Paolo ll e dopo qualche anno
fui felice di sentire che a Bologna lui
avesse chiesto ufficialmente ai teologi di
approfondire questo aspetto; in un momento
nel quale tutto sia ritornato alla
teologia non mi sembra si sia ancora data
risposta a quella richiesta di Papa
Giovanni Paolo II. Oggi vedo tante cose
che stanno venendo fuori che hanno
a che fare con quella richiesta del Papa.
Di Leo. Mancuso, la questione dello
statuto dell’embrione non è questione
di lana caprina: c’è stato il referendum
sulla legge 40/2004 (la legge sulla fecondazione
assistita) su cui le gerarchie si
sono impegnate. Ora vi è la questione
della libertà di ricerca: Barack Obama
sta portando avanti una certa politica e
l’incontro tra Papa Ratzinger e il presidente
degli Stati Uniti si è anche incentrato
su questo tema. Quindi: l’embrione
Mancuso. Che non sia un tema secondario
e superficiale è fuori dubbio.
E’ un tema importante ed è giusto che
si rifletta su questa cosa, anche animosamente,
perché gli animi sono sempre in
gioco. Stiamo parlando dell’inizio della
vita umana. Una cosa è sicura, lo ha detto
anche Marco Pannella: è vita. E che
Pannella
Credo che
dobbiamo
stare molto
attenti diciamo
di voler
estendere il
dovere di
riconoscere
dignità ai
soggetti al di là
del loro possibile
carattere di
soggetto,
perché sennò
stravolgiamo
il senso del
diritto.
Il diritto di
nascere non
esiste, perché
non lo chiede
nessuno.
sia vita umana è altrettanto evidente.
Nessuno dice che sia persona, anche il
documento vaticano non dice che sia
persona. Dice che questa vita umana va
trattata con la dignità di persona. E non
mi sembra qualcosa di sbagliato o oscurantista:
rispetto per la vita in tutte le sue
forme, anche per la vita non umana, vegetale,
animale, rispetto per la vita umana,
anche intrauterina, perché no Per
quale motivo bisogna giocare con queste
cose Detto questo, il grosso problema
concerne la ricerca. Ovvero, per essere
più chiaro dal mio punto di vista:
no alla creazione in nessun modo di
embrioni appositamente perché siano
destinati alla ricerca. Questa cosa deve
essere bandita, nessuna società civile dovrebbe
ammetterla. Perché altrimenti
viene meno proprio quel rispetto incondizionato
per la vita, ancorché non
dotata di anima umana personale, anche
ammettendo che non ci sia la personalità,
se la lascio stare la personalità ci
sarà: e quindi devo lasciarla stare. Il problema
allora scaturisce dagli embrioni
sovrannumerari che vengono fuori dalla
fecondazione assistita: che ne facciamo
In Italia dicono che essi siano circa
30.000. Allora, intendiamoci, non bisogna
secondo me creare embrioni appositamente
per la ricerca, ma perché
non destinare, con tutte le precauzioni
quegli embrioni che verranno fuori dalla
fecondazione assistita alla ricerca Anche
perché l’alternativa per quegli embrioni
è la morte a scadenza per deperimento.
Allora, si tratta di considerare
quella vita umana nell’ipotesi del dono:
così come si donano gli organi, dei genitori
che hanno dovuto far mettere al
mondo degli embrioni per avere un figlio
che il decorso naturale non avrebbe
fatto nascere, è lecito e quanto mai auspicabile
che questi stessi genitori possano
dare alla ricerca scientifica tesa alla
sconfitta di pensantissime malattie, i loro
embrioni.
Di Leo. Mancuso, il tema degli embrioni
riguarda l’aspetto dei diritti. Il tema
del testamento biologico è strettamente
connesso con il tema della libertà,
ma la libertà implica innanzitutto diritti
e doveri. La politica deve dire la sua,

14
IL MILITANTE
E IL TEOLOGO
ALLA SCUOLA
ESTIVA
LUCA COSCIONI
Mancuso,
un teologo
laicista
Sostiene Vito Mancuso (“La Repubblica”,
15 settembre’09) che la scuola non
può “prescindere” dall’insegnare la religione;
e per confortare la sua opinione
adduce alcune articolate motivazioni. Per
nulla convincenti, a nostro modesto avviso,
e cercheremo di spiegare perché.
Secondo l’autorevole teologo, infatti,
la religione è oggi tornata ad essere “un
fattore geopolitico di importanza essenziale”,
perché “il nostro presente e il nostro
futuro dipendono non poco (nel bene
e nel male) da quella serie di riti, istituzioni
che vanno sotto il nome di religione”.
La connotazione che il teologo (peraltro
confortato dall’autorevole parere di
Tony Blair) dà del fenomeno religioso è,
ai nostri laici occhi, raccapricciante, degna
del più accanito miscredente laicista
ottocentesco. Ma andiamo oltre. Vito
Mancuso si chiede a questo punto quale
sia la religione che la nostra scuola deve o
dovrebbe insegnare. La riposta è lapalissiana:
“siccome il poco tempo a disposizione
impone una scelta, per la stessa ragione
per cui si insegna la letteratura italiana…allo
stesso modo la scuola italiana
deve privilegiare la ‘religione italiana’”,
quella cui aderisce “la gran parte degli italiani”.
L’insegnamento non potrebbe però
prescindere da “onesti, ampi e documentati
riferimenti” alle altre confessioni”
cristiane”, nonché, per buona misura,
all’ebraismo e all’islam. Ci mancherebbe
altro: siamo o no in regime di par condicioPersonalmente,
ci spiace la dimenticanza
del buddismo, ma non si può pretendere
troppo.
Fatte queste concessioni alla mondanità
laica, Mancuso però avverte che bisogna
avere sempre avere un occhio di riguardo
per la propria “identità”, che va
“innanzitutto” compresa. E dunque “il
cattolicesimo …deve continuare a costituire
l’ossatura principale dei programmi
scolastici”. Avete ben capito anche voi Il
cattolicesimo deve costituire “l’ossatura
principale dei programmi scolastici”.
Nemmeno la pedagogia nazionalista di
Giovanni Gentile era così assolutista, e
oggi nemmeno la CEI o il Vaticano hanno
osato chiedere tanto. Dove è che si deve,
invece, cambiare profondamente
Con lucida coerenza con quanto ha fin
qui esposto, Mancuso la spara così: ”Se la
religione è essenziale per conoscere il
mondo, essa deve essere trattata dalla
scuola pubblica come la altre materie…Una
gestione laica dell’insegnamento
religioso è … necessaria per evitare
il minimo sospetto di proselitismo”. A
noi è piaciuto quel netto, intransigente rifiuto
a che nella scuola possa un domani
infiltrarsi il “minimo sospetto” di un proselitismo
forzato delle coscienze giovanili,
oggi così ben salvaguardate dalla riforma
del Ministro Gelmini, quella che impone
che l’insegnante di religione abbia
voce e peso durante gli scrutini.
Noi pensavamo che Vito Mancuso
fosse un teologo: lui si definisce tale. Invece
ci sbagliavamo. Mancuso è un professore
di antropologia culturale di scuola
tra comtiana e feuerbacchiana. Ma che
titoli abbiamo noi per giudicarlo
Abba
il Parlamento è legittimato a dire la sua, o è un tema
che non tocca principalmente lo Stato, ma la
comunità L’argomento testamento biologico,
ed è polemica di questi mesi, riguarda la sfera comunitaria,
o gli organi esecutivi non possono
chiamarsi fuori
Mancuso. Io dico la mia: cosa deve fare la politica
Ci vorrebbe un politico. Io dico da semplice
cittadino che alcune parti politiche prima dicevano
che del testamento biologico non si dovesse
parlare, che non si dovesse fare una legge,
visto che erano questioni di coscienza, mentre
adesso le stesse parti politiche viceversa si mettono
in mezzo - vedi il caso Englaro - adesso la legge
la vogliono. Mentre chi spingeva per la legge,
adesso dice che è meglio non fare la legge. Insomma
l’homo politicus è quello che sa barcamenarsi
meglio a seconda delle condizioni. Se
posso dire la mia per quanto concerne il testamento
biologico, credo che una società laica deve
mettere il cittadino in condizione di vivere la
sua vita, in tutti i momenti, secondo le visioni e
gli ideali che ciascuno ha. Venendo il momento
della morte, la società dovrebbe mettere il cittadino
in condizioni di decidere, in coerenza con
i principi in base ai quali ha vissuto la propria vita.
Tutto qui. Questa è la giustizia: dare a ciascuno
il suo. Sta scritto anche sull’Osservatore Romano:
uniquique sum. Vivere la morte tra l’altro,
per le filosofie è uno dei momenti più alti.
Secondo Platone tutta la filosofia è imparare a
morire, lo diceva anche Montaigne, la stessa cosa
sta scritta nelle Upanishad. Assumere fin da
ora, quando siamo in salute, con coerenza e responsabilità
il momento ultimo della morte è
dove si gioca fino in fondo e si misura lo spessore
umano: il chi sei tu, che cosa vuoi tu. E quindi
cosa deve fare una società laica Deve fare in
modo che ognuno si determini secondo le proprie
convinzioni sulla propria vita, e non sulla
vita altrui. Questo dovrebbe essere il testamento
biologico.
Di Leo. Mancuso si è rifatto al principio della
giustizia distributiva, che piaceva molto a San
Tommaso, ma tu Marco, da politico che si interessa
di temi spirituali, cosa dici sul tema del testamento
biologico
Pannella. Due cose innanzitutto: capisco il
parlare delle cose di stretta attualità, anche perché
conosciamo le posizioni di un cattolico credente,
teologo, come Vito Mancuso, ed è doveroso
conoscere le sue posizioni, che credo si possano
condividere molto spesso. Però c’è da fare
un inciso, riferendomi a quando parlavi della vita
intrauterina, cui bisognerebbe riconoscere la
dignità di persona. Prima dici che è vita umana
e che nessuno lo discute, dopodiché dici che nessuno
afferma che sia persona ma che gli si deve
riconoscere dignità di persona. Dobbiamo approfondire:
credo che sia bene dare dignità a tutto
l’esistente, ma trovo ai limiti del blasfemo dire
che la vostra religione vietava qualsiasi forma
di sacramento, il battesimo o la cresima, agli
aborti spontanei o ai malformati, in quanto non
li riconosceva come persone; altrimenti poi è facile
dire che noi neghiamo dignità alla persona,
se pensiamo alla Shoah, o se prendiamo in considerazione
altri casi, quando ci masturbiamo ad
esempio (disperdendo quindi il seme). Su questo
devo dire che non sono d’accordo, siccome
da anni sentiamo che vi sono da una parte i custodi
della vita, e dall’altra gli illuministi e liberali
che compiono scelte di morte, dico che riconoscere
la dignità di qualcosa che ha visto la luce
perché è stato procreato (insisto: una cosa è
concepire, volere, ed una è procreare, e non intendo
mollare su questo punto; e sostengo sempre
che vi sia una speranza umana, di giungere a
concepire la vita invece che procrearla come
qualsiasi altra specie crediamo che faccia, e su
questo sono sicuro che tutte le religiosità siano
concordi); allora dobbiamo riconoscere dignità
di persona alla persona, dignità di zigote allo zigote,
dignità di embrione all’embrione e via dicendo.
Credo che anche nella religione si facesse
non casualmente un dibattito sul momento
dell’animazione, un dibattito che ha forse più di
un millennio di vita. Io credo che la dignità dell’embrione
o dello zigote non sia un concetto
giusto: il rispetto lo è, ma è infatti altra cosa. C’è
poi anche il problema di non trattare tutto come
soggetto-oggetto, ritengo che sia sostanzialmente
blasfemo attribuire diritti che sono invece doveri
dei viventi. Dire che c’è il diritto alla dignità
dello zigote, o il diritto alla dignità del feto è
impreciso, la natura, se sussistono determinate
condizioni porta alla nascita, altrimenti no. La
natura segue una sua economia, che non è l’economia
umana. Tu dicevi che lo Stato dovrebbe
occuparsi di queste cose, ma io da liberale, quando
si parla di Stato, sono sempre molto cauto.
Parlando prima con gli amici, ricordavo che lo
stato cinese per controllare le nascite ha agito per
legge molto profondamente, con violenza contro
i feti femminili, mentre io parlando di questo
argomento (la sovrappopolazione) ho sempre
detto che vorrei la libertà di un “rientro dolce”,
un controllo della natalità consapevole, dato che
sappiamo che in questo momento, antropologicamente,
dove crescono cultura e possibilità di
vita migliori, in questo momento il riflesso antropologico
è quello di concepire un figlio piuttosto
che farne tanti, si passa dal dare molte braccia
per lavoro alla tribù o alla famiglia, verso un
lascito antropologico, più umano.
Di Leo. Molto chiaro, desidera replicare Vito
Mancuso
Mancuso. La storia in duemila anni di cristianesimo
ha visto di tutto: ha visto la negazione dei
sacramenti, ma ha visto anche il battesimo dei
feti, vi sono i manuali settecenteschi che insegnano
come battezzare i feti, come estrarli dalla
madre per procedere, insomma, la storia è un
calderone che ha visto di tutto, e dalla quale
ognuno può trarre ciò che meglio crede per difendere
le proprie tesi.
Pannella. Ma la storia è anche scelta, sono
d’accordo con te: non a caso.
Mancuso. Sì, il discorso è di questo tipo: possiamo
discutere se deve essere dignità o rispetto,
ma faccio un esempio, visto che l’argomento è
delicato, e mi riferisco alle persone handicappate.
Il nostro secolo, il Novecento, che ha visto cose
sanguinose, ha portato anche molte cose positive;
una di queste è il riconoscimento, a quanto
ne so io, per la prima volta nella storia dell’umanità,
di parità ontologica e giuridica di tut-

IL MILITANTE
E IL TEOLOGO
ALLA SCUOLA
ESTIVA
LUCA COSCIONI
15
te le persone, comprese quelle che nascono
con gravi handicap fisici o psichici.
Cos’è questo fatto Tu dicevi che
dobbiamo dare all’embrione il rispetto
di embrione, alla blastocisti quello di
blastocisti, in altre parole dicevi: devo
stare all’oggetto, in un certo senso è l’oggetto
che genera il rapporto che devo
avere con lui. Ma il fatto che il 10 dicembre
1948 sia stata riconosciuta la
stessa medesima e santissima dignità di
essere umano anche alle persone handicappate
scaturisce dall’oggetto, o al contrario,
è un movimento che il soggetto
proietta sull’oggetto Di per sé non c’è
parità ontologica, eppure la legge dice:
tutti, compresi coloro che sono nati con
gravi handicap a causa di sfortunati
eventi devono avere gli stessi diritti, tutti
sono ontologicamente uguali. E’
un’attribuzione arbitraria; per il bene di
queste persone, e secondo me questa è
una grandissima conquista per i genitori
di questi ragazzi. Sto pensando a Nati
due volte di Giuseppe Pontiggia,
quando dice che essi sono nati due volte:
una volta fisicamente e un’altra
quando i genitori li fanno nascere nella
società come persone. Questa è una
grandissima conquista dei genitori. Ma,
col tuo ragionamento, questa cosa non
è congruente, perché qui si ha l’attribuzione
di qualcosa che l’oggetto stesso di
per sé non ha, difatti la storia alle nostre
spalle, le grandi civiltà greche e latine
verso cui siamo debitori, queste civiltà
non conoscevano tutte queste cose; li
chiamavano monstra, perché, Cicerone
diceva, mostravano qualcosa: dei segnali,
dei vaticinii. Detto ciò, io dico
che nella coscienza umana esiste la capacità,
nel nome del comune valore dell’umanità,
di attribuire al fenomeno fisico
di vita umana che ancora persona
non è, la stessa medesima dignità. Ed in
questa stessa prospettiva si ha la possibilità
di attribuire all’embrione il rispetto
di persona per quanto non lo siano,
sono d’accordo che sia ridicolo parlare
dell’embrione come di una persona, essendo
la persona un centro responsabile
di libertà, ma il rispetto di persona si
può attribuire loro: la Himsa, il non uccidere.
Il Dalai Lama non crede nel
creatore, eppure egli dice: noi crediamo
che l’embrione sia l’effusione dell’umanità,
dello spirito, dell’anima. Rimane
comunque il mio discorso sugli embrioni
sovrannumerari.
Pannella. Non abbiamo qui le due ore
che avremmo la domenica a Radio Radicale,
ma è il caso di approfondire. A
volte, passiamo da un paganesimo nel
quale antropomorfizziamo le nostre
idee ad una religione in cui invece si dice
che c’è l’assoluto, dio, nelle sue forme,
che da quel momento dice che
ogni essere vivente della specie umana.
Il buddhismo non fa quella limitazione
alla specie umana, ha un rapporto di
trascendenza con dio, soprattutto per
gli schiavi, per i deboli, per le puttane,
per i malati, per i carcerati e così via (anche
se ci sono voluti alcuni secoli per capire
che egli era venuto anche per gli
schiavi, visto che la schiavitù era ritenuta
possibile). Sono quindi d’accordo; il
nostro umanesimo dice che anche con
le concessioni di un welfare universale,
tutto quel che è vivo e che ha un elemento
di relazione, come il feto per
esempio, che riceve suoni e può già iniziare
a mediarli, tuttavia la pienezza di
un essere umano la si ha nel momento
in cui egli vede la luce, ed allora diventa
lecito battezzarli, e diventa lecita la non
bestemmia di amministrare i sacramenti
al feto, perfino la cresima, quando
unifichiamo le due cose. Su questo credo
sia necessaria molta prudenza, noi
diciamo che l’informazione è esattamente
quello che dobbiamo, la conoscenza
come nascere insieme, come conascere
ad una terza cosa che muta il
soggetto conoscente e l’oggetto conosciuto,
ci tengo moltissimo a dirlo. Ma,
vorrei dire: la pillola del giorno dopo
non è abortiva, perché interviene prima
(del concepimento), pensare diversamente
sarebbe come inseguire un materialismo
esasperato, lo sarebbe pensare
che l’uomo esista già nelle prime fasi
in cui il materiale biologico si è formato,
e che non ha ancora che pochissime
possibilità di venire alla luce come forma
umana. Anche il dibattito sulla RU
486, tenuto anche da (Monsignor) Fisichella,
sul presunto omicidio… Credo
che dobbiamo stare molto attenti, ci
vuole la virtù della prudenza quando diciamo
di voler estendere il dovere di riconoscere
dignità ai soggetti indipendentemente
dal loro possibile carattere
di soggetto, perché sennò stravolgiamo
il senso del diritto. Il diritto di nascere
non esiste, perché non lo chiede nessuno.
E grazie alla scienza, sono sicuro che
conoscere le possibili malformazioni del
feto permette di decidere, permette ai
genitori consapevolmente. Scegliere ad
esempio se permettere o no ai figli di
nascere, quando già si soffre la fame, nel
terzo mondo ad esempio, ritengo debba
essere una scelta consapevole, sostenuta
senza idolatria.
Di Leo. Mancuso, mi par di capire
che gran parte di questa conversazione
sia stata occupata da temi etici-antropologici.
E’ la caratteristica di questo pontificato
ratzingeriano, il passaggio dal
passato woitiliano legato maggiormente
a temi sociali economici e anche politici
nel senso nobile del termine, ai termini
antropologici, anche se è stata
emessa l’Enciclica Caritas In Veritate,
Enciclica sociale. Secondo te questo
pontificato di Ratzinger si caratterizza
per queste tematiche antropologiche,
etiche, che poi influenzano la Conferenza
episcopale italiana in maniera anche
diretta e forte
Mancuso
Dopo i disastri
della seconda
Guerra
mondiale si è
introdotto un
principio di
laicità nella
lettura della
storia. Ma per la
morale fisica
questo principio
di laicità non
esiste: la
generazione
della vita umana
sarebbe voluta
dall’alto.
Introdurre anche
qui un principio
di laicità è la
prossima
frontiera della
teologia.
Mancuso. La mia risposta è no. La
fortissima connotazione etica, antropologica
e bioetica che il cattolicesimo sta
avendo, deve essere riportata a merito
di Giovanni Paolo II con l’Evangelium
Vitae ad esempio, quest’Enciclica sulla
morale della vita fisica, il Vangelo della
Vita. Se c’è una cosa che nella tradizione
è sempre stata sottolineata è che il
Vangelo è vangelo della Vita Eterna, Sovrannaturale.
In sé la vita naturale e fisica
non è buona notizia, semmai è valle
di lacrime, da cui prendere una certa distanza.
E’ stato Giovanni Paolo ll a riportare
il discorso sulla vita in quanto
Vangelo, nel bene e nel male. Io sono
d’accordo con questa impostazione che
rivaluta la corporeità, la fisicità, ma non
sono d’accordo su una certa maniera di
vedere la fisicità. Come Mi riferisco alla
maniera di vedere la fisicità senza
quella distanza e laicità che invece si riconosce
tra la storia concreta e la storia
sociale dei popoli e il Governo Divino.
Fino alla prima metà del Novecento,
una teologia della storia era praticata, si
vedeva la storia per la gran parte dei casi
governata dall’alto. Gli avvenimenti
mostruosi della seconda Guerra Mondiale
e della Shoah hanno invece reso
impossibile che la storia fosse pensata
come un grande scenario dove i popoli
si muovono secondo il volere di Dio. Si
è introdotto un principio di laicità nel
leggere la storia, come un principio di
libertà. Questo ha portato ad un grande
rinnovamento della morale sociale, a
partire dal Concilio Vaticano II. Ora,
cosa accade Per la morale fisica, questo
principio di laicità, in cui la natura si determina
liberamente, ancora non esiste.
E si ritiene che la generazione della vita
umana sia voluta dall’alto. E proprio
questa è la motivazione teologica ultima
del divieto dogmatico della contraccezione:
perché qual è il fondo del divieto
Lo scopo è di fare in modo che
l’uomo sia libero di decidere totalmente,
fino in fondo, quando e come e perché
generare una vita. Si dice: l’uomo,
la coppia deve essere aperta alla generazione
della vita, visto che essa viene dall’alto.
A mio avviso il grande compito
della teologia di questo secolo è di introdurre
- per ciò che riguarda la vita fisica
- lo stesso principio di laicità che si
è introdotto nella lettura della vita morale.
Ora io chiedo, per quanto concerne
la presenza della Chiesa sulla scena
internazionale del mondo sociale: è o
non è la Chiesa cattolica una grande
agenzia sociale, se posso permettermi di
definire così la Chiesa, un’agenzia di libertà
contro lo sfruttamento capitalistico,
e che lotta a favore degli ultimi Insomma
la Chiesa diffonde un principio
di progresso ed unità, per quanto riguarda
le questioni economiche.
Di Leo. Tu credi che la Chiesa ed il papato,
con Giovani Paolo II, abbiano
riacquistato influenza nell’ambito delle
relazioni internazionali
Mancuso. Sì, mi sembra un dato di
fatto. Un po’ per merito suo, un po’ per
questioni contingenti: la caduta del
Muro, la firma dei concordati… Ma
detto ciò, all’interno del consorzio umano,
il rinnovamento teologico ha fatto sì
che la Chiesa sia un fenomeno di unità,
di progresso, che rema nella direzione
giusta, che unisce gli uomini. Al contrario,
il mancato rinnovamento della morale
fisica, fa sì che oggi quando si parla
di questa morale, le posizioni cattoliche
siano responsabili di divisioni.
Di Leo. Un’ultima questione per
Marco Pannella: il tuo amico Papa Giovanni
Paolo II è il Papa che più di tutti
ha firmato concordati…
Pannella. Dunque io sto parlando di
questo papato, e devo dire che non si
può negare che la Chiesa oggi rappresenti
elemento di maggiore civiltà sociale,
non lo si può negare perché altrimenti
dovrei chiedere al teologo come
mai solo in pochi ambienti protestanti
di oggi si abbia il coraggio di occuparsi
della simonia legata al fenomeno del
Vaticano S.p.A. E’ un concetto che teologicamente
ha avuto una sua lunga vita
e io credo che questo Vaticano sia simoniaco,
anche se Mancuso non lo
può pensare. Credo che sia un potere
mondano, che all’ONU si manifesta
soprattutto per cercare di imporre il
principio del non uso di qualsiasi tipo
di materiale biologico per la ricerca. Però
vorrei chiedere una cosa al teologo
Mancuso. C’è una domanda che Padre
Pohier, già direttore di Concilium, poneva
insistendo, prima di morire: ma
dov’è il sensus fidelium Anche altri, ex
cathedra, ponevano la questione: esiste
il sensus fidelium se esiste la receptio;
nella vita vissuta dei fedeli, dei praticanti,
dei sacerdoti, e non delle gerarchie.
Esiste ancora il sensus fidelium nei praticanti,
nei teologi, nei sacerdoti Ed il
loro naturaliter cristianum
Mancuso. Per quanto concerne la
Chiesa, come tutti i grandi concetti teologici,
vi sono diversi strati. Se pensiamo
a Gesù o Cristo: uno pensa a Yeshoa
ben Youssef, uno pensa al Gesù di Marco,
l’altro pensa al Gesù di Matteo, uno
pensa al Cristo Redentore di Paolo, è
come una piramide, un concetto di
Cristo che ha almeno sette o otto strati,
a partire dal personaggio storico. La
stessa cosa riguarda la Chiesa. Quando
pensiamo alla chiesa vi sono almeno tre
concetti cui va il nostro pensiero Il primo
è certamente quello della gerarchia:
il Papa e i Cardinali. Poi ci sono le parrocchie,
sul territorio, che talora sono
diverse dalla Chiesa istituzionale, in
contrasto con essa. Poi vi è la Chiesa come
comunione dei Santi, e questa è la
maniera in cui io sento maggiormente
la Chiesa, anche se è un valore un po’
olistico: bisogna credervi, ma io la sento
molto profondamente. In questo
senso profondo la Chiesa è la communio
sanctorum, e da questo punto di vista
si è davvero uniti nella ricerca del bene,
la ricerca della giustizia, del bene
dentro di te, facendo in modo che innanzitutto
la tua vita sia trasparente, sia
giusta, sia il più possibile adeguata; e
quindi la Chiesa è l’unione di quelli che
cercano innanzitutto di essere il più
possibile puliti, trasparenti all’azione
della luce. Magari in questo contesto
queste cose sembrano spiritualistiche,
ma questa è l’accezione ultima e vera.
Pannella. Ma lo spiritualismo è un
peccato venialissimo, perché quello vero
è un materialismo inimmaginabile e
che sembra imperante. Dogmaticamente.
Mancuso. Sì, ma devi considerare
che anche una certa spiritualità per la
Chiesa-istituzione è un peccato forte e
viene condannato. Se vediamo la storia
dell’inquisizione, vediamo che molto
spesso le vittime dell’inquisizione erano
i teologi e gli spirituali, dei mistici che
sono stati bruciati vivi. Che facevano
parte della comunione dei santi. E’ del
tutto evidente che sono consapevole
delle pecche dell’istituzione. Anche in
un articolo su Repubblica ho parlato di
un peccato del Papa, in ordine alla vicenda
sui lefebvriani, quando sono state
tolte le accuse di negazionismo. Ma
il concetto di Chiesa di cui parlavo almeno
si illumina di queste tre modalità
che rappresentavo prima, e tutte e tre
sono presenti e meritano rispetto, analisi
e distinzione. Di sicuro il sensus fidelium
nella Chiesa di oggi non è considerato
a sufficienza, di sicuro il centralismo
ed il verticismo in base al quale si
decidono le cose sulla base dell’autorità,
senza partecipazione, senza un consulto,
tutto questo è prevalente. Non
solo, si prendano le nomine dei vescovi:
sono l’ago della bilancia per capire in
che direzione va la Chiesa, perché quella
è la classe dirigente. Ebbene, la politica
con cui si decide chi diventa vescovo
e chi no è la cartina di tornasole della
chiesa che sarà, e oggi tra i vescovi si decide
di nominare principalmente degli
“yes men”, dei quali già si sa che obbediranno,
che non creeranno problemi e
che non faranno i profeti, quindi…
La trascrizione, non rivista dagli oratori,
è stata curata da Gianfranco Liotta
Pannella
Solo in pochi
ambienti
protestanti oggi
c’è il coraggio di
occuparsi della
simonia, legata
al fenomeno
“Vaticano Spa”.
Eppure è stato
un concetto che
teologicamente
ha avuto lunga
vita. Io credo che
questo Vaticano
sia oggi un
fenomeno
eminentemente
mondano e
simoniaco

16
IL MILITANTE
E IL TEOLOGO
ALLA SCUOLA
ESTIVA
LUCA COSCIONI
SCUOLA ESTIVA LUCA COSCIONI
Diario di scuola (Coscioni)
ROSALBA DI GIUSEPPE
Gli occhiali, il biglietto per Salerno
e l’ennesimo aiuto ricevuto da
uno straniero italiano. Idris, un
ragazzo marocchino, incontrato
per caso in stazione, che ha recuperato
i miei due euro dalla biglietteria
online rotta, mi fa ripensare
all’allegra signora di origine
orientale che mi ha indicato
la strada per viale Trastevere a
Roma, e alla donna elegante dall’accento
romeno che mi ha aiutato
a trovare il bed and breakfast.
Il viaggio dura più o meno mezz’ora.
Da buona turista appena
scesa dal treno, rompo le scatole
al primo malcapitato. Chiedo informazioni
su come raggiungere
via Canali dov’è
ubicato l’ostello
Ave Gratia
Plena. Nessuno
lo conosce. Tremo.
"Non è
possibile che a
Salerno ci siano
solo salernitani",
mi dico.
Comincio a
cercare uno
straniero disperatamente.
Mi
imbatto in un
gruppo di poliziotti e ne approfitto.
Mi consigliano una passeggiata
lungo il centro storico.
Percorro il lungo mare e viottoli
stretti medioevali e sudo, ma sono
ebbra, non vedo l’ora di cominciare
questa nuova avventura
alla scuola Luca Coscioni. Eppure
mi rimbomba la voce di mia
nonna in testa: "devi essere furba".
Furbizia indica l’essere furbo:
"espediente che rivela scaltrezza,
furberia". Non mi piace
questa parola, io voglio solo essere
me stessa. Piuttosto mi lascio
accompagnare dalle parole di
Chris Mc Candless: "l'essenza
dello spirito dell'uomo sta nelle
nuove esperienze".
Arrivata all’ostello incontro i miei
compagni. Abbiamo tutti l’aria
più o meno stanca, ma sembriamo
avere un’idea chiara su come
sarà questa esperienza: unica. A
darci il benvenuto troviamo Annalisa
Chirico, coordinatrice dell’evento
nonché segretaria degli
studenti, Filomena Gallo e Rocco
Berardo, tesoriere dell’Associazione,
che ci avvertono che il programma
sarà impegnativo ma
interessante.
Il racconto dell’incontro tra il tesoriere
e Luca Coscioni mi colpisce
profondamente. "Ci guardò
con una luce negli occhi particolare,
che va oltre le parole fisiche".
La luce negli occhi, protagonista
di questa esperienza. La
luce negli occhi di Rita Bernardini,
quando ha parlato della peste
italiana, della partitocrazia, della
distruzione dello Stato democratico
ad opera dei partiti dimentichi
di ogni morale.
Penso allo sguardo colpito dalla
luce piena del ricordo. Penso al
viso stanco ma sereno di Beppino
Englaro, che il quarto giorno,
il più impegnativo psicologicamente
e mentalmente, ha riempito
il nostro pomeriggio e illuminato
le nostre anime. Lui, che
con quella luce degli occhi propria
degli uomini di buona volontà,
ha raccontato la sua storia
con un amor di precisione degno
della più grande ammirazione. Il
suo sguardo si è posato su di noi
non per cercare approvazione,
ma per farci capire che la sua battaglia
è stata combattuta onestamente
e che è importante combattere
per le cose in cui si crede,
per la gente che si ama. In direzione
ostinata e contraria, senza
paura.
L’indomani mattina quando io e
Serena l'abbiamo incontrato in
ascensore. Il suo sorriso ha sfondato
il freddo ferro che ci circonda,
perché è uno di quei uomini
capaci di sorridere alla vita nonostante
le disavventure, senza
conservare rancore o rabbia.
Beppino Englaro, rispettando la
volontà di sua figlia Eluana, ha
superato l’egoismo proprio di
ogni genitore innamorato dei
suoi figli, dimostrando un forte
senso di libertà e autodeterminazione,
oltre che un profondo senso
etico. Ha dato prova di essere
una bella anima, e le belle anime
trionfano sempre.
Un altro incontro particolarmente
significativo è quello tra Vito
Mancuso, famoso teologo, e il
leader storico dei radicali, Marco
Pannella. Il dibattito si concentra
su quale siano i veri credenti oggi.
Il teologo si dimostra abbastanza
aperto, allontanandosi
dalle posizioni della Chiesa riguardo
i temi delicati dell’aborto
e della contraccezione. Il dibattito
si surriscalda quando si parla
di dignità del feto, del quale Pannella
non è convinto, ma il tutto
si spegne quando il teologo afferma
che in caso di complicanze è
necessario favorire la vita della
madre.
Il signor Mancuso è pronto a
mettersi in discussione. A dimostrazione
di ciò sarebbe utile leggere
Disputa su Dio e dintorni,
nel quale dialoga con Corrado
Augias (non credente) sul senso
della vita, sull’esistenza di Dio e
sull’eterna sfida tra credenti e
non credenti.
La quarta giornata ha visto tra i
protagonisti anche il prof. Piergiorgio
Strata, co-presidente dell'Associazione,
che ha tentato di
individuare le cause del fallimento
universitario in Italia, attraverso
il confronto con altre sedi universitarie
europee, giungendo ad
imputare la responsabilità all’ambiente
conservatore, alla
quieta non movere, al sindacalismo
corporativo.
Per uscire dal vicolo cieco, per il
prof. Strata è necessario ridefinire
la carta dei diritti del ricercatore
ed eliminare i concorsi.
Ma la lezione che credo abbia lasciato
tutti un po’ turbati è stata
quella di Roberto Defez, ricercatore
biotecnologo, che ha smascherato
tutti i punti deboli del
prodotto biologico, mettendolo
in forte discussione, facendo
inoltre apparire il prodotto geneticamente
modificato come il
migliore. Da alcuni articoli portati
in difesa dell’ogm, abbiamo
scoperto che alcune farine vietate
per gli animali vengono usate
come concime dell’agricoltura
biologica e che molti fertilizzanti
sono composti da farina di carne.
La mia reazione dapprima è stata
un misto di rabbia e sbigottimento,
ma poi, visti i troppi documenti
inconfutabili e la notizia
che molti scienziati autorevoli
quali Rita Levi Montalcini, il prof.
Renato Dulbecco e Umberto Veronesi
hanno firmato a favore
dell’ogm, non ho potuto fare altro
che star zitta, consapevole
della mia ignoranza in materia.
Eppure volevo saltare dalla sedia,
perché volevo difendere il biologico,
prodotto da mio nonno,
tanto tempo fa, ma il nodo alla
gola me l’ha impedito. Mio nonno,
splendido e instancabile contadino,
che ha speso tutta la sua
vita ad incoraggiare la vite, coltivare
pomodori (aiutato solo dalla
nonna e pochi parenti) e ad
amare i campi, ha sempre rispettato
l’ambiente naturale e non
avrebbe mai potuto utilizzare
fertilizzanti chimici. È sempre rimasto
fedele ai ritmi della terra, e
io avrei dovuto difendere la sua
fedeltà al biologico, ma ero consapevole
che il caso di mio nonno
forse è un caso raro. E
spero che anche il prof.
Defez abbia incontrato altri
casi rari.
Il prof. Aldo Loris Rossi è
stato il primo a dare avvio
alla sei giorni di confronto
e discussione. La necessità
di una nuova prospettiva
euro-mediterranea è
stato l’argomento trattato.
La nuova prospettiva dovrebbe
essere in grado di
promuovere il ruolo geoeconomico-politico
dell’Italia
come collegamento
tra la megalopoli europea e
quella mediterranea. Secondo il
prof. Rossi, il Mezzogiorno, baricentro
del mediterraneo e zona
di libero scambio, ha il dovere
storico di scegliere una nuova
prospettiva, dialogando innanzitutto
con le coste vicine, perché i
problemi non si risolvono respingendo
i barconi dei diseredati.
Lo sfruttamento delle risorse
naturali ed energetiche da parte
dei grandi paesi, che hanno
depauperato i paesi sottosviluppati,
provocherà ingenti immigrazioni
di massa.
Lo scenario è apocalittico, ma io
continuavo a sorridere, perché il
pro.f Rossi non si è scomposto
nemmeno per un attimo: "è necessaria
una tensione morale. Le
nuove generazioni sono la leva
che deve essere azionata attraverso
la sensibilità ecologica", ha
affermato con uno slancio entusiastico.
Dalla green economy ai testi consigliati
(L’impronta ecologica di
Mathis Wackernagel e William
Rees, Il punto di svolta di Fritjof
Capra) le argomentazioni a sostegno
non sono mancate.
La leggerezza con la quale il prof.
le ha presentate è stata sorprendente.
Noi lo abbiamo ascoltato
attenti, io ho annuito costantemente,
alcuni hanno scosso la testa
e lui ci ha guardato con fiducia.
Come a dire: "yes, you can".
Su questa scia è proseguito il dibattito,
del giorno dopo, tra Emma
Bonino e Adriana Poli Bortone,
relativo al Sud: da fanalino di
coda dell’Europa a testa di ponte
dell’euro-Mediterraneo. Quando
ho sentito pronunciare dalla Bonino
"quando andate a studiare
in Francia o in Inghilterra sentitevi
a casa, perché siete a casa
nonostante si parli un’altra lingua",
ho capito qual è lo spirito
radicale: volenteroso. L’impegno
di restare uniti e di andare avanti
nonostante tutto.
La lezione più coinvolgente è stata
quella riguardante la libera informazione
in Italia e il ruolo del
giornalista. Il video-giornalista
Wolfgang Achtner ci ha spiegato
che l’etica è il principio cardine di
ogni giornalista. Il compito primario
di un buon giornalista è
fornire ai cittadini un’informazione
onesta, esatta e obiettiva,
di interesse pubblico. Solo se esiste
il principio di trasparenza si
può parlare di giornalismo. Edoardo
Fleischner ci ha invitati a
non criticare i media e di farli noi,
i media. Partire dal basso per costruire
una rete di informazione
- come del resto ha fatto Mirko
Pagliai con Die Brücke.
Luca Bonaccorsi, editore di Left e
Terra, ci ha parlato del concetto
di informazione glocal, cioè della
volontà di informare il mondo
sulla propria realtà locale attraverso
internet. Il glocal è utile,
perché ci invita all’ascolto di ogni
campana per costruire le verità
ormai latitanti.
È stata una sei giorni di confronto
e conoscenza reciproca irripetibile.
I laboratori pomeridiani,
organizzati da Federica Colonna
e Gabriele Carones, consulenti di
comunicazione politica e campagne
elettorali, sono stati stimolanti.
Anche se all’apparenza
sembravano divertenti, sono stati
impegnativi e hanno incentivato
la conoscenza e l’unione tra
noi ragazzi.
Il primo laboratorio ci ha messo
di fronte la costruzione di un'Italia
attuale e di un’altra ipotetica,
utopica Italia che vorremmo. Il
mio gruppo ha avuto
il compito di illustrare
il passaggio da
un'Italia stile cinepanettone
a un'Italia
documentaristica.
L'impresa è stata ardua,
ma "chi la dura
la vince".
È stato incredibilmente
bello parlare
con gente e scoprire
belle anime, conoscere
storie di vita diverse,
ognuna originale,
ed entusiasmarsi
per ogni affinità comune.
Ogni persona conosciuta mi ha
mostrato un pezzo autentico di
sé e mi ha lasciato come souvenir
una sua piccola traccia, anche
solo con un sorriso.

SERVIZIO
SANITARIO
USA
LA RIFORMA
DI OBAMA
17
DISCORSO DEL PRESIDENTE BARACK OBAMA SUL TEMA DELLA RIFORMA SANITARIA
Ora, in America, è la volta del dibattito sulla sanità. Comunque la si pensi, è
l’ennesima prova di come i paesi anglosassoni, con i loro sistemi istituzionali e
politici propriamente maggioritari e bilanciati tra numerosi contropoteri, siano
in grado di esprimere e attraversare riforme politiche importanti.
Il proporzionalismo dell’Europa continentale, e la partitocrazia all’italiana,
al contrario, tendono all’immobilità o tutt’al più all’involuzione riformistica.
Il grande dibattito sollevato dal Presidente Obama sulla riforma sanitaria
dimostra anche che in democrazia, il corpo – con tutte le sue implicazioni
economiche, scientifiche e sociali – deve e può trovare posto in cima all’agenda
politica nazionale.
BARACK OBAMA
Signora Speaker, Vice-Presidente Biden,
membri del Congresso, popolo
americano, quando mi sono rivolto a
voi, lo scorso inverno, questa nazione
era nel mezzo della peggiore crisi economica
dai tempi della Grande Depressione.
In media, subivamo una
perdita mensile di 700.000 posti di
lavoro, il credito era congelato e il sistema
finanziario era a un passo dal
collasso. Non siamo ancora usciti dal
tunnel, e questo potrà dirvelo qualsiasi
americano in cerca di un lavoro
per pagare le bollette. Per una ripresa
piena e sana ci vorranno ancora molti
mesi e io non mollerò finché quegli
americani che cercano un’occupazione
non l’avranno trovata. Fino a
quando le imprese e l’economia non
torneranno a fiorire, finché i proprietari
responsabili di immobili non torneranno
a vivere nelle loro case, questo
sarà il nostro obiettivo finale. Ma
grazie all’azione coraggiosa e decisiva
che abbiamo intrapreso a gennaio,
oggi posso parlarvi con fiducia e dirvi
che abbiamo evitato il crollo della
nostra economia. Voglio ringraziare i
membri di questa Camera per l’impegno
e il sostegno profusi in questi ultimi
mesi, specialmente coloro il cui
voto, non scontato, ci ha permesso di
dare il via alla ripresa. Voglio anche
ringraziare il popolo americano per la
pazienza e la tenacia dimostrate in
questi momenti difficili per tutti noi.
Ma non siamo venuti qua soltanto
per risolvere le crisi. Siamo qua per
costruire il futuro. Per questo oggi vi
parlerò di un tema cruciale per il futuro:
il tema della sanità. So di non
essere il primo Presidente ad abbordare
questo tema, ma sono determinato
ad essere l’ultimo. Ormai è passato
quasi un secolo da quando Theodore
Roosevelt invocò per la prima
volta il bisogno di attuare una riforma
sanitaria e da allora quasi tutti i
presidenti e i congressi, democratici o
repubblicani, hanno tentato in un
modo o nell’altro di affrontare questo
tema. La prima proposta di legge per
un’ampia riforma fu introdotta nel
1943, da John Dingell Sr. 65 anni dopo,
suo figlio continua a presentare la
stessa proposta all’inizio di ogni sessione.
E’ un fallimento collettivo, se
non siamo riusciti a fare passi avanti.
E anno dopo anno, decennio dopo
decennio, siamo giunti al punto di
L’audacia
della
Riforma
rottura.
Ognuno di noi conosce le grosse avversità
a cui è sottoposto chi non è assicurato:
vivere ogni giorno con il rischio
di andar falliti a distanza di incidente
o di malattia. E non si tratta
principalmente di persone che già ricevono
aiuti dal welfare. E’ la classe
media americana. Alcuni hanno un
lavoro che però non fornisce loro alcuna
copertura, altri sono liberi professionisti
che non possono permettersela
perché comprare la propria assicurazione
senza intermediari costa
tre volte tanto quella fornita dal datore
di lavoro. Viene negata perfino a
chi può e vuole pagare, a causa di malattie
o condizioni preesistenti che le
assicurazioni giudicano troppo rischiose
o troppo costose da coprire.
Siamo l’unica democrazia, l’unica democrazia
avanzata sulla Terra, l’unica
nazione ricca che permette che milioni
dei suoi abitanti subiscano simili
privazioni. Ci sono oggi più di 30 milioni
di americani che non riescono a
pagarsi la copertura sanitaria. Nel solo
periodo di due anni, un americano
su tre a un certo momento della sua
vita deve vivere senza assicurazione
sanitaria, ed ogni giorno 14.000 americani
perdono la copertura. Questo
significa che può succedere a chiunque.
Ma il male che appesta il sistema sanitario
non è semplicemente il problema
dei non assicurati. Anche chi è assicurato
non è mai stato così insicuro
come oggi. Sempre più cittadini sono
preoccupati dal fatto che il trasferimento,
la perdita o il cambio di lavoro
possa causare la perdita anche della
copertura sanitaria. Sempre più
americani pagano i bonus per ritrovarsi,
una volta malati, con un pugno
di mosche perché l’assicurazione ha
annullato la copertura. Accade ogni
giorno.
A un uomo, in Illinois, è stata tolta
l’assicurazione nel mezzo di un trattamento
di chemioterapia dopo che
l’assicurazione aveva scoperto che
l’uomo non aveva segnalato un caso
di calcolosi biliare, di cui peraltro non
era nemmeno a conoscenza! Le cure
di cui abbisognava gli sono state allora
sospese ed è morto. Ad una texana,
prossima ad un intervento di mastectomia,
l’assicurazione ha annullato la
copertura perché aveva dimenticato
di dichiarare un precedente caso di
acne. Quando le è stata ripristinata la

18
SERVIZIO
SANITARIO
USA
LA RIFORMA
DI OBAMA
Il progetto che vi sto per annunciare si prefigge tre obiettivi fondamentali:
darà maggiore sicurezza e stabilità a chi è già in possesso di
un’assicurazione sanitaria; la fornirà a chi non ce l’ha; e frenerà
l’aumento del costo della sanità per le famiglie, le imprese e lo Stato.
Questo piano chiede a tutti di fare la propria parte, non solo al governo,
o alle compagnie assicurative.
copertura, il suo cancro al seno era
raddoppiato. Tutto questo è straziante.
E’ sbagliato. Nessuno dovrebbe essere
trattato così negli Stati Uniti.
Abbiamo poi il problema di costi
sempre più elevati. Spendiamo una
volta e mezzo in più per le cure a persona
di qualsiasi altro paese. Ma non
per questo stiamo meglio. Questa è
una delle ragioni per cui i premi assicurativi
sono aumentati tre volte più
velocemente degli stipendi. Ecco perché
molti datori di lavoro, soprattutto
di piccole imprese, obbligano gli
impiegati a spendere sempre di più
nell’assicurazione o a rinunciarci
completamente. E’ il motivo per cui
molti imprenditori non riescono ad
aprire nuove imprese, e perché molte
imprese attive sul mercato internazionale,
come i produttori di automobili,
sono tra le più colpite. E’ lo stesso
motivo per cui molti di noi devono
pagare una tassa nascosta e sempre
più salata per chi non ha copertura.
Sono circa 1000 dollari all’anno che
servono a coprire gli interventi di
pronto soccorso e il lavoro delle organizzazioni
caritatevoli. In pratica, il
nostro sistema sanitario sta rivelando
tutta la sua insostenibilità, che grava
sul contribuente.
Se le spese sanitarie continueranno a
crescere a questa velocità, si creerà
una pressione sempre maggiore anche
su programmi assicurativi come
MediCare and MedicAid. E se rimaniamo
a guardare i prezzi salire alle
stelle, MediCare e MedicAid costeranno
più di un qualsiasi piano statale.
In altre parole, il problema del sistema
sanitario è il problema del deficit.
Non c’è nient’altro che abbia un
simile peso. Nient’altro.
Questi sono i fatti. Nessuno li nega.
Sappiamo che dobbiamo riformare il
sistema. La questione è come. A sinistra
si ritiene che il solo modo per aggiustare
il sistema sia attraverso un sistema
di pagamento unico (single-payer
system) come in Canada, in cui il
mercato delle assicurazioni private risulterebbe
significativamente ridimensionato
per far posto ad un sistema
assicurativo universale gestito dallo
Stato. A destra si sostiene che dovremmo
dismettere il sistema basato
sull’assicurazione fornita dal datore di
lavoro e lasciare ogni individuo libero
di scegliersi la propria assicurazione.
Devo dire che ci sono argomenti
che giocano a favore di entrambi
i punti di vista, ma entrambi
rappresenterebbero un cambiamento
radicale che rovinerebbe la
situazione in cui si trova oggi la
gran parte della gente. Poiché oggi
la sanità rappresenta un sesto
della nostra economia, credo abbia
più senso costruire su ciò che funziona,
anziché tentare di mettere in
piedi un sistema interamente
nuovo. E’ precisamente
quello che alcuni di voi
hanno tentato di immaginare
negli scorsi mesi.
In questo periodo Washington
ha dato il meglio
e il peggio di sé.
Molti di voi hanno lavorato
strenuamente
all’elaborazione di proposte
di riforma. Delle
cinque commissioni
incaricate di produrre
un disegno di legge,
quattro hanno completato
i loro lavori,
mentre la commissione
sulle finanze del Senato
ha annunciato
oggi che terminerà la
prossima settimana.
Non è mai successo. Il
nostro impegno ha
trovato il sostegno di coalizioni
senza precedenti, tra
dottori e infermieri, ospedali,
lobby e perfino società farmaceutiche,
molte delle quali in
passato erano contrarie alla riforma.
In questa Camera c’è una condivisione
all’80% su ciò che dobbiamo
fare. Non siamo mai stati così vicini
all’obiettivo finale della riforma.
In questi ultimi mesi però abbiamo
anche assistito al solito spettacolo fazioso
che non fa altro che nutrire lo
sdegno degli americani per il governo.
Invece di dibattere onestamente,
qualcuno ha preferito optare per la
tattica della paura, usando lo strumento
delle contrapposizioni ideologiche
che non lasciano speranza al
compromesso. Troppi hanno sfruttato
questo momento per trarre facili
successi politici a breve termine, nonostante
questo significhi gettare alle
ortiche la possibilità di risolvere uno
dei più annosi problemi della nostra
società. E in questa bufera
di accuse e controaccuse,
ha regnato la confusione.
Bene, è giunta l’ora di
smetterla coi battibecchi,
il tempo dei giochetti
è finito.
IL DISCORSO DI FRONTE
AL CONGRESSO
Quello che pubblichiamo in versione integrale è il
discorso che il presidente degli Stati Uniti, Barack
Obama, ha tenuto lo scorso 9 settembre a
Washington, di fronte al Congresso americano. Tema
dell’intervento è la sua proposta di riforma del sistema
sanitario nazionale. Più di molti articoli e commenti,
riteniamo che questo documento possa essere
utile al lettore per farsi un’idea di un tema che
Oltreoceano divide le coscienze da mesi.
Questo è il momento dell’azione, è il
momento di venir fuori con le migliori
idee, tutti e due i partiti, insieme,
e mostrare al popolo americano
che possiamo ancora fare il lavoro per
cui siamo stati mandati qua. E’ l’ora
di compiere la riforma sanitaria.
Il progetto che vi sto per annunciare
si prefigge tre obiettivi fondamentali:
darà maggiore sicurezza e
stabilità a chi è già in possesso
di un’assicurazione
sanitaria;
la fornirà a
chi non ce l’-
ha; e frenerà
l’aumento del costo
della sanità per le
famiglie, le imprese e lo
Stato. Questo piano chiede a
tutti di fare la propria parte,
non solo al governo, o alle
compagnie assicurative. A tutti,
anche ai datori di lavoro e ai
singoli cittadini. E’ un piano
che raccoglie le proposte di Senatori
e Rappresentanti, di democratici
e repubblicani, di miei
avversari nelle primarie e alle presidenziali.
Ecco i dettagli del mio
progetto che ogni americano deve
conoscere:

SERVIZIO
SANITARIO
USA
LA RIFORMA
DI OBAMA
19
Primo: se siete tra le centinaia di milioni
di americani già in possesso di
un’assicurazione sanitaria che ricevete
tramite il vostro lavoro, o tramite MediCare
o MedicAid, o attraverso il
Dipartimento per i Veterani (U.S.
Department of Veterans Affairs),
niente nel nostro piano vi obbligherà
a cambiare l’assicurazione che avete
sottoscritto o il medico che vi segue.
Lo ripeto, niente nel nostro piano vi
obbligherà a cambiare alcunché. Ciò
che questo piano farà sarà migliorare
il funzionamento della vostra copertura.
Sarà vietato alle compagnie d’assicurazione
negare la copertura appellandosi
a condizioni pre-esistenti.
Non appena avrò firmato questa legge,
le compagnie non potranno annullare
alcuna copertura in periodo di
malattia, né modificarla, in senso riduttivo,
nel momento in serve di più.
Non potranno più porre tetti arbitrari
sulla copertura complessiva ricevi-
cittadini e le piccole imprese potranno
acquistare la loro assicurazione a
prezzi competitivi. Le compagnie assicurative
saranno incentivate a partecipare
in questo mercato, perché saranno
in competizione per avere milioni
di nuovi clienti. I clienti, in
quanto grande gruppo, avranno maggiore
potere per trattare con le compagnie
assicurative per avere qualità e
prezzi migliori. Funziona così con le
grandi società e con i funzionari dello
Stato. Funziona così per ogni
membro di questo Congresso e quindi
è tempo di dare a tutti gli americani
le stesse opportunità che riserviamo
a noi stessi.
Per quei cittadini e quelle piccole imprese
che ancora non possono permettersi
il livello più basso di copertura
disponibile in questo mercato,
abbiamo previsto dei crediti fiscali, la
cui entità sarà determinata dal bisogno.
Tutte le società assicurative che
nunciare comunque alla copertura.
Ciò significherà che saremo noi a pagare
i loro costosi interventi di pronto
soccorso. Se le imprese non danno
ai loro impiegati la copertura, saremo
obbligati a mettere mano al portafoglio
quando il lavoratore starà male.
Questa darà anche un vantaggio sleale
a queste imprese.
Se ciascuno di noi non farà la sua parte,
molte delle riforme che andiamo
cercando, specialmente quella per far
sì che le compagnie assicurative coprano
anche le condizioni pre-esistenti,
non potranno mai essere attuate.
Per questo motivo, così come l’assicurazione
auto è obbligatoria in
molti Stati, il mio programma prevede
che ogni cittadino abbia almeno il
livello di base di assicurazione. Allo
stesso modo, le imprese dovranno o
fornire la copertura ai lavoratori o
contribuire al nuovo sistema per coprire
il costo dei lavoratori. Ci sarà
una « clausola di esonero » per chi
non potrà ancora permettersi la copertura,
e il 95% delle piccole imprese,
in virtù della loro taglia e del loro
margine di profitto, sarà esentato da
questi requisiti. Ma ci saranno grosse
imprese o ricchi cittadini, che potranno
permettersi una copertura, che
tenteranno di aggirare il sistema, evitando
di occuparsi essi stessi dei loro
impiegati. Il miglioramento della nostra
sanità sarà possibile solo se tutti
contribuiranno.
Mentre rimane qualche importante
dettaglio da appianare, credo che esista
un ampio consenso sui punti che
ho appena descritto: protezione del
consumatore per chi è già assicurato,
una borsa che permetta ai cittadini e
alle piccole imprese di acquistare coperture
abbordabili e l’obbligo per
coloro che possono permettersi un’assicurazione
di procurarsene una. Sono
certo che queste misure porteranno
benefici a tutti gli americani, tutti.
E anche alla nostra economia.
Eppure, a causa delle false voci fatte
circolare negli ultimi mesi, mi sono
reso conto che molti americani si sono
irritati. Per questo sono qua, perché
vorrei portare un po’ di chiarezza
sui punti controversi che ancora persistono.
Alcune di queste preoccupazioni sono
dovute a false affermazioni diffuse
da coloro che hanno come solo obiettivo
quello d’impedire la riforma ad
ogni costo. Il miglior esempio è l’idea,
propugnata non solo da presentatori
televisivi o radiofonici, ma anche da
politici, per cui vorremmo creare dei
gruppi di burocrati incaricati di uccidere
gli anziani che vivono nel nostro
paese. Ci sarebbe da ridere, se fossimo
cinici e irresponsabili. E’ una
menzogna punto e basta. Qualcun altro
ancora sostiene che con questa riforma
finiremo per assicurare anche
bile in un dato anno, o in tutta la vita.
Metteremo un limite alle spese in
cui potrete incorrere per altre ragioni,
perché negli Stai Uniti nessuno deve
andar fallito perché malato. Le compagnie
assicurative dovranno inoltre
coprire, senza pagamenti extra, controlli
di routine e terapie di prevenzione,
come la mammografia o la colonscopia,
perché non è ammissibile
che non si possano prevenire malattie
come il tumore al seno o al colon. E’
sensato, si risparmiano soldi e si salvano
vite. Questo è quanto si aspettano
dal governo gli americani che
hanno già la copertura sanitaria: più
sicurezza e più stabilità.
Secondo, se siete tra le decine di milioni
di americani attualmente sprovvisti
di assicurazione sanitaria, la seconda
parte di questo programma finalmente
vi offrirà opzioni di qualità
e a prezzi ragionevoli. Se perdete il lavoro,
o se lo cambiate sarete comunque
coperti. Se volete avviare la vostra
piccola impresa sarete coperti. Lo faremo
creando una borsa delle assicurazioni,
un mercato in cui i singoli
entreranno in questo mercato dovranno
rispettare le regole della protezione
del consumatore di cui ho già
parlato. Questa borsa prenderà forma
in quattro anni, lasciandoci così tempo
sufficiente per farla bene. Intanto,
per coloro che non possono permettersi
un’assicurazione a causa di condizioni
mediche pre-esistenti, offriremo
da subito una copertura a basso
costo che protegga dalla rovina economica
in caso di grave malattia. Era
una buona idea avanzata dal Senatore
John McCain in campagna elettorale,
lo è ancora e quindi dovremmo
appoggiarla tutti quanti.
Ma anche con queste opzioni a basso
costo, ci sarà qualcuno, soprattutto i
giovani che non hanno problemi di
salute, che preferirà correre il rischio
di rinunciare all’assicurazione sanitaria;
potranno esserci società che si rifiutano
di assistere i lavoratori provvedendo
alla loro copertura. Il punto
è che questo comportamento irresponsabile
ci costa molto caro. Nonostante
l’esistenza di opzioni non costose,
qualcuno potrà decidere di ri-
In totale il piano che vi sto proponendo costerà
900 miliardi di dollari da ripartirsi in un
arco temporale di 10 anni. Meno di quanto
abbiamo speso nella guerra in Afghanistan e
in Iraq, e meno dei tagli alle tasse per i più
ricchi americani approvati dal Congresso
all’inizio della precedente amministrazione.
Il carico maggiore di queste spese sarà sostenuto
dall’eliminazione degli sprechi.

20
SERVIZIO
SANITARIO
USA
LA RIFORMA
DI OBAMA
gli immigrati clandestini. Anche questo
non è vero. La riforma che ho proposto
non avrà effetto su chi entra nel
nostro paese illegalmente. [Urla dall’Aula:
“You lie!”, “Stai mentendo!”].
Non è vero. E c’è un’altra voce su cui
vorrei fare chiarezza: non sarà permesso
l’uso di finanziamenti federali
per abortire e le attuali leggi che toccano
temi etici rimarranno come sono.
La mia proposta è stata descritta
anche come il tentativo del Governo
di far man bassa dell’intero sistema di
copertura sanitaria. I critici puntano
ad un provvedimento che permetta ai
non assicurati e alle piccole imprese
di scegliere l’opzione dell’assicurazione
pubblica, amministrata dallo Stato
come accade con MedicAid o Medi-
Care.
Vorrei che una cosa fosse chiara: il
mio principio guida è ed è sempre
stato quello secondo cui i consumatori
sono più soddisfatti quando c’è
scelta e concorrenza. E’ così che funziona
il mercato. Purtroppo, in 34
Stati il 75% del mercato assicurativo
è controllato da non più di cinque società.
In Alabama, circa il 90% è nelle
mani di una sola compagnia. Senza
concorrenza il prezzo delle assicurazioni
sale e la qualità scende. Così le
compagnie assicurative possono trascurare
più facilmente i loro clienti,
scegliendo accuratamente i clienti più
ricchi e sbarazzandosi dei più malati,
presentando parcelle spropositate alle
piccole imprese che non hanno potere
contrattuale, e aumentando vertiginosamente
i tassi. Gli assicuratori
non si comportano così perché sono
cattivi, lo fanno perché è proficuo.
Un ex responsabile esecutivo di una
compagnia assicurativa ha affermato,
deponendo ad una commissione del
Congresso, che le compagnie assicurative
non solo sono incoraggiate a
sbarazzarsi dei clienti più malati: sono
ricompensati. Tutto questo nutre
quel fenomeno conosciuto come le «
le spietate attese di profitto di Wall
Street ».
Non ho alcun interesse a eliminare
dal mercato le compagnie assicurative.
Forniscono un servizio legittimo
e danno lavoro ai nostri vicini e ai nostri
amici. Voglio solo responsabilizzarle.
Le riforme che vi ho annunciato
si prefiggono proprio questo. Ma
c’è un’altra cosa che possiamo fare per
incentivare le compagnie ad agire
onestamente: creare un’opzione pubblica
senza scopo di lucro all’interno
del mercato delle assicurazioni. Voglio
sottolineare che si tratterà di
un’opzione disponibile solo per chi
non è assicurato. Nessuno sarà obbligato
a sceglierla e non avrà nessun impatto
su chi è già assicurato. Basandoci
sulle valutazioni della Commissione
Bilancio del Congresso, pensiamo
che meno del 5% degli americani vi
aderirà.
Ma alle compagnie assicurative quest’idea
non piace. Il loro timore è che
le società private non potranno competere
ad armi pari con lo Stato e
avrebbero ragione se l’opzione pubblica
fosse sussidiata dai contribuenti.
Ma non sarà così. Vado ripetendo che
come una qualsiasi assicurazione privata,
anche quella pubblica dovrà essere
autosufficiente e sostenersi attraverso
i premi che raccoglie. Evitando
una parte dei costi di gestione che
vengono tolti dai profitti delle compagnie
private, stipendi degli amministratori
e dei direttori, potremo trovare
un buon compromesso per i
consumatori. Si otterrebbe anche
quella pressione sulle compagnie private
necessaria per mantenere prezzi
abbordabili senza trascurare la clientela.
Avremmo lo stesso sistema con
cui scuole e università pubbliche forniscono
ulteriori opzioni e concorrenza
agli studenti, senza per questo
intaccare la vivace rete delle università
private.
Bisogna tenere presente che la grande
maggioranza degli americani è ancora
in favore dell’opzione per l’assicurazione
pubblica in linea con quella
proposta. Il suo impatto non deve
essere esagerato dalla sinistra, dalla
destra o dai media. Questa è solo una
parte del mio progetto e non vorrei
che venisse strumentalizzato per il solito
scontro ideologico di Washington.
Ai miei mici progressisti vorrei
ricordare che per decenni, l’idea centrale
della riforma è stata porre fine
agli abusi delle compagnie assicurative
e provvedere una copertura a chi
non ce l’ha. L’opzione pubblica è uno
strumento per ottenere quel fine,
dobbiamo continuare ad essere aperti
altre idee che ci permettano di raggiungere
quest’obiettivo. Ai miei
amici repubblicani dico che invece di
fare affermazioni sconclusionate come
quella della man bassa da parte
dello Stato, dovremmo lavorare assieme
per risolvere ogni preoccupazione
che possa legittimamente sorgere.
C’è chi, per esempio, ha suggerito che
il sistema pubblico funzionerà solo in
quei mercati dove le compagnie assicurative
non partecipano con listini
abbordabili. Altri hanno proposto
una cooperativa, o un ente no-profit,
incaricato di amministrare il piano.
Queste sono tutte ottime idee di cui
vale la pena discutere, ma non cambierò
idea sul principio di base per cui
Non cambierò idea
sul principio di base
per cui se qualcuno
non può permettersi
l’assicurazione, allora
saremo noi a
fornirgliela dando la
possibilità di scegliere.
Mi assicurerò che
nessun burocrate
dello Stato o di una
compagnia
assicurativa
si frapponga tra voi
e le cure di cui avete
bisogno.

SERVIZIO
SANITARIO
USA
LA RIFORMA
DI OBAMA
21
se qualcuno non può permettersi l’assicurazione,
allora saremo noi a fornirgliela
dando la possibilità di scegliere.
Mi assicurerò che nessun burocrate
dello Stato o di una compagnia
assicurativa si frapponga tra voi e
le cure di cui avete bisogno.
Infine vorrei parlare di qualcosa di
molto importante per me, per i membri
di questa Camera e per ogni cittadino,
ovvero come paghiamo questo
progetto. Ecco quello che dovete sapere:
Primo: non firmerò nessun programma
che appesantisca di un centesimo
il nostro deficit pubblico, né ora né in
futuro. Punto. La prova di questo sarà
l’inserimento di un provvedimento
che ci imporrà di effettuare altri tagli
alle spese qualora i risparmi promessi
non dovessero materializzarsi. Una
delle ragioni per cui mi sono trovato a
gestire un deficit di mille miliardi di
dollari subito dopo aver messo piede
nella Casa Bianca è che negli ultimi
dieci anni troppe iniziative non sono
state pagate, dalla guerra in Iraq ai tagli
alle tasse per i lavoratori. Non farò
lo stesso errore con la sanità.
Secondo: abbiamo estimato che la
gran parte di questo programma potrà
essere finanziato con fondi provenienti
dal sistema già esistente, costellato
di sprechi ed abusi. Oggi le immense
somme di denaro che spendiamo
per la sanità non ci rendono più
sani e questo non è il mio giudizio. E’
quello medici e professionisti di tutto
il paese. Lo stesso vale per MediCare
e MedicAid e infatti voglio qui rivolgermi
direttamente agli anziani, perché
anche il dibattito su MediCare è
stato oggetto di demagogia e forzature
varie. Più di 40 anni fa si affermò
in questa nazione il principio secondo
il quale dopo una vita di duro lavoro
gli anziani non dovevano essere abbandonati
a se stessi con le loro parcelle
mediche da pagare. Così nacque
MediCare. E’ un’organizzazione sacra
che deve continuare a operare di generazione
in generazione. Ecco perché
non useremo neanche un centesimo
del budget di MediCare per finanziare
questo programma. L’unica
cosa che sarà eliminata sarà il furto di
centinaia di miliardi di dollari e i sussidi
di MediCare che inaspettatamente
finiscono invece alle compagnie assicurative.
Finanziamenti che gonfiano
le casse delle assicurazioni, ma che
non migliorano la salute degli anziani.
Creeremo anche una commissione
indipendente di dottori ed esperti
medici incaricati di trovare tutte le
fonti di spreco, anche per il futuro.
Queste misure faranno sì che voi, anziani
d’America, raccoglierete i benefici
che vi sono stati promessi. Permetteranno
a MediCare di essere presente
anche per le generazioni future.
Una parte dei soldi risparmiati sarà
utilizzata per chiudere quel divario,
tra le assicurazioni, che obbliga molti
anziani a sborsare migliaia di dollari
all’anno per i medicinali di cui hanno
necessità. Ecco cosa faremo dunque.
Non badate quindi quelle storie
che vi raccontano come sarete privati
dei vostri vantaggi. Anche perché tra
questi inventori di storie c’è chi si è
battuto contro MediCare in passato,
per poi votare quest’anno un bilancio
che essenzialmente avrebbe trasformato
MediCare in un programma
privato di voucher. Questo non avverrà
finché ci sarò io. Proteggerò
MediCare. E dato che essa occupa un
posto di prim’ordine nel sistema sanitario,
migliorare il programma significa
effettuare quei cambiamenti che
permetteranno di ridurre i costi che
tutti noi sosteniamo.
Sappiamo da molto tempo ormai che
istituti come l’Intermountain Healthcare
in Utah, o il Geisinger Health
System in Pennsylvania offrono
un’assistenza sanitaria di qualità a
prezzi inferiori alla media. La commissione
che ho menzionato quindi
potrà incoraggiare la diffusione in
tutto il sistema del loro metodo, attraverso
medici e professionisti. Tutto
quello che va dalla riduzione delle infezioni
contratte in ospedale, ad un
miglior coordinamento tra gruppi di
dottori, alla riduzione dei problemi di
MediCare e MedicAid finanzierà la
gran parte di questo programma.
Buona parte della spesa rimanente sarà
coperta con gli introiti delle compagnie
farmaceutiche e assicurative
che potranno contare su maggiori
vantaggi futuri derivanti da decine di
milioni di nuovi clienti. Le assicurazioni
dovranno pagare una tassa per i
contratti più costosi, così facendo si
incoraggeranno le società assicurative
ad essere più responsabili economicamente.
Questa proposta ha trovato il
sostegno di esperti democratici e repubblicani,
che ritengono altresì che
questa nuova borsa sarà la chiave che
permetterà di mantenere basse le spese
sanitarie per tutti noi nel lungo termine.
Infine, molti dei presenti in questa
Camera, in particolare i repubblicani,
ripetono da tempo che riformare
le leggi sulle cattive pratiche mediche
potrà contribuire ad abbassare il costo
della sanità. Eccovi! Io non credo
che compiendo tale riforma saremo
in una botte di ferro, ma ho parlato
con un numero sufficiente di medici
per capire che la medicina difensiva
potrebbe far aumentare inutilmente
le spese. Propongo quindi di andare
avanti con nuove idee che diano la
priorità alla sicurezza del paziente e
lasciare che i dottori si focalizzino sulle
pratiche mediche. L’amministrazione
Bush aveva considerato la possibilità
di avviare dei progetti pilota in
alcuni Stati per testare queste proposte.
Penso che sia una buona idea. Per
questo ho dato mandato, oggi, al Ministro
della Salute di portare avanti
questa iniziativa.
In totale il piano che vi sto proponendo
costerà 900 miliardi di dollari da
ripartirsi in un arco temporale di 10
anni. Meno di quanto abbiamo speso
nella guerra in Afghanistan e in Iraq,
e meno dei tagli alle tasse per i più ricchi
americani approvati dal Congresso
all’inizio della precedente amministrazione.
Il carico maggiore di queste
spese sarà sostenuto da fondi già
spesi, ma spesi male, all’interno del sistema
esistente. Il nostro deficit non
ne risentirà, la classe media avrà più
sicurezza, nessun aumento delle tasse,
e se riusciremo a rallentare l’aumento
del costo della sanità di un solo
decimo dell’1% ogni anno, ripeto,
un decimo dell’1%, ridurremo il deficit
di quattro trilioni di dollari nel
lungo periodo.
Questo è il mio progetto. E’ un progetto
che include idee di molti membri
di questa Camera, democratici e
repubblicani. E continuerò a cercare
sempre un terreno comune su cui lavorare.
Se qualcuno vuole propormi
idee serie, lo ascolterò. La mia porta è
sempre aperta. Ma sappiate una cosa:
non sprecherò tempo con chi ritiene
che la cosa migliore da fare sia ammazzare
questa riforma anziché provare
a migliorarla. Non rimarrò a
guardare mentre i gruppi d’interesse
utilizzeranno le solite tecniche per lasciare
le cose esattamente come stanno.
Se mistificate o date una falsa descrizione
del contenuto di questo
progetto, non staremo a guardare.
Non accetterò il mantenimento dello
status quo come soluzione. Non
questa volta, non ora. Ognuno di noi
sa cosa accadrà se non facciamo nulla.
Il debito nazionale crescerà, altre famiglie
perderanno tutto e altre imprese
dovranno chiudere. Altri americani
perderanno la copertura proprio
quando sono malati e altri ne
moriranno. Sappiamo che queste cose
sono vere. E’ per questo che non
possiamo fallire. Perché ci sono troppi
americani che contano su di noi,
sul successo finale. Ci sono quelli che
soffrono in silenzio e quelli che vogliono
condividere le loro storie con
noi, attraverso le istituzioni locali, le
lettere, le e-mail... [...].
Nel 1935, quando più di metà della
nostra popolazione anziana non era
in grado di mantenersi e i loro risparmi
andavano in fumo, ci fu chi sosteneva
che il welfare avrebbe portato al
socialismo. Ma le donne e gli uomini
del Congresso non si piegarono ed è
grazie a loro che oggi viviamo meglio.
Nel 1965, qualcuno disse che Medi-
Care avrebbe permesso allo Stato di
impadronirsi dell’intero sistema sanitario,
ma democratici e repubblicani
del Congresso non indietreggiarono.
Si unirono, e così siamo entrati nell’era
dell’oro con più serenità. I nostri
predecessori hanno compreso che lo
Stato non può e non deve risolvere
tutti i nostri problemi. Hanno compreso
che ci sono istanze in cui i guadagni
e le insicurezze che derivano
dall’azione dello Stato non valgono al
punto da porre altri paletti alla nostra
libertà. Ma hanno anche capito che al
pericolo di troppo Stato corrisponde
quello opposto, cioè di troppo poco.
Senza l’interevento cruciale di politiche
giuste, i mercati crollano, i monopoli
soffocano la competizione, i
cittadini più vulnerabili sono sfruttati.
E sapevano che quando una qualsiasi
misura governativa, indipendentemente
da quanto ben progettata,
cade vittima di dileggio, quando ogni
tentativo di aiutare i bisognosi viene
attaccato con l’etichetta del « nonamericano
», quando fatti e ragioni
vengono gettati a mare e soltanto la
timidezza passa per saggezza, quando
non possiamo più dare vita ad una
conversazione seria su temi che contano
veramente, a quel punto non abbiamo
perso solo la capacità di far
fronte a nuove sfide, perdiamo qualcosa
di essenziale per noi stessi. Era
vero allora, e lo è ancora oggi.
So quanto sia stato difficile il dibattito
sulla riforma sanitaria. So che molti
nel nostro paese sono molto scettici
e pensano che lo Stato sia sulle loro
tracce. So che la mossa politicamente
più comoda sarebbe quella del rinvio,
rinviare a tra un anno, o alla prossima
elezione, o al prossimo mandato. Ma
non è quel che ci serve ora. Non è
quello per cui siamo stati eletti. Non
siamo venuti qua temendo il futuro,
siamo qua per costruirlo. Penso ancora
che possiamo farcela, anche quando
è difficile. Io credo ancora, io credo
ancora che possiamo agire quando
è difficile. Credo ancora che sia
possibile sostituire l’acrimonia con la
civiltà e la crisi col progresso. Penso
ancora che si possano fare grandi cose
e che ci faremo trovare preparati
qui, oggi, all’esame della storia. Perché
questo è ciò che siamo. E’ la nostra
chiamata. E’ il nostro carattere.
Grazie. Dio vi benedica e Dio benedica
gli Stati Uniti d’America.
Traduzione di Matteo Angioli, iscritto
all’Associazione Luca Coscioni nel
2009
Non accetterò il mantenimento dello status quo come
soluzione. Non questa volta, non ora. Ognuno di noi sa
cosa accadrà se non facciamo nulla. Il debito nazionale
crescerà, altre famiglie perderanno tutto e altre imprese
dovranno chiudere. Altri americani perderanno la
copertura proprio quando sono malati e altri ne
moriranno.

22
DAL CORPO
DEI MALATI
AL CUORE
DELLA POLITICA
CELLULE
DI ALTERNATIVA
BASILICATA: LA LENTOCRAZIA CHE UCCIDE
Giustizia a malato morto
Egidio Sisinni, malato di sla, chiedeva gli strumenti per communicare
Il Tribunale è arrivato anni dopo la sua morte
MAURIZIO BOLOGNETTI
Pensavo che quello che abbiamo
definito “Caso Sisinni” fosse
ormai una vicenda chiusa. Pensavo
che l’esposto che presentammo
il 14 giugno del 2004 alla
Procura della Repubblica di Lagonegro
fosse stato archiviato. E
invece no. Mi sbagliavo. Qualche
giorno fa, il postino mi ha
recapitato una busta verde,
quella che preannuncia la notifica
degli atti giudiziari. Apro la
busta e la lettura mi catapulta di
colpo al marzo-giugno del 2004
e alla vicenda di Egidio Sisinni,
ammalato di Sla, che ci ha lasciato
nell’ottobre del 2006.
Leggo e non credo ai miei occhi.
Dopo 5 anni sono stato convocato
per essere ascoltato come
teste in un processo scaturito
dall’esposto che presentai il 14
giugno del 2004. Guardo l’elenco
e mi accorgo che tra coloro
che sono stati chiamati a deporre
c’è anche Egidio. Per un attimo
mi viene voglia di chiamarlo
e dirgli adesso puoi raccontare
quello che ti è successo, ma è
solo un attimo. Egidio non c’è
più; è morto il 16 ottobre del
2006, pochi mesi dopo aver ricevuto
il My Toby(lo strumento
che consente a chi ha perso
l’uso della parola di comunicare
attraverso gli occhi).
E dire che Egidio aveva davvero
voglia di raccontarla la sua storia
e le vessazioni che riteneva di
aver subito dall’Asl n°3 di Lagonegro.
Torno a quel marzo del
2004 e inizio a ricordare il primo
colloquio con Egidio, svoltosi
grazie all’ausilio di un cartello
dove le figlie avevano riportato
l’alfabeto. Ricordo una persona
che non voleva che i suoi sacrosanti
diritti venissero spacciati
per concessioni o favori. Egidio
lamentava un ritardo di mesi
nella visita fisiatrica(e non solo)
dalla quale dipendeva la prescrizione
di una serie di ausili
sanitari che avrebbero potuto
migliorare la qualità della sua vita.
Torno indietro con la memoria
e siamo in piazza Picardi a
Lagonegro. E’ il 17 giugno 2004
e siamo in piena campagna referendaria
sulla legge 40. Siamo
quattro gatti che hanno deciso
di manifestare per rivendicare il
CANNABIS TERAPEUTICA
Vittoria!
ANDREA TRISCIUOGLIO
rispetto dei diritti del cittadino
Sisinni. Siamo pochi, ma a sentirci
sono in tanti. Il tavolo allestito
dai Radicali diventa per
qualche ora il punto di riferimento
di tutti coloro che vengono
a raccontarci presunti casi di
malasanità.
Trascorrono pochi mesi e apprendo
di essere stato querelato
per diffamazione dal dr. De Fino,
dirigente dell’Asl n°3 di Lagonegro.
Faccio fatica a crederci.
Avevo chiesto che venissero
accertate eventuali responsabilità
penali a carico dei vertici
della Asl n°3 e, invece, sul banco
degli imputati ci sono finito io.
Pochi mesi ancora e nel settembre
del 2005 sono seduto davanti
al Gup, il dr. Starita, accanto a
me l’avvocato Antonio Pisani. Il
Gup dispone l’archiviazione per
“infondatezza della notizia criminis”.
La querela come strumento per
tappare la bocca! Perché è questo
che sta accadendo nel nostro
paese, come ha ottimamente
certificato Freedom
House nel suo ultimo rapporto
sulla libertà di stampa in Italia.
Vittoria! Finalmente l'ospedale di Foggia mi ha fornito gratuitamente il
tanto richiesto Bedrocan. L'iter burocratico mi vedeva quasi ogni giorno
presso la struttura ospedaliera di Foggia a fornire (io, paziente affetto da
SM) informazioni ai medici che non hanno mai
importato in vita loro un farmaco cannabinoide.
Ma è stata soddisfatta la mia esigenza,
il mio diritto a curarmi, ma
gli altri Andrea Trisciuoglio che ci
sono in tutta Italia e che spesso
sono costretti a dover
sborsare di tasca loro quei
750 euro necessari per il
farmaco La mia battaglia
ora sarà per loro. Dopo
il servizio de "Le Iene"
in onda ieri su Italia1
spero che l'opinione
pubblica sia un po'
più sensibile su questo
tema. Una battaglia che
mi ha visto ottenere
questa vittoria grazie anche
altre associazioni:
ACT (Associazione Cannabis
Terapeutica), P.I.C. (Pazienti
Impazienti Cannabis),
l'@RA (Associazione Radicale
Antiproibizionista) con i loro rappresentanti
Stefano Balbo, Pino Cucci,
Claudia Sterzi e tantissimi altri sparsi su
tutto il territorio nazionale.
Arrivo al 16 ottobre 2006 e ricordo
i manifesti a lutto che annunciano
la morte di Egidio e su
di essi l’invito a devolvere un
contributo all’Associazione Coscioni.
Guardo di nuovo la lettera,
sorrido amaro: dopo 5 anni
vengo convocato come teste e
con me viene convocato chi cinque
anni fa avrebbe voluto gridare
il suo sdegno. Il 23 settembre
2009, giorno fissato per
l’udienza, Egidio Sisinni in aula
CARLO TROILO
Alberto Statera è un giornalista
con un curriculum impressionante:
ha lavorato all’”Espresso”
come capo della redazione economica
e alla “Stampa” e ha diretto
cinque dei quotidiani del
gruppo Espresso. Da qualche
anno, come editorialista di “Repubblica”,
ha girato l’Italia in
lungo e in largo denunciando la
corruzione dilagante nel Paese.
Nel suo ultimo libro (“Il termitaio”,
Rizzoli, 17 euro), Statera scrive
che “oggi che il federalismo è
diventato il nuovo mantra conviene
guardare alla periferia per
misurare l’estensione del degrado
italiano, dalla Milano dell’Expo
al Molise del giovane Di Pietro.
Lì appare in tutta la sua evidenza,
a destra come e sinistra,
la questione immorale, l’essenza
di un paese alla deriva. E’ lì
che domina un’altra casta, che
viene ancor prima della politica
e che anzi manipola e corrompe
a piacimento i politici. E’ la nuova
razza padrona (“Razza padrona”
era il titolo di un famoso
libro di Scalfari e Turani), i signori
degli appalti che delle aste
e dei concorsi truccati hanno
fatto una scienza: un intreccio
di cemento, finanza e banche”.
Statera racconta in particolare,
in modo vivace ed ironico, la
storia di Alfredo Romeo, l’imprenditore
campano al centro
della bufera che ha riaperto la
questione morale nel PD, mentre
le sue società gestiscono, fra
le altre cose, il patrimonio immobiliare
di città come Napoli,
Roma, Milano e Venezia. Ce n’è
per tutti: i sindaci delle principali
città (a Roma Rutelli e Veltroni
non sono trattati meglio di
Alemanno), i grandi costruttori
(a partire da Caltagirone e Ligresti),
i potenti banchieri (Cesare
non ci sarà. Spero di poter dare
ancora una volta voce ad un
amico, che in molti avrebbero
voluto solo in silenziosa attesa
della morte e che, invece, ha testardamente
insistito affinché i
suoi diritti, che sono i miei, che
sono i nostri, venissero rispettati.
Troppo spesso, in certe zone
del nostro sud, ciò che è diritto
viene spacciato per favore, anche
quando in ballo c’è la salute.
UN LIBRO DI ALBERTO STATERA
“Il Termitaio”
Geronzi, oggi al vertice di Mediobanca,
al posto che fu di Enrico
Cuccia, dopo essere stato
“cacciato da Capitalia con una
buonuscita di circa 60 milioni di
euro”). Particolarmente impressionanti
le notizie sulla futura
cementificazione di Roma (“da
Bufalotta a Malafede, una distesa
di cemento grande come dieci
volte Parigi”). Non meno impressionanti
le notizie sulle operazioni
“imprenditoriali” degli
enti locali, ai quali fa capo una
miriade di società più o meno
disastrare, tale da far rimpiangere
perfino le Partecipazioni
Statali dei tempi peggiori. L’episodio
forse più sconcertante riguarda
il presidente della Provincia
di Milano Filippo Penati,
astro sorgente del Partito Democratico:
nel 2004 Penati compra
da un altro grande costruttore,
Marcellino Gavio, il 15%
del pacchetto azionario della
società autostradale “Serravalle”,
“a 8,93 euro per azione. Diciotto
mesi prima, Gavio aveva
comprato le stesse azioni a 2,9.
Plusvalenza 179 milioni di euro,
dieci milioni al mese”. L’epilogo
del libro è molto amaro. “La corruzione
, scrive
Statera, ci ha portati ad essere il
paese più corrotto d’Europa, secondo
l’organizzazione non governativa
Transparency International”.
Ed è raro che qualcuno
paghi nel nostro paese: come
ha osservato Gustavo Zagrebelsky,
“tra condoni, indulti, norme
che accorciano i tempi di prescrizione,
è praticamente impossibile
arrivare a sentenze di
condanna e poi alla loro esecuzione”.
E in futuro ci attende la
“legge libera tutti sul mattone”,
fortemente voluta dall’ex palazzinaro
che oggi presiede il nostro
governo.

PAGINA 3
PER UN
“RIENTRO
DOLCE”
23
IL NOBEL DELLA RIVOLUZIONE VERDE
Demografia: l’ecologismo vietato
I rischi dell’esplosione demografica nelle parole di uno scienziato inascoltato, anche dagli ecologisti
NORMAN BORLAUG
11 dicembre 1970
[...] La rivoluzione verde ha segnato
un successo temporaneo nella
guerra dell’uomo contro la fame e
le privazioni; ha dato all’essere
umano una boccata di ossigeno.
Se implementata fino in fondo,
tale rivoluzione può fornire cibo a
sufficienza per il sostentamento
nei prossimi tre decenni. Ma anche
la potenza spaventosa della
riproduzione umana deve essere
frenata; altrimenti il successo della
rivoluzione verde sarà effimero.
La maggior parte delle persone
ancora non riesce a comprendere
l’enormità e la minaccia del
“Mostro della Popolazione”. In
origine non c’erano che due persone,
Adamo ed Eva. E’ ancora
dubbio quando essi abbiano fatto
la loro comparsa sulla terra. Comunque,
al tempo della nascita di
Cristo, la popolazione mondiale
aveva probabilmente raggiunto
quota 250 milioni. Ma da allora la
popolazione è cresciuta fino a
raggiungere i 3,5 miliardi di persone.
L’aumento è stato particolarmente
rapido a partire dall’avvento
della medicina moderna. Se
l’incremento continua al tasso attuale
del due per cento, la popolazione
arriverà a 6,5 miliardi entro
il 2000. Già oggi, ogni secondo o
ogni ticchettio delle lancette
d’orologio, all’incirca 2,2 persone
si aggiungono alla popolazione
mondiale. Il ritmo aumenterà di
2,7, 3,3 e 4,0 persone per ogni ticchettio
d’orologio rispettivamente
entro il 1980, il 1990 e il 2000, a
meno che l’essere umano non diventi
più realistico e preoccupato
a proposito di questo destino funesto
che incombe. Con i decenni,
il tic-tac dell’orologio diverrà
sempre più rumoroso e minaccioso.
Come andrà a finire
Anche l’Onu
mette la demografia
tra parentesi
MASSIMO LIVI BACCI
La Repubblica, 13 ottobre 2005
[...] Nel suo rapporto per il 2005, il Fondo delle Nazioni
Unite per la Popolazione tratta, soprattutto, del contributo
che i progressi nell’ambito della salute riproduttiva e l’eliminazione
delle disuguaglianze in genere possono dare alla lotta
alla povertà e allo sviluppo. La tesi di fondo è che miglioramenti
della salute e delle condizioni sociali delle donne in
età riproduttiva sia un fattore cruciale per lo sviluppo sociale.
Le donne mettono al mondo, curano, allevano i figli, e lo
fanno più consapevolmente se sono più istruite; le donne
con più istruzione si sposano più tardi e hanno più potere
nella famiglia, entrano più facilmente nel mondo del lavoro
e rendono effettivi i loro diritti.
Il Rapporto è però rivelatore di profondi mutamenti ideologici
nell’ambito della comunità internazionale: la popolazione
e la sua crescita non sono più una priorità. Tanto è stato
forte, l’allarme creato dagli esperti, amplificato dai media,
ripreso dai governi e dalle istituzioni internazionali tra gli anni
’50 e ’80 – con un linguaggio spesso bellico e militaresco: la
bomba demografica, il boom delle nascite, l’esplosione delle
megalopoli – tanto si rischia adesso di adagiarsi sulla convinzione
che la crescita demografica stia finendo. Eppure,
dai sei miliardi e mezzo di oggi, la popolazione mondiale crescerà
sicuramente a nove verso la metà del secolo, anche se
dopo quella data il tasso d’incremento – si pensa – convergerà
rapidamente a zero. Ma se la produttività rimanesse ai
livelli attuali, senza l’ulteriore abbassamento che si prevede
(e si spera) avvenga, il mondo a metà del secolo conterebbe
due miliardi e mezzo di persone in più, con conseguenze
presumibilmente negative sull’ambiente, la povertà, le disuguaglianze.
Tra gli Obiettivi del Millennio, però, non esistono
traguardi di natura demografica: né si parla della necessità
di rafforzare il sostegno ai programmi di pianificazione familiare,
o di governare le migrazioni internazionali. [...]
Malthus segnalò questo pericolo
un secolo e mezzo fa. Ma lui enfatizzò
soprattutto il rischio che la
popolazione potesse crescere più
rapidamente della risorsa-cibo. Ai
suoi tempi non poteva prevedere
lo straordinario incremento del
potenziale produttivo degli alimenti
da parte del genere umano.
Né avrebbe potuto anticipare le
conseguenze fisiche e mentali, allarmanti
e distruttive, della grottesca
concentrazione di esseri
umani nell’ambiente fragoroso e
inquinato delle megalopoli, cresciute
a dismisura e in maniera
patologica. Gli esseri umani potranno
sopportare questa tensione
Stress e tensioni anormali tendono
ad accentuare gli istinti animali
dell’uomo, provocano comportamenti
irrazionali e socialmente
distruttivi tra gli individui
meno stabili in questa folla esasperante.
Dobbiamo riconoscere
il fatto che una quantità di cibo
adeguata è solo il primo requisito
per vivere. Per una vita decente ed
umana dobbiamo anche fornire
l’opportunità di una buona educazione,
un impiego remunerativo,
una casa confortevole, un vestiario
decente, cure sanitarie efficienti
e compassionevoli. A meno
che non possa garantire tutto
ciò, l’essere umano potrebbe soffrire
di malattie ambientali prima
ancora che per fame.
E nonostante ciò sono ottimista
per il futuro dell’umanità, perché
in tutte le popolazioni biologiche
ci sono meccanismi innati per
adattare la crescita della popolazione
alle capacità di sopportazione
dell’ambiente. Un qualche
meccanismo del genere esiste
senza dubbio nell’uomo, presumibilmente
nell’Homo sapienza,
ma fino ad oggi non si è affermato
per portare in equilibrio la crescita
della popolazione e la capacità
di sopportazione dell’ambiente
su scala globale. Continuare ad
accrescere il numero di esseri
umani in maniera folle fino al momento
in cui tale meccanismo
dovesse subentrare, sarebbe disastroso.
La validità dell’epiteto della
nostra specie, “sapiens”, è alla
prova.
Ma poiché l’uomo è potenzialmente
un essere razionale, sono
fiducioso che entro i prossimi due
decenni egli riconoscerà la strada
auto-distruttiva della crescita demografica
che ha imboccato e
adatterà il tasso di crescita a livelli
che consentano uno standard di
vita decorso per tutta l’umanità.
Se l’uomo sarà abbastanza saggio
per prendere questa decisione, se
tutti i paesi abbandoneranno la
loro idolatria per Ares, Marte,
Thor, allora l’Umanità stessa dovrebbe
ricevere un premio Nobel
che è “attribuito alla persona che
ha fatto di più per promuovere la
fratellanza tra le nazioni”. In quel
caso, sviluppando e applicando le
abilità tecnologiche e scientifiche
del ventesimo secolo per il “benessere
dell’umanità in tutto il
mondo”, l’uomo potrà vedere avverarsi
la profezia di Isaia: “E il deserto
esulterà, fiorirà come la rosa.
[...] Esso si trasformerà in un lago
e la terra arida in sorgenti”. Possano
queste parole divenire vere.
(Traduzione di Marco Valerio Lo
Prete)
Norman Borlaug, premio Nobel per la
Pace nel 1970, è scomparso a Dallas, negli
Stati Uniti, lo scorso 12 settembre.
Professore di Agricoltura internazionale
all'Università A&M di College Station, in
Texas, Borlaug vinse il riconoscimento per
il suo ruolo chiave nella cosiddetta “rivoluzione
verde”. Quest’ultima fu alla radice di
quell’aumento di produttività dei raccolti
che contribuì ad evitare le carestie di
massa previste nel Terzo mondo nella
seconda metà del XX secolo. Quello che
riproduciamo in questa pagina è un passaggio
del discorso che Borlaug tenne in
occasione della cerimonia di ricevimento
del premio consegnato a Stoccolma. Un
passaggio decisivo perché mette in risalto
un aspetto a lungo trascurato – anche dal
mondo ecologista italiano – di questo pensatore:
la sua riflessione sulle conseguenze
dell’esplosione demografica nel mondo.

24
LETTURE
LE NOSTRE
SEGNALAZIONI
a cura di Maria Pamini
Claudia Mancina, La laicità al tempo della
bioetica, Il Mulino, 2009, pp. 156, euro 14,00
Il nuovo lavoro di Claudia Mancina
(docente di Etica alla Sapienza, ex parlamentare
pidiessina e membro del Comitato
nazionale di bioetica) è un'ulteriore
La “ragione pubblica”
non ammette zona grigia
riflessione sulla laicità che, malgrado il livello
alto di riferimenti filosofici, si pone
un obiettivo concreto: individuare una via
d'uscita in una situazione, quella italiana,
che si trova, sul piano politico e legislativo,
in balìa di posizioni di stampo etico-religioso.
La laicità è qui intesa come neutralità
dello Stato, che dev'essere inclusivo e tollerante
nei confronti delle diverse espressioni
religiose purché esse abbandonino
“la loro pretesa di servire da base della decisione
politica, che concerne e obbliga
tutti i cittadini”, evitando così il modello di
“laicità militante” alla francese, non adatta
alle odierne società pluraliste.
Nel libro si fa riferimento ampiamente
alle considerazioni esposte da John Rawls
in Liberalismo politico. Seguendo Rawls,
dunque, Mancina non si serve della dicotomia
laico/religioso bensì di quella più
feconda pubblico/non pubblico, dove ciò
che non è pubblico non ricade nella sfera
del privato bensì del sociale. Sulla definizione
di tali concetti, che non sono dati
una volta per sempre, l'autrice si sofferma
a lungo ed è interessante la sua ricostruzione
dei cambiamenti fondamentali avvenuti
negli anni sessanta, soprattutto a
partire dai diritti acquisiti dalle donne. Liberando
la donna dal dominio della famiglia
e quindi superando la coincidenza tra
privato e famiglia (patriarcale) si viene così
sempre più a porre in primo piano la garanzia
dell'autonomia decisionale dell'individuo.
Seguendo questo ragionamento, anche
quelle problematiche che secondo alcuni
dovrebbero rimanere in una cosiddetta
“zona grigia” non regolamentata
dalla legge, per Mancina non possono essere
sottratte a decisioni pubbliche, come
del resto tutte le democrazie occidentali
stanno cercando di fare sulle questioni di
bioetica. “La medicina, l'attività di riabilitazione,
l'assistenza data ai malati e agli
infortunati, ha ormai una componente
tecnica di dimensioni tali da non poter essere
più considerata come una protesi
neutra dei processi naturali”.
Convenendo, dunque, che sugli argomenti
di bioetica lo Stato debba legiferare,
come farlo al meglio Dopo aver analizzato
il caso esemplare della procreazione
assistita, Mancina conclude che bisogna
“fare riferimento a quelli che sono i
valori fondamentali della democrazia liberale,
che sono la libertà, l'eguaglianza, il
rispetto. La visione religiosa della sacralità
della vita non è condivisa da tutti, e non
può quindi essere il valore principale da
difendere: non con la forza della legge, che
si esercita su tutti i cittadini”.
Rifacendosi nuovamente al pensiero
di Rawls, Mancina si appella ad una ragione
pubblica che “non pretende di fissare i
rapporti politici in uno schema istituzionale
definito una volta per tutte, ma lascia
decidere ai cittadini e al dibattito pubblico
di volta in volta i mutevoli confini”. E conclude
che “senza dubbio, praticare la ragione
pubblica, non è mai facile, neppure
nella migliore delle democrazie; tanto più
è difficile in circostanze storiche in cui il
legame di cittadinanza si indebolisce. Ma
non c'è una strada più facile o migliore”.
Sarebbe opportuno che anche i membri
di fede cattolica del Pd, a cui Mancina,
insieme ad altri filosofi ed intellettuali,
aveva già rivolto un appello simile (il “Manifesto
per la bioetica”) nel 2007, nell'anno
della sua nascita, facessero tesoro di questi
suggerimenti.
segnalazioni - www.lucacoscioni.it/tag/in_libreria
Ignazio Marino, Nelle tue
mani. Medicina, fede, etica
e diritti, Einaudi, pp. VI-
226, euro 18,00
Quante volte un medico si
sente dire: "Dottore, mi
metto nelle sue mani". Di
fronte a questa totale fiducia
deve mettere in campo
le proprie competenze professionali
e umane, rivolgendo
l'attenzione al recupero
della salute del paziente
come al suo equilibrio
psicofisico. Ignazio
Marino attinge alla sua
esperienza per sviluppare
una riflessione che va dalla
ricerca alla sperimentazione,
dalla vita ospedaliera alla
malasanità, fino alle nuove
frontiere della scienza,
poiché oggi il potere di vita
e di morte dei medici è cresciuto
in maniera esponenziale.
Temi che toccano tutti
in prima persona, chiamati
a comprendere l'intreccio
complesso tra la
medicina, la bioetica e la
politica, ma anche quello
tra il corpo e l'anima, la libertà
e la coscienza, i diritti
dei singoli e il bene comune.
Giancarlo Bosetti, Il fallimento
dei laici furiosi. Come stanno
perdendo la scommessa
contro Dio, Bompiani, pp.
197, euro 13,00
Per Bosetti, nel cosiddetto
post-secolarismo italiano, i
laici che rifiutano di prendere
atto del ritorno identitario
delle religioni finiscono con
il perdere consensi nella società,
anche quando portano
avanti giuste battaglie.
Mentre la Chiesa, arroccata
in una difesa disperata e a
volte prepotente, ignora una
richiesta di spiritualità che
rischia di essere soddisfatta
altrove. Secondo l’autore, la
soluzione è cambiare rotta
in nome dell'apertura reciproca
e la sfida è quella di
forgiare una nuova cultura
laica contro ogni integralismo,
che sappia accettare il
ruolo delle religioni come
rafforzamento e complemento
dello Stato liberale.
Insomma, un concetto di reciprocità
indubbiamente
sui generis: ai laici tutto
l’onere, reprimenda compresa!
Jean-Louis Fournier, Dove
andiamo papà. Vivere, piangere,
ridere con due figli diversi
dagli altri, Rizzoli, 2009, pp.
149, euro 15,00
Jean-Louis Fournier, umorista
di professione, ha avuto
due figli "venuti male",
Mathieu e Thomas, presto
rivelatisi incapaci di crescere,
muoversi, comunicare
come gli altri. Di fronte a
questo dramma, Fournier
reagisce nell'unico modo
che sa: con l'ironia, dimostrando
che ridere è quasi
un dovere nei confronti di
chi è condannato a subire
l'ipocrisia del politicamente
corretto, dei silenzi imbarazzati,
degli sguardi obliqui
e fugaci. Con questo
piccolo libro, l'autore si rivolge
a Mathieu e Thomas
per mostrare l'amore, le frustrazioni,
le speranze e le
paure che qualsiasi padre
prova nel veder crescere i
propri bambini. E si sbarazza
di tabù e pregiudizi, per
restituire ai suoi figli, amatissime
e misteriose creature
"dalla testa piena di paglia",
umanità e dignità.

DAL CORPO
DEI MALATI
AL CUORE
DELLA POLITICA
STORIA
DI SPERANZA
25
PAOLO DI MODICA
Sono Paolo Di Modica ho 44 anni e sono un
musicista, un flautista. Stavo preparando un
concerto per il gennaio 2007, quando mi sono
accorto che qualcosa non andava. Ho cominciato
con un minimo disturbo al mignolo. Pensavo ad
una tendinite o a qualcosa del genere, la diagnosi o
meglio, la condanna, come la definisco io, è stata
Sla. Mi è stata comunicata al Fatebenefratelli, da un
medico che mi aveva seguito, nel corridoio mentre
stavo tornando a casa dopo gli accertamenti, come
una notizia qualunque: “ha una malattia del
motoneurone. Non si affatichi.” Io pensai, faccio il
musicista, mica lo scaricatore di porto.
Nonostante il modo fugace e senza tatto in cui mi
fu data la notizia, tornai a casa curioso di sapere in
cosa consistesse la mia patologia. Non ne sapevo
nulla. Sono andato su internet a cercare cosa fosse;
ho “scoperto” la Sla. Sono rimasto agghiacciato. In
quel momento ho sudato freddo, mi si è
annebbiata la vista, il mio cervello si è rifiutato di
capire ciò che leggevo. Questo accadeva nel giugno
2007. La mia reazione è stata di paura. Per oltre un
anno sono rimasto rinchiuso in casa, non volevo
parlare né vedere nessuno. Evitavo di guardare gli
altri, la malattia, il mio futuro, il mondo.
Ora non sono più un musicista, anche se
nell’animo lo resterò a vita. Ho abbandonato la
musica. Ho fatto un ultimo concerto, il concerto
del motoneurone, come l’ho definito io, il 28 agosto
2007. Ho pensato l’ultimo della mia vita, ed è stato
così. Ha partecipato anche Piovani, come ultima
canzone abbiamo suonato “la vita è bella”, colonna
sonora del film di Benigni. Ed è così, in realtà la vita
è bella. Ad un certo punto, mi sono come svegliato
da un lungo sonno, e ho capito di dover lottare,
nella speranza che si trovi una cura. Io mi ero
rassegnato troppo presto alla malattia. La diagnosi
PAOLO
IO, MUSICO
CON LA SLA
MI GETTO
NELLA MISCHIA
aveva distrutto me e mia moglie, totalmente. Ho
smesso di suonare subito, appena ho saputo. Anche
se avrei potuto continuare per un altro po’ di
tempo. Solo che la testa non c’era più. Non mi
divertivo più. La musica, oltre che un lavoro, per me
era una passione. Quindi ho mollato. Tutto questo
grazie ai medici “cattolici”, e al modo in cui mi
hanno dato la mia condanna. Alla faccia della carità
cristiana.
La forza di reagire mi è venuta solo a dicembre
dello scorso anno, dopo circa un anno e mezzo.
Una mattina sono andato a seguire il protocollo di
Vescovi sulle staminali. Lì ho incontrato una
giornalista del Tg3, che voleva intervistare un
malato di Sla, non famoso, non calciatore. Accettare
un’intervista, è come dirlo al mondo. Ma preferivo
che la gente sentisse cosa avessi dalla mia voce,
senza che si potessero fare dei pettegolezzi. Da lì ho
iniziato la mia realtà nella malattia. Fino al giorno
di decidere di rilasciare l’intervista, prima di
addormentarmi pensavo solo alla parola Sla,
continuamente, ininterrottamente, ossessivamente,
nel momento in cui ho deciso di parlare con la
giornalista, mi sono messo a letto pensando a cosa
dire alle telecamere, agli altri, alle persone che
sentivano parlare della malattia. In quei mesi ho
cominciato a peggiorare fisicamente, ma sono
rinato a livello psicologico, ho avuto un
atteggiamento diverso rispetto a tutto.
Conoscevo bene la storia di Luca Coscioni, avevo
sentito parlare spesso di Piergiorgio Welby, avevo
visto Borgonovo andare in tv tutto intubato. Ho
cominciato a pensare al dovere di portare avanti la
nostra battaglia, la mia battaglia. Io non sono
nessuno rispetto a loro, mi sono detto, ma è giusto
farne parte. Così mi sono buttato nella mischia.
Dopo l’intervista ho anche aperto un blog mio. Ho
scoperto questa mia nuova attività, ho ritrovato la
mia ironia. Il ‘pregio’ del mio progressivo
immobilismo è di aver risvegliato, ancora di più, la
mia coscienza.
(A cura di Simona Nazzaro)
Iscritti nel mese di settembre
Iscritti al “Pacchetto
area radicale”
Si sono iscritti
all’Associazione Luca
Coscioni con la formula del
“Pacchetto area radicale”
(iscrizione a tutti i soggetti
costituenti il Partito Radicale
Nonviolento, Transnazionale
e Transpartito, quota 590
euro)
Michele Tollin; Sandro
Fontana; Valter Vigolo; Luigi
Ruggiero; Marco Di Salvo;
Giampiero Buonomo;
Zaccaria Oreste Albarano;
Claudio Maruzzi; Roberto
Zoccolan; Marco Cosimi;
Gabriele Paciaroni; Antonio
Busi
Iscritti (per cui vale
abbonamento
a Agenda Coscioni)
Massimo Cappato 400;
Luigi Montevecchi 200;
Fulvio Pino 150; Maria Pia
De Natale 100; Mose'
Tavella 100; Rinetta Dolfi
100; Nathalie Pisano 100;
Luigi Benni 100; Enrico
Stampacchia 100; Carlo
Alberto Passino 100; Ugo
Vellei 100; Lanfranco Luzi
100; Patrizia De Fusco 100;
Francesco Rossi 100;
Alessandro Vincelli 100;
Edoardo Cicchinelli 100;
Tullio Monti 100; Diego
Cogliandro 100; Massimo
Farinella 100; Daniela
Anziliero 100; Luigi Tosti
100; Antonio D'Eramo 100;
Vinicio Vergoni 50
Contributi
Marco Di Salvo 1095;
Saverio De Morelli 120;
Vincenzo Palladino 100;
Antonio Menichini 75;
Liliana Cucchi 50; Angelo
Varese 50; Vincenzo
Cuoccio 30; Francesca
Manna 30; Salvatore Minnei
30; Fabio Urbinati 30; Ennio
Russo Ermolli 30; Salvatore
Fricano 30; Raffaello Levi
25; Emilia Verduchi 25; Luigi
Recupero 22; Francesco De
Liberato 20; Salvatore
Rosso 20; Tiziana Guaresi
20; M.L. Ferraro 20; Adriana
Rigutti 20; Carlo Quattrocchi
20; Paolo Veronese 20;
Giovanni Della Rossa 20;
Eleonora Mugnai 20;
Concetta Pizzoli Ciarrocca
20; Marziana Monfardini 20;
Alfredo Velati 20; Bruno
Baldari 20; Piero Cinelli 20;
Carla Brugiati 20; Mario
Rizzotto 20; Katharine
Barald 20; Giuseppe
Guerrera 20; Giuseppe
Cascella 20; Giulio Santori
20; Luca Ernesto Merlino
20; Ilaria Galli 20;
Alessandro Carrera 20;
Lucia Rosco 20; Emilio
Ceravolo 20; Elisabetta
Merindiani 20; Mario Pucci
20; Claudio Pighin 20; Ugo
Albano 20; Laura Carola
Griner 20; Giuseppe Lorrai
15; Adnan Demiruven 15;
Damiano Scarpa 13;
Michele Siniscalco 11,82;
Giuseppe Fiore 10; Brunello
Volpe 10; Daniela Anna
Leoncini 10; Guido Ploner
10; Roberto Anzellotti 10;
Edoardo Gurian 10;
Giovanni De Pasquale 10;
Luigi Carlone 10; Ester Piva
10; Edoardo Gurian 10;
Gian Luigi Benni 10;
Pierluigi Di Pisa 10; Vittorio
Merseburger 10; Giuseppe
Sante Gialluisi 10; Maurizio
Casarin 5; Maria Rosaria La
Marca 5; R. Rathman 5;
Giuseppe Cucci 5; Marco
Garofalo 5; Pantaleo Di
Terlizzi 2; Raffaele Ferraro 2
Acconto iscrizione
del mese
Lucica Irime 25; Enrico
Saponaro 20; Marco
Bechelli 20; Elisabetta
Sgorbini 10
Aumenti quota
Giulia Innocenzi 1200;
Roberto D'Achille 1000;
Marco Cappato 660; Anna
Cristina Pontani Coscioni
300; Rocco Berardo 286;
Giuseppe Suppa 200;
Cesare Balsamo 200; Luisa
Fama 200; Cecilia Maria
Angioletti 100; Rolando
Leoneschi 100;
Giovanbattista Nodari 100;
Sandro Sideri 100; Luisa
Acerbi 50; Rita Campi 50;
Stefano Marchiafava 50;
Roberto Corsi 50; Giovanni
Vegetti 50; Enrico Brenda
50; Marco Valerio Lo Prete
37; Stefano Negro 20;
Massimo Reboa 5

26
LETTERE
DÉTTA
L’AGENDA
lettere@agendacoscioni.it
I lettori di Agenda Coscioni ci possono scrivere all’indirizzo lettere@agendacoscioni.it
oppure a Via di Torre Argentina 76 - 00186 Roma
W la ricerca, mi iscrivo
Gentile redazione, dopo aver sottoscritto il 5xmille
nella dichiarazione dei redditi, mi iscrivo, anche
all’Associazione Luca Coscioni, dopo aver letto
questa notizia: “Ricercatori italiani scoprono il gene
anti tumore Huwe1”, 18 agosto 2009. “E’ tutta
italiana la scoperta del gene Huwe1 che aiuta le
cellule staminali a svilupparsi e diventare adulte. I
ricercatori Antonio Iavarone e Anna Lasorella
hanno identificato questa proteina capace di ‘distruggere
alcune delle proteine-chiave utilizzate
per ottenere le Ips e di far ripartire quindi la trasformazione
delle cellule staminali in cellule adulte’
come ha spiegato Iavarone. I due ricercatori
avevano lasciato l’Italia nel 2000 per gli Stati Uniti,
denunciando il sistema nepotista della nostra
università che non gli concedeva i mezzi per le loro
ricerche sui tumori al cervello dei bambini. Negli
Stati Uniti sono stati accolti a braccia aperte ed
hanno avuto il sostegno prima dell’università Albert
Einstein e dopo della Columbia University
Medical Center di New York”. P.s.: gli americani
ringraziano l'università italiana per avergli preparato
i ricercatori a gratis. Che bel paese l'Italia,
quelli che non scappano rischiano la scomunica.
(Ciao Maria Antonietta). Salvatore Proganò
Iscrizione bersagliera
Gentile redazione, mi iscrivo perché desidero tenere
aperta la Breccia di Porta Pia: ritengo indefettibile
la Libertà di ricerca e di pensiero scientifico
in uno Stato Libero e Laico. Umberto Gatto
In causa per la ricerca
Gentile redazione, contribuisco alle spese legali
per la causa delle tre ricercatrici contro il bando di
ricerca del Ministero della Salute che stanzia 8 milioni
di euro per studiare la biologia delle cellule
staminali, con l'esclusione arbitraria di progetti
che utilizzino staminali embrionali umane. Elena
Brambilla
Pochi (soldi) ma buoni/1
Gentile redazione, pur essendo disoccupata e
squattrinata, dono volentieri questa quota di 25
euro, pur così minima, per sostenere un’associazione
stupenda che lotta per i diritti di ogni essere
vivente... I miei più sinceri complimenti per il
lavoro che svolgete e l’augurio di ottenere vittorie
sempre più significative! Con ininterrotto affetto
Alessandra Meoni
Pochi (soldi) ma buoni/2
Gentile redazione, credo che la modernità porti
con sé cose buone e cattive, inevitabilmente. Non
credo alla superiorità di alcune culture piuttosto
che di altre, penso tuttavia che il percorso umano
nel mondo cosiddetto occidentale abbia prodotto
dei risultati, sul piano dei diritti civili e politici,
che possono costituire un buona base per un'esistenza
decente, per occidentali e non. Osservo con
rammarico che nel mio paese in particolare questi
diritti invece di "godere buona salute" e di essere
premessa per altri eventuali passi avanti su questa
strada, vengono continuamente messi in discussione,
quando non subiscono addirittura una "mise
à jour" al ribasso. Per questo sostengo l’Associazione
Coscioni. Ho pochi soldi e per questo il mo
contributo è di 70 euro. Saluti affettuosi e... dateci
dentro ! Luca Di Muzio
Fondamentalismi senza
frontiere
Gentile redazione, mi iscrivo perché la libertà è
quello che distingue l'uomo da un essere vivente
qualunque. Senza di lei l'esistenza non ha alcun
senso. Perché ne ho veramente abbastanza della
dittatura clericale e religiosa di questo Paese. Critichiamo
i Paesi islamici, perché l’Italia in cosa si
distingue da loro Perché la ricerca deve guarire, o
cercare di portare l'esistenza colpita da malattie ad
un livello accettabile, e non renderci tutti dei vegetali
alla ricerca della vita fisiologica eterna…
che di vita non ha proprio più nulla. Sono favorevole
all'eutanasia, credo che sia uno degli atti di
più alta civiltà. Mi rendo conto che l'Italia è lontana
anni luce da questo livello di civiltà, e forse non
lo raggiungerà mai, ma almeno chiedo che vengano
rispettati la costituzione e i diritti civili più elementari
come la possibilità di scegliere, anche per
tempo, le cure da somministrare. Ilaria Ballorini
Dal mio corpo al cuore
della politica
Gentile redazione, mi iscrivo all’Associazione perché
credo nella libertà di ricerca, che deve essere
sempre più incoraggiata e diffusa. Ho 29 anni, ma
ho subito due trapianti di cornea, il primo poco
meno di otto anni fa, e ho avuto la fortuna di avere
le cure di un luminare. Dopo aver sostenuto
una Banca degli Occhi per diverso tempo, ho deciso
di estendere il mio contributo alla ricerca
scientifica in generale, anche incoraggiato dalla recente
decisione di Obama - prevista da Agenda
Coscioni qualche numero fa. Proprio nel 2001 ho
votato per la Lista Coscioni, in maniera istintiva
più che razionale. Ora il mio sostegno è più ponderato.
Grazie per il vostro lavoro Valerio Fabbri
Il dolore come dogma
Gentile redazione, il papa ha detto che i farmacisti
dovrebbero eticamente non vendere più anticoncezionali
(pillola) e nemmeno gli antidolorifici
necessari ai malati terminali perché si deve conoscere
la sofferenza che ci salverà dal peccato. Sono
un infermiere. Questo è gravissimo, spero che
il papa trovi un medico cattolico che non gli prescriva
i farmaci analgesici, (erroneamente definiti
"eutanasia") necessari quando sarà la sua ora, così
proverà cos'è il dolore terminale (peraltro inutile).
Noi Italiani siamo terzultimi, dopo i paesi dell'Est
nella somministrazione di farmaci contro il dolore
e per i dolori da cancro. (oppioidi) Questo a
causa della chiesa. Facciamo qualcosa. Francesco
Cristiano
I numeri arretrati di “Agenda Coscioni”
sono liberamente scaricabili all’indirizzo:
www.agendacoscioni.it
Commenta gli articoli sul sito!
IL NUMERO DIECI/10 DI “AGENDA COSCIONI” È STATO CHIUSO VENERDÌ 2 OTTOBRE 2009
Il mensile “Agenda Coscioni”, giunto al suo trentasettesimo numero, ha una tiratura media di 40.000 copie,
distribuite via posta su scala nazionale.
DIRETTORE
Rocco Berardo
CAPO REDATTORI
Marco Valerio Lo Prete
Tina Santoro
GRAFICA
Mihai Romanciuc
HANNO COLLABORATO
Angiolo Bandinelli, Marco
Cappato, Alessandro
Capriccioli, Annalisa Chirico
Azzurra Cianchetta, Josè De
Falco, Simonetta Dezi,
Filomena Gallo, Valentina
Leone, Simona Nazzaro, Maria
Pamini, Carmen Sorrentino,
Giulia Simi, Valentina Stella
Illustrazioni: Paolo Cardoni
AGENDA COSCIONI, 1 OTTOBRE 2009 AUT. TRIB. CIV. ROMA N° 158/2007 DEL 17 APRILE 2007 DIR. RESP. GIANFRANCO SPADACCIA VIA DI TORRE ARGENTINA, 76 00186 ROMA
INVIA UN CONTRIBUTO E RICEVERAI IL
NOSTRO GIORNALE AGENDA COSCIONI
Gli indirizzi utilizzati per inviare questa rivista sono utilizzati dall’Editore esclusivamente
per far pervenire questa pubblicazione ai destinatari. I dati di recapito, se non sono stati
forniti direttamente dall’interessato, provengono da liste pubbliche e non vengono utilizzati
dall’Editore per fini ulteriori. Per integrare, modificare, aggiornare o far cancellare
tali dati basta scrivere a info@associazionecoscioni.org

Una tessera
per il mosaico
della libertà
di ricerca
Per iscriversi all’Associazione Luca Coscioni
CON CARTA DI CREDITO
su www.lucacoscioni.it/contributo
oppure telefonando allo 06 68979.286
CON CONTO CORRENTE POSTALE
n. 41025677 intestato a "Associazione Luca
Coscioni", Via di Torre Argentina n. 76
cap 00186, Roma
CON BONIFICO BANCARIO
intestato a Associazione Luca Coscioni presso la
Banca di Credito Cooperativo di Roma ag. 21 IBAN:
IT79E0832703221000000002549 BIC: ROMAITRR
LE QUOTE DI ISCRIZIONE
Socio ordinario almeno 100 euro
Socio sostenitore almeno 200 euro
L’Associazione Luca Coscioni è soggetto
costituente del Partito Radicale Nonviolento,
Transnazionale e Transpartito. Per iscriverti a
tutti i soggetti costituenti il partito la quota
d’iscrizione è di 590 euro