e - Associazione Luca Coscioni

6
VII CONGRESSO
ONLINE
INTERVENTI
DALLA RELAZIONE DEL SEGRETARIO
La candidatura
radicale
al governo
MARCO CAPPATO
Segretario Associazione Coscioni
Per quanto ottime
possano essere le nostre
ragioni, non possiamo
pensare di ottenere riforme
laiche e liberali significative
se non riusciremo
a liberarci da un
regime che da sessant'anni
occupa le istituzioni italiane calpestando
sistematicamente la democrazia e lo
Stato di diritto. Il nostro sforzo nell'elaborare
proposte di governo deve proseguire, perché
ottenuto risultati concreti: sulla RU486,
sui registri comunali del testamento biologico,
sulla legge in materia di fecondazione assistita
e sui comunicatori per i disabili gravi.
Ma non dobbiamo illuderci che una svolta
laica e antifodamentalista possa prescindere
da un'alternativa "di sistema", che riguardi
il modello istituzionale e il rispetto dei diritti
civili e politici . Per questo, ritengo necessario
che l'Associazione Luca Coscioni faccia
proprio l'obiettivo dei Radicali di porre fine
al Sessantennio partitocratico candidandosi
al governo del Paese. Sembra un'esagerazione
o una velleità, ma è un progetto che
si basa sulla profonda sintonia che -a partire
dai temi "coscioniani"- abbiamo sempre
mantenuto con la stragrande maggioranza
dell'opinione pubblica.
DALLA RELAZIONE DEL TESORIERE
Coinvolgere
tutto lo stadio
ROCCO BERARDO
Tesoriere Associazione Coscioni
Quanti siamo: 47.267 sono le persone
che l’Associazione Luca Coscioni può contattare
in diverse forme. Questo numero
rappresenta, se così si può dire, i simpatizzanti
complessivi che l’associazione è riuscita
attraverso appelli, iniziative politiche e altro
a coinvolgere dalla data della sua fondazione
(20 settembre 2002) ad oggi. A questo
numero va aggiunto il numero di simpatizzanti
nella Rete Sociale: 14.000 utenti di
facebook, infatti, hanno deciso di seguirci.
8.080 sono le persone che fra i simpatizzanti
hanno deciso di versare dal 2002 ad oggi
almeno un euro all’Associazione Luca Coscioni.
Insomma, immaginando uno stadio
di calcio, lo abbiamo riempito, ma solo uno
spicchio (una curva diciamo così) ha deciso
di contribuire alle nostre iniziative. Proposte:
1 - Considerando che l’età media degli
iscritti all’Associazione Luca Coscioni è di
54 anni, potremmo ripensare a una norma
transitoria che consenta ai più giovani di potersi
iscriversi a una somma minore. 2 - Considerando
inoltre che le entrate da autofinanziamento
attraverso il pagamento in
contanti risulta molto basso, potremmo immaginare
che le iscrizioni acquisite in contanti
direttamente dalla Cellula Coscioni potranno
essere in parte trattenute dai tesorieri
delle cellule.
LA RIFLESSIONE CHE HA APERTO IL DIBATTITO
Sul futuro della “Coscioni”
Corbellini scuote il congresso:
“ha senso tenere in vita questa associazione”
GILBERTO CORBELLINI
Co-Presidente Ass. Luca Coscioni
Cari Amici,
non posso nascondere un senso crescente
di frustrazione e delusione per
l’evoluzione o, meglio l’involuzione, della
discussione politico-culturale in seno
all’Associazione. La cosa non mi meraviglia,
perché non vendo alcun’altra sede
politica in Italia dove si parli con una certa
pertinenza, e in modo documentato
della situazione culturale, economica e
civile reale di questo paese.
A me la relazione di Marco non è piaciuta,
perché non contiene alcuna analisi
politica realistica, si limita ad elencare
iniziative fatte e in fieri, e a lanciare una
provocazione che dal mio punto di vista
lascia una po’ il tempo che trova. Inoltre,
la relazione di Marco lascia in buona evidenza
trasparire da dietro l’elenco delle
‘vittorie’, una realtà statica e con poche
prospettive di evoluzione. Soprattutto se
la si legge alla luce dei dati esposti da
Rocco.
Di fatto, ormai, l’Associazione esiste solo
perché ogni tanto qualche sentenza
della magistratura fornisce lo spunto per
dire ‘l’avevamo detto’. E per rivendicare
una qualche “vittoria” o sul fronte della
legge 40, piuttosto che su quello delle direttive
anticipate piuttosto che sulla
RU486.
L’Associazione in questi anni ha messo
sul tavolo decine di temi, idee e iniziative,
e ha catalizzato per prima o spinto altri
a esporsi all’attenzione su questioni
importanti come la ricerca sulle staminali
embrionali o l’esigenza di diffondere
nella distribuzione dei finanziamenti
alla ricerca e nell’arruolamento dei docenti
e ricercatori dei criteri oggettivi e
basati sul merito. Ma come abbiamo più
volte verificato e ci siamo detti, almeno
Marco e me, noi lanciavano idee o ci
esponevano pubblicamente prendendo
posizione, ma poi i giochi venivano portati
avanti da altre parti. La prospettiva
del Congresso Mondiale, per non ridursi
a un incontro periodico dove ci si raccontano
le proprie diverse opinioni sulla
situazione della libertà di ricerca, richiederebbe
un salto di qualità sul piano
dell’organizzazione e soprattutto sul
piano economico. Ma non intravvedo la
possibilità di creare queste condizioni,
dato che il problema della libertà di ricerca
è poco avvertito come emergenza
a livello politico ed economico
Credo di averlo già detto, che a me la politica
per la politica interessa ben poco.
Mi interessa la politica da un punto di vista
scientifico. Il che a qualcuno suonerà
un’eresia o un’insensatezza: ma è così. E
sono così presuntuoso da pensare penso
anche che, se non si comincia a guardare
la politica da questo punto di vista,
non si andrà molto lontano. Ovvero
il futuro che ci aspetta sarà quello a cui
già stiamo assistendo in Italia e nel mondo.
Ci si potrà sempre soddisfare solipsisticamente
o gregariamemente, masturbandosi
davanti ai giochi di prestigio
di qualche dinosauro politico. Che è
già estinto. Ma ovviamente non può saperlo.
Non sono quindi modo interessato a
discutere di strategie di sopravvivenza
La relazione di
Marco non mi è
piaciuta, lascia in
buona evidenza
trasparire da dietro
l’elenco delle
“vittorie” una realtà
statica e con poche
prospettive di
evoluzione visti
anche i dati esposti
da Rocco.
politica basate di alleanze di assistenzialismo
reciproco. Infatti, non capisco perché
non debba valere in politica quello
che dovrebbe valere in economia. Ci si
lamenta quando lo stato usa i nostri soldi
per salvare decotte e non lascia che
siano le regole del mercato a far la selezione,
e poi si vogliono invece salvare a
tutti i costi delle esperienze e idee politiche
che forse sono nelle stesse condizioni
della aziende di cui sopra. Non è perché
l’Associazione o i Radicali hanno fatto
questo e quest’altro o dicono questo
o quest’altro che devono continuare a
esistere o sono necessari: lo decide la
competizione elettorale se alcune idee
devono trovare uno spazio rappresentativo
incarnandosi in individui che saranno
votati. Qualcuno ovviamente dirà
che la competizione non è equa, e che le
nostre idee vengono silenziate da tutti.
E’ anche vero che se i cittadini ci tenessero
davvero si manifesterebbero con un
maggior numero di iscrizioni. O una
maggiore partecipazione a manifestazioni
di lotta. Il che non è.
Quindi, per me, ragionando come trovo
a me congeniale cioè individualisticamente,
le possibilità sono due. O rimango
un sostenitore dell’Associazione per
affezione. Ho trovato qui alcune persone
più simpatiche e motivate che in altri
contesti politici. Senza però continuare a
proporre spunti di riflessione che in
buona sostanza constato che interessano
solo a me. Quindi, sugli aspetti scientifici
della politica faccio le mie ricerche,
scrivo i miei libri e se poi a qualcuno interesseranno
se li leggerà. Magari trovando
conferma che sono cazzate. Ma è
producendo numerosi cazzata che ogni
tanto viene anche qualche idea buona.
Non viceversa. E comunque tra persone
che giudicano le reciproche posizioni
prive di interesse è da coglioni continuare
e cercare di discutere. Quindi non starei
a perdere tempo a scrivere per l’Agenda
Coscioni o a preparare documenti o
altro, quando in realtà in merito ai contenuti
non c’è discussione.
Quando, cioè, il parlare politico soprattutto
a sinistra è stantio. Anzi puzza
già di cadavere. E mi dà un po’ nausea.
L’esperienza del dibattito che ho fatto su
“L’altro” quest’estate, a partire dagli ogm
e poi su “sinistra e scienza” è stata per me
assai istruttiva, e mi ha fatto capire molto
anche dell’esperienza di questi ultimi
anni vissuti nell’Associazione Coscioni.
L’alternativa, che però non vedo all’orizzonte,
è tornare a discutere di alcuni
presupposti dell’azione politica che
sta sviluppando l’Associazione. Si tratterebbe
di darci un taglio o di chiarirsi su
una serie di equivoci sulla natura della
scienza e le ragioni per cui l’Associazione
si batte per la libertà di ricerca scientifica.
Per questo ci vuole anche tempo, e
soprattutto voglia di rimettersi a studiare
e documentarsi. Si dovrebbe cominciare
a pensare non schizofrenicamente
ma sincreticamente a più livelli, sia rispetto
ai temi e alle battaglie immediate
e sia rispetto ai tempi lunghi e alla formazione
di figure in grado di dar sostanza
tra qualche tempo a un’auto-candidatura
per il governo del paese.
Intanto si tratterebbe anche di discutere
se non sia il caso di cambiare alcune
strategie, perché è proprio sul fronte dell’accreditamento
scientifico che si stanno
facendo passare alcune politiche illiberali,
e che alcune religioni si stanno
diffondendo. Quindi bisognerebbe mettere
meglio a fuoco il tipo di messaggio
che si vuole trasmettere. Per far solo un
esempio, io credo che la battaglia del testamento
biologico fatta nel nome del
diritto all’autodeterminazione sia del
tutto perdente, sul piano della comunicazione.
Troppo astratto. E se non ci si
mettono tutte le élite intellettuali a tener
su la battaglia, come fu per il divorzio e
l'aborto, non si va da nessuna parte e il
parlamento se ne strafregherà. Farà come
chiede il Vaticano. Si dovrebbe cominciare
piuttosto a raccontare alla persone
cosa significa quello che il parlamento
vuole imporre ai cittadini italiani:
dolore e sofferenza veri, costi economici
per le famiglie e affari d’oro per i
cronicari gestiti dai preti. Etc. Sarebbe il
caso di rendersi conto che ci sono fronti,
come quello della coltivazione degli
ogm e del nucleare che dovrebbero essere
oggetto di chiarimenti e di schieramenti
“senza se e senza ma”: in particolare
da parte di un’associazione che difende
la libertà di ricerca scientifica.
Insomma se di queste cose, come delle
staminali embrionali o della contraccezione
d’emergenza o dell’interruzione di
gravidanza o della bioetica, si riesce a
parlare entrando nel merito e quindi facendo
venir fuori dati empirici e informazioni
sui comportamenti concreti dei
cittadini italiani e a immaginare strategie
d’azione in termini plausibili, date le
necessarie informazioni a disposizione,
bene. Se ci si torna a confrontare con
i modelli e i dati empirici sull’evoluzione
delle democrazie nel mondo, e a discutere
di quello che accade e si prepara dietro
al palcoscenico dove recitano le marionette,
meglio. Altrimenti… pace.