di famiglia? - Associazione Luca Coscioni

NOTIZIE RADICALIQUOTIDIANOMAGGIO 2007AUT. TRIB. ROMA 11673DEL 13.07.1967 - DIR.RESP. AURELIOCANDIDOVIA DI TORREARGENTINA, 76 00186ROMAMENSILE DI INIZIATIVA POLITICA E NONVIOLENTA DELL’ASSOCIAZIONE LUCA COSCIONI, PER IL CONGRESSO MONDIALE PER LA LIBERTÀ DI RICERCAPOSTE ITALIANE SPASPEDIZIONE IN A.P.D.L. 353/2003CONV. L. 27/2/04 N°46ART. 1 COMMA 2DCB-ROMASTAMPE PROMOZIONALIE PROPAGANDISTICHERACCOLTA FONDIAgenda CoscioniAnno II - N. 5Maggio 2007Direttore Marco CappatoVice direttore Rocco Berardo12-13 MAGGIOORGOGLIOLAICOPIAZZA NAVONA,33 ANNI DOPOAUTODETERMINAZIONEProcesso Welby,Caso Nuvoli,interventi di MarioRiccio, FedericoOrlando, FurioColomboFAMIGLIA4 9MARCO CAPPATOTrentatré anni fa, il 12 e 13 maggio1974 l'Italia si scoprì laica ed europea.Il "NO" al referendum intesoad abrogare il divorzio spazzò via itimori di un ceto politico ansiosofino all'ultimo di evitare la consultazionepopolare che - si obiettò -metteva in difficoltà l’ “unità dellemasse cattoliche e comuniste”, architravedegli equilibri politici deltempo. Una società nuova, fino adallora nascosta e negata, emerse eprese coscienza - anche politica -di questioni che riguardavano la libertàe responsabilità delle sceltepersonali ed intime degli individui.Trentatré anni dopo, dobbiamoammettere che un errore è statocommesso nel valutare la portatadi quell'evento. Certamente si trattòdi una svolta epocale per la societàe per la politica italiana e tuttavia,contro le speranze e le attese,non fu l'inizio di un processo irreversibile.Dopo il divorzio legalearrivò l'aborto legale; ma la CorteCostituzionale e la partitocraziaimpedirono la vittoria, che a quelpunto sembrava a portata di mano,dell'abolizione delConcordato. Si avviò invece unprocesso di controriforma internaad una Chiesa in cerca di rivincita,che soltanto molti anni più tardiriaffiorò sulla superficie della vitapolitica.Trentatre anni dopo - oggi - i verticiecclesiastici, dal pulpito dellechiese, possono incitare impunementei fedeli a boicottare le urneaperte per un referendum di civiltà,arrivano a paragonare unaumana legislazione su aborto edeutanasia al terrorismo, identificanonella libertà di coscienza il nemicoda battere, chiamano a raccoltacontro la modernità i fondamentalistidi ogni fede. Il governo -di centrosinistra - non trova, perora, una maggioranza nemmenosu un pallido tentativo di riconoscimentodi "famiglie" che non sianoquelle unite nel vincolo del matrimoniosacralizzato (anche quando"civile"). L'opposizione strizza sornionamentel’occhio al Vaticano,avendo a sua volta espulso o marginalizzatoogni componente di saporeliberale. Gli sconfitti del 1974sentono il profumo della rivincita econvocano proprio per il 12 maggio,a Piazza San Giovanni, l’appuntamentoper il loro “familyday”. Lo hanno concepito comeuna definitiva prova di forza delclericalismo montante. Hanno perquesto scelto la piazza da sempreutilizzata dalla sinistra ufficiale, chevi ha convocato ilsuo "popolo" peri motivi più diversi ma MAI suobiettivi di libertà civili e laiche: lapiazza “progressista” diventacontinua a pagina 2Speciale su“Il mito dellafamiglia naturale:la rivoluzione delamore civile”13 285x1000 - 8x1000Inserto: Manuale diresistenza fiscaleper la tuadichiarazione deirediti.interno all’

2.12-13MAGGIOORGOGLIOLAICOsegue dalla primaBruno Azzerboni, Professore straordinario di Elettrotecnica, Università diMessina; Carlo Bastianelli, Ricercatore, Dipartimento di Ginecologia,Università di Roma La Sapienza; Pierangiolo Berrettoni, Professore ordinariodi Linguistica generale, Università di Pisa; Giuseppe Boccignone,Professore associato di Fondamenti di informatica, Università di Salerno;Diego Brancaccio, Professore ordinario di Nefrologia, Università di Milano;Claudio Brancolini, Professore associato di Biologia applicata,Dipartimento di Scienze tecnologie biomediche, Università di Udine;Gianluigi Bravo, Professore ordinario di Antropologia culturale, Universitàdi Torino; Dino Bozzetti, Professore associato di Storia della filosofia medioevale,Università di Bologna; Riccardo Campa, Professore associato diSociologia della scienza e della tecnica, Università di Cracovia; DavideCaramella, Professore associato di Radiologia Università di Pisa; GiovanniCicciotti, Professore ordinario di Struttura della materia, Università di RomaLa Sapienza; Maurizio Cocucci, Professore ordinario di Biochimica agraria,Università di Milano; Cristiano Codagnone, Docente al Dipartimento diStudi sociali e politici, Università di Milano; Gilberto Corbellini, Professoreordinario di Storia della Medicina, Università di Roma La Sapienza; DanieleCusi, Professore ordinario di Nefrologia, Direttore della Cattedra e Scuoladi Specializzazione in Nefrologia,Università di Milano; Roberto Defez,Ricercatore, Istituto internazionale di genetica e biofisica, CNR, Napoli;Giuseppina Del Signore, Ricercatrice ENEA; Loretta Del Tutto,Professoressa di Linguistica generale, Università di Urbino; FrancescoDessi, Professore ordinario di Etologia, Università di Firenze; Antonio DiGrado, Professore ordinario di Letteratura italiana, Università di Catania;Giorgio Fanò, Professore ordinario di Fisiologia, facoltà di Medicina eChirurgia, Chieti-Pescara; Antonio Flamini, Professore ordinario di Dirittodei trasporti, facoltà di Giurisprudenza, Università di Camerino; AntoninoForabosco, Professore di Genetica medica, Università di Modena e ReggioEmilia; Fulvio Gandolfi, Professore di Istologia e anatomia degli animali domestici,Università di Milano; Achille Guidoni, già Professore ordinario diGenetica, Università dell’Insubria Varese; Giacomo Ghiringhelli, Professoreassociato di Fisica Sperimentale, Politecnico di Milano; Angelo Gilio,Professore ordinario di Calcolo delle probabilità, Università di Roma “LaSapienza”; Mario Gilli, Dipartimento di Economia, Università di Milano-Bicocca; Guido Gosso, Professore ordinario di Geologia, Dipartimento discienze della terra “A. Desio”, Università di Milano; Cesare Greco, Professoreassociato di Cardiologia, Università di Roma La Sapienza; Massimo Grossi,Professore associato di Analisi matematica, Università di Roma “LaSapienza”; Yuri Guaiana, Docente di Storia contemporanea, Università diMilano Bicocca; Margherita Hack, Professore Emerito di Astrofisica, SoccioNazionale dell’Accademia dei Lincei; Antonio Longinelli, Professore ordinariodi Geochimica, Università di Parma; Giulio Maier, Professore ordinal’umiliatoemblema della diserzioneche ha consentitoalla controriforma di tornarea dettare la sua legge.Trentatré anni dopo, il 12 e 13maggio, l'appuntamento peri laici di destra, di centro e disinistra deve dunque essere -ancora una volta - a PiazzaNavona, la piazza doveMarco Pannella salutò lenonne e le mamme cattoliche,i tanti elettori democristianie missini, i dissenzientidalle sinistre ufficiali che avevanoreso possibile la vittoriadivorzista. È l’appuntamentodell’orgoglio laico, per la riaffermazionedi obiettivi chepossono - e devono - tornaread essere vincenti in sintoniacon quanto accade nelle societàcivili del mondo. E’ statoconvocato - in onorata, difficilissimapovertà - da quella“Rosa nel Pugno” che in tantivorrebbero seppellire, magarianche per quel duro, essenzialerichiamo al LorisFortuna di ieri accanto alBlair e allo Zapatero di oggi.Ma questa è un'altra storia,che ci auguriamo lunga.Intanto, arrivederci a PiazzaNavona, per un altro “NO” all’oscurantismofondamentalista.ROSA NEL PUGNO, SDI, E PARTITORADICALE INDICONO LA CELEBRAZIO-NE DEL 33 O ANNIVERSARIO DELLAGRANDE VITTORIA CIVILE RIPORTATAIL 12/13 MAGGIO 1974 DAL POPOLOITALIANO CON IL REFERENDUM CHERESPINSE LA RICHIESTA DI ABROGARELA LEGGE FORTUNA BASLINI ISTITU-TIVA DEL DIVORZIO. SECONDO TRADI-ZIONE, COMIZIO E CONCERTO ROMA-NI SI TERRANNO A PIAZZA NAVONA.PREPARIAMOLO E PREPARIAMOCI.Un importante Convegno di carattere culturalee scientifico, curato in particolaredall'Associazione Luca Coscioni, si terrànella stessa occasione sul tema "Il mitodella famiglia naturale: la rivoluzione dell'amorecivile". Il Convegno rifletterà ediscuterà così sugli stessi temi che aPiazza San Giovanni vedrà intanto radunatiper il Family Day gli eredi della partesconfitta del 1974.Rivolgiamo un caldo invito e un urgenteappello per un’immediata costituzionedel "COMITATO DI PATROCINIO E DIORGANIZZAZIONE" aperto a tutte legrandi organizzazioni politiche, sociali,culturali, alle personalità istituzionali,politiche, della cultura e delle arti, chesiano d'accordo e per fare celebrare iltrionfo laico e divorzista del 1974 con unalto momento di fierezza e di orgoglio deilaici e democratici italiani.Organizzare, improvvisare in pochissimotempo questa grande manifestazione diPiazza Navona, per tornare a farne ancheun grande evento popolare, è certo impresamolto difficile. Tanto quanto, promuoveree organizzare ora il contributo e laeffettiva partecipazione di tutte, di tutti,mentre un’altra Italia sta di già godendodelle poderose promozioni che ben conosciamoe constatiamo.Sta di nuovo, dunque, a noi, come oltretrenta anni fa, di dare la misura e la confermadel persistere della forza civile delnostro paese e del nostro popolo.Enrico BoselliMarco Pannellapannella@radicali.itDal sì al divorzlaicità: la ricerHANNO ACCETATTO DI ENTRARE A FAR PARTEDEL “COMITATO DI PATROCINIO ORGANIZZATIVO”DELLA GIORNATA DI ORGOGLIO LAICO:

12-13MAGGIO.ORGOGLIOLAICO3io al sì per laca si mobilitario di Ingegneria civile e ambientale, Politecnico di Milano; FabioManiscalco, Docente di Tutela e valorizzazione dei beni culturali in aree mediterranee,Università di Napoli L’Orientale; Fabio Marazzi, Professore diAspetti giuridici dell’integrazione europea, Esperto in Diritto internazionalee societario, in particolare nell’ambito delle Telecomunicazioni eBiotecnologie, Università di Bergamo; Cristiana Marcuzzo, Direttore delDipartimento di Scienze economiche Università di Roma La Sapienza;Loredana Mariniello, Professore associato di Biochimica, Università diNapoli, Federico II; Alberto Martinelli, Professore ordinario di Scienze politiche,Università di Milano; Pietro Maturi, Professore di Linguistica italiana,facoltà di Sociologia,Università di Napoli “Federico II”; GabrieleMilanesi, Professore del Dipartimento di Medicina-chirurgia eOdontoiatria, Università di Milano; Cesare Montecucco, Professore ordinariodi Patologia generale, Facoltà di Scienze MFN, Università di Padova;Monica Mottes, Professore associato di Biologia, Università di Verona;Michela Muscettola, Professore associato, Istituto di Fisiologia Generale eScienza dell’Alimentazione, Università di Siena; Demetrio Neri, Professoreordinario di Bioetica,Vice-Presidente del Comitato nazionale per la Bioetica,Università di Messina; Antonio Pasini, Professore ordinario di Geometria,Università di Siena; Gianfranco Pasquino, Professore ordinario di Scienzepolitiche, Condirettore “Rivista italiana di Scienza Politica”, Università diBologna; Luciano Pilotti, Professore ordinario di Economia e Gestione delleImprese, Università di Milano; Enrico Predazzi, Professore ordinario -Dip.to Fisica Teorica, Università di Torino; Silvano Presciuttini, ricercatoreuniversitario di Genetica, Università di Pisa; Silvano Romano, Professoreassociato, Dipartimento di Scienze Matematiche, Pavia; Gino Roncaglia,Ricercatore, Istituto di Scienze umane, Università della Tuscia; PaolaRonfani, Professore Ordinario di Sociologia del Diritto, Milano;Massimiliano Zavorra, Professore associato di Storia dell’architettura,Università del Molise; Romano Scozzafava, Direttore Dipartimento Metodie modelli matematici, ordinario di Calcolo delle probabilità, Università diRoma La Sapienza; Franco Seller, Professore ordinario, Dipartimento diFisica, Università di Bari; Andrea Severi, Professore facoltà di Economia,Università di Roma Tre; Alfio Signorelli, Facoltà di Lettere, Presidente delcorso di studio in Storia e culture del mondo moderno, Universitàdell’Aquila; Luca Sineo, Professore straordinario di Antropologia, Universitàdi Palermo; Piergiorgio Strata, Direttore del “Rita Levi Montalcini Centerfor Brain Repair”, Professore ordinario di Neurofisiologia, Università diTorino; Lorenzo Strik Lievers, Ricercatore Scienze della formazione,Università di Milano-Bicocca; Carlo Tarsitani, Professore associato di Fisica,Università di Roma; Mario Telo, Université libre de Bruxelles, Institut d’étudeseuropéennes, Bruxelles; Massimo Deodori, già Professore di ScienzePolitiche, Università di Perugia; Carlo Triario, Ricercatore universitario,Università di Firenze; Riccardo Viale, Professore ordinario di Metodologiadelle scienze sociali, Presidente Fondazione Rosselli, Università di Milano-Bicocca; Paolo Villani, Professore ordinario di Ingegneria civile, Universitàdi Napoli L’Orientale; Francesco Violi, Professore ordinario Medicina interna,Università di Roma La SapienzaIL SIGNIFICATODI UNANNIVERSARIODIEGO GALLIIl 12 maggio è una ricorrenza importanteper le famiglie italiane.Si tratta dell'anniversario del referendumsul divorzio, giorno incui gli italiani sancirono con il lorovoto il principio per cui a fondamentodella famiglia dovevaesserci una libera scelta di amoree non un'imposizione di legge.La famiglia cessava allora di rappresentareper lo stato un interessesuperiore a quello degli individuiche la compongono.A quella vittoria laica contribuironoin modo determinante milionidi elettori cattolici, senza ilcui voto, espresso in contrastocon le indicazioni del Vaticano,non sarebbe stato possibile raggiungerela maggioranza favorevoleal divorzio.L'approvazione referendaria deldivorzio nel 1974 provocò altreconquiste civili che determinaronoin pochi anni una vera epropria rivoluzione politica, culturalee sociale. La riforma del dirittodi famiglia, che sanciva finalmentel'eguaglianza giuridicatra i coniugi, fu approvata dalparlamento l'anno successivo,nel 1975. Nel 1978 il Parlamentodepenalizzava l'interruzione volontariadi gravidanza sotto laspinta delle disobbedienze civilie del referendum promosso dairadicali. Sempre in quegli anni,mutavano profondamente icomportamenti riproduttivi degliitaliani. L'affermarsi della maternitàe paternità responsabilesi manifestò in modo evidentecon il calo delle nascite, che proprionell'anno del referendumsul divorzio subì un'accelerazioneepocale.Quella stagione di grandi conquistecivili e sociali ha contribuitoa determinare anche nelnostro paese mutamenti profondinei costumi e nella mentalità.Una delle più grandi conquistedei movimenti di liberazionesessuale e femminile, è stata lascissione tra sessualità e riproduzione.La famiglia oggi non èpiù fondata sulla riproduzione, aprescindere dal riconoscimentoo meno delle unioni omosessuali.Dal 1975 ad oggi si è passati da2,4 a 1,2 figli per donna, dato cherende l'Italia il Paese con il piùbasso tasso di natalità al mondo.La dimensione media della famigliaè scesa da 3,35 a 2,6 componenti.Il risultato è che soltantoil 43% della famiglie italiane èrappresentato oggi da genitoricon figli.La bassa natalità non rappresentadi per sé un segno di progressosociale. In Italia, anzi, è uno deisegni più evidenti dell'incertezzaeconomica in cui vivono milionidi persone, dell'assenza diadeguati servizi sociali e di unaancora non conquistata paritàtra uomo e donna nella conduzionedella vita familiare e nellapartecipazione al lavoro.Tuttavia, è anche il segnale piùevidente della trasformazioneantropologica subita dalla famiglia,la quale non trova più fondamentonella necessità biologicadella riproduzione, ma nellaqualità delle relazioni affettive enella condivisione dell'intimità.La stessa etimologia della parolafamiglia, dall'italico famel, chesignifica "casa", rimanda a unadimensione relazione e non biologicao riproduttiva: la casa, illuogo dove stare, dove convivere.La famiglia considerata comenaturale, quella eterosessuale,mononucleare, con figli, rappresentasoltanto una delle formeassunte dalla famiglia nella storiadell'umanità, e oggi nella societàcontemporanea. Il concettodi famiglia naturale disconoscele conquiste affettive di milionidi persone, e rischia di racchiudereanche la realtà della famigliatradizionale, e delle sfideche deve affrontare quotidianamente,negli stretti confini di unascontata normalità.Il riconoscimento delle unionicivili rappresenta un provvedimentoche porterebbe a compimentola rivoluzione culturaleavvita con l'approvazione del divorzio.Ma si tratta soprattutto diun provvedimento a favore dellacoesione della società. Nel momentoin cui consentiamo di regolamentarelegami, infatti, consentiamoalle persone di assumersiresponsabilità, in particolareresponsabilità degli altri.Dobbiamo affermare con forza ilprincipio per cui occorre che lefamiglie si fondino sempre piùnon su una definizione astratta eideologica com'è quella di famiglianaturale, utilizzata per legittimarepolitiche di stampo fondamentalistae oppressivo, masul dialogo, sullo sviluppo dellequalità relazionali ed emotive,sulla parità a prescindere dal sesso,sulle forme plurali che le relazioniaffettive assumono perconciliare l'amore con l'imprescindibileautonomia e libertàdegli individui che lo animano egli danno corpo. Il riconoscimentodelle unioni civili, delleunioni tra omosessuali, il compimentodella vittoria del referendumsul divorzio con l'accorciamentodei tempi necessari ad ottenerlo,rappresentano conquistecivili da assicurare alle famiglieitaliane, per rispettare la loroverità, e difendere l'inalienabilelibertà individuale anche nelcampo, fondamentale per la realizzazionepersonale e morale,delle scelte affettive.All’interno uno speciale sul “mitodella famiglia naturale”PROGRAMMAPROVVISORIO10.00- 10.30Presentazione dell’eventoIntroduce i lavoriLord AnthonyGiddens*già Direttore della LondonSchool of EconomicsMessaggio video* da confermare10.45-13.30InterventiAttualità della battagliasul divorzioGianfrancoSpadacciaGarante per i detenuti delComune di Roma, giàsegretario del PartitoradicaleRapporti affettivi e coesionesocialePiergiorgioDonatelliDocente di Bioetica,Università La Sapienza diRomaLa trasformazione dellafamiglia italianaAnna LauraZanattaDocente di Sociologia dellaFamiglia, Università LaSapienza di RomaDiverse normalitàLaura FruggeriDocente di Psicologia delleRelazioni FamiliariLa rivoluzione dell’amorecivile nei rapporti di coppiaEnrichetta BuchliPsicanalista, autrice del libro“Il mito dell’amore fatale"La democrazia dell’amoreMario PatronoProfessore di Dirittopubblico, Università “LaSapienza”ConclusioniMarco PannellaMembro del Parlamentoeuropeo, Gruppo ALDELa sala dove si terrà ilConvegno verrà comunicatasul sito www.lucacoscioni.itper partecipare chiama lo06.68979286o scrivi a:info@associazionecoscioni.org

4AUTODETERMINAZIONE!CASONUVOLINUVOLI: "HO TROVATO IL MEDICO,VOGLIO MORIRE SENZA SOFFRIRE"Nel pomeriggio del 24 aprile scorso la conferenza stampa dell'ex arbitro di 53 anniche da sette combatte con la sclerosi. Alto un metro e 83, pesa 20 chiliLA REPUBBLICA24 aprile 2007"Non ho mai cambiato idea e vogliomorire senza soffrire, addormentato.Abbiamo già trovato ilmedico". Lo ha detto GiovanniNuvoli, l'ex arbitro di 53 anni affettoda sei anni dalla sclerosi lateraleamiotrofica. L'uomo, presentatocome un "nuovo casoWelby", ha ribadito la sua volontà- utilizzando il sintetizzatore vocale- dal letto della sua abitazione.Nuvoli ha convocato nel pomeriggio(del 24 aprile scorso, ndr) igiornalisti nella sua casa alla periferiadi Alghero per annunciare lasua volontà di morire. Dopo 14mesi trascorsi nel reparto di rianimazionedell'ospedale civileSantissima Annunziata di Sassari,il 6 aprile scorso Nuvoli aveva fattorientro nella sua abitazione doveè assistito da medici, infermierie volontari.Nuvoli ha parlato dal suo letto conil sintetizzatore. L'ex arbitro ha 53anni, è alto un metro e 85 e pesaventi chili. Il resto è stato consumatoin sette anni dalla sclerosilaterale amiotrofica. E lui ha decisoda febbraio che quel mucchiodi ossa costretto in un letto, gli occhiche spuntano fuori da un visoche ha perso ogni contorno, untubo che esce dal collo, "è un involucroche non riconosco piùcome mio corpo".Il 7 aprile, come si legge sul sito alui dedicato, Nuvoli ha racconta lasua vicenda umana e clinica. "Sel'embrione non può essere manipolatodall'uomo, perché alloral'uomo adulto può essere manipolatodagli uomini? Il 4 gennaiomi fu pronosticata una morte entropochi giorni se avessi rifiutatoi farmaci contro le infezioni. Èpassato un mese, le infezioni cisono e la somministrazione è statasospesa: ma io sono vivo, se vitasi può chiamare questa miapermanenza in un involucro chenon riconosco più come il miocorpo. Questo accanimento neltenermi in vita mi sembra assurdo,ipocrita, inutile. E non economico,anche da un punto di vistacattolico. Papa Wojtyla rifiutò altrecure e chiese "lasciatemi morire".Ho chiesto al primario DemetrioVidili un intervento come quelloeffettuato da Mario Riccio suWelby: interruzione di ogni terapia.Mi ha risposto che lui non èun assassino. Chi mi uccide nonsarebbe il medico, ma la sclerosilaterale amiotrofica. I medici, poichéconsapevoli di non essere padreterni,devono saper accettarela morte. Non come sconfitta professionale,ma come fatto naturale".Nuvoli, parlando con i giornalisti,vicino agli infermieri e di frontealla moglie, ha annunciato che, finalmente,quel medico è statotrovato. Si è poi rifiutato di rivelarneil nome.Si sta profilando un altro casoWelby? Una conferenza stampaper annunciare la morte? Di sicuroda Natale, quando PiergiorgioWelby fu prima sedato e poi distaccatodalle macchine che lo tenevanoin vita, il ddl sul testamentobioetico non ha fatto mezzopasso avanti in CommissioneSanità. Il dottor Riccio è stato direcente indagato dalla procura diRoma per il reato di omicidio delconsenziente.Dal fronte Radicale parlano SilvioViale, membro della direzionedella Rosa nel Pugno e l'europarlamentaree segretario dellaAssociazione Coscioni MarcoCappato. "Non possiamo negarea Nuvoli ciò che si è fatti perWelby" scrive Viale in una nota. EMarco Cappato, da Bruxelles: "Sirispetti la volontà di Nuvoli senzaulteriori torture". E la volontà dell'exarbitro è quella di morire.Questoaccanimentonel tenermiin vita misembraassurdo,ipocrita,inutileRISPETTARE LAVOLONTÀ DINUVOLI, CONTROTORTURATORI,AGUZZINIE VIOLENTATORIDEL SUO CORPOMARCO CAPPATOGiovanni Nuvoli ha parlato. Si è espresso "parlandocon gli occhi" grazie a quel sistema informatico che,come radicali dell'Associazione Coscioni, chiediamoda anni sia messo a disposizione di tutte le persone inquelle condizioni. È, senza dubbio, anche grazie aNuvoli, dopo Luca Coscioni e Piergiorgio Welby, se ilMinistro Livia Turco si è impegnato a investire 10 milionidi euro per ridare la facoltà di parola a chi l'ha perduta.Giovanni Nuvoli ha detto ciò che aveva da dire.Abbiamo fatto il possibile per aiutare affinché la condizionenella quale era stato recluso per un anno - interapia intensiva, con un'ora di visite al giorno e senzacomputer - fosse urgentemente superata. Ora peròNuvoli, da casa sua e con la sua "voce", ha confermatoche vuole sospendere il trattamento che lo mantienein vita, e che vuole farlo senza soffrire. È un suo diritto,garantito dalla Costituzione. Vorremmo davvero chenon si aprisse ora il festival di chi, in nome della "Vita",vorrà che la vita di Nuvoli, il suo corpo ridotto a unoscheletro, continuino ad essere torturati per mesi.Purtroppo quel festival di aguzzini e violentatori delcorpo e della persona Giovanni Nuvoli si scatenerannoancora una volta, scandalizzandosi a reti unificatecontro "l'accanimento mediatico" radicale, o altreidiozie di questo tipo.Per quanto mi riguarda- anche a nomedell'AssociazioneLuca Coscioni, ilPartito radicale e glialtri soggetti radicali -posso solo confermarel'impegno ad aiutareGiovanni Nuvolie ad esigere che loStato italiano lo rispetticome soggettotitolare di diritti, impedendoche sia invecetrattato comeoggetto e vittima dideliri ideologici.

AUTODETERMINAZIONE!CASONUVOLI5IL TRIBUNALE DELLE COSCIENZEUn gruppo di Senatori propone che un comitato bioeticosia depositario “unico” e “ultimo” della volontà di NuvoliVi proponiamo alcuni stralci della relazioneapprovata dalla commissioneparlamentare di inchiesta sull'efficaciae l'efficienza del Servizio sanitario nazionaledel 4 aprile 2007. Al centro dell’attenzioneil sopralluogo svolto il 9marzo in provincia di Sassari all’ospedalein cui allora era ricoveratoGiovanni Nuvoli. Nello scorso numerodi Agenda Coscioni ci siamo soffermatisulla scelta vaticana di far decidere aduna macchina sulla fine della vita degliesseri umani (“Deus est machina?”).Ora il Senato della Repubblica propone“all’Azienda sanitaria in accordo conil Comune di residenza e con la Procuracompetente l’istituzione di unComitato territoriale di bioetica depositariounico ed ultimo delle volontà delpaziente”.”Il sopralluogo e le audizioni sono avvenutenell’ambito del filone di inchiesta sui comaneurovegetativi, sull’assistenza domiciliareed il Servizio sanitario nazionalenelle diverse realtà regionali e hanno contribuitoa fare chiarezza sulle modalità diassistenza previste in regione Sardegna percasi di malattie croniche progressive.In particolare l’attenzione si è concentratasulla storia clinica e umana del signorGiovanni Nuvoli affetto da sclerosi lateraleamiotrofica, ricoverato da lungo tempopresso il reparto di anestesia e rianimazionedell’ospedale di Sassari.La preoccupazione che qui viene espressaè quindi relativa alla tutela della piena libertàdelle volontà espresse dal pazienteda una parte, e all’adeguatezza della continuitàassistenziale anche a domicilio dall’altra.Bisogna infatti sicuramente tutelare la volontà,ma anche la sicurezza del pazienteche ha chiesto ripetutamente di poter tornarea casa proseguendo le terapie necessariealla sopravvivenza.[…] È necessario inoltre ricordare che, sebbeneil paziente sia stato riconosciuto capaced'intendere e di volere, egli abbia manifestato,soprattutto nel corso dell’ultimoanno, un atteggiamento oscillante circa lavolontà di prosecuzione delle cure o interruzione,causato altresì da possibili condizionamentiesterni alla sua libera volontà,verosimilmente anche di tipo mediatico.[…] Per quanto riguarda, invece, la garanziadell’espressione delle volontà del signorNuvoli e la tutela di manifestazionedella sua libertà di autodeterminazione terapeutica,che non deve essere minata, sisuggerisce, sempre all’Azienda sanitaria inaccordo con il Comune di residenza e conla Procura competente l’istituzione di unComitato territoriale di bioetica depositariounico ed ultimo delle volontà del paziente.Si propone che tale Comitatosia presieduto dal sostituto procuratoredetentore dell’inchiesta”.“oSUL TESTAMENTO BIOLOGICOL’ULTIMA PAROLA SPETTA AL PAZIENTEIGNAZIO MARINO*Corriere della Sera, 7 aprile 2007Caro direttore,ho letto l'intervista sul Corrieredell'ex presidente del Comitatonazionale di bioetica (Cnb) a propositodel testamento biologico.Conosco molto bene il documentosulle “Dichiarazioni anticipatedi trattamento” che, nel2003, è stato approvato dal Cnb.Quel testo e stato preso in considerazionedalla Commissione sanitàdel Senato, che presiedo, comepunto di partenza periniziare un percorso di dialogo econfronto che è maturato in questimesi. Alcuni disegni di legge,attualmente all'esame dellaCommissione, ne rispecchiano iprincipi, in particolare il ddl 773.Personalmente trovo che in taledocumento ci siano alcuni aspettivalidi e molto utili, ed altri chenon condivido pienamente. Nonconcordo, infatti, con l'idea chespetti al medico l'ultima parolain merito alle terapie che vannosomministrate a un paziente nellefasi terminali della sua vita,quando esiste un testamentobiologico. Che senso ha scrivereun documento in cui indichiamole nostre volontà se poi, alla fine, ècomunque il medico a decidereper noi? E poi quale medico vorrebbequesta responsabilità? Misembra, inoltre, inopportuno affermareche il documentodel Cnb e stato “disatteso” e chel'ex presidente si aspettava che“saremmo partiti da quello e loavremmo trasformato in legge”.Penso che il compito delParlamento, soprattutto quandoaffronta temi eticamente sensibili,sia quello di procedere in manieraindipendente pur avvalendosidel prezioso contributo diesperti, come certamente sono imembri del Cnb, per avviare unconfronto e un dialogo costruttivofra le diverse parti politiche.Inoltre, mi preme sottolineareche il Parlamento non si è bloccatodopo il 2003, come diceD'Agostino. Tutt'altro. Siamo ripartitida un disegno di legge chenella scorsa legislatura, il 17 luglio2005, era stato votato all'unanimitàdalla Commissione sanitàdel Senato, ma che non era malstato portato in Aula. Abbiamocontinuato il lavoro con 40 audizionicondotte in questi mesi chehanno permesso di approfondireaspetti che rischiavano di esseresottovalutati. Io stesso, inizialmente,avevo ipotizzato l'obbligatorietàdel testamento biologicoperché, attraverso la mia lungaesperienza come chirurgo negliUsa, molte volte mi è capitatodi ascoltare i familiari di pazientimantenuti artificialmente in vitache, tra sofferenza e rimpianto,avrebbero voluto che il loro carosi fosse espresso, quando ancorane aveva le capacità. Ho rivalutatoquesta mia considerazione. Ineffetti, l'obbligatorietà potrebbeCONFRONTO COL PROF. D’AGOSTINOIl testamento biologico? Per il Prof. D’Agostino è cosa buona egiusta introdurre una legge che ammetta la possibilità di esprimeredirettive anticipate sulle scelte di fine vita, ma a condizione“che il medico, destinatario delle dichiarazioni anticipate,pur avendo il dovere di tenerle in adeguata e seria considerazione,non venga mai dalla legge vincolato alla loro osservanza”(Avvenire, 6 aprile 2007). Il testamento biologico come “eserciziodi stile” del paziente dunque. Per il Presidente onorario delComitato Nazionale di Bioetica, editorialista del quotidianodella CEI, è “naturale” l’irrigidimento della chiesa in materia, vistoche “negli otto disegni di legge depositati in Parlamento, infatti,ci sono delle fughe in avanti rispetto al documento cheavevamo approvato noi. Fughe, sinceramente, non previste”.Tra i punti caldi, D’Agostino ne individua tre in particolare: “Ilprimo: la figura del medico in molti disegni di legge viene vincolataa rispettare la volontà del paziente in modo quasi meccanico,il che è gravissimo perché umilia la deontologia professionale.Il secondo e più problematico: si vuole far rientrare l'alimentazionee l'idratazione tra le cure mediche e quindi sindacabilida parte del paziente. E l'ultima faccenda è che oramai semprepiù spesso sono intrecciate le questioni legate al caso Welby aquelle del testamento biologico. E per me è chiaro che c'è untentativo mediatico di confondere le idee perché, anche se cifosse stato il testamento biologico, non avrebbe aiutato Welby.Purtroppo anche Ignazio Marino è cascato in questa trappola”(intervista al Corriere della Sera, 5 aprile 2007). A queste esternazioniha risposto Ignazio Marino con una lettera inviata allostesso quotidiano di Via Solferino.Presidente onorario del Comitato Nazionale di Bioeticalimitare la libertà individuale,concetto che ribadirò quando arriveremonel pieno della discussione.Infine, non vorrei sembrarearrogante né presuntuoso, maposso tranquillamente affermaredi non essere caduto in alcuna“trappola” perché conosco moltobene la differenza fra autodeterminazionedel paziente rispettoalle cure, come nella drammaticavicenda di Piergiorgio Welby,e testamento biologico. Questoperché, negli anni, ho dovutoconfrontarmi con pazienti terminaliche esercitavano le proprievolontà dal letto d'ospedale maanche con altri, in coma irreversibile,che avevano sottoscrittoun testamento biologico. Questiultimi, grazie a una legge che inItalia ancora non c'e, hanno potutorifiutare terapie utili solo aprolungare agonia e sofferenze. IlConvegno del 28 e 29 marzo, promossodal presidente del Senato,ha permesso di ascoltare espertiitaliani e stranieri che hanno illustratogli aspetti tecnico-scientificie l'approccio etico delle principalireligioni monoteiste.Quando si affrontano gli aspettipratici e più delicati legati alle decisionidi fine vita e alla sofferenzadel malato, credo sia opportunoche a parlarne non siano sologli intellettuali dal punto di vistateorico, ma anche chi, con questipazienti, ha un'esperienza personalee diretta.* Presidente Commissione Sanitàdel Senato

6AUTODETERMINAZIONE:L’AUDIZIONERICCIO: AUTODETERMINAZIONE DELPAZIENTE SENZA BUROCRATISMIAudizione del medico di Cremona alla Camera dei Deputati: sull’accanimentoterapeutico l’ultima parola va al singolo individuoMARIO RICCIO*Riguardo alla tematica di cui all’oggetto(tutela della dignità edella volontà della persona umananelle patologie incurabili e terminali,anche con riferimento altema dell’eutanasia, n.d.R.), horitenuto utile riportare un sinteticoelenco, sviluppato con le miepersonali riflessioni, delle principaliproblematiche coinvolte nell’attualedibattito bioetico.Assistenza al paziente ed alla famiglia.Quando si trattano le problematichedi fine vita, è assolutamentenecessario considerareanche gli aspetti assistenziali delpaziente e della sua famiglia.Queste sono tematiche di indubbiointeresse che sicuramente unServizio Sanitario adeguato aglistandard più avanzati,comequello italiano, non può trascurare.In Italia peraltro esistono giàeccellenti modelli organizzativi.Pertanto non mancano certoesempi ai quali anche le regioniche non hanno compiutamenteprovveduto alla creazione di modelliorganizzativi possano ispirarsi.Ovviamente questo problemaè però interamente dipendentenon solo dalla disponibilitàdelle risorse economiche, maanche dall’individuazione dellepriorità. Essendo le patologiecroniche – degenerative in aumentoin relazione all’allungamentodella vita media,dovrannotrovare una logica risposta neipreventivi di spesa delle singoleregioni. E’ da chiarire però cheanche la migliore assistenza alpaziente ed alla famiglia non è daintendersi come alternativa,sostitutivao risolutiva delle altreproblematiche ed in particolaredella libera scelta del pazienteche nessuna valutazione terzapotrà porre in dubbio. Per quantoattiene al cosiddetto abbandonoterapeutico che si praticherebbenelle strutture sanitarie;oggi credo che il vero problemasia piuttosto un eccesso di terapianelle strutture sanitarie. Nonfosse altro per il radicato timoreda parte della classe medica delsopravvenire di problematichemedico – legali. Quando poi nonvi siano vere e proprie convinzioniideologiche che portano al vitalismopiù sfrenato nell’assolutamancanza di rispetto delle volontàdel pazienteRapporto medico–paziente.Deve essere chiarito che va distintoil rapporto che si può crearenell’ambito privato-diretto daquello che si instaura nel corso diun ricovero in una qualsiasi strutturasanitaria. Nel primo caso ilrapporto si concretizza correttamentese libero da vincoli di sorta.Pertanto deve essere accettatoda entrambe le parti. Le qualipossono interrompere unilateralmentetale rapporto quando loritengano opportuno. Nel casoche sia il medico ad interrompereil rapporto, anche per la presenzadi una patologia non di suacompetenza, questi deve fornireindicazioni al paziente riguardo achi potrà rivolgersi, medico ostruttura, per il proseguimentodell’iter diagnostico–terapeutico.Il rapporto è fondato non tantosu una relazione temporale,masulla piena conoscenza da partedel sanitario del caso clinico, sullamassima correttezza nell’informazionedella diagnosi,delle variepossibilità terapeutiche,concretamentepraticabili, e dellaprognosi. Guidata dalla cosi dettaEBM (Evidence Based Medicine),cioè dalla pratica della medicinabasata sull’evidenza scientifica .Ilpaziente, adulto e in grado di intenderee volere (competent nell’accezioneanglosassone), aiuteràil medico fornendogli ogniparticolare richiesto sulla sua patologiae dando prova di avercompreso quanto gli viene spiegato.Informazione al paziente. Comegià riportato, questa deve esserecompleta e chiara, riferita al solopaziente e/o soltanto a chi da luieventualmente indicato.L’informazione deve essere intesacome uno dei diritti fondamentalidel paziente stesso e noncome una pratica accessoria.Indispensabile per dare validità,giuridica ed etica, alconsenso/rifiuto della terapiaConsenso/rifiuto alle terapie,l’autodeterminazione. Il pazientepuò rifiutare di intraprendere,sospendere anche se già iniziate,o accettare le terapie propostegli.Tale principio deve essere estesoa ogni trattamento terapeutico. Ilprincipio di autodeterminazionedel paziente deve infatti essereinteso in maniera estensiva.L’autodeterminazione del pazienterispetto alle terapie nondeve però essere considerato comeun automatismo verso unipotetico diritto all’eutanasia, comesarà spiegato meglio piùavanti. Per quanto riguarda lapratica della sospensione dellaterapia, va specificato che è eticamentee clinicamente più correttoiniziare e poi sospendere unaterapia (qualora se ne ravvisil’inefficacia clinica o sopraggiungasolo in un secondo momentoil rifiuto del paziente perché inizialmentenon competent ) piuttostoche decidere di non intraprenderla.Spesso è proprio l’intraprenderealcune terapie che permette alpaziente di ritornare nello statodi competent, necessario per poidecidere sul suo futuro. Ad esempiol’insufficienza respiratoriaacuta grave può portare allo statodi coma carbonarcotico cheOggi il veroproblema è uneccesso di terapianelle strutturesanitariesarà risolto con la ventilazionemeccanica.Anche in certe condizioni di insufficienzarenale acuta o riacutizzazionedi quella cronica, ladialisi risolve il coma cosiddettouremico. Alcune patologie neurologiche,anche di natura neoplastica,possono esordire constati di coma. Trattati adeguatamentei quali,il paziente – ritornatocompetent – potrà assumeredecisioni in merito al proseguimentodella terapia. Pertantol’iniziare un percorso terapeutico,non deve necessariamenteobbligare a concluderlo.Si potrannosempre porre infatti degliobbiettivi tempo-correlati o risultato-correlati.La tesi che una terapia se instauratanon possa essere sospesa olimitata non è giuridicamente sostenibileed è eticamente presentecome concetto solo nei paesimediterranei.La possibilità di stilare per leggeun elenco di terapie non rifiutabilidal paziente, è improponibilegiuridicamente ed eticamente.La distinzione che è stata propostatra cura e terapia, comprendendonella cura una serie di terapieche dovrebbero essere pertantoirrinunciabili (ventilazione,nutrizioneed idratazioneprincipalmente),non regge ad unserio ragionamento giuridico edetico. Oltre a limitare se non acontraddire il dettato costituzionale(consenso alle terapie,inviolabilitàdella fisicità della persona).E’ riconosciuto infatti che,per esempio, nessuno può costringerequalcuno ad alimentarsi.Anche nel paziente terminaletumorale è fisiologico assistere adun progressivo rifiuto della alimentazioneed idratazione pervia ordinaria. Nessun sanitario inquesti casi si ostina ad alimentarlo.La tesi che unaterapia seinstaurata nonpossa esseresospesa o limitatanon è giuridicamentesostenibileTestamento biologico, direttiveanticipate, living will. E’ sicuramentela tematica maggiormentedibattuta oggi nel nostro paese.Tralasciole fini distinzioni semantiche,che taluni operanonon senza qualche ragione, fra ivari termini. Che contengano indicazionisulle terapie che si voglionorifiutare (direttive anticipatedi istruzione) o che contenganoil nominativo di un decisoresostitutivo o fiduciario (direttiveanticipate di delega) o in una soluzione– la più auspicabile - chele comprenda entrambe, le direttiveanticipate o testamento biologicoo testamenti di vita o livingwill devono essere intese comel’estensione del diritto della personaa decidere sulle strategie daadottare nel corso della malattia.Anche quando non fosse più ingrado di intendere e volere. Nonè accettabile infatti che lo stato diincompetent, transitorio o definitivo,debba comportare la impossibilitàa decidere sul propriocorpo. Vale come esempio lo statotransitorio di incompetent cheè determinato dall’ instaurarsidel coma farmacologico in corsodi anestesia generale. E’ stato giàchiarito, nella famosa sentenzasul caso Massimo all’inizio deglianni ‘90, che i limiti posti dal consensoespresso dal paziente perun determinato intervento,primadell’induzione dell’anestesiagenerale, non possano essere superatidall’operatore chirurgo anchein presenza di variate condi-

AUTODETERMINAZIONE:L’AUDIZIONE7zioni cliniche sopravvenute durantel’intervento.Le indicazioni contenute nelledirettive anticipate dovranno comunquetrovare la loro attuazione,diversamente sarebbe completamentetradita la natura stessadello strumento. Potrebbe essereprevista una obbiezione dicoscienza. Ma da limitarsi esclusivamentealla sospensione dideterminati trattamenti e noncerto una norma che permetta alsanitario di intraprendere trattamentisanitari espressamentenon voluti dal paziente. Questoperché psicologicamente e moralmenteè riconosciuto più gravosoper alcuni operatori sanitari,come abbiamo già scritto, l’interruzionedella terapia piuttostoche il mancato inizio. Anche sepoi risultano pratiche identichenelle conseguenze.Pertanto ritengo necessario creareun testo di legge leggero, e nongravato da eccessivo burocratismo.Ma soprattutto di facile attuazionepratica. Diversamentevi sarà il rischio di promulgareuna legge poi inapplicabile comeè stato per il consenso alla donazionedegli organi. A distanza diormai 8 anni (aprile 1999), nontrova infatti ancora applicazionequella normativa per la difficoltàalla stesura dei decreti attuativi. Iltestamento di vita non è, comeda alcuni sostenuto, uno strumentoche svilisce o mortifica ilrapporto medico – paziente. Anzilo arricchisce e contribuisce amaturare i convincimenti del paziente.Al contempo il medicoavrà modo di verificare le volontàdel paziente ed eventualmentecontribuire alla riflessione sullamalattia, fintanto che il pazienteè ancora competent. Le perplessitàcirca il fatto che le opinioniespresse in un testamento biologicopossano risultare datate epertanto dubbie sono, a nostroLe perplessitàcirca il fattoche le opinioniespresse in untestamentobiologico possanorisultaredubbie sonosoverchieStabilire se untrattamentosanitario si puòconsiderareaccanimentoterapeutico omeno, risultaun eserciziodel tutto inutilee impossibilenel tempo.Infine è da sottolineare che le patologiecroniche degenerativeprogressive che possono portarela persona ad uno stato di incompetento nella impossibilità adesprimersi, sono numerosissime.Senza contare per chiunque lapossibilità malaugurata, ma purtropposempre presente, di perdereimprovvisamente e non poterpiù riacquisire la propria capacitadi intendere e volere(eventi traumatici o vascolari delsistema nervoso centrale).E’ inutile ricordare che il nostroPaese arriverà fra gli ultimi inEuropa a dotarsi di tale strumento.Palliazione del dolore e sedazioneterminale. Il dolore non puòessere considerato un valore diper sé. Pertanto, laddove il pazientenon disponga diversamentecome è suo diritto, deveessere abolito ed anzi prevenuto.Oggi questo è possibile in unaelevatissima percentuale di casi.Lo sforzo per la semplificazionenell’uso degli antidolorifici deveessere continuato. Senza escluderealcuna soluzione farmacologica.Quindi l’invito è a prenderein considerazione anche l’utilizzodei cannabinoidi, che stadando egregi risultati laddovesperimentato. Insensati pregiudizimorali in questa materia infattipotrebbero produrre inutilisofferenze. La sedazione terminaleè una pratica ormai consolidata.Taluni ritengono, non senzabuone argomentazioni, chetra la sedazione terminale e lapratica della eutanasia non ci sianosostanziali differenze etiche.terapeutico, si fa invece riferimentoall’appropriato concettoanglosassone di futility cioè la futilità,la inutilità di un trattamento.Questo è sicuramente un concettomisurabile. Unito alla gravositànel sopportare un trattamento,può forse dare un significatoaccettabile di accanimentoterapeutico. Ma tutti questi sforzidi definizione non modificano ilfatto che ciò che giustifica un trattamentosanitario non è l’appropriatezzao un rapporto fra tollerabilitàdel trattamento e gravitàdella malattia,ma unicamente ilconsenso del malato. Pertantostabilire se un trattamento sanitariosi può considerare accanimentoterapeutico o meno, risultaun esercizio del tutto inutile.Qualora non fosse addiritturaimpossibile .Deontologia Medica e Diritto. Ilrecente Codice di DeontologiaMedica ribadisce che nessuntrattamento può essere intrapresoo continuato senza l’esplicitoconsenso del paziente. Così comeobbliga il medico ad attenersialle direttive anticipate, se certee documentate, qualora il pazientenon sia in grado di esprimersi.E’ interessante notare cheil Codice Deontologico attualesupera la questione semanticadella distinzione tra cura e terapia,utilizzandoil più correttotrattamento per indicare qualsiasiazione - farmacologica,strumentaleo manuale - attuata neiconfronti del paziente.Desidero riportare quanto indicatogià nel primo Codice diDeontologia Medica, redatto inItalia dall’Ordine di Sassari nellontano 1903 : ….( il medico ) nonintraprenderà alcun atto operativosenza aver prima ottenuto ilconsenso dell’ammalato o dellepersone dalle quali questo dipende…..Non credo necessiti di ulterioricommenti.Il diritto del paziente a non esseresottoposto ad alcun trattamentosanitario senza il proprio consensoè sancito dalla Costituzione.Ribadito in molteplici sentenzedi vario grado, è contenuto anchenel Codice Penale quale diritto all’inviolabilitàdella propria personafisica. Così come per ilTestamento Biologico, anche talediritto sarebbe già riportatonella ben nota Convenzione diOviedo. Che però, sebbene ratificatadal nostro Paese nel 2001,allapari della già citata normativasulla donazione di organi, non èancora applicabile per la mancataapprovazione dei decreti attuativi.In conclusione si puòtranquillamente affermare cheoggi il diritto vigente obbliga ilmedico a non intraprendere o asospendere trattamenti sanitarinon accettati dal paziente.Eutanasia. Attualmente è espressamentevietata dallaDeontologia Medica. Mentre ilDiritto vigente non la contemplaneanche quale fattispecie di reato.Pertanto si assimila all’omicidiodel consenziente o all’aiuto alsuicidio.Deve essere però chiaro chequando si parla di eutanasia si intendeun trattamento medicocondotto,con il consenso del paziente,allo scopo diretto,precisoe rapido di provocare la morte delpaziente attraverso l’interruzionedell’attività cardiaca e/o respiratoria,amezzo di somministrazionedi precisi farmaci.Non esiste ne giuridicamente nedeontologicamente una fattispeciedi eutanasia che preveda ilL’ eutanasiaclandestina èpresente nelnostro Paesema si praticaprevalentementea domicilionon intraprendere od il sospendereun trattamento sanitario ( lacosiddetta eutanasia passiva oper omissione ). Diversamente siandrebbe a negare il concettostesso di autonomia della personae diritto all’autodeterminazione.Sarebbe auspicabile che l’eutanasianon fosse più considerataun tabù di cui non sia neppureproponibile parlare. Legislazionidi altri paesi occidentali hannoinfatti previsto la pratica dell’eutanasiain situazioni ben limitateed attraverso complesse valutazioni.Come risposta a quei casidi patologie terminali che nonostantela migliore palliazione edassistenza ospedaliera e domiciliarecontinuavano a provocarenel paziente uno stato di doloretotale. Cioè la somma del dolorefisico unito al dolore per la propriacondizione terminale. Si deveinfatti sottolineare che l’eutanasiaè stata introdotta in paesiche già si erano dotati da decennidi una rete di elevata assistenzasanitaria, con particolare riguardoproprio ai problemi del trattamentodel dolore e palliazionedei pazienti terminali. Pertanto èda intendersi non certo come lasbrigativa ed economica soluzionea tale problematica, ma comela sofferta ma adeguata risposta aquella pur sempre presente percentualedi pazienti non più rispondentialla terapia.Sarebbe quindi auspicabile cheanche nel nostro Paese si introducesseun serio e pacato dibattito,privato di elementi ideologici,sull’argomento.Per quanto riguarda un fenomenodi eutanasia clandestina, è daritenersi che possa essere realmentepresente nel nostro Paese.Ma è verosimile che tali pratichesiano condotte principalmentein ambiente domiciliare piuttostoche in quello ospedaliero.Mentre è quasi impossibile chepossano avvenire nelle aree critiche(pronto soccorso,rianimazione,unitàdi cura coronariche ereparti chirurgici) degli ospedali,in ragione della contemporaneapresenza di un elevato numero dioperatori sanitari.* Memoria dell’audizione di fronte alleCommissioni riunite Giustizia e AffariSociali della Camera dei Deputati in data14 marzo 2007 in materia di tuteladella dignità e della volontà della personaumana nelle patologie incurabili e terminali,anche con riferimento al tema dell’eutanasia.avviso, soverchie. Essendo il testamentosempre modificabiledal paziente, i contenuti devonoessere considerati attuali laddoveil paziente non abbia sentito lanecessità di modificarli. Al contrariodi quanti considerino questoun limite, è invece da ritenersiconvincimento particolarmentesolido quello che ha resistitoAccanimento terapeutico. E’ untermine che crea molta confusione,un ossimoro che non trovacorrispondente nella letteraturabioetica internazionale, usato infattiesclusivamente nei paesineolatini. E’ impossibile determinarecon un criterio oggettivo cosapossa essere definito accanimentoterapeutico. Datosi che lasoggettività è preponderante inun tale esercizio.Spesso,parlando di accanimento

!8AUTODETERMINAZIONEIL “NOSTRO”PROCESSOAIUTIAMO IL DOTTOR MARIO RICCIO!FURIO COLOMBOL’Unità, 3 aprile 2007Ci sono molte ragioni - umane ecivili - per non dimenticare il casodi Piergiorgio Welby, la sua sofferenza,la sua residua ma forte voceche non ha smesso richiedereagli esseri umani che gli stavanointorno di intervenire e di porrefine, per dovere morale e secondola legge, al suo disumano dolore.Qualcuno lo ha fatto. Lo hafatto l'appello ostinato dei radicali,di Marco Cappato, a cui inmolti ci siamo uniti, medici, giuristi,politici, cittadini di tuttaItalia. Uno di loro, uno di noi, ilmedico anestesista Mario Riccio,lo ha fatto. Seguendo scrupolosamenteil poco che le norme italianeindicano e consentono per rispettarela dignità e la volontà diuna persona che non può piùsoffrire, il Dottor Riccio ha fermatola macchina-tortura che stavacomunque portando Welby allamorte, pero più lenta, più indecorosa,capace solo di alimentareun dolore sempre più grande.Ora - nonostante la richiesta diarchiviazione del ProcuratoreFurio Colombo e Federico Orlando, rispettivamente dalle colonne de L’Unità e diEuropa, lanciano l’idea di una sottoscrizione a favore del dottor Mario Riccio edell’Associazione Coscioni per sostenere le ipotetiche spese giudiziarie nel caso incui il Tribunale di Roma, nonostante la richiesta di archiviazione del Procuratore dellaRepubblica e del Procuratore Generale di Roma, decidesse di intraprendere la viaprocessuale. Un invito a “non tacere”, un gesto per “dare coraggio al legislatore riformistae ai tanti medici che vorrebbero usare la carità verso chi la invoca, ma sonoschiacciati tra i fulmini dell'obiezione di coscienza e quelli delle legge-non-legge”.della Repubblica e delProcuratore Generale di Roma, ilTribunale della stessa città annunciadi voler processare il medicoe lo accusa di omicidio dipersona consenziente, cioè direato gravissimo. Non diremoche la decisione annunciata - sepresa - avrà un fondamento teologicoe non giuridico, per il rispettosempre dovuto allaMagistratura. Diremo che è tempoper tutte le persone guidate daun senso di umanità e solidarietàdi essere presenti, attive e impegnatea sostenere due cause: ladignità del malato Welby, cheaveva chiesto a lungo e invano -come in un film dell'orrore - chesi ponesse fine alla sua sofferenza.E l'atto di umanità da medicoe da cittadino, compiuto a nomedi tutti noi, dal medico Riccio, inbase alla sua conoscenza, competenzae coscienza. Chi di noi haprovato gratitudine -e anche riscattoper la propria incapacità diaccorrere in aiuto - quando ilDottor Riccio è intervenuto,adesso ha l'impegno di essergliaccanto e sostenerlo. È giustoscrivere queste cose sul giornaledi quella sinistra che della solidarietà,del soccorso, della dignità,del rispetto della persona e deisuoi diritti fondamentali ha semprefatto la sua bandiera.Propongo al nostro giornale diaprire una sottoscrizione: un fondodi difesa per sostenere al livellopiù alto le ragioni umane moralie civili che hanno guidato ilDottor Riccio nella sua decisionee nel suo intervento che ha postofine al dolore. In un mondo impegnato- anche con le sue miglioririsorse tecnologiche - acreare dolore, occorre difendereRiccio ma anche il simbolo alto diciò che ha fatto. Contribuisco aquesto appello con 1000 euro.Ma anche un solo euro sarà contributodi testimonianza dovuta.E’ una buona, nobile, umanissimacausa in cui nessuno deve tacere.In un mondoimpegnato -anche con lesue miglioririsorse tecnologiche- acreare dolore,occorre difendereRiccio maanche il simboloalto di ciòche ha fattoIL GIP PROCESSA?ACCOLLIAMOCI LE SPESEFEDERICO ORLANDOEuropa, 4 aprile 2007Cara Europa, quando morìPiergiorgio Welby il 20 dicembrescorso,nella sacra commedia dell'artesu tavole infrante, leggi e"valori" violati,eutanasia,accanimento,preti e radicali, si profilòun rinvio a giudizio per il dottorMario Riccio, che aveva “staccatola spina". Poi il cancan politicoreligioso-giudiziariosembrò rientrare,la procura di Roma chiesel'archiviazione del “caso Riccio”.Ora un gip “misirizzi”, come dicevaMontanelli dei primi dellaclasse, chiede invece l'iscrizionedel medico nel registro degli indagati,con l'accusa di "omicidio delconsenziente".E noi,fautori delladignità dell' uomo nella morte,dobbiamo subire quest' ennesimoaffronto?Massimo dell’Alba,RomaCaro Dell'Alba, un magistratoche interpreta una norma e adottaun provvedimento non fa affronti,tutt'al più sbaglia a interpretarela norma e adotta provvedimentiinappropriati. Questo,però lo stabiliranno gli altri magistrati,non noi. Del resto, nulla ècambiato nei 90 giorni dalla mortedi Welby, salvo Ruini. Non ècambiata la posizione del gipLaviola, che già prima della mortedi Welby, di fronte a una richiestadi parere del tribunale civile,aveva espresso un orientamentocoerente con la sua decisione dioggi.Ciò nonostante, a favore del "distaccodella spina" si erano pronunciatinon solo il tribunale civilee l'ordine dei medici ma, comes'è detto, anche la procura. Laquale ora insiste, non meno delgip, il cui provvedimento rispondeforse a esigenze tecniche, nellarichiesta di archiviazione: purché,come avevano scritto il procuratoreFerrara e il pm DeMarinis, “nessun addebito devemuoversi a chi, in presenza diun’impossibilità fisica del paziente,abbia materialmente operatoil distacco del ventilatore automatico,in quanto l'azione è stataoperata per dare effettività al dirittodel paziente”: diritto all'autodeterminazione,che “trova lasua fonte nella Costituzione e indisposizioni internazionali recepitedall’ordinamento italiano eribadite, in fonte di grado secondario,dal codice di deontologiamedica”. Così stando le cose, fral'applauso dei clericofascisti diAn al gip (guai a chi spreca la caritàper gli umili invece di riservarlatutta ai potenti, che possonocomprarla), e l’urgenza, sottolineatada altri, di uscire dal medioevoideologico facendo subitouna legge contro l'accanimentoterapeutico (la ministra Turcoe il presidente Prodi ascoltano?),così stando le cose, dicevo, a noiIl nostro aiutoai compartecipidi questodramma perdare coraggioal legislatoreriformista e aitanti mediciche vorrebberousare la caritàverso chi lainvocaC/C postalen. 41025677intestato a Associazione Luca Coscioni,Via di Torre Argentina 76, 00186 Roma,con causale “Fondo processo Welby”Mario Bianchi, Claudio Dati e una signora cattolica praticante, chechiede di restare anonima e che si dichiara “contraria a dar morte achicchessia, ma sfavorevole all’accanimento terapeutico”, sono i primiad aver contribuito alle spese processuali del dottor Riccio.cittadini è riservato un ruolo, soloapparentemente modesto: metteremano al portafoglio e inviareun contributo, sia pure piccolo,all’Associazione “Luca Coscioni”che si trova, senza mezzi, a doversostenere le spese processuali. SuEuropa del 27 dicembre lanciammoquesto invito ai lettori, che inmaggioranza sono cattolici, edunque conoscono i doveri dellasolidarietà umana. Che le coseandassero in modo non del tuttorassicurante per il generoso anestesistacremonese, infatti, s'eracapito anche allora: “Sono più dinovanta giorni che Piergiorgio èmorto dice ora la moglie Mina —e non ce l'hanno ancora restituito”,benché l'autopsia abbia rilevatoche non aveva più nemmenoi muscoli interni e sarebbe vissuto(si fa per dire) solo pochigiorni. I lettori che vorranno solidarizzarecon Mina Welby, coldottor Riccio e con l'on. Cappatopotranno servirsi del c/c postalen. 41025677 intestato“Associazione Luca Coscioni", viadi Torre Argentina 76, 00186Roma.Il nostro aiuto ai compartecipi diquesto dramma servirà anche adare coraggio al legislatore riformistae ai tanti medici che vorrebberousare la carità verso chila invoca, ma sono schiacciati trai fulmini dell'obiezione di coscienzae quelli delle legge-nonlegge.Che, come l'idra, ha tanteteste: per una che ne tagli, altredieci sono pronte a stritolarti.

AUTODETERMINAZIONE!TESTAMENTOBIOLOGICO9DIRETTIVE ANTICIPATE: L’ABITONUOVO DI UN FRANCESCANOLiberarsi dalle ambiguità e della contraddizione tra “accanimento” e “terapeutico”CHIARA LALLIE’ preferibileeliminarel’espressione“accanimentoterapeutico” esostituirla confutilità o sproporzionedeitrattamentisanitariIl 29 e 30 marzo 2007 si è svoltoun Convegno Internazionale alSenato sul “TestamentoBiologico: Le dichiarazioni anticipatedi volontà sui trattamentisanitari”.Durante la prima giornata è intervenutoDaniel Sulmasy(OFM, MD, PhD St. Vincent’sHospital-Manhattan and NewYork Medical College, nonchéfrate francescano) con una relazionedal titolo Direttive anticipatecome proseguimento dellatradizione di rinuncia all’uso dimezzi straordinari. Nonostantealcune premesse siano alquantodiscutibili (come il valore intrinsecodell’essere umano, la sacralitàdella vita considerata comeun “dono”, l’importanza attribuitaalla tradizione come garanziadi moralità e la condannaassoluta dell’eutanasia), l’interventodi Sulmasy è stato moltointeressante, soprattutto alla lucedell’acuirsi dello scontro trareligiosi e laici in tema di moralee decisioni sanitarie. E delle polemicheriguardo a un disegnodi legge sulle direttive anticipatein Italia.Secondo Sulmasy i punti principalidelle direttive anticipate sonotre: 1) “non sono un’idea rivoluzionaria,ma piuttosto il proseguimentodi una tradizione centenariache prevede la rinunciaall’utilizzo di mezzi di cura straordinari”;2) la separazione dalLa medicina inalcuni casi èimpotente edeve rinunciaread usaremezzi di curastraordinaridibattito sull’eutanasia; 3) l’utilitàdelle direttive anticipate neiprocessi decisionali riguardantile malattie terminali.In conclusione, le direttive anticipate“dovrebbero essere percepitecome strumenti utili nelprogetto più vasto di aiutare pazienti,famiglie e medici a finalizzarela scelta migliore per ilmalato terminale e rientranoperfettamente all’interno dellatradizione di rinuncia dell’utilizzodi mezzi straordinari”.Sebbene parta dal presuppostodel limite della condizione umanapiuttosto che dalla libertà individualela conclusione diSulmasy è del tutto condivisibile:la medicina in alcuni casi èimpotente e deve rinunciare adusare mezzi di cura straordinari.Per “straordinario” Sulmasy intendeun intervento “futile (peresempio: se non funziona, senon cura il paziente, se noncambia il decorso della malattiao se non previene una morte imminente)o se l’onere impostodall’intraprendere o dal continuareuna certa cura eccede ibenefici ottenuti da un punto divista fisico, psicologico, sociale,economico, morale e spirituale”.E sottolinea l’importanza delcontesto e della particolarità diciascun paziente. Non sottolineaperò con altrettanto vigorela centralità della volontà personale(che menziona solo più tardirichiamando il “punto di vistadel paziente”), l’unica e verabussola nella scelta dei trattamentisanitari da proseguire oda interrompere. La futilità di unintervento è una valutazione decisamentepiù soggettiva diquanto Sulmasy intenda sostenererichiamando criteri cheaspirano all’oggettività: “non cura”,“non cambia”, “non previene”.È senza dubbio preferibile, comesuggerisce Sulmasy, eliminarel’espressione “accanimentoterapeutico” e sostituirla con futilitào sproporzione dei trattamentisanitari, ampliando di fattole possibilità di scelta per i pazientiliberandosi delle ambiguitàe della stridente vicinanza tra“accanimento” e “terapeutico”.E finalmente si menziona il requisitofondamentale: la volontàdel paziente stesso. “Le direttiveanticipate aiutano a puntarel’attenzione su quello che deveessere il punto focale sia per lamedicina, sia per le famiglie e gliamici, sia per la legge, che è esattamenteil paziente. Questo invirtù del fatto che tradizionalmenteè il paziente a decidere sel’onere del trattamento è sproporzionatoai benefici, almenosecondo i confini della ragione eil giudizio della comunità. Cioè,è quasi completamente a discrezionedel paziente decidere qualeintervento sia straordinario”.Che questo avvenisse tradizionalmenteè oggetto di perplessità,perché è un cambiamento diprospettiva (dal paternalismomedico al consenso informato)abbastanza recente ad avereconsegnato la decisione nellemani del paziente. Tuttavia ilcuore delle direttive anticipate èla libertà da parte del paziente discegliere – libertà difficile damettere in discussione. E se ilpaziente è libero di accettare o dirifiutare un trattamento, dovrebbeesserlo sempre. In che modo?Quando il paziente non è più ingrado di esprimere le proprie volontà,infatti, chi decide?Famiglia, amici, medici. Eccoperché le direttive anticipatepossono essere utili: perché offronouna possibilità al pazientestesso di decidere oggi per il domaniin cui potrebbe non poterlopiù fare.Sono molte le persone che perdonole capacità intellettivemolto tempo prima della propriamorte o che sono colpiti damalattie degenerative e invalidanticome l’Alzheimer.La tecnologia medica tiene in vitapazienti che qualche anno fasarebbero morti e per i quali ci sitrova spesso a dover prenderedecisioni complesse e dolorose.Che per i familiari sono penose(e che ne è di chi non ha familiari?)e per i medici estremamentecomplicate. Le direttive anticipatepossono “facilitare la presaa carico delle decisioni – focalizzatesul bisogno e la volontà delsingolo paziente – da parte di chiconosce e ama il paziente, qualorasia incapace d’intendere e divolere”.Il caso del Signor QIl Signor Q, 60 anni, viene aggreditoper furto 25 anni fa e riportagravi lesioni alla memoria. Nonsi è mai sposato. I suoi genitori,che si sono sempre presi cura dilui, sono morti. Vagando qua e làarriva dal Montana fino a NewYork, dove diventa un vagabondo,mangia alla mensa pubblicae dorme tra i cartoni. Quattroanni fa un’associazione affiliataalla Chiesa per l’aiuto dei senzadimora inizia a prendersi cura dilui. Due mesi fa, il Signor Q accettadi essere ospitato in undormitorio. Animo solitario, nonparla che raramente. Un giornoha un collasso. All’arrivo alPronto Soccorso polso e pressionevengono ristabiliti, ma lui rimaneprofondamente comatosoe attaccato al respiratore. Ilsuo cervello è gravemente danneggiato.La prognosi del signorQ è: sopravvivenza del cinquantapercento con la prospettiva difinire in uno stato vegetativopersistente.Continuare le cure intensive èrealmente nell’interesse del paziente?C’è la possibilità di sopravvivenza,ma la prognosi èpessima. Che fare? Chi può decidereper il paziente? La famiglianon esiste. Se il Signor Q avesseredatto le direttive anticipate ilrespiratore avrebbe potuto esserestaccato a metà di febbraio.“Invece il povero Signor Q languein ventilazione meccanicanella nostra terapia intensiva,con duplici danni cerebrali, unaprima volta per colpa dei ladri ela seconda per colpa della medicina,incapace di dargli la liberazioneche tutti sospettano sia ilsuo desiderio”.INVIA UN CONTRIBUTO E RICEVERAI IL NOSTRO GIORNALE NOTIZIE RADICALI

10DISABILITÀ!POLITICHEPOSSIBILISE 18.000 EURO VI SEMBRAN MOLTILaVoce.info sull’assistenza alle persone non autosufficientiALEX TURRINI,ROBERTA MONTANELLIwww.lavoce.info, 26 febbraio 2007Servono circa 18mila euro l'annoper assistere una persona nonautosufficiente. A carico delle famiglieoltre un terzo della cifra, ilresto è per lo più finanziatodall'Inps. Si tratta quindi di trasferimentimonetari e non di servizidi supporto. Nonostante l’introduzionedei piani di zona, la possibilitàdi programmazione a livellolocale resta scarsa. Potrebbeaumentare se si chiedesseroall'Istituto previdenziale più informazionisugli utenti che ricevonole prestazioni assistenziali.Debole la capacità del non profitdi attrarre finanziamenti da privati.Chi pagaL’intervento pubblico e privato,in parte coordinato attraversol’elaborazione dei piani di zonacomunali, introdotti di recente, èin realtà finanziato perlopiùdall’Inps, che eroga circa il 40 percento delle risorse necessarie, mache spesso non partecipa allapianificazione, nemmeno a finiinformativi. La programmazionezonale riguarda, così, solo il 20-30per cento delle risorse effettivamentedevolute all’assistenza(vedi tabella 1).Sono questi i principali risultati diuno studio svolto dal Cergas,Centro di ricerca sulla gestionedell’assistenza sociale e sanitaria,dell’Università Bocconi in collaborazionecon Spi CgilLombardia. Tuttavia, i dati sullaspesa sociale e sociosanitaria cheemergono dalla ricerca si possonosicuramente generalizzare alterritorio nazionale. Permettonodunque alcune riflessionisulla governance dei sistemi diwelfare locale socio-assistenziale.Soldi, non serviziUn primo ordine di riflessioni riguardala composizione dellaspesa per la non autosufficienza.Dai dati si ricava la necessità dicostituire fondi locali, regionali onazionali che abbiano comeobiettivo non solo un incrementodi risorse per la non autosufficienza,ma anche un loro governopiù razionale: gli interventidovrebbero essere rivolti al finanziamentodi servizi di supportoalle famiglie, più che a incrementarei trasferimenti in denaro.Invece, proprio per il fatto che lamaggior parte delle risorse sonoassicurate dall’Inps, le politichesociali sviluppate nei distretti sonoincardinate sul trasferimentomonetario, e non sull’erogazionedi servizi. Ciò comporta fra l’altro,un’estrema indipendenza e autonomiaalle famiglie, che possonoprovvedere al soddisfacimentodei propri bisogni sociali scegliendoliberamente le modalitàdi assistenza.Comunie programmazioneI risultati della ricerca dovrebberofar riflettere anche sulla possibilitàdi governance degli interventiper la non autosufficienza a livellolocale. La forza dei comunie delle Asl nel presidio della titolaritàdella funzione sociale e sociosanitarialocale è risibile nell’attualesistema di welfare. Taledebolezza rimane anche dopol’introduzione dei piani di zonache pure, in molti casi, hannoTabella 1 Il dettaglio: spesa (in euro)per singolo non autosufficienteMedia nei distretti % sul totaleStato (INPS) 7.191 39,80%Regione (ASL) 2.743 15,20%Comuni 582 3,20%Provincia 16 0,10%Altro 43 0,20%Totale pubblico 10.575 58,60%Non profit 583 3,20%Famiglie 6.890 38,20%Totale privato 7.473 41,40%Totale 18.048 100%agevolato l’armonizzazione dellescelte strategiche di questi dueattori. Diversamente da quantoavviene oggi, sembra allora necessariocoinvolgere maggiormentel’Inps nei processi di programmazionezonale, al fine diincentivare un’operazione diproduzione di informazioni suidiversi utenti che ricevono le prestazioniassistenziali dell’Istituto.Infine, si nota una debolezza delsettore nonprofit. Le informazioniraccolte lo descrivono comeun produttore responsabile diservizi per i non autosufficienti,se dotato di finanziamenti pubblici.Ma è tuttavia incapace di attrarrefinanziamenti da attori terzi.Anche valorizzando il lavorovolontario, la capacità del nonprofitdi investire risorse proprie,ottenute ad esempio attraversol’attività di fund raising da privati,è molto bassa: arriva a un massimodel 5 per cento della spesaeffettiva totale. Lo sviluppo di capacitàmanageriali di fund raisinganche in questo settore nonsembra più rinviabile.Assistere una persona non autosufficiente inItalia costa circa 18mila euro l’anno,purescludendo molte spese sanitarie,come le visitespecialistiche e i ricoveri ospedalieri. Le famigliesono costrette a farsi carico di oltre un terzo di questacifra,quasi 7mila euro.IL KAMASABILEPer un accesso al sesso della persona disabileBRUNO TESCARIMi sento offeso e molto seccatoquando nei convegni intervengono,come relatori, psicologi, assistentisociali, pedagogisti, operatoried esperti vari, che parlanodella sessualità dei disabili: cimettono sotto il vetrino della loroscienza e concludono immancabilmentecon “Anche i disabilihanno diritto alla sessualità!”La sessualità è una caratteristicanaturale degli esseri viventi –compresi i disabili strettamenteconnaturata sin dal momentodella nascita. Signori esperti:chiaro?Ed allora, non parlate di diritto allasessualità; semmai, di diritto alSESSO!Non vi stupite: anche i disabili lofanno, se ne hanno l’occasione!E lo fanno con piacere e soddisfazionepropria e del/della partner.La sessualità della persona disabilenon è una sessualità speciale,diversa da quella di tutti gli esseriumani: diverso è il modo diconcretizzarla nel fare sesso,ostacolati dai limiti funzionali delnostro corpo.Ci siamo rotti le scatole di esseretrattati come soggetti sottovetrino,perché di noi parlano comefossimo marziani.Perché è il sesso, che interessa;cioè il “fare”. Il tema preoccupanon i disabili ma i genitori dei disabili;e allora, parliamo dei genitori.E’ bene che essi sappiano almenoquesto: che uno dei problemiche hanno i figli disabiliche vogliono fare sesso ma nonne hanno l’autonomia necessaria,è il “come farlo”.@pprofondisciPer acquistarlo scrivi a info@associazionecoscioni.orgoppuretelefona allo 0668979286“Accesso al sesso”, di Bruno Tescari. 230pagine con 23 interviste a disabili fisici ed agenitori di disabili psichici, che ci raccontanocome e se lo fanno, come lo affrontano,come lo vivono, con 23 illustrazioni di AnnaBenedetti.

DISABILITÀ!ALLENAZIONI UNITE11CONVENZIONE ONU SULLA DISABILITÀ:LUCI ED OMBRE DEL PRIMO TRATTATOSUI DIRITTI UMANI DEL III MILLENNIOURBANO STENTA*Nel 1987 l'Italia presentò una propostadi risoluzione,all'Assemblea Generale dell'ONU, per attivare l'iniziativa delladiscussione sulla Convenzionesulla disabilità. altrettanto ha fattola Svezia nell'89; ma entrambequeste iniziative si sono rivelateprive della forza necessaria perraggiungere un qualche scopo.nel 2001 il Messico, nella personadel suo presidente Fox, fortementespalleggiato dagli Stati Uniti, hapresentato una proposta di risoluzioneche è stata accolta conè stata elaborata nel gennaio2004. Da questo anno si sonoavute due sessioni ogni anno. Labozza è stata valutata e integratacon moltissime modificazioni.Infine nell'autunno 2005 il secondopresidente del ComitatoSpeciale, l'ambasciatore neozelandeseMcKay, ha prodotto unaseconda bozza, quale sistematizzazionedei risultati dei lavori dellequattro sessioni precedenti(2004-2005). questa seconda bozza,ulteriormente ampliata e modificata(era di 33 articoli, mentrela Convenzione è di 50 articoli piùun protocollo opzionale) è stataAnche sulladisabilità la SantaSede “Internazionaleproibizionista”Il primo aprile, intervenendo ai lavori del Comitatonazionale di Radicali Italiani, Rocco Berardo, vicesegretario dell’Associazione Luca Coscioni, ha dichiarato:“Il rifiuto da parte della Santa Sede di firmarela Convenzione Internazionale sui diritti dellepersone con disabilità rappresenta un’ulterioretentativo del Vaticano di imprimere strumentalmenteun divieto sulla salute riproduttiva”.“La Convenzione riconosce al disabile dei diritti,che può esercitare o meno, anche in riferimento all’aborto”.“Il Vaticano opponendosi a questo decidealla fine di cassare tutto – anche quel che probabilmentecondivide (e quindi scegliendo di far permanerele discriminazioni sulle persone con disabilità)– con una visione e azione del tutto strumentale.In questo, e non solo su questo, si fa sempre piùrappresentante e promotore di un’ideologica‘Internazionale Proibizionista’”.L'80% dei650 milionidi disabili nelmondo vivenei Paesi in viadi sviluppomento, preferisco utilizzare questo.Si tratta di un documento ampio,che ha come base il riconoscimentodella disabilità, non già comefenomeno sanitario, ma comesituazione di esclusione sociale.Pertanto vengono indicati i sistemie le metodiche necessari pereliminare questa situazione attraversol'educazione, il lavoro, l'eliminazionedelle discriminazioni,la partecipazione alla vita sociale,culturale, politica, sportiva, equante altre forme di socializzazionesono prevedibili. Mezzi perottenere questi sono l'accessibilità,le pari opportunità, l'eguaglianzain tutti i campi, la necessitàdi statistiche credibili e scientificamentevalide, una chiara definizionedi ciò che sono la disabilitàe la persona con disabilità.Per raggiungere questi risultati,ovviamente, è prevista anche lasalvaguardia di diritti quali quelloalla formazione di una propria famiglia,alla sanità e alla riabilitazione,all'eguaglianza davanti allalegge, tema al quale vengonodedicati ben 6 articoli.Mezzo indispensabile per lo sviluppoe l'attuazione di questaConvenzione è la cooperazioneinternazionale, considerata noncome una possibilità aggiuntivadi intervento, ma come il volano,senza il quale la Convenzionenon partirà mai. Non dimentichiamoche l'80% dei 650 milionidi disabili nel mondo, vive neiPaesi in via di sviluppo, né che ilrapporto tra sviluppo e disabilitàè inversamente proporzionale:laddove maggiore è lo sviluppo,minore è l'incidenza della disabilità,e viceversa.Appare pertanto questo un documentodi ampio respiro, compatto,coerente, forte e di altissimo livello,sia scientifico che politico.Il nostro Paese vede in esso rispecchiatoil proprio modo diconcepire e di rapportarsi con ladisabilità. Alcune delle nostre leggisulla inclusione scolastica, sullainclusione lavorativa, sull'accessibilitàsembrano essere statetrasposte nella Convenzione. Ilnostro Paese, nella legge di ratifica,non dovrà fare se non scarsie marginali modifiche alla proprialegislazione. Ciò è dovuto allavoro intenso, oscuro ma efficacedella delegazione italiana alComitato Speciale. Essa, malgradoi vincoli cui l'ha sottoposta lapartecipazione all'UnioneEuropea e la conseguente necessitàdi posizioni condivise con glialtri Paesi, è riuscita, facendo conoscerele nostre principali leggied orientamenti, ad avviare l'opinionedella massima parte deiPaesi presenti verso la posizioneitaliana, basata sul concetto di integrazioneglobale.Purtroppo la necessità, non condivisada chi scrive, di chiudereentro il 2006 i lavori del ComitatoSpeciale, ha portato nell'ultimasessione ad accogliere delle proposteche hanno indebolito laConvenzione stessa. in particolare,in materia di monitoraggio èstato previsto un protocollo opzionale,che il 30 marzo soltanto44 Paesi su 82 hanno sottoscritto.la mancata sottoscrizione di taleprotocollo elimina completamentela possibilità di monitoraggiodello stato di attuazione dellaConvenzione, nei Paesi che nonsiano sottoscrittori del protocollo.Ed anche per quelli che lo hannoaccolto vi è una limitazione sostanziale:esso infatti non prevedela possibilità di indagini sul territoriodei vari Paesi, limitandosiesclusivamente, da parte del comitatodi monitoraggio, ad accoglieresegnalazioni, a chiedere notizieai governi ed a raccoglierle,senza la possibilità di verificarnel'attendibilità.Si tratta della prima Convenzioneche ha siffatte limitazioni e non èun bello augurio per i futuri documentiinternazionali.Tuttavia, per chiudere con unanota di ottimismo, molti Paesi,primo fra essi l'Italia, autorizzerannoil Comitato di monitoraggioad effettuare visite di controllosul proprio territorio. Si tratta, comeè evidente, di forzare la letteradella Convenzione, aprendola adattività non previste ma espressevolontariamente da alcuni Paesi.Possiamo sperare che alla lunga lanostra opinione faccia proseliti,che un ampio numero di Paesiaccetti questa posizione e che,quando la Convenzione sarà rivenuta,si possano eliminare le storturesopra descritte.* Coordinatore tecnico della delegazioneItaliana nel ComitatoSpeciale sulla Convenzione Onuin materia di disabilitàun'ampia maggioranza. In tale risoluzionesi prevedeva la costituzionedel Comitato Speciale chediscutesse, elaborasse, superandodivergenze e differenze di opinione,la convezione internazionaleper la difesa e la salvaguardiadei diritti delle persone con disabilità.Questo è l'ampio titoloche la Convenzione ha mantenuto.I lavori del Comitato Speciale sisono articolati in otto sessioni,ognuna di due settimane. Il lavoroha impegnato cinque anni, dal2002 al 2006. E' iniziato il 29 luglio2002 ed è terminato il 25 agosto2006.Dopo le prime due sessioni(2002-2003) si è deciso di affidarea un gruppo di lavoro di 39 membrila redazione di una bozza, cheapprovata dal Comitato Specialeil 25 agosto 2006, riveduta formalmentedurante l'autunno ed approvatadall'assemblea generale il13 dicembre 2006.La firma della Convenzione è stataaperta il 30 marzo 2007, giornoin cui 82 Paesi, tra i quali l'Italia,l'hanno sottoscritta. Si tratta di unpasso fondamentale che permetteràai disabili di tutto il mondo dirivendicare i propri diritti di fronteai loro governi,sulla base di undocumento approvato da 187Paesi su 187, tanti erano presentialla riunione del ComitatoSpeciale del 25 agosto 2006. Sitratta di un risultato storico, anchese usare questo termine è diventatotanto frequente, che probabilmentesarebbe meglio scomodarneun altro; ma, per il mo-

12UNIVERSITÀ!POLITICHEPOSSIBILIINTERVISTA AD ANGELO GUERRAGGIOIPOTESI PER L’UNIVERSITÀLa riforma Berlinguer non è la causa di tutti i mali del sistema universitario. La meritocrazia,invece, è la strada da percorrere per ottenere maggiore giustizia socialeMARCO VALERIO LO PRETEIniziamo da una riflessione,chepercorre il vostro pamphlet(“Ipotesi per l’università”),sulle“finalità”, gli obiettivi del sistemauniversitario. Secondo voiquest’ultimo dovrebbe avere ilruolo di grande mixer sociale edessere dispensatore di competenzee flessibilità. Potreste approfondirequesta che è, potremmodire, la prima delle vostre“ipotesi sull’università”?Noi crediamo che tutto il sistemaeducativo, a partire dalla primaelementare fino all'università,abbia in effetti questo ruolo dimixer sociale, nel senso che i ragazzivia via più adulti entranonel sistema educativo ovviamentetargati da alcune diseguaglianzesociali, perché nascono in determinatefamiglie, perché vengonoda determinati strati socialie compito della scuola, ed inparticolare dell'università, èquello di ridurre queste diseguaglianzesociali, facendo emergerequelli che, pur a partire dabackground più sfavorevoli e sfavoriti,hanno i meriti per emergere.In questo modo si prepara peril paese una classe dirigente chenon risente del fatto che il ragazzoè nato in una certa famiglia omeno, ma che “risente” dei meritie delle capacità dei ragazzi. Inquesto senso lo Stato, tramitel'università, ci sembra debba premiareed individuare i ragazzi migliori,quelli che hanno maggioricompetenze e flessibilità intellettualiper occupare posti di responsabilitànel loro immediatofuturo.a responsabilità e a status sociale,la selezione la si fa su tutti i laureati.A operare la selezione poinon sono più lo stato o lo studio,o anche la fatica di studiare, maper esempio il caso, la fortuna, leconoscenze familiari, oppurel'azienda, e non sempre con criteriche mi pare rispettino il benecollettivo.“La situazione dell’universitàitaliana è inquietante”, dite.Questo al di là delle varie leggi:lalegge Casati del 1859, la leggeGentile del 1923, poi le modificheprospettate dal Ministro Guied i provvedimenti urgenti del1968,infine Ruperti.Di fronte aduna università che – accorgimentilegislativi a parte - divienesempre più di massa, si puògiudicare fosse necessaria edineludibile la riforma del 3+2?Noi diciamo in effetti che la situazioneè inquietante; altri colleghi,studiosi, opinionisti e giornalisti,si sono espressi anche in manierapiù dura, più decisa nei confrontidi quella che è detta “riformadel 3+2” o “riforma Berlinguer”.Noi non crediamo sia un male as-crosanti. Il primo è quello di portarepiù ragazzi a fare l'universitàe questo è un bene, soprattutto sesi confrontano le statistiche italiane– soprattutto di dieci anni fa– con quelle degli altri paesi europei.Secondo obiettivo è quello diaumentare la produttività del sistema;prima della riformaBerlinguer, su tre ragazzi che entravanoin università, solo uno silaureava. Questo da un lato ovviamentecomportava per loStato una grossa spesa ma, oltre aciò, si può immaginare che quelliche non riuscivano a laurearsiaccumulassero dentro di sé frustrazionie problemi psicologici,rischiando di sentirsi dei “falliti”.Il terzo obiettivo è quello di ridurrela durata degli studi universitari,perché anche quel ragazzo sutre che arrivava alla laurea, cimetteva mediamente, a fronte diuna durata del corso di quattroanni, intorno ai sette anni.Quarto obiettivo che la riforma siponeva era quello di “modernizzare”il sistema universitario, chevoleva dire fondamentalmenteavvicinarlo alle esigenze delmondo produttivo che spesso lamentavail fatto che i ragazzi fan-• ANGELO GUERRAGGIOè docente di Matematica generalepresso la facoltà di Economiadell'università dell'Insubria e presso laBocconi di Milano. Autore, assieme alProf. Mariano Giaquinta, del libro “Ipotesiper l'Università” (Codice Edizioni, 2006,pp.89).ne che il paese ha della ricerca,dello studio. Cosa ci ha portato,per usare le vostre parole,a divenireun paese che “non ama eccessivamentené la scienza,né latecnologia” e che quindi mirapiù che altro a risparmiare sullaricerca?E' un atteggiamento che viene dalontano, dalla storia di questopaese. Si può anche sostenere siadovuto alla presenza di una fortecultura cattolica. Per noi matematicisi ricorda sempre l'iniziodel XX secolo, quando un periodomolto fecondo per la mate-successo economico italiano indeterminate aree e settori, lo sipaga nel lungo periodo, quandoentrano nel mercato altri paesi,ovviamente penso a quelli orientali,che hanno forza lavoro a minorcosto. A questo punto quelleproduzioni che hanno bassocontenuto tecnologico devonoadesso subire la concorrenza dicinesi ed indiani, ed è inutile lamentarsi.Una scorciatoia, dunque,perché nell'immediato pagadi più comprare i brevetti all'esteroche non formare una classe diricercatori. Ma prima o poi, comesi dice, i nodi vengono al pettinee adesso, con la concorrenza deipaesi asiatici e con un mercatopiù aperto dei ricercatori, stiamopagando gli errori fatti. Io le citavoprima storie lontane d'iniziosecolo, ma ci sono anche quellepiù recenti, quando all'inizio deglianni '60 - penso al caso Mattei,penso al caso Ippolito, penso alnucleare - forse in Italia sarebbestato possibile pensare ad una diversapolitica tout court, e ad unadiversa politica della ricerca inparticolare.Certo,infatti come punto dolenteche individuate nella situazioneodierna c'è quello della bassaqualità degli studi oggi. Un prodottodi bassa qualità,cioè l’universitàintesa come un “atto dovuto”,sposta il momento dellaselezione altrove,in un mercatodel lavoro che in Italia è spessopoco trasparente e meritocratico.Farrientrare la meritocrazianelle università vuol dire quindifar sì che lo stato garantiscauguaglianza di condizioni dipartenza,uguaglianza sociale? Eallora la meritocrazia, non piùparola vuota e che riempie labocca di opinionisti ed accademici,comela si fa rientrare nelleaule e nei laboratori?Alzando il livello e la qualità deglistudi universitari, nel senso cheora, un po' paradossalmente, tuttivanno all'università -. anche senon è vero - e questo di per sénon è affatto un qualcosa di negativo,e tutti si laureano, tutti con110 e lode – ancora una volta, misto esprimendo in termini paradossali-. Questo fatto fa sì chepoi, non essendo tantissimi i postimigliori in quanto a stipendio,soluto e che tutti i mali derivinoda essa. È stata una riforma importantenella storia dell'universitàdel paese; come lei ricordavainfatti c'è stata la legge Casati, c'èstata la riforma Gentile ancoraagli inizi degli anni '20, e poi sostanzialmentenulla di organicofino al '68, ed anche allora, nonostantela liberalizzazione deglistudi universitari, non assistiamoa nessuna legge organica.Precedentemente ci sono stativari provvedimenti: sono stati introdottii dipartimenti, sono statiintrodotti i dottorati, si è creato ilMinistero dell'Università ma, ecco,la riforma Berlinguer è in fondola prima che ambisce ad essereuna riforma organica del mondouniversitario.Quali gli obiettivi che, secondolei, gli ideatori della riforma sierano prefissati?Gli obiettivi sono secondo me sa-no l'università, ci mettono moltotempo e, quando arrivano inazienda, sono da “riformare dacapo”. Lamentavano insomma lagrossa frattura tra una universitàvecchia e la produzione che inveceaveva bisogno di competenzee flessibilità diverse.Quindi diciamo che nel vostrotesto,da una parte vi distanziateda chi annovera la riforma tra le“catastrofi del paese”, dall'altrovedete il problema nel modo incui questa è stata attuata...Esatto, il problema consiste proprioin come è stata attuata la riforma,in come si è venuta mischiandocon alcune correnticulturali che giravano nel paese.Tutto ciò ha prodotto effetti negativi.Questo è un punto interessantein chiave di “libertà di ricerca”,anche per spiegare la concezio-matica italiana, venne in parte ridimensionatoda Croce e Gentile.Penso ad esempio alla polemicadi Benedetto Croce con FedericoEnriques, allora Presidente dellaSocietà Filosofica italiana.Questo amare poco la scienza e latecnologia è un processo che vieneda lontano e fa parte della culturadi questo paese, e si pone comeuno degli ostacoli che dobbiamosuperare. A queste ragionipiù di stampo culturale si associanoe si aggiungono anche ragioniche fanno riferimento allastruttura produttiva italiana, nelsenso che spesso le nostre aziendehanno preferito nella storiadel '900 la scorciatoia, la via piùbreve, quella che consiste nel basarsisu produzioni con bassocontenuto tecnologico e, laddoveavevano bisogno di conoscenzetecnologiche, di acquistare ibrevetti all'estero. E' chiaro chenell'immediato questo, che costituisceanche una delle chiavi delUn’ultima domanda. Nel vostrolibro “Ipotesi per l'università”non proponete una nuova riforma,piuttosto suggerite alcuneipotesi. Ce n'è una che vi sta inparticolare a cuore?In due parole: l'università adessosi è aperta e si è allargata; il numerodegli iscritti è aumentato; va all'universitàanche chi vuole faresolo un corso triennale in disciplineche fino a poco tempo fanon erano tipicamente universitarie;vi sono università maggiormenteprofessionalizzanti…Tutto questo va bene. Ma è necessariovenga anche conservata,e non solo dopo i primi tre anniquando il ragazzo ha già 21, 22 o23 anni e pensa già ad altre cose,la possibilità di avviarsi a studi serianche di natura teorica, per ragazziche sin dall'inizio pensano– essendo naturalmente ciascunolibero di cambiare idea in unsenso o nell'altro - all'universitàanche come comunità di ricerca,dove i docenti non facciano solodidattica, ma contemporaneamentericerca.

IL MITO DELLA FAMIGLIANATURALE. LA RIVOLUZIONEDELL'AMORE CIVILEInchiesta sulla famiglia (e sulla più profonda rivoluzione antropologica dei nostri tempi)DIEGO GALLII dati statistici, la sociologia, la ricercapsicologica, ci raccontanocome la famiglia abbia già vissutouna rivoluzione antropologicache l'ha trasformata profondamente.La crociata del Vaticano contro ilriconoscimento delle unioni difatto e omosessuali è soltanto ildisperato ed estremo tentativoreazionario di difendere un ordinegià inesistente. Nel vissuto dellefamiglie italiane, nelle relazionie nei valori che le tengono unite,emergono nuove moralità, sfidedelicate, battaglie di emancipazione,forme di amore che siconiugano con l'autonomia e sfidanomiti nefasti del passato.La famigliadi diritto naturaleNel manifesto con cui le più importantiassociazioni cattolicheitaliane hanno convocato ilFamily day per il prossimo 12maggio si legge: “Solo nella famigliafondata sull’unione stabile diun uomo e una donna, e aperta aun’ordinata generazione naturale,i figli nascono e crescono inuna comunità d’amore e di vita,dalla quale possono attendersiun’educazione civile, morale e religiosa.La famiglia ha meritato etuttora esige tutela giuridica pubblica,proprio in quanto cellulanaturale della società e nucleooriginario che custodisce le radicipiù profonde della nostra comuneumanità e forma alla responsabilitàsociale”.In tutte le dichiarazioni e i documentiufficiali del Vaticano si ribadiscel’origine “naturale” dellafamiglia tradizionale, il cui fondamentoè rappresentato dal “bene”della generazione dei figli.Questa visione della famiglia, tuttavia,non è affatto naturale. Lafamiglia è una delle istituzioni socialiche più si è trasformata nelcorso della storia e nei vari contesticulturali. Come ha scritto l’antropologoFranco La Cecla suRepubblica: “Ci sono società dovenon esistono coppie fisse, cisono famiglie poligamiche nelfondo dell’Amazzonia o inSenegal e ci sono ovviamente famiglieallargate. Siamo noi l’eccezione:la famiglia mononucleare– la solitudine di marito e mogliee dei loro figli - è una invenzionerecente. C’è voluto l’avvento delcapitalismo e del lavoro salariatoche ha distrutto la famiglia allargatache era anche un’entità economica– gli antropologi parlanodi “maison” o di “household” - eche ha creato la coppia come laconosciamo oggi”.La stessa etimologia della parolafamiglia, dall’italico famel, che significa“casa”, rimanda a una dimensionerelazione e non biologicao riproduttiva: la casa, il luogodove stare, dove convivere.Il cambiodi paradigmaLo scontro sul riconoscimentodelle unioni di fatto e omosessualiaffonda le sue radici nellacontrapposizione tra due visioniculturali e antropologiche opposte.Da una parte quella cattolicatradizionale, che il bioeticistaMaurizio Mori e il ginecologoCarlo Flamigni chiamano della“sacralità della vita”, dall’altraquella laica o della “qualità dellaLa famiglia èuna delleistituzionisociali che piùsi è trasformatanel corso dellastoria e neivari contesticulturalivita”. Questo scontro, che i duedescrivono in questi termini inoccasione del referendum sullafecondazione assistita, investepienamente la visione tradizionaledella famiglia come societàorganica originaria, più importantedei singoli individui che lacompongono in quanto “ordineoggettivo che rispecchia la “naturadelle cose””.L’etica della qualità della vita irrompenella cultura occidentalenon appena viene rotto quel legameancestrale che lega la sessualitàalla riproduzione. Sono icontraccettivi, ancor più e ancorprima dell’aborto, a rompere“l’ordine naturale”.Laura Fruggeri, nel suo libro“Diverse normalità”, passa inrassegna le varie tipologie familiarievidenziando le qualità relazionaliche le caratterizzano.Famigliericostituite“Un primo esempio in propositopuò essere quello delle famigliericomposte: nel momentoin cui tali relazioni non vengonovissute come alternative fraloro, compongono un contestoarticolato nel quale gli individuiimparano a coniugare vicinanzae distanza, intimità e autonomia.Nelle coppie ricostituitec’è un gestione allargata dellagenitorialità, che richiede unabuona flessibilità dei ruoli ricopertida ognuno. Un altro aspettosaliente nelle famiglie ricomposteè quello relativo all’elevatogrado di interdipendenza trai diversi nuclei familiari che locompongono, che implica unaflessibilità nella definizione deiconfini familiari, cioè la certezzasu chi è dentro e chi è fuori acui è solitamente legata l’assegnazionedei ruoli e delle funzionifamiliari, e dunque unaapparentemente più facile gestionedei rapporti interpersonali”.Famiglie conun solo genitoreSecondo l’ultimo rapportoIstat, negli ultimi 15 anni le famigliemonogenitoriali sonopassate da circa un milione emezzo (pari al 9,6% del totaledei nuclei) a oltre 2 milioni (parial 12,2% nel 2003). ScriveLaura Fruggeri: “Dai dati raccoltida Everri (2003) emergeche i figli cresciuti in queste famigliemostrano livelli di autonomiae maturità maggiore rispettoai coetanei che cresconoin famiglie in cui sono presentientrambi i genitori”.La famiglia oggi non è più fondatasulla riproduzione, a prescinderedal riconoscimento o menodelle unioni omosessuali.Roberto Volpi, statistico, progettatoredel Centro nazionale di documentazionea analisi per l’infanziae l’adolescenza del ministerodel Welfare, ha raccolta inun libro appena pubblicato, “LaFamiglieomosessuali“La coppia/famiglia omosessualeha la possibilità, in assenzadi modelli precedentementeesperiti a livello socio-culturale,di divenire norma a sestessa, ossia di ridefinire in positivol’impossibilità del riconoscimentolegale, centrandoil proprio focus strutturantenel vissuto di ricostruzione deipropri riferimenti valoriali. (…)Il che ben si allinea con le attualiteorizzazioni sulla famigliavista non più come entitànaturale, ma come artefattoculturale complesso e in uncerto senso artificiale, creatodalla volontà e dai desideri deisingoli individui”.Comunitàdi famiglieLa nostra legge riconosce già lecomunità di famiglie come formadi convivenza. La legge184/1983 istituisce la comunitàdi tipo familiare come alternativaalla famiglia per l’affido diminori. La legge 328/2000 aggiungeche queste comunitàdevono essere caratterizzate da“organizzazione e da rapportiinterpersonali analoghi a quellidi una famiglia”. “E’ proprionella gestione dell’equilibrio frapubblico e privato che si puòcogliere il punto nodale d rotturache caratterizza la singolaritàdelle comunità di famiglie. Lacura dell’intimità dei rapportiprimari e l’apertura al contestosociale costituiscono le duetensioni divergenti, ma interconnesse.La dimensione comunitaria,infatti, non annullané sostituisce la dimensioneprivata, intima e interpersonale.Anzi, quest’ultima viene alimentatadalla prima. Le comunitàdi famiglie ripropongono alcentro dell’attenzione l’importanzache le relazioni socialifine della famiglia”, alcuni datistatistici che dimostrano in modoincontrovertibile la scissionetra famiglia e riproduzione.Dal 1975 ad oggi si è passati da 2,4a 1,2 figli per donna, dato cherende l’Italia cattolica il Paese conil più basso tasso di natalità almondo. La dimensione mediadella famiglia è scesa da 3,35 a 2,6hanno nello sviluppo della vitafamiliare e dei suoi membri. Sipropongono come antidoto allaeccessiva privatizzazione familiareche produce isolamento,solitudine, mancanza di sostegnoe, conseguentemente,un impoverimento delle risorsea cui le famiglie possono ricorrereper far fronte agli inevitabilieventi critici che costellanoil loro ciclo di vita. (…) Le comunitàdi famiglie costituisconouna riedizione di forme disocialità che in tempi più lontanisi strutturavano spontaneamenteall’interno delle reti informaliin cui le famiglie sonoiserite. Forme di socialità che alcuniautori hanno definito “famigliepiù larghe della parentela””.Il fenomeno LATIntrodotto nel 1978 dal giornalistaolandese Michel Berkiel,l’acronimo LAT (Living ApartTogether) indica un tipo di relazionein cui i due partner siconsiderano una coppia stabilema non condividono la residenza.In Italia risultano inquesta condizione circa il 40%dei giovani tra i 25 e i 34 anniche non convivono o non sonosposati. Secondo il “Rapportosulla popolazione” appenapubblicato dall’Istat: “Le motivazioniche sottendono allascelta di questo tipo di relazioneincludono: la crescentecondivisione dei valori individualistici;l’attenzione alla verificadella qualità emotiva dellarelazione intima prima di intraprendereun percorso piùstabile e vincolante; il cambiamentodei ruoli di genere nellasocietà che rendono più appetibiliper le donne tutte quellesituazioni che le lasciano più liberedalle responsabilità domestiche;l’esigenza di flessibilitàe mobilità nelle scelte lavorativee sentimentali”.

.14IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE...ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONAL’etica dellaqualità dellavita irrompenella culturaoccidentalenon appenaviene rottoquel legameancestrale chelega lasessualità allariproduzionecomponenti. Solo il 43% della famiglieè rappresentato da genitoricon figli. Come scrive RobertoVolpi nel suo libro, “è la primavolta nella storia dell’umanitàche si prefigura una famigliasempre meno ancorata ai figli”.Questa rivoluzione dei comportamentiriproduttivi degli italianiha una precisa data di inizio inItalia, ed è l’anno 1975. Se tra il1973 e il 1974 la diminuzione dellenascite era stata di circa 6milapersone, dal 1974 al 1975 raggiungele 40mila unità, e da alloracontinuerà a diminuire a un ritmocostante di gran lunga superiorea quello degli anni precedenti.La spiegazione di questocambiamento epocale, secondoRoberto Volpi, non è individuabilealtrimenti che con l’effetto culturaledello scontro politico delreferendum sul divorzio votatoproprio nel 1974: “Il referendumdi quell’anno segnò una presa dicoscienza negli italiani del temadei diritti civili, fino ad allora abbastanzadefilato non solo nellalotta politica, ma anche nel dibattitoculturale, e portato avantiquasi esclusivamente dalla pattugliadei radicali di MarcoPannella”.Le trasformazionidell’intimitàLa trasformazione antropologicadella famiglia non è il prodotto diun fenomeno di decadimento odisgregazione sociale, come sostieneil Vaticano. Delinea, al contrario,l’emergere di nuovi legami,relazioni e valori che tengono insiemegli individui. Il più lucidoritratto di queste trasformazioniè quello fornitoci da AnthonyGiddens, uno dei maggiori sociologidel nostro tempo, ex direttoredella London School ofEconomics e consigliere politicodi Tony Blair, nel libro “La trasformazionedell’intimità. Sessualità,amore ed erotismo nelle societàmoderne”. Come scrive Giddens:“Fra tutti i cambiamenti che sonoin atto nel mondo, nessuno èpiù importante di quelli che riguardanole nostre vite personali:sessualità, relazioni, matrimonioe famiglia. E’ in atto una rivoluzioneglobale nel modo in cuipensiamo noi stessi e in cui formiamolegami e connessioni congli altri. Anche se statisticamenteil matrimonio è ancora la condizionenormale, per la maggiorparte della gente il suo significatoè del tutto cambiato”. Secondoil sociologo, la comunicazioneemozionale e la condivisione dell’intimitàstanno sempre più sostituendoi legami basati su ruolitradizionali che univano le viteindividuali delle persone.Il fondamento dei legami affettivinon è più la riproduzione o la formazionedi una famiglia comeformazione sociale naturale e inqualche modo obbligata. I legamitradizionali sono stati sostituitida quella che Giddens definisce“relazione pura”, “intendendocon ciò un rapporto basato sullacomunicazione emozionale, incui i vantaggi derivati da tale comunicazionesono il presuppostoperché il rapporto continui”.Parità di diritti tra uomo e donna,rispetto reciproco per l’autonomiaaltrui, relazioni basate sullacomunicazione e la fiducia nell’altro,assenza di potere arbitrario,coercizione e violenza.Giddens si spinge fino a parlare di“democrazia delle emozioni”,“tanto importante quanto la democraziapolitica ai fini di migliorarela qualità delle nostre esistenze”.“Una democrazia delleemozioni non fa distinzione diprincipio fra relazioni eterosessualie omosessuali. Molto piùdegli eterosessuali, i gay sono statipionieri nella scoperta del nuovomondo di relazioni e nell’esplorazionedelle sue possibilità.Hanno dovuto esserlo, perchéuna volta usciti allo scoperto, nonsarebbero stati in grado di sfruttareil normale sostegno del matrimoniotradizionale”.Oltre a configurare uno scontrotra paradigmi interno all’occidente,la trasformazione dell’intimitàrappresenta motivo discontro tra la laicità e tutti i fondamentalismi,compreso quelloislamico. Come scrive Giddens:“Quella che ho descritto comeun’emergente democrazia delleemozioni è la prima linea dellabattaglia fra cosmopolitismo efondamentalismo di cui ho parlato.La parità tra i sessi e la libertàsessuale delle donne, che sonoincompatibili con la famiglia tradizionale,sono altrettanti anatemiper i gruppi fondamentalisti.Ribalto anzi la tesi di politici efondamentalisti, sostenendo cheil persistere della famiglia tradizionaleo di certi suoi aspetti inmolte parti del mondo è più preoccupantedel suo declino”.La rivoluzionedei comportamentiriproduttividegliitaliani ha unaprecisa data diinizio in Italia,ed è l’anno1975, subitodopo lo scontroculturale epolitico suldivorzioLe democrazia delle emozioni statrasformando anche l’amore, unsentimento che si tende ad assolutizzare,trascurando i condizionamenticulturali che lo attraversano.Come scrive la psicoanalistaEnrichetta Buchli nel libro “Il mitodell’amore fatale”, “l’amore,come l’abbiamo inteso per secoli,è “un’invezione” dell’occidente.L’amore in quanto bene assolutonon riguarda la relazione tradue soggetti, incarnati nello spazioe nel tempo.L’antidoto all’amore assoluto, allareligione dell’amore fatale, èquello che la Buchli definisce“amore civile”, riprendendo le tesisviluppate da AnthonyGiddens. “Civile” è un termineche utilizzo io, riferendomi alconcetto di civiltà di Freud e diJung. Ma cosa significa essere civili?“Negoziare sempre tutto,dunque dialogare, dichiarare,contrattare. […] Le modalità diconvivenza civile basate sui criteridella democrazia - nella mentalitàdiffusa confinata esclusivamenteai comportamenti “pubblici”- dovrebbe penetrare tra lemura domestiche, fin “dentro” lanostra psiche individuale. […]Ma a ben vedere non esiste nulladi meno “esilarante” di una visionedemocratica della coppia,nulla di più lontano dalle attrazionifatali, dall’esaltazione dell’innamoramento,dalla totaleanarchia degli amanti convintiche “in nome” dell’amore tutto èpossibile. Nulla di più lontanodalla “religione dell’amore” e dalladivinizzazione dell’oggetto d’amore. Nulla di più spoetizzante.[…] La religione dell’amore èl’antitesi dell’amore. E’ “l’incapacitàdi mantenere la necessariacontraddizione della differenziazione,in cui riconosciamo l’altroma continuiamo anche ad affermarenoi stessi. In questo crollo, idue elementi della differenziazionediventano scissi: uno deidue afferma il proprio potere el’altro lo riconosce tramite la sottomissione.[…] Nella svariatasfaccettatura delle condizioni dipossibilità dell’amore civile, pensoche in questa concezione dell’autonomiastia il nocciolo dellaquestione”.Diverse normalitàSebbene si tenti in tutti i modi didare una rappresentazione dellasocietà italiana come fondatasulla famiglia tradizionale, mononucleare,basata su una coppiastabile, eterosessuale, con figli,i dati dimostrano che in temadi famiglia non esiste più unanorma, ma tante normali diversità.Secondo i dati Istat del 2005, inItalia ben 5milioni e 362mila personevivono in famiglie che sonolibere unioni, famiglie ricostituitee famiglie con un solo genitore.In quasi il 10% delle nozze unodei due coniugi è al secondo matrimonio.Il 10% delle famiglie ècomposta da un solo genitori configlio. A seguito del divorzio o dellaseparazione, la famiglia cessadi essere mononucleare e diventaplurinucleare. Ai genitori biologicisi affiancano i genitori acquisitiattraverso i nuovi legamiaffettivi del padre o della madre.Non sono soltanto le coppieomosessuali quindi a mettere incrisi la famiglia tradizionale.Come spiega la psicologa LauraFruggeri nel libro “Diverse normalità”,a partire dalla fine deglianni ‘80 la cultura della devianzaha gradualmente ceduto il passoalla cultura della differenza.“L’analisi approfondita delle discontinuitàtra ruoli, tra funzionie tra livelli di rapporto che le famigliediverse da quella nuclearetradizionale presentano permettonodi mettere a fuoco processiche nelle famiglie sono fondamentalia prescindere dalla lorostruttura. (…) Lo studio della variabilitàrestituisce profondità aquesti processi che, analizzatisoltanto a partire dalla tradizionalefamiglia nucleare, rischianodi venire appiattiti entro gli stretticonfini di una scontata normalità”.Viste da questa prospettive le famigliediverse da quelle tradizionalivengono visti come ambitiche possono favorire lo sviluppodi particolari capacità individuali,relazionali e sociali.Aiutare le famiglie.Come?L’Italia è il paese dove si fannomeno figli al mondo. In Europa laSvezia, dove sono unioni di fattola metà delle coppie, o la Francia,con i suoi pacs, sono tra i paesipiù prolifici d’Europa. Non sembraessere il riconoscimento dellecoppie di fatto il principale nemicodella famiglia e della natalità.Come affermano la maggior partedei demografi e dei sociologi,una della cause principali dellabassa natalità e del basso numerodi giovani coppie in Italia è dovutoal ritardo nell’uscita dei giovanidalla famiglia di origine.L’Italia è il paese europeo nel qualei giovani se ne vanno più tardidalla casa dei genitori. Vive con lafamiglia il 70% dei maschi e il50% delle donne tra 25 e 29 anni.Roberto Volpi legge il fenomenocome un processo di deresponsabilizzazionedei giovani. Alquale contribuiscono sia ragioniculturali, che Volpi chiama il“modello mediterraneo” di famiglia,sia ragioni economiche, comeun welfare inadeguato, unmercato del lavoro che premiaSecondo i datiIstat del 2005,in Italia ben5milioni e362mila personevivono infamiglie chesono libereunioni, famigliericostituitee famiglie conun sologenitorel’anzianità rispetto al merito (ridottisalari di ingresso), un mercatodegli affitti molto salato,un’università che non fornisceborse di studio adeguate né alloggiper i fuorisede.C’è poi il problema per le donnedi poter conciliare lavoro professionalee impegni familiari. Se sivolesse intervenire per aiutare lacreazione di nuove famiglie ci sarebbesoltanto l’imbarazzo dellascelta: prezzi degli affitti e dellacase, mutui, riforma del welfare,costruzione di asili nido.Gli strumenti di intervento devonotuttavia essere indirizzati agliindividui e non alle famiglie cometali, per rafforzare le scelte diautonomia dei giovani, come affermala sociologa FrancescaSartori, autrice di diversi studisulla condizione giovanile inItalia.Già oggi, infatti, in Italia la disparitàdi trattamento fiscale dei singlerispetto ai nuclei familiari conpiù componenti è molto maggiorerispetto ad altri Paesi. Comescrive Massimo Livi Bacci citandol’esempio francese: “Il rafforzamentodel sostegno per i figli,esteso a tutti i nuclei sotto determinatesoglie di reddito; la costituzionedi una dote per i neonati;la costruzione di adeguati ammortizzatorisociali per i giovaniche affrontano percorsi di lavoroflessibili quando non precari, sonotutte misure in programma ogià abbozzate che vanno nella direzionegiusta ma che vanno rafforzatee integrate e volte allo scopodi potenziare giovani e donne.Verranno, poi, anche i figli”.@pprofondisciL’inchiesta di RadioRadicale inversione integrale, con le intervistee la bibliografia annessa, lapuoi trovare su www.radioradicale.it

IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE....ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONA 15AMORE CIVILE E MITOLOGIA FAMILIAREENRICHETTA BUCHLIGli esponenti ufficiali della chiesahanno indetto una guerra santa,con tutti i crismi tradizionalidella spinosa faccenda, controchiunque sostenga la legittimazionegiuridica di rapportid’amore che prescinde, per volontào necessità, da quella delmatrimonio.Mi colpisce la presenza di un arcaicotono da santa inquisizionenelle invettive che leggo. Per altroassente quando si tratta di denunciarequelle forme di male assolutoche sconvolgono la coscienzamorale di tutti, credenti enon – abusi, maltrattamenti,schiavitù, mafie e ingiustizie diogni tipo, fame, degrado, e violenzeefferate di ogni genere. Micolpisce in modo ancor più sorprendentela abile destrezza conla quale i suddetti esponenti sonoin grado di occultare le lampanticontraddizioni delle loropresunte argomentazioni.Per la dottrina della chiesa è accettatauna sola unione, eterosessualeovviamente: quella santificatadal sacramento. Per il dirittocanonico lo stesso matrimoniocivile è come non esistesse. Tant’èvero che la chiesa, ignorando leregole giuridiche, dà il permessodi contrarre matrimonio religiosoin assenza di quello civile. Manon viceversa. Le coppie pur credentisposate solo civilmentenon possono accedere al sacramentodella comunione, di centraleimportanza per i fedeli.Come si giustifica il fatto che lachiesa stia cavalcando la tigredella famiglia in generale, anchedi quella generata da un matrimonionon solo non accettato,ma anche, in passato, combattuto?Perché si abbatte contro iDico quando, per le sue stessepremesse teologiche, si pongonosullo stesso piano del matrimoniocivile? Perché esportare contanto accanimento regole chevalgono solo e esclusivamenteper i credenti riuscendo anche asostenere che Lei, a differenzadelle istituzioni islamiche, non hanulla a che vedere con il fondamentalismo?Quando lo stessofondatore del cattolicesimo hasostenuto, più di due secoli fa,“Date a Cesare quel che è diCesare e a Dio quel che è di Dio?”Sorvoliamo poi su una miriade diesortazioni evangeliche circa ildialogo, la tolleranza, l’accoglienzadei “peccatori”.La sacra famiglia. Ma di quale famigliasi sta parlando?La famiglia mononucleare chedomina lo scenario della modernitàe della postmodernità si è affermatanell’ottocento a operadella rivoluzione industriale.Pochi decenni fa molti la chiamavano“la famiglia borghese”. Nonv’è nulla di sacro, tanto meno dinaturale in tale assetto socialeche, a causa della ristrettezza dispazi e di parentela, ha via via nel• ENRICHETTA BUCHLIFilosofa, psicoanalista, diplomata all’Istituto Jung diZurigo, didatta e docente della Scuola diPsicoterapia. Ha lavorato all’Università Cattolica diMilano nel campo della Filosofia e delle Scienzedello Spettacolo, e in Rai. Attualmente collaboracon la Cattedra di Storia del Teatro e scrive diclinica, cinema, teatro per numerose testatespecialistiche. Per Baldini&Castoldi harecentemente pubblicato: “Il mito dell’amore fatale”.tempo generato tutta una serie didisturbi psichici. E’ ben con talefamiglia che è sorta la psicoanalisi.La storia e l’antropologia ci informanodell’esistenza di altri tipi diassetti, famiglie patriarcali, allargate,tribali. Sono le varie culture,che si avvicendano nello spaziogeografico e nella temporalitàstorica, a decidere i modelli e leregole di comportamento sessuale,relazionale, genitoriale.“L’uomo è per natura un essere dicultura”, diceva il filosofo ArnoldGehlen. Da quando l’antenatoHomo Sapiens ha smesso dicamminare a quattro zampe abbandonandol’armonioso mondoanimale –potremmo ancheparlare in termini simbolici dicacciata dal paradiso terrestreognimodalità di sopravvivenza,dalla caccia con le armi all’elaborazionee coltivazione del cibo,dall’accudimento della proleprotratta nel tempo alle regole diinterazione tra i membri delgruppo, sono invenzioni “nonnaturali”. Culturali.E le culture possono ammalarsi,involgere, non rispondere più alleesigenze della vita.Gravemente ammalata è la famiglia.E i rapporti amorosi. I ruolidi coppia, le funzioni materne epaterne, sono assolutamente incrisi anche nelle così dette famiglie“normali”. E’ evidente chenon si basano su programmi biologici,ma sul sapere. Gli insegnantilo sanno bene. E anche glipsicologi. E che dire di quelle famiglie,sempre più numerose,dove le mogli vengono picchiateselvaggiamente, i figli abusati emaltrattati, oppure oggetto-possessodelle frustrazioni narcisistichedegli adulti. Che dire dellemadri che uccidono i figli non dirado perché sole come cani –regolarmentesposate, ovvio- , deipadri assenti perché alienati dacondizioni di lavoro dis-umane,in preda alla continua minacciadella catastrofe economica.L’elenco può essere interminabile.Le culture si ammalano, ma possonoanche produrre i rimedi.L’amore civile, questo il programmadi cura da me indicato nel testo“Il mito dell’amore fatale”.Diagnosi e cura, programma dibase del convegno. Giddens, conla teoria dell’intimità come democrazia,Beck, con quella dellaindividualizzazione delle relazioniaffettive, hanno contribuito allaproposta di modalità relazionalie familiari che possono sopravviveresolo se l’astratta nozionedi democrazia, prevalentementeapplicata al pubblico, penetrinelle mura domestiche. Ma,ancor più nelle nostre menti. Auna condizione. Essere soggettiautonomi, che hanno rinunciatoai falsi miti e idoli, alla personaleonnipotenza, per poter contrattaree negoziare con l’alterità inun clima di rispetto e di empatia.Mettersi nei panni degli altri, unicacondizione di possibilità deldialogo.Un’ultima annotazione. Lo stessofondatore delle religioni cristianenon sembrava incline all’apologiadella famiglia biologica.Matteo, 12,48:”Chi è mia madree chi sono i miei fratelli? Poistendendo le mani verso i suoi discepolidisse: ecco mia madre edecco i miei fratelli; perché chiunquefa la volontà del Padre mioche è nei cieli, questi è per me fratello,sorella e madre.”PACS: COMPROMESSO IMPOSSIBILEBRUNO DE FILIPPIS*Quando non si vuole percorrerela strada maestra, si corre il rischiodi perdersi, esplorando vicolie vicoletti. La strada maestra,in materia di coppie di fatto,è affermare che questa sceltaha pari dignità rispetto a quellache porta al matrimonio tradizionalee può, in una società basatasu valori di libertà, costituireun’alternativa ad esso, purchésia costruita secondo modelli attualied europei, vale a dire valorizzandola dimensione contrattualeed ampliando le possibilitàdi autodeterminazione dellepersone, affinché ognuno possarealizzare il modello che più siaddice alla sua personalità, allesue esigenze ed alla sua cultura.La strada maestra consiste nel“volare alto”, vale a dire, non cercaresoluzioni minimali, che accontentinola cultura conservatrice,ma, nel momento in cuiquest’ultima, per spinte religiose(e quindi non razionali), si arrocchinella difesa degli schemidel passato e rifiuti tenacementedi dare spazio alle nuove esigenzesociali, rilanciare, proponendoin modo limpido il valore dellalibertà di scelta e l’idea che unmodello, se è valido, deve affermarsinon perché imposto comeunico possibile, ma per il suo intrinsecovalore.Il compromesso è spesso utile,ma qualche volta non è possibile.Costituisce un errore perseguirloa tutti i costi, via via svuotandodi contenuti il proprioprogetto, per renderlo gradito achi è portatore di un’idea completamenteopposta. Il modellodei conservatori è chiaro e consistenell’esistenza di un unicotipo di unione, dai contenuti tradizionalied immutabili, allaquale solo dovrebbero essere riservatidiritti civili ed apprezzamentodal punto di vista socialee morale. L’alternativa consistenei “Pacs” francesi, nei“Registreret partnerskab” danesi,nella “Civil partnership” delRegno Unito o nel riconoscimentodella validità di istituticome i “prenuptial agreements”,idonei ad ampliare gli spazi riconosciutinelle ipotesi di convivenzao all’interno dell’istitutomatrimoniale, per risponderealla domanda di libertà e di possibilitàdi scelta che, lo si voglia ono, è una delle caratteristichedell’uomo moderno ed unaconseguenza della cultura democraticae pluralista.Poste queste premesse, nessunadelle soluzioni sinora ipotizzateappare soddisfacente.I Di. Co., condizionati dall’ideache il progetto non deve apparireassolutamente alternativo almatrimonio (perché quest’ultimonon perda la sua caratteristicadi unico tipo possibile diunione) sono ambigui ed inconsistentinella parte in cui dovrebberodefinire le ragioni dell’unionee la tipologia dei contraenti.Ciò realizza una grave patologiaproprio “alla radice” della lororealtà giuridica. Per attribuire dirittiad una situazione, il primopresupposto, come i giuristi bensanno, è la certezza legale dell’identificazionedi essa. La propostadi legge sui Di. Co. non sa(e non può) identificare i soggetticontraenti e le ragioni per lequali essi stanno insieme.La coabitazione e l’esistenza diun legame affettivo sono generichee possono riferirsi a varie situazioni.L’esistenza del legame,poi, è al di fuori di qualsiasi possibilitàdi prova.False coppie potranno creareapparenti situazioni di convivenza,per poter fruire dei dirittiche la legge riconosce, così creandoconfusione e giustificandoi giudizi negativi di coloro i qualivorrebbero vedere assolutamentenon regolamentata questotipo di realtà.Una proposta di legge sulle convivenzadovrebbe invece partireda un dato certo, che non puòessere se non la scelta di attribuiread un partner un ruolo privilegiatonella proprio vita, purcon connotati diversi rispetto aquelli tipicamente matrimoniali.In mancanza di ciò, i Di. Co.non sono in grado, non solo dicamminare, ma neppure di starein piedi da soli.E’ poi sotto gli occhi di tutti il fattoche la genericità della propostadi legge non riguarda solo ladefinizione di base, ma gli stessidiritti che dovrebbero essere attribuiti,poiché gli stessi sono,quasi in tutte le ipotesi considerate,eventuali, derogabili o rimessia successive scelte.Né miglior giudizio è possibileesprimere per le proposte diunione solidale, che pure sonostate formulate in sede parlamentare.Esse contengono elementi validi,nella parte in cui prevedonola soluzione contrattuale e la stipuladinanzi ad un notaio, poichévanno nella direzione di favorirela libera autodeterminazionedelle parti (non modellipredefiniti, “medioevalmente”scelti dal legislatore e “medioevalmente”validi per tutti, mapossibilità di scelta, entro marginiprecostituiti), ma trova i suoilimiti nel fatto che rappresentaun’unione di tipo esclusivamenteeconomico e che non attribuiscono(né vogliono assolutamenteattribuire), alcuno statusdi carattere personale. In base aciò, appare contraddittorio prevedere(come invece si legge neltesto) che da esso derivino conseguenzequali la reversibilitàdella pensione.Il modello di riferimento concretodi una regolamentazionedeve perciò continuare ad essereindividuato nei “Pacs” francesi,istituto che, come dicono le statistiche,da quando è stato introdotto,ha avuto incrementi annualitra il 25% ed il 30% ed unapercentuale di dissoluzione intornoal 10% e, pertanto, inferiorerispetto a quella dei matrimoni.* Magistrato, esperto in dirittodi famiglia

.16IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE...ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONAIN EUROPA SI LEGIFERA,L’uguaglianza dei diritti tra i cittadini dell’Unione èprincipio riconosciuto formalmente dagli stessi trattaticomunitari. Di fatto, mentre nella maggioranza deiA CURA DI FILOMENA GALLO“Tutti i cittadini dell'Unione hannogli stessi diritti, indipendentementedalla loro origine, nazionalità,condizione sociale, dal lorocredo religioso o orientamentosessuale”.Tale principio rientra tra i principicardine dell’Unione Europea, daciò inoltre, è facile comprendere laposizione della Comunità cheprevede una visione pluralistica inmateria di rapporti di coppia, corrispondentesicuramente alle realtàdei diversi Stati membri, dellasocietà e di tutte le Direttive e regolamentiche indirettamente entranonelle relazioni di coppia, sianoesse matrimoni, unioni registrateo convivenze, a partire giàdal principio di libera circolazione(che include il partner tra i familiari),al ricongiungimento familiaree alla materia della filiazioneche a livello comunitario non fadistinzione alcuna tra i figli daunione tradizionale o figli da nuoveunioni che sono entrate nellaconsuetudine.Molti invece sono i Paesi che hannoprevisto norme precise, di seguitoun breve riquadro.DANIMARCAIl primo Paese al mondo che hadato la possibilità alle persone dellostesso sesso di ufficializzare irapporti di coppia è stata laDanimarca. Tale unione è chiamatapartnership registrata, approvatail 7 giugno 1989, con la n.372 (modificata dalla legge360/1999). I contraenti assumonolo status di “partner registrati”, e daalcuni anni possono adottare i figlibiologici del partner ma non accedereall'adozione congiunta.FINLANDIASingolari sono le norme previstedalla Finlandia, dove dal marzo2002 è in vigore una legge per leunioni civili tra persone dello stessosesso, che garantisce molti deidiritti che acquisiscono le coppieeterosessuali che contraggonomatrimonio civile a meno che leparti non dispongano diversamente.Tra questi, ad esempio, ildiritto di immigrazione per il partnerstraniero. Sia la registrazioneche la dissoluzione dell'unione siottengono allo stesso modo cheper il matrimonio. La convivenzasi stipula dinnanzi alle stesse autoritàpreposte alla celebrazionedel matrimonio e lo scioglimentodella convivenza fa capo alle disposizionipreviste per il matrimonio.Le leggi sulla paternità, l'adozionee la possibilità di usare unnome in comune non si applicaalle convivenze registrate.PAESI BASSIIn Olanda il matrimonio è apertoalle coppie dello stesso sesso dal2001, mentre per quanto riguardale unioni civili, già dal 1 gennaio‘98 la legge del 5 luglio 1997 permettevaalle coppie dello stessosesso e di sesso diverso di registrarsiin appositi registri comunalidelle unioni civili e ottenere glistessi diritti delle coppie sposate.L'unione registrata si scioglie perla morte di uno dei partner, per assenzao scomparsa di uno dei partnero per provvedimento di scioglimentodel giudice. In caso di separazioneè necessario prevederel'eventuale corresponsione di alimential partner che non avesserisorse sufficienti. Il primo giugnodel 2001, per la prima volta, dueuomini italiani si sono sposati civilmenteall'Aja.BELGIOIl 29 ottobre 1998 il Parlamentobelga approvò la “Loi du 23 novembre1998 instaurant la cohabitationlégale”, sulla convivenza legale.Tale legge è entrata in vigore ilprimo gennaio del 2000. Sonocompresi nell'istituto tutte le coppie,senza condizioni riferite alsesso. Per ottenere la convivenzalegale le parti devono non esserelegate da un matrimonio o da altraconvivenza legale. La dichiarazionedi convivenza è fatta permezzo di uno scritto consegnatodietro ricevuta all'ufficiale di statocivile del domicilio comune.Questi, dopo aver verificato che ledue parti soddisfino le condizionipreviste dalla legge, annota la dichiarazionenel registro della popolazione.Alla convivenza si applicano,per analogia, tre articolidel Codice civile riguardanti il matrimonio.Il 20 marzo 2006 è stataapprovata definitivamente la leggeche consente alle coppie omosessualisposate o conviventil'adozione di bambini.FRANCIALa legge n. 99-944 del 15 novembre1999 (Du pacte civil de solidaritéet du concubinage) definiscela nuova forma di unione, il Pattocivile di solidarietà: un contrattotra due persone maggiorenni dellostesso sesso o di sesso diverso,al fine di organizzare la loro vita incomune. Il Pacs offre ampia tutelaalla convivenza (diritti di rilevanzapubblicistica, regola il rapportodi locazione, contempla misurefiscali e altro). In particolare, il Pacsè un contratto concluso con unadichiarazione congiunta scrittapresso la cancelleria del Tribunald'instance nella giurisdizione diresidenza. Il testo della convenzioneè iscritto in un registro tenutopresso la cancelleria. Il Pacsprevede che i benefici del welfaree la riduzione delle tasse si acquisiscanodopo tre anni dalla stipulazionedello stesso. La legge franceseprevede anche il concubinaggio(capitolo II, art. 515-8) cheoffre diritti molto limitati (affitto,immigrazione, salute e assicurazione)ai partner che coabitano. IPacs non sono rivolti soltanto allepersone dello stesso sesso, ma anchealle coppie di sesso diversoche non vogliono contrarre matrimonioe preferiscono utilizzareuno strumento giuridico diversodal matrimonio civile o religioso,senza però essere prive delle tutelee delle prerogative di cui godeuna coppia “regolarmente” unita(assistere il proprio partner inospedale, partecipare alle decisioniche riguardano la sua salute e lasua vita, lasciare in eredità il propriopatrimonio alla persona concui si è condivisa l'esistenza, ottenerel'avvicinamento se un partnerè extracomunitario e cosìvia).GERMANIAL'istituto giuridico della convivenzaregistrata (EingetrageneLebenspartnerschaft) è stato introdottoin Germania il 16 febbraio2001 con la legge Gesetz überdieEingetrageneLebenspartnerschaft. La leggesulla convivenza registrata nonequipara a tutti gli effetti la convivenzaal matrimonio, pur applicandoai conviventi disposizionianaloghe a quelle contenute nelcodice civile tedesco per la disciplinadel matrimonio. La legge assicurapieno riconoscimento allacoppia dal punto di vista contributivoed assistenziale: ciascunconvivente può beneficiare ed essereinserito nell'assicurazionesulla malattia del compagno e lanorma conferisce gli stessi dirittidel matrimonio in materia di cittadinanza(procedura agevolataper ottenere la naturalizzazione ediritto al ricongiungimento).L'istituto giuridico è diverso dalmatrimonio in materia di filiazionee di adozione. Ai conviventinon è riconosciuto il diritto diadozione congiunta ed inizialmentenon permetteva l'adozionedei figli del convivente (talepossibilità è stata introdotta dal2004). È stata introdotta però unaforma di potestà limitata, tantoche i partner possono essere asso-BESTIARIOALL’ITALIANAA CURA DI ALESSANDRO CAPRICCIOLI16 aprile 2007Savino Pezzotta (ex Segretario della Cisl):“Nessun atteggiamento omofobico: anche loro hanno bisogno ditutele ma non accettiamo alcun tipo di simil matrimonio. I gay,per esempio, sono persone ma non categorie e perciò hanno deibisogni, non diritti”.15 aprile 2007Marcello D'Orta (editorialista del Giornale):“Oggi vanno fortissimo le unioni composite, per cui un uomo puòsposare (avere una relazione, convivere, flirtare) un uomo, unadonna una donna, un padre un figlio, una madre una figlia, unnonno un nipote, un cugino una zia, una badante russa il maritodi un’italiana ammalata”.13 aprile 2007Luigi Negri (Vescovo di San Marino-Montefeltro):“È in atto una grande congiura ideologica che sfrutta l’intero sistemadei media per scardinare l’idea di Gesù, per portare la societàverso la scristianizzazione. Un’operazione compiuta a freddo,attraverso l’uso di mezzi economici e tecnologici immensi”.11 aprile 2007Luca Volonté (Capogruppo UDC alla Camera):“Cosa hanno a che fare le parole della Nota dei Vescovi con l’accusadi omofobia? Come mai si è strumentalizzata la morte delragazzo di Torino a fini omosessualistici?”.1° aprile 2007Roberto Calderoli (Lega Nord):“L’etica c’entra fino ad un certo punto: i Dico, l’omosessualità, nonsono soltanto contro l’etica ma anche contro natura, e quindi destinatiall’estinzione”.31 marzo 2007Roberto Calderoli (Lega Nord):“Se ancora non si è capito, essere culattoni è un peccato capitale”.30 marzo 2007Angelo Bagnasco (Segretario della CEI):“Perché quindi dire no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente,di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figurealternative alla famiglia? Perché dire di no all'incesto, come inInghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme esi vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olandase ci sono due libertà che si incontrano? Bisogna avere in mentequeste aberrazioni secondo il senso comune e che sono già presentialmeno come germogli iniziali”.27 marzo 2007Riccardo Pedrizzi (Presidente Consulta Etico-Religiosa di AN):“Come può, del resto, invocare diritti chi nega l’esistenza di unalegge morale naturale assoluta e valida per tutti gli uomini, chi fasua la filosofia dell’individualismo, del soggettivismo e dell’edonismo?”.25 marzo 2007Lucia Annunziata (giornalista):“La foga della battaglia con la Chiesa ha spostato i Dico su toni diestremismo omosessuale”.

.IL MITODELLA NATURALE... FAMIGLIAORGOGLIOLAICO A PIAZZA17NAVONAIN ITALIA SI PONTIFICApaesi del vecchio continente le unioni civili sono inqualche modo previste e tutelate, in Italia gli esponentipolitici si sfidano a “chi la spara più grossa”.18 marzo 2007Pier Gianni Prosperini (Assessore Regione Lombardia, AN):“Ma l’omosessualità è una devianza. Quindi niente famiglia eniente adozioni. Il gay dichiarato non può essere né insegnante,né militare, né istruttore sportivo. (…) Garrotiamoli, ho concluso.(…) Alla maniera degli Apache: cinghia bagnata stretta intorno alcranio. Il sole asciuga il laccio umido, il cuoio si ritira, il cervelloscoppia”.15 marzo 2007Maurizio Cecchetti (editorialista del Giornale):“Anche nel dettato biblico l’unione fra l’uomo e la donna nel matrimoniosembra avere un presupposto originario “naturale” checombacia, curiosamente, con certe scoperte della paleoantropologia”.14 marzo 2007Rocco Buttiglione (Presidente UDC):“Senza figli non esiste la famiglia”.13 marzo 2007:L'Osservatore Romano:“Si è dunque inscenato sabato il promesso corteo a favore del riconoscimentolegale delle coppie omosessuali. Una manifestazionenella quale, al di là dell’immagine borghese e rassicuranteche si voleva dare, hanno trovato posto discutibili mascherate ecarnascialate varie. Ironie e isteriche esibizioni da parte di chi invocariconoscimenti e non esprime rispetto”.12 marzo 2007Rosy Bindi (Ministro alle Politiche per la Famiglia, Margherita):“E’ meglio che un bambino stia in Africa con la sua tribù, piuttostoche cresca con due uomini o con due donne, con genitori gay”.11 marzo 2007Vittorio Sgarbi (?):“Dunque, non è una richiesta di diritti la ridicola pretesa giuridicadi ottenere approvazione e previdenza sociali per il libero eserciziodei propri piaceri, spesso confinanti, per chi avesse il coraggiodi ammetterlo, con la pedofilia e la prostituzione”.8 marzo 2007Militia Christi (movimento politico):“Il Movimento Politico cattolico “Militia Christi” appresa la notiziache il Comune di Roma per decisione del suo Sindaco Veltroni,patrocinerà il prossimo corteo gay, finanziandolo anche nei suoiaspetti organizzativi, denuncia il vergognoso ed impopolare sperperodi denaro pubblico per azioni moralmente e socialmenteinaccettabili ed inutili come la suddetta ad appannaggio della lobbyomosessuale ed in contrasto con il bene comune. Per tale tristeragione Militia Christi da lunedì prossimo si farà sentire”.3 marzo 2007Paola Binetti (Margherita):“L’omosessualità è una devianza della personalità: un comportamentomolto diverso dalla norma iscritta in un codice morfologico,genetico, endocrinologico e caratteriologico”.3 marzo 2007Camillo Ruini (ex Segretario della CEI):“Da quanto risulta ai sacerdoti che hanno ogni giorno a che farecon loro, queste coppie non chiedono forme diverse dal matrimonio”....E NONFINISCE QUIciati alle decisioni che riguardanola vita quotidiana del bambino erichiedere l'affidamento in caso dimorte del genitore naturale. Alconvivente superstite, inoltre, sonoattribuiti gli stessi diritti successoriche il matrimonio conferisceai coniugi, inoltre la legge prevedepensione di reversibilità, permessodi immigrazione per il partnerstraniero, reversibilità dell'affitto el’obbligo di soddisfare i debiti contrattidalla coppia.IRLANDADal 2005 è iniziato l’iter parlamentaredi una legge, il “CivilPartnership Bill”, tesa a regolamentarele unioni anche tra individuidello stesso sesso.LUSSEMBURGODal 2004 è in vigore la partnershipregistrata. Si applica alle coppiedello stesso e di sesso diverso e garantiscediritti simili a quelli dellecoppie sposate in relazione al welfaree al fisco.PORTOGALLONel 2001 sono state approvate dueleggi che hanno disciplinato, rispettivamente,le situazioni giuridichedella “economia commun”(economia comune) e delle“União de facto” (unioni di fatto).La definizione “economia commum”data dalla legge all'art. 2, è“la situazione di persone che vivanoin comunione di vitto e alloggioda più di due anni ed abbianostabilito un genere di vita in comunebasato sull'assistenza reciprocao la ripartizione delle risorse”.La legge si applica a nuclei didue o più persone purché una diqueste sia maggiorenne. La leggeprevede diritti riguardo al godimentodi ferie, permessi e congedifamiliari, diritto di preferenzanei trasferimenti riguardanti i dipendentidelle pubbliche amministrazioni,applicazione del regimedelle imposte sul reddito, protezioneparticolare per la residenzain comune e diritto, nella trasmissioneereditaria, alla casa. Lalegge sulle unioni di fatto inveceregolamenta, secondo l'art. 1, “lasituazione giuridica di due persone,indipendentemente dal sesso,che vivano un un'unione di fattoda più di due anni”. I diritti che garantiscela legge sono gli stessi dicoloro che vivono in un'economiacomune a cui si aggiunge incaso di morte del convivente beneficieconomici erogati dal sistemadella sicurezza sociale e pensioneal coniuge superstite.L'unione si scioglie per la morte diuno dei due membri, per il matrimoniodi uno dei due membri oper volontà di uno dei due membri.REGNO UNITOIn Inghilterra e Galles le coppiedello stesso sesso possono adottare.Il “Civil Partnership Act”, del dicembre2005, riconosce alle coppiedello stesso sesso in tutto ilRegno Unito la possibilità di vincolarsiin una unione registratamolto simile al matrimonio.Ciononostante questo non è, dalpunto di vista giuridico, un matrimonioomossessuale, contrariamentea quanto è stato scritto suigiornali italiani. I contraenti assumonolo status legale di “civil partners”.Sono riconosciute anche lecoabitazioni non registrate di partnerdi sesso diverso o dello stessosesso, a cui è accordata una varietàdi diritti e facoltà, dalle assicurazioniall’immigrazione e altro.REP. CECALa Camera dei deputati il 15 marzo2006, ha approvato una leggesulle unioni registrate per le personedello stesso sesso. La leggeregola l'inizio e la fine delle unioniregistrate fra persone dello stessosesso, concede a queste persone ildiritto ad avere informazioni sullostato di salute del partner, il dirittoall'eredità nel caso della mortee obbliga i partner a sostenersifinanziariamente. La Legge rendepossibile l'educazione di bambininati da precedenti vincoli eterosessuali,ma non permette l'adozione.SLOVENIALa legge del 22.06.2005 garantiscealle unioni civili diritti limitati nelcampo delle relazioni di proprietàe dell'eredità. Tale legge, contestatadal movimento di liberazioneomosessuale, non garantiscealcun diritto di assicurazione, salutee pensionistico.SPAGNAIl matrimonio è aperto alle coppiedello stesso sesso dal 2005. Alcuneregioni (Comunidades autónomas)del Paese riconoscevano giàdiritti alle coppie di fatto, di sessouguale o diverso. È il caso dellaCatalogna, che il 15 luglio 1998aveva approvato la legge sullecoppie stabili (Legge 10/1998, Deuniones estables de pareja –“Legge sulle unioni stabili”), entratain vigore il 23 ottobre dellostesso anno. La legge regola diversiaspetti privatistici della relazionedi coppia: prevede la responsabilitàsolidale per le spese domestichee per alcuni debiti, regolal'uso della casa comune e offre beneficinel caso in cui uno dei partnerlavori per il governo catalano.Le coppie omosessuale hanno accessoa questa legge rendendouna dichiarazione con un atto notarile.Le coppie eterosessuali possonoregolamentare il loro rapportoo con un atto notarile, o automaticamentedopo una convivenzadi più di due anni, o automaticamenteper le coppie checonvivono e hanno un figlio.Dopo la Catalogna altre dieci regionispagnole hanno approvatoleggi sulle unioni di fatto, per untotale di 11 comunità su 17. In particolaresi tratta dell'Aragona nel199, la Navarra nel 2000, laComunità di Valencia, le IsoleBaleari e la Comunità di Madridnel 2001, le Asturie e l'Andalusianel 2002, le Canarie,l'Estremadura e i Paesi Baschi nel2003.SVEZIALe unioni civili tra persone dellostesso sesso sono regolarizzate inSvezia dal 1994 . La legge garantiscemolte delle prerogative delmatrimonio, adozione di bambiniinclusa. In Svezia è in discussionel’apertura del matrimonio allecoppie dello stesso sesso.UNGHERIAUna legge del 1996 (Codice civile,art. 578/G) in seguito di una modificaincide sul diritto di proprietàdelle coppie conviventi di omosessuali.In particolare, ogni beneacquistato nel corso della convivenzaè di proprietà dei componentidella coppia in proporzioneal contributo dato all'acquisto. Nelcaso il contributo non possa esseredeterminato, sono ritenutiuguali. Il lavoro casalingo, inoltre,è considerato come un contributoall'acquisto della proprietà.ITALIANel nostro paese non esiste unalegge al riguardo. Però alcuni comuni- come Bologna, Firenze,Pisa, Ferrara, Terni e Voghera - apartire dal 1997 hanno approvatol'istituzione del registro per le“unioni civili”. Attualmente anchealtri paesi europei non prevedonoalcuna legislazione specifica per laregolamentazione delle unioni civili:Austria, Bulgaria, Cipro,Estonia, Grecia, Italia, Lettonia,Lituania, Malta, Polonia eSlovacchia.

.18IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE...ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONAGENETICA, OMOSESSUALITÀE FESSERIE DI SINISTRAGILBERTO CORBELLINIUna cosa giusta anche Bertinottil'ha detta: la sinistra italiana èpreda di un drammatico vuotoculturale. E, si può aggiungere, lepoche idee che circolano sonoconfuse o sbagliate. Peraltro,Bertinotti ha dimostrato in più diun’occasione di essere lui tra imolto confusi. In modo particolarequando, si spera per meri interessielettoralistici, ha giudicatomeritevoli di attenzione culturalele schiocchezze di un personaggioscientificamente impresentabilecome è MassimoFagioli.• GILBERTO CORBELLINImembro del Comitato Nazionale diBioetica, Professore ordinario di Storiadella Medicina all’Università “LaSapienza” di Roma, è co-Presidentedell’Associazione Luca Coscioni per lalibertà di ricerca scientifica.Non che la destra (sempre quellaitaliana) sia messa meglio. Ma hascelto opportunisticamente dicavalcare alcune idee che la tradizionedel pensiero cristianocattolicocoltiva dogmaticamenteda un paio di millenni. Idee altrettantosbagliate di quelle cheha coltivato e coltiva certa sinistracosiddetta “radicale”. Ma che, fortunatamenteper la destra, intercettanomeglio talune istanze innate,cioè pregiudizi, inscritti nelsenso morale e politico della specieumana.Ma fermiamoci per il momentoalla sinistra. Un saggio emblematicodel ritardo culturale della sinistraitaliana è la replica di LiviaProfeti all'intervento di AnnaMeldolesi, pubblicato sulRiformista, sulle basi biologicoevolutivedell'omosessualità. Lecritiche della Profeti sono dei verie propri riflessi condizionatidella cultura storica di sinistra ,che riecheggiano addirittura argomentitristemente noti. Cioèquelli dei materialisti dialetticistalinisti che, nel nome diLysenko (do you remember?),condannarono ideologicamentele conquiste scientifiche della geneticamendeliana e morganiana.Condanna che costò la vita adei genetisti, nonché a milioni dicontadini che sotto Stalin si videroimposte delle tecniche agricoleinventate su pura base ideologica(comunista) e senza alcunagiustificazione scientifica. Tra lecritiche della Profeti spicca unluogo comune del tutto inverosimile,non a caso oggi cavalcatosoprattutto da ex-comunistischierati per convenienza sulleposizioni della destra religiosa eintegralista, come Ferrara o Gallidella Loggia, secondo cui gli attualistudi e applicazioni dellabiologia e della genetica all'uomocoincidono con l'eugenica nazista.La Profeti suggerisce altresì,cadendo nell'astuta trappola ratzingeriana,che siccome alcuniteologi cattolici, peraltro interpretandobene l'impianto trascendentalistadella teologia ratzingeriana,cercano di fondaresulla biologia, la presunta 'normalità'naturale, allora dobbiamoneutralizzare proprio la biologia.Geniale! Siccome anche icattolici integralisti si alimentano,dobbiamo smettere di mangiareperché se lo fanno loro deveessere per forza sbagliato nutrirsi.In realtà, è facile dimostrareche i neo-integralisti cattolici e gliatei devoti cercano in modi diversidi falsificare o censurare lescienze biologiche perché se fosserodavvero comprese e insegnateminerebbero alla radice lecredenze superstiziose attraversocui influenzano ingannevolmentele persone più sprovvedute.Andiamo in ordine.L'omosessualità è diffusa nelmondo animale, come dimostranocentinaia di studi etologici, edesistono incontrovertibili proveLa sinistraitalianaè preda di undrammaticovuoto culturaleche alcuni geni sono coinvolti, insiemea fattori ambientali, nelcontrollo dell'orientamento sessuale.In alcuni animali è statopossibile produrre sperimentalmenteun orientamento omosessuale.Siccome la specie umana,a meno di non credere alle fesseriedegli spiritualisti, è il prodottodell'evoluzione, è ragionevoledomandarsi, come fanno gli studiosidi biologia del comportamento,quali fattori selettivi abbianofavorito la conservazionedi tratti comportamentali cheprecludono la riproduzione dell'individuo:come è appuntol'omosessualità. Lasciamo daparte la questione se i geni dell'omosessualitàdanno una marciain più. E' una questione malposta. Il problema è quali pressioniselettive possono aver favoritoi polimorfismi nei geni coinvoltinell'orientamento sessualedell'uomo. Peraltro, gli aggettivisuperiore o inferiore, migliore opeggiore in biologia non hannosenso: se un tratto è adattativo omeno dipende comunque dalcontesto ambientale, che ne favorisceo meno l'emergere anchea livello funzionale.Certo, anch'io sto avendo qualchedifficoltà a tenere a bada latendenza alla generalizzazione dimio figlio. Ha solo dieci anni, mada quando ha scoperto che alcunidei suoi campioni erano omosessuali,a cominciare dall'Achilledi Omero e da Alessandro Magno(ma ora sta scoprendo anche filosofi,artisti, scienziati e diversiamici del padre che a lui stannosimpatici), ai compagni che usanocome insulti i termini “frocio”e “gay” dice che in realtà si dovrebberousare quei termini comecomplimenti. Perché se si eliminasserotutti gli omosessualidalla storia umana sparirebbeanche una quantità immensa dicose straordinarie. Peraltro, nonriesco a essere molto convincentequando provo a spiegargli chenon c'è alcun rapporto dimostratotra essere omosessuale e essere,per esempio, anche solo mediamentepiù creativo.Stante che l'omosessualità hauna base genetica, dire che qualcosaè geneticamente condizionata,ovvero che esiste a diversi livelliuna componente geneticanella determinazione di ciò chesiamo come persone significa sostenereuna tesi razzista e nazista?O sfociare nell'eugenica?Assolutamente no! Liquidiamosubito la questione dell'eugenica:solo per malafede od ottusità intellettualeè ancora possibile, allaluce di tonnellate di letteraturaprodotta sull'argomento, confonderequelle che oggi sono liberescelte riproduttive delle copiecon le politiche statati illiberalivolte a migliorare una "razza".L'eugenica era quest'ultimacosa. O troviamo un nome diversoper l'eugenica storica, o chiamiamoin un altro modo quelliche alcuni considerano ingiustificatamentecapricci dei genitori.L'alleanza della genetica con ilrazzismo prima della secondaguerra mondiale fu il frutto difraintendimenti e manipolazioniconcettuali elaborate da alcuniscienziati per avvallare pregiudiziculturali ispirati da istanze xenofobe.La principale manipolazionedegli eugenisti storici fu l'assuntoche anche i tratti complessi,come i comportamenti, inclusigli orientamenti sessuali, le capacitàcognitive e le abilità pratiche,fossero sotto il controllo disingoli geni. Che l'ambiente si limitavaa 'selezionare'.L'eugenica razzista e nazista eraquindi basata su assunzioniscientifiche del tutto false. E' statala moderna genetica evoluzionisticae molecolare, non le critichepsicoanalitiche, filosofiche osociologiche del determinismobiologico, a dimostrare che le razzenon esistono e che le caratteristichecomplesse sono sotto ilcontrollo di numerosi geni, cheinteragiscono tra loro e con ilcontesto ambientale. Per cui, piùi tratti sono complessi e più numerosisono i geni coinvolti. E'questa la soluzione trovata dall'evoluzioneper amplificareesponenzialmente i gradi di libertànei comportamenti deglianimali superiori, ovvero per costruirecondizioni di sempremaggiore indeterminatezza chepermettono all'ambiente di giocareun ruolo più rilevante nellacostruzione delle risposte adattativeindividuali. Rilevante, maStencil / Simonboothmai esclusivo. Geni e ambientenon sono pensabili, sul pianooperativo, separatamente.Una consistente letteratura inlingua anglosassone si chiede daanni come mai gli intellettuali disinistra, inclusi gli scienziati, sianoincapaci di capire che assumereuna biologia della naturaumana non implica cadere neldeterminismo genetico.L'atteggiamento di pregiudizialesospetto della sinistra verso ildarwinismo e la biologia sonostati stigmatizzati dal filosofoPeter Singer in un famoso pamphletintitolato “Per una sinistradarwiniana”, che è caduto nelvuoto dell'impreparazione delpensiero politico di sinistra, e ingenerale purtroppo del pensierolaico, di cogliere le valenze euristichepositive di un approccionaturalistico alle dinamiche deicomportamenti sociali umani.Vale oggi ancora più di qualcheanno fa, soprattutto per la culturalaica italiana l'invito di Singer: “E'tempo per la sinistra di capire chenoi siamo degli animali evoluti, eche portiamo la prova di questaeredità nel nostro comportamento”.

.IL MITODELLA NATURALE... FAMIGLIAORGOGLIOLAICO A PIAZZA19NAVONAINTERVISTA DOPPIADUE GAY CON UN FIGLIO DI 13 ANNI:“NOI SIAMO FAMIGLIA”SERGIO ROVASIOAntonello e Mauro, con Alberto,loro figlio di 13 anni,compongonouna famiglia di cui nessunosa e deve sapere nulla.Non i vicini,non le autorità. Sfuggonopersino al censimento che, perun diabolico sistema di asservimentoa chissà chi, non vuole“ufficializzare” questo tipo diconvivenze, eliminandone ilconteggio.Qualcosa sanno gli amici, manon proprio tutto. Questo perpaura che un assistente socialebussi alla porta e dica: “Albertonon può vivere con voi, sietedue omosessuali”, anche seAntonello è il padre…Li abbiamointervistati e, per garantireloro l'anonimato, abbiamo giuratoche nemmeno sotto torturadiremo i cognomi e la localitàdove vivono.Sono a casa di Antonello eMauro in una città di provinciadel centro Italia. Alberto, loro figlio,è fuori con i suoi amici.Da quanto tempo state insieme?A.: Da sei anni, se sommiamo ilperiodo di fidanzamento sonosette.Alberto, vostro figlio aveva seianni quando vi siete conosciuti?A.: Si, ci siamo conosciuti tramiteamici comuni e ci siamosubito piaciuti.M.: Per la verità lui mi ha corteggiatoin modo insistente fino aquando ho ceduto… (risata).Quando avete deciso di vivereinsieme vi siete posti il problemadei vicini? Cosa avrebberopensato di questa famiglia conun bambino che ha due papà?A.: Non ci abbiamo pensato subito,abbiamo solo deciso di dire,se fosse stato necessario, chesiamo cugini ed è quello che oggipensano un po' tutti, forse.M.: Quelli che si mettono il prosciuttonegli occhi pensanoquesto; in realtà chi vede un po'oltre nelle cose sa benissimoche siamo fidanzati conviventima in fondo ci accettano.E vostro figlio Alberto come lavive questa esperienza di duepapà?M.: Mah, lui sembra del tutto indifferente.Ovviamente è consapevoledella nostra condizionedi vita: sa benissimo che siamodue gay che vivono insieme.Andiamo molto d'accordo. E'un tipo autonomo, indipendente,lo abbiamo educato con ilmassimo della libertà; ha la fidanzatinagià da un anno: vivonoun bellissimo rapporto, laprima cotta.Insomma sembra la fiaba diHeidi? (Risate)M.: Magari! Ciò che ci pesa dipiù è dover mascherare la nostravita. In realtà ci sono anchepersone che sparlano di noi, celo dicono alcune persone di fiducia.E' come se fossimo deisorvegliati speciali e questo ciinfastidisce molto. Siamo preoccupatiperché abbiamo il timoreche prima o poi venga qualcunoa chiederci conto di questasituazione e questo ci sembrafolle. La donna con cui hoavuto Alberto vive un drammapersonale da tanti anni, perquesto Alberto vive con noi; mase un assistente sociale conoscessela nostra situazione soche correremmo dei seri rischiPERSONE UGUALI,UGUALI DIRITTI!solo perché siamo omosessuali,poi con i tempi checorrono…Sembra strano dirloma eravamo più sereni anni fa.C'è un'involuzione in corso chefa paura.M.: La colpa purtroppo è del dibattitosui Dico…Spiegati meglio…Continua la promozione del Manifesto per l'eguaglianza dei diritti chechiede il superamento delle discriminazioni e l'accesso all'istituto delmatrimonio civile per le persone omosessuali. Sono oltre 3.500 le firmeraccolte on line in queste settimane. Tra le ultime quelle di LucianaLittizzetto, Gianni Vattimo, la Open House di Gerusalemme, il Segretariodei Ds di Trieste, che si aggiungono a quelle di parlamentari, giornalisti,intellettuali, artisti e di quasi tutte le associazioni glbt italiane e personalitàgayfrendly…Puoi aderire anche tu sul sito www.matrimoniodirittogay.it, trovi anchetutti i firmatari e l'elenco delle personalità.WWW.MATRIMONIODIRITTOGAY.ITStencil / EddieMaloneM.: Con questo dibattito suiDico sembriamo tornati indietro!Prima non credevo che sipotessero dire alcune cose cosìnegative sui figli di coppie omosessualie il diritto alla genitorialitàche sembrava fuori discussione.Ora, invece, tutti, dallachiesa ai politici di destra e, purtroppo,anche di sinistra, urlanoche la famiglia è composta daun uomo e una donna, fatti peravere figli. E noi cosa siamo?Delle merde? Non hai idea comesiamo colpiti ogni volta chesentiamo queste affermazioni.Siamo soli, non abbiamo il coraggiodi parlare con nessuno,non possiamo far sentire la nostravoce e chissà quante personesi trovano in queste condizioni.Il nostro avvocato di fiduciadice che basterebbe l'interventodi un politico locale chevoglia farsi pubblicità per scatenarecontro di noi un putiferio,questo è il motivo per il qualevogliamo rimanere nell'anonimato.Dobbiamo anche tutelareAlberto: prova a immaginareche dramma vivrebbe. Ti parenormale che in un paese comel'Italia si possa vivere nel terrorein questo modo? Eppure noncommettiamo nessun reato. Permotivi di morale viviamo insicurie in una condizione precaria.E' come se la chiesa avessegià vinto. E ce la troviamo dentrocasa.Avete mai pensato di andare avivere all'estero?A.: Ci pensiamo sempre, Spagnae Olanda sono le nostre mete difantasia. Il problema è che nessunodi noi parla quelle lingue.Non conosciamo nessuno inquei paesi, poi servono soldi.Ma ti pare giusto che noi ci sidebba trasferire? Alla fine stiamoqui. Forse è meglio stare quicon queste preoccupazioni cheandare all'estero senza saperedove e come andremmo a vivere.M.: A me piacerebbe andare avivere ad Amsterdam ma la linguaè ancora più difficile.Cosa pensate del “Family day”del prossimo 12 maggio?M.: Sarà una manifestazione diipocrisia e falsità. Noi non possiamopartecipare! Siamo gay.Hanno detto di noi il peggiopossibile. In realtà la nostra famiglianessuno la può negare.Quella manifestazione serve adire che noi non esistiamo,mentre invece noi viviamo, abbiamoproblemi e litighiamocome tutti e siamo anche felici.Vogliono la famiglia su misura,quella “naturale”, fatta per loro.E tutte le ragazze madri? E ledonne che fanno le prostitute eche hanno dei figli? E i ragazzipadre? Cosa sono per loro? Nonsono persone? Sono personeche devono stare fuori da questasocietà fatta su misura perloro?A.: In realtà questa prova di forzaverrà pagata con i nostri soldi.Già mi immagino il parrocoche porta in gita a San Giovannii bimbi dell'oratorio e li vedremosfilare in tutte le televisionicome la pubblicità del “MulinoBianco”. Ma quale “MulinoBianco”? Qualcuno l’ha vistoquesto Mulino Bianco almenouna volta?Cosa pensate della propostagovernativa sui Dico?M.: I Dico non prevedono formedi regolamentazione per casicome il nostro: nostro figlio, peri Dico, è inesistente. A cosa servono?Giusto se uno di noi è infin di vita dovremmo chiederealla direzione dell'ospedale se ecome entrare a visitare l'altro. Ese la clinica è gestita da suore opreti? Ho letto poi della storiadella raccomandata con ricevutadi ritorno per dichiararsi vicendevolmenteche si vive insieme.Mi sembra una follia.Hanno paura che si vada inComune insieme e si dichiari lìil proprio amore! Credo che servapiù responsabilità da partedei politici; continuare a voleraccontentare i capi del Vaticanodimostra invece demagogia epoco senso della realtà.A.: Tutto il male possibile! E'un'elemosina alla quale rinunciamovolentieri!Grazie,e speriamo di vederci inPiazza Navona il 12 e 13 maggioprossimi per le giornate dell'orgogliolaico.M. e A.: Grazie a te e a tutti voiper quello che fate.

.20IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE...ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONACOPPIE DI FATTO IN ISRAELESHARON NIZZAPur non essendo formalmente riconosciuteda una precisa legislazione in materia, lecoppie di fatto in Israele esistono giuridicamentee hanno accesso alla quasi totalitàdei diritti che spettano alle coppie sposate.Questa situazione paradossale è fruttodi due realtà peculiari d’Israele: la primaè l’assenza dell’istituto del matrimonio civile.All’interno dei confini dello Stato diIsraele l’unica formula matrimoniale riconosciutaè quella religiosa (ognuno secondola propria religione, e per quanto riguardagli ebrei, solamente secondo il ritoortodosso). Nonostante ciò, Israele provvedea registrare all’anagrafe i matrimonicivili contratti all’estero, riconoscendo a talicoppie gli stessi diritti delle coppie sposatesecondo il rito religioso.L’altro fattore determinante di tale situazioneparticolare è l’attivismo giuridicoche caratterizza il sistema giuridico israeliano.Nei casi in cui l’autorità legislativanon si sia ancora espressa, la CorteSuprema, basandosi sulle LeggiFondamentali, spesso emette sentenzeche stabiliscono dei precedenti giuridici,garantendo il rispetto dei diritti anche inmancanza di una legislazione specifica inmateria. Nelle questioni che trattiamo inquesto articolo, il giudice fa riferimento inparticolare a uno dei pilastri dello stato didiritto in Israele, ovvero la LeggeFondamentale sui diritti umani di dignità elibertà, del 1992.Non avendo il legislatore stabilito formalmentealcun criterio di eligibilità allo statusdi conviventi, e in mancanza di normespecifiche che vietino tale consuetudine -in una situazione cioè di vacuum legislativo- ne consegue che a godere di diritti sianocoppie di persone non coniugate siaeterosessuali che omosessuali. Tali coppiesono denominate in ebraico i “noti pubblicamente”(ovvero: noti in pubblico comemarito di.../moglie di...), definizione assimilabileal concetto di “common-law marriage”caratteristico della giurisdizione inglese.Esistono due condizioni fondamentali perstabilire chi può beneficiare dei diritti provenientida tale status interpersonale: primo,che si tratti di una coppia che vive insiemesotto uno stesso tetto (perlomenoper una parte del tempo), mantenendoun’economia domestica comune, avendocioè lo stesso recapito, dividendo affitto,bollette, spese; secondo, che sia legata darapporti intimi di affettività, fiducia e amore.Ciò non implica un controllo di ciò cheavviene sotto le lenzuola – e per questo potrebbeessere anche relativamente facileper due coinquilini particolarmente affiataticircuire il sistema burocratico al fine diottenere determinati privilegi - ma perlomenonon ci si vuole riferire a persone uniteda legami di sangue.Non esiste una definizione inequivocabilestabilita dalla legge israeliana per l’istitutodelle coppie di fatto. Tale status vaprendendo forma nel corso dei decennisempre partendo da situazioni praticheche si verificano nella vita di tutti i giorni,tramite appelli al Tribunale e successivamenteancorandosi a diverse leggi preesistenti.Lo status dei “noti in pubblico” nonviene registrato all’anagrafe, quindi sullacarta d’identità continuerà a comparire lostato civile precedente (il che significa chepuò accadervi anche una persona sposata,come è appunto successo nel caso di unuomo deceduto, la cui pensione ilTribunale ha stabilito andasse divisa tra lamoglie, dalla quale non aveva ancora completatole pratiche per il divorzio e la convivente.Per evitare che si ripetano casi simili,alcune leggi che riguardano le coppie difatto, stabiliscono che i partner debbanoessere espressamente single aldilà della lororelazione). Non godendo quindi di unadefinizione giuridica chiara e autonoma,tale status di convivenza viene stabilito divolta in volta di fronte alle istituzioni dicompetenza, come l’INPS o le banche peril mutuo, e ogni ente stabilisce secondopropri criteri e facendo riferimento ai propriregolamenti, se la coppia degli appellantiha diritto ad accedere a determinatidiritti o meno. La maggior parte delle questioniviene portata davanti al Tribunaleper le questioni famigliari e i diritti di cuigodono i conviventi sono generalmente glistessi dei coniugati inogni campo (dovendoperò passare per procedurepiù lunghe eburocratiche): reversibilitàdella pensione,eredità, alimenti in casodi separazione, accessoal mutuo e viadicendo. Anche perquanto riguarda i figli,essi godono dei medesimidiritti dellaprole di coppie sposate,sennonché hannola possibilità di sceglieretra il cognomesia del padre che dellamadre.In nessun luogo vienestabilito un tempominimo di convivenzaper accedere a talidiritti: è noto il caso diuna giovane coppiaunita da soli tre mesiche ha ottenuto deidiritti di convivenza. Spesso, però, per viadella poca chiarezza delle leggi in merito,molte coppie di fatto non sanno nemmenodi esserlo e di conseguenza di essereidonei ad beneficiare di determinati diritti.Due sono le differenze sostanziali tra coppiedi fatto e coniugate: che la convivenzanon garantisce il diritto alla cittadinanza eche ovviamente non esige il divorzio persancire la fine del rapporto.Il rapporto finisce soprattutto quando vienea mancare la reciprocità: basta che unodei due partner si stufi che allora diventasempre più difficile dimostrare davanti alleistituzioni quello che c’è stato o tentaredi ottenere diritti post-separazione qualigli alimenti o diritti retroattivi. Per questomotivo, l’associazione New Family, che dal1998 conduce la battaglia per il riconoscimentodi tutti i diritti da parte dello Stato aqualsiasi nucleo famigliare, propone di stipularesempre un contratto matrimoniale,da formularsi di fronte al Tribunale perle questioni famigliari o davanti a un notaio,che sancisca per iscritto diritti e doveridella coppia, da interrompersi quandouno o entrambi i componenti della coppianon fossero più interessati ad alimentare ilrapporto. Secondo le stime di New Family,in Israele circa 85.000 coppie sono coppiedi fatto (su una popolazione di circa 7 milionidi abitanti), ma, solo il 45% di questeha fondato il proprio legame su un contrattodi questo genere.Essendo poi la materia in questione soggettaa svariate interpretazioni e non essendol’istituto delle coppie di fatto inIsraele ancorato a una vera e propria legislazionein materia, pur godendo di moltidiritti, questa sembra essere una soluzioneragionevole in attesa di un riconoscimentolegale vero e proprio, che di certonon sembra essere all’ordine del giornodella politica israeliana.NEL COGNOME DELLA MADREDonatella Poretti, deputata radicale della Rosa nel Pugno, presenta ai lettori di AgendaCoscioni due proposte di legge per regolare piccole e grandi rivoluzioni avvenute nell’ambitofamiliare. La possibilità di tramandare il cognome materno ai figli e l’affermazionecompleta degli stessi diritti per figli “legittimi” e “naturali”.DONATELLA PORETTIEredità di una società patriarcalein cui l'uomo portava lo stipendioe la donna faceva figli ecurava la casa: il cognome che sitramanda è quello del marito,comunque quello del maschio.Eredità di un passato in cui la famigliaera solo quella realizzatain ambito matrimoniale e solo ifigli “legittimi” avevano diritti,gli altri erano appunto illegittimi.Oggi “naturali”, grazie aduna dizione politicamente corretta.La società attuale, per fortuna, èandata avanti. La donna non èpiù un mero oggetto domesticoe in teoria ha pari diritti ed opportunità:perché non pensareallora che anche il suo cognomepossa essere lasciato al figlio cheha partorito? I figli nascono ancheda persone che liberamentedecidono di non mettere alcuntimbro sulla loro storiad'amore; perché continuare apenalizzarli e a non considerarlidegni di avere una parentela euna eredità pari agli altri?Due proposte di legge incardinatein un dibattito parlamentareche, mentre si spacca sui DI-CO, ancora non è riuscito a faruscire dalle secche due riformein apparenza piccole, in apparenzasenza nessuna opposizioneufficiale, in pratica rivoluzionarie!(D.P.)PROPOSTA DI MODIFICADEL CODICE CIVILEIN MATERIA DI COGNOMEDEI CONIUGI E DEI FIGLIIntervento alla Camera deiDeputati, 16 giugno 2006Onorevoli deputati!La presente proposta di legge,redatta in collaborazione conl'Aduc (associazione per i dirittidegli utenti e consumatori), intendemodificare il CodiceCivile in merito alla attribuzionedel cognome, sia per quantoriguarda i coniugi che i figli, naturali,legittimi e adottati. Se finoad oggi il cognome dell'uomo,marito o genitore, ha sempreprevalso, persino come consuetudineanche nei casi in cuila legge taceva, come nel casodei figli nati nell'ambito del matrimonio,è necessaria una modificache rispecchi non solo icambiamenti di costume avvenutinella società ma che prendaanche atto dell'uguaglianzauomo donna.Nel caso di un figlio nato dentroil matrimonio, o riconosciuto daentrambi i genitori, la consuetudinedi una società patriarcalee maschilista ha sempre datoper scontato che il cognomefosse quello del padre. La CorteCostituzionale con la sentenza61 depositata il 16 febbraio2006, ha ammesso che l'attribuzioneai figli del cognome delpadre è retaggio di una tramontatapotestà patriarcale manon e' possibile dichiarare illegittimauna legge che solo ilParlamento può cambiare. LaConsulta ha dunque dichiaratoinammissibile la questione sollevatadalla Corte di cassazionee non ha potuto dar ragione auna coppia che richiedeva il riconoscimentoper il figlio delcognome materno. Intervenire

OTTOXMILLE......FA MILIARDI

IIAGENDA COSCIONI8 PER MILLE: CHI NON FIRMA, INFATTI, VEDRÀ COMUNQUE I SUOI SOLDI ASSEGNATIMANUALEDI RESISTENZA FISCALEÈ tempo di dichiarazione dei redditi.Vogliamo descrivere sinteticamentecome, attraverso il meccanismo dell’8per mille, da 17 anni lo Stato italianofinanzia con i soldi del 100% dei contribuentile attività della Conferenzaepiscopale italiana. E fornire a voi unpiccolo manuale di resistenza fiscale,anche attraverso la presentazione delpoco conosciuto sistema del 5 permille.Riportiamo di seguito alcuni estrattidel libro di Mario Staderini “Otto permille, ovvero come lo Stato sottraeogni anno 1 miliardo di euro agli italianiper regalarli alla Chiesa cattolica”,pubblicato dall’AssociazioneAnticlericale.net, protagonista in questianni di iniziative finalizzate adinformare i cittadini e a ripristinare lalegalità e il rispetto della libertà religiosa.CHE COS’ÈL’ OTTO PER MILLELo Stato italiano ha scelto di finanziareil Vaticano attraverso la rinuncia diuna parte del denaro raccolto con ilpagamento dell’Irpef, l’imposta sulreddito delle persone fisiche.Chiariamo subito che non v’è nessunaragione storica, come ad esempio illuogo comune dell’esigenza di risarcirela spoliazione dei beni ecclesiasticiavvenuta con la formazione delRegno d’Italia: i Patti Lateranensiconclusi nel 1929 con BenitoMussolini, infatti, hanno più checompensato quanto era stato sottrattoin precedenza. Una scelta politicadunque.In pratica, l’otto per mille dell’Irpefche ogni contribuente italiano versaannualmente allo Stato viene accantonatoin un fondo, poi ripartito trala Chiesa cattolica, lo Stato e le altreconfessioni religiose che concorronoalla ripartizione del denaro: l’ UnioneChiese cristiane avventiste del 7° giorno,le Assemblee di Dio in Italia, laChiesa evangelica valdese, la Chiesaevangelica luterana in Italia, l’Unionecomunità ebraiche italiane.La ripartizione del denaro tra i soggetticoncorrenti avviene secondo lapercentuale di contribuenti cheannualmente hanno espresso la preferenzaper l’una o per l’altra confessionereligiosa al momento della dichiarazionedei redditi (ad es. modello730-1, Unico).Dunque, chi non esprime la scelta afavore di un soggetto verserà comunqueil suo otto per mille ed esso saràripartito sulla base delle scelte espressedagli altri. Ad oggi, circa il 60%degli italiani non esprime una sceltanella dichiarazione dei redditi, per cuiil loro otto per mille viene ripartito inbase alle scelte degli altri. E siccomel’89% di chi firma sceglie la Chiesa(Tabella 1) Somme assegnate annualmente alle singole Chiese espresse in milioni di eurocattolica, allora l’89% del tuo otto permille finisce alla Chiesa cattolica.Anche se hai firmato per lo Stato odun’altra confessione religiosa.Nel 2006, la cifra versata allaConferenza Episcopale Italiana è statapari a quasi 1 miliardo di euro. (Veditabella 1)PER CHI FIRMARELa prima cosa da fare, è optare peruno dei sette soggetti che concorronoa ripartirsi l’8 per mille: chi nonfirma, infatti, vedrà comunque i suoisoldi assegnati e farà scegliere ad altria chi debbano andare in prevalenza.Per decidere, occorre innanzituttoconoscere come ciascuna confessionereligiosa destina la sua quota. (Veditabella 2)Solo la Chiesa cattolica e la Chiesaevangelica luterana hanno scelto diutilizzare i soldi dei cittadini per stipendiareil clero e per esigenze diculto quali la costruzione di nuoviedifici di culto e lo stipendio dei preti,mentre le Assemblee di Dio in Italia,la Chiesa evangelica valdese el’Unione chiese cristiane avventiste2005 2004 2003 2002 2001 2000Chiesa cattolica 984 952 1016 908 762 642Stato 100 101 101 99 113 103Chiesa valdeseChiese Avventiste5,22,54,52,44,22,53,52,643,34,74,4Chiesa evangelica luterana 2,7 2,8 2,9 2,8 2,7 2,7Assemblee di Dio in Italia 0,7 0,7 0,7 0,8 0,7 0,7Unione comunità ebraiche 4,4 3,7 4,1 4,7 4,7 4,6hanno scelto di destinare i loro fondiesclusivamente per interventi sociali eumanitari.In particolare, la CEI in questi anniha speso gran parte del denaro incassatoper il suo apparato (funzionari,preti, strutture) e per finanziarie leattività di propaganda culturale ancheattraverso elargizioni alle associazionicattoliche che hanno costituito ilComitato Scienza e Vita, protagonistadella battaglia contro il referendumsulla fecondazione assistita. Per le iniziativeumanitarie, come quelle per ilTerzo Mondo, la CEI destina menodel 10% del totale. (Vedi tabella 3)Lo Stato italiano, invece, da anni oramaidestina i propri fondi a scopidiversi da quelli previsti dalla legge.Al tempo stesso, non informa i cittadinisul reale sistema di funzionamentodell’otto per mille, così facilitandola crescita della % in favore della CEIe la somma totale ad essa assegnata.***In Parlamento, la Rosa nel Pugno edin particolare il deputato radicaleMaurizio Turco stanno conducendouna battaglia per rivedere il meccanismodell’otto per mille e per interromperele connivenze dei Governidella Repubblica con la Conferenzaepiscopale.Mario StaderiniAnticlericale.net(Tabella 2) Scopi per cui ciascuna confessione religiosa deve spendere i fondi dell’otto per milleChiesa CattolicaAssemblee di Dio in ItaliaChiesa evangelica ValdeseChiesa Evangelica LuteranaUnione italiana delle Chiesecristiane avventisteUnione delle comunitàebraiche italianeStato italianoVINCOLI DI DESTINAZIONE DEI FONDIEsigenze di culto della popolazioneSostentamento del cleroInterventi caritativi a favore della collettività nazionale o di paesi del terzo mondoInterventi sociali e umanitari anche a favore di Paesi del terzo mondoInterventi sociali, assistenziali, umanitari e culturali in Italia e all’esteroSostentamento dei ministri di cultoEsigenze specifiche di culto e di evangelizzazioneInterventi sociali, assistenziali, umanitari e culturali in Italia e all’esteroInterventi sociali, assistenziali, umanitari e culturali in Italia e all’esteroFinalità istituzionali dell’ente, in particolareAttività culturaliSalvaguardia patrimonio storico artistico culturaleInterventi sociali ed umanitari volti alla tutela delleminoranze contro il razzismo e l’antisemitismoCalamità naturaliFame nel mondoAssistenza ai rifugiatiConservazione beni culturaliPer contribuire e iscriversia anticlericale.net chiamarelo 066826 oppure tramitec/c 47409255

MANUALE DI RESISTENZA FISCALEIIILA CHIESA VALDESEE LA SCIENZALa Chiesa Valdese non spende i propri fondiper esigenze di culto, li assegna con proceduratrasparente e rispetta il principio di separazionetra Stato e Chiesa, senza mettere incontrasto scienza e fede. Lo scorso anno, laChiesa Valdese ha destinato 100.000euro dell’otto per mille alla AziendaOspedaliero–Universitaria di BolognaPoliclinico S. Orsola – Malpigli, che la utilizzeràper compiere una ricerca sull'impiegoterapeutico delle cellule staminali.LE SCADENZE 2007Termini per consegnare i modelli per esprimerele scelte sull’8 per mille ed il 5 permille:- 31 maggio: deposito 730 ai Caf o alCommercialista- 30 giugno: chi fa solo il CUD (pensionati,dipendenti) può firmare il modulo econsegnarlo al più vicino ufficio postale obancario- 31 luglio: deposito del modello Unico alCaf o al CommercialistaIL 5 PER MILLEA differenza dell’8 per mille, che è obbligatorioper tutti e costringe il contribuente afinanziare anche le confessioni religiose cuinon vorrebbe dare il proprio denaro, il 5per mille rispetta la libertà di scelta del cittadino.Infatti, se il cittadino non sceglie, il cinqueper mille della sua IRPEF rimane nelbilancio dello Stato; se il cittadino intendeinvece “destinare” il suo cinque permille, può scegliere tra una delle categoriepreviste o indicare un beneficiario specifico.In questo caso, scrivendo il codicefiscale del beneficiario, il suo 5 per milleandrà esclusivamente a chi ha indicato.“Purtroppo nella storiaè sempre capitato chela Chiesa non sia statacapace di allontanarsida sola dai benimateriali, ma che questile siano stati tolti da altri:e ciò, alla fine, è stata perlei la salvezza.”Joseph Ratzinger(Tabella 3) Ripartizione dei fondi da parte della Chiesa cattolica(milioni di euro) 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005Assegnaz. totali 210 210 210 303 363 449 751 714 686 756 642 762 908 1.016,4 *** 952 984Esigenze di culto 38 56 58 72 86 147 313 322 302 367 233 323 425 422,5 442 471,3Alle diocesi(per culto e pastorale) 18 23 23 31 33 46 118 118 118 118 118 134 150 150 150 155Nuove chiese e casecanoniche Sud 15 23 26 30 38 65 74 77 74 76 54 83 120 130 130 130Iniziative di rilievonazionale 4 9 9 10 15 36 70 75 69 111 58 81 105** 93 92 117Beni culturali e artistici -- -- -- -- -- -- 52 52 41 62 3 26 50 50 72 70Interventi caritativi 27 46 49 54 65 101 146 146 135 138 126 149 175 185 190 195Alle diocesi(per la carità) 10 16 16 21 21 31 69 69 69 69 65 69 75 75 80 85Terzo Mondo 15 26 29 30 39 65 72 72 62 65 54 65 70 80 80 80Finalità di rilievo nazionale 2 4 4 3 5 5 5 5 4 4 7 15 30 30 30 30Sostent. del clero 145 108 103 177 212 201 292 246 249 251 283 290 308 329,5 320 315Assistenza domestica clero -- -- -- -- -- -- 5 4 -- 1 (*)*A partire dal 2000 questa voce è stata inglobata nella voce "Sostentamento clero"**Questo totale è composto anche dalle voci interne "Fondo Catechesi e Educazione Cristiana":Euro 50 Milioni, "Tribunali Ecclesiastici": Euro 6 milioni, e dalla"Costituzione di un Fondo di riserva" : Euro 13 milioni. Nel 2005 rispettivamente 60, 7 e 3***Questo totale si ottiene calcolando anche i fondi destinati a riserva, pari nel 2003 a 79,4 milioni di euro

IV AGENDA COSCIONIL’IMBROGLIO LESSICALE DEL “LAICISMO” CONTRAPPOSTO ALLA “LAICITÀ”L’ANTICLERICALISMONECESSARIONel dibattito politico corrente sta consolidandosiuna pericolosa forzatura semantica,contraria alla stessa etimologia, volta adinserire strumentalmente una contrapposizionetra i termini laicità e laicismo. Questoimbroglio lessicale è funzionale ad una chiaraoperazione politica che sotto le mentitespoglie della “sana laicità” mira a squalificarecome posizione degenerata e antireligiosaquella di chi si richiama all’insegnamentodel liberalismo classico ispirato al principiodella separazione tra sfera religiosa e poterepolitico. Ad essa infatti corrisponderebbe ladistinzione tra laico e laicista. L’operazionericorda l’evoluzione continentale del termine“liberale” per cui ai “liberali” si affiancanoi sedicenti “liberal” che estromettono dalnovero del “liberalismo giusto” il “liberismoselvaggio”(“neo-liberismo”).Analogamente, oggi i “teocon”, i “teodem” egli “atei devoti” si prestano a sostenere vigorosamentela strategia clericale con identicotrucchetto lessicale: si arrogano la patente di“laici” e si inventano l’esistenza di un usopeggiorativo dell’antico termine “laicismo”con cui squalificare gli avversari politici sulloro stesso campo di battaglia. La vulgatapropinata in modo martellante dai medianegli ultimi anni violenta il linguaggio politicosvuotando il termine chiave “laicismo”del suo significato autentico, e riempiendolodi un contenuto mistificante di antireligiosità,di avversione al fenomeno religioso.Il framework teoconservatore e teodemacraticosi gioca tutto sulla contrapposizione laicità-laicismo,come se i due termini designasseroatteggiamenti etico-politici contrapposti,appartenenti l’uno all’alveo lockeanodella tolleranza, l’altro a quello giacobinoe materialista dell’intolleranza religiosa.Ancora più preoccupante è la tesi sostenutaautorevolmente anche in seno all’area radicale,secondo la quale, in tema di laicità, ilproblema politico dovrebbe individuarsi edesaurirsi nell’atteggiamento “genuflettente”del ceto politico. In quest’ottica sarebberosenza pregio ordini di considerazioni chevadano oltre la rivendicazione del principiodi laicità e che investano direttamente lastruttura, la produzione teologica, l’agirepolitico ed economico del monstrum clericale.E’ una tesi talvolta riproposta neiComitati di Radicali Italiani e che ha fattosorprendentemente capolino anche nelcorso del dibattito tenutosi nell’ultima riunionedella Giunta dell’Associazione LucaCoscioni, sostenuta questa volta da una giovanee colta bioeticista di indubbia formazionelaicista e radicale. Vale la pena, dunque,riflettere anche sul contenuto di questaimpostazione tutta proiettata sul principiodi laicità e tesa ad escludere dall’analisi politicala Chiesa Cattolica, come fosse uncorpo estraneo alla dimensione del poterepolitico. Secondo questa impostazione –che più avanti avremo cura di criticare - sidovrebbe far politica “noncuranti” dellaChiesa Cattolica: tamquam curia non esset.Chi si occupa da posizioni laiche e anticlericalidi studiare l’anatomia del potere clericale(le finanze vaticane, i Concordati, i documentiufficiali, le relazioni politiche e istituzionali,le concezioni etiche e bioetiche propugnate,il potere di ingerenza di fatto esercitatocon spregiudicatezza e in spregio allastessa cornice concordataria etc.) tradirebbei suoi stessi obiettivi dando una indebitarilevanza alle posizioni della ChiesaCattolica e sottolineandone l’importanza.Per mera comodità espositiva indicheremoriassuntivamente questa posizione con loslogan “laico sì, anticlericale no”. E’ l’otticapoliticamente infruttuosa di chi, noncogliendo appieno l’incedere regressivo ecorruttore della tenia clericale e, peggioancora, della ben più pervasiva cultura clericale,si sente appagato dalla rivendicazionedi una laicità sganciata da qualsiasi considerazioneanticlericale.La due tesi sopra richiamate, pur provenendoda fronti politici contrapposti, sonoaccomunate da una unanime condanna dell’anticlericalismo,bollato come antistorico,ottocentesco, polveroso.La tesi antilaicista squalifica l’anticlericalismodall’ambito del politicamente legittimo,la tesi “laico sì anticlericale no” escludel’istanza anticlericale dall’ambito del politicamenteopportuno.I radicali pannelliani al contrario fanno dell’anticlericalismoil portato specifico dellaloro concezione nonviolenta. La storia politicaitaliana ci offre due grandi esempi dinobile e profondo anticlericalismo. Diversi,diversissimi nel metodo e nelle premesseculturali, ma convergenti nel loro sboccoanticlericale, gli insegnamenti di RomoloMurri e di Ernesto Rossi possono aiutarci aben comprendere come le due impostazionisopra richiamate siano destituite di fondamentoe come l’anticlericalismo sia ogginon solo legittimo, ma anche opportuno enecessario.Cominciamo dalle parole. Il termine “laico”(dal tardo lat. laicus e dal gr. laikòs = delpopolo) è nato nel linguaggio ecclesiasticoed è usato correttamente solo come aggettivoe in senso ristretto: "Che non ha caratterereligioso, che non è ecclesiastico o confessionale,che non fa parte del clero”.Dunque, di per sé il termine laico non haun significato politico ma indica solo coluiche è esterno alla ecclesia. Il termine chiavenel linguaggio politico è “laicismo”:“Atteggiamento ideologico di chi sostiene lapiena indipendenza del pensiero e dell’azionepolitica dei cittadini dall’autorità ecclesiastica”.Ad esso corrisponde una dilatazionedell’ambito semantico del termine“laico” (aggettivo) che viene a designare nonsolo la qualità di chi, di ciò che è esterno allaChiesa (significato religioso), ma anche di“Preoccupante è la tesi secondola quale, in tema di laicità, ilproblema politico dovrebbeindividuarsi ed esaurirsi nell’atteggiamento“genuflettente”del ceto politico”chi, di ciò che si ispira al “laicismo”(significatopolitico). “Laicista” significa “propriodei laici”. “Laicità” indica “essere laico, condizionedi laico" quindi nei due significati,religioso e politico.In breve la contrapposizione tra laico e laicistaè pura mistificazione. Laicità e laicismo,laico e laicista sono termini contigui, senzaalcun contrasto. Anzi, a volere marcare delledifferenze, secondo un corretto criterio etimologico,dovrebbe piuttosto aversi presenteche il termine “laico” è d’uso ecclesiasticoed estraneo all’uso politico. Il termine base è“laicismo” (sost.) da cui deriva l’aggettiva“laicista”: “antidogmatico, fautore del laicismo,cioè di quel principio politico e socialeche afferma l’indipendenza della vita civileda qualsiasi principio o confessione religiosa,e dal clero”. I sostenitori della separazionetra sfera religiosa e dimensione politica,i sostenitori di un approccio di dirittocomune al fenomeno religioso, possono edevono correttamente e orgogliosamentedefinirsi “laicisti”.Un ingenuo (o furbesco) errore di alcunilaici nostrani è quello di trincerarsi dietro ladoverosa conclamazione dei principi di laicitàe di libertà religiosa trascurando l’analisiempirica di ciò che è, in concreto, la gerarchiaecclesiastica. L’assetto concordatario, laconcertazione del fatto religioso (sic!!), ilsistema delle intese - incentrato sullo statusgiuridico di confessione riconosciuta, strappato,di volta in volta, da questa o quellaconfessione religiosa - sono forme di “bizantinismo”giuridico che, come tali, costituisconoreale e concreto ostacolo alla pienarealizzazione del principio di libertà religiosa,(proprio quel principio) dietro cui si trincerail laico non anticlericale. Il Concordatocraxiano del 1984 ha reso potenzialmenteillimitato, anzitutto sul piano tecnico-giuridicodelle fonti di produzione del diritto,quel sottoprodotto di bassa cucina politicache è il Concordato del 1929, già blindatocostituzionalmente (art. 7 Cost.) dal votocattolico-comunista in AssembleaCostituente. Oggi, già a livello di provvedimentoamministrativo, la confessione religiosa,un volta “strappato” lo status giuridico(neobizantino) di “riconosciuta”, si trovanelle condizioni di concordare, in materiaconfessionale, il contenuto di provvedimentiamministrativi emanati dalla PubblicaAmministrazione, come tali valevoli ergaomnes.Il convincimento erroneo è che una voltagarantita, a livello di principio e di normazione,la libertà religiosa, il compito del radicale,del nonviolento, sia in qualche modoesaurito. Così ragionando, si finisce per perderedi vista un fondamentale tratto costitutivodell’identità radicale pannelliana. Ilradicale si connota rispetto al liberale perl’adesione incondizionata all’idea di tolleranzaattiva. E’ l’aggiunta di religiosità nonviolentache segna la diversità radicale. Illiberale si ferma, per così dire, alla garanziadel rispetto formale della legge.Analogamente, il radicale è consapevole cheil rispetto della legge è premessa irrinunciabiledel vivere civile nel contesto di unasocietà aperta, incentrata sulla convivenzafra valori non condivisi; tuttavia, sospintoda religiosità nonviolenta, scuote il datolegale, se necessario ricorrendo in via diextrema ratio ai mezzi nonviolenti delSatyagraha e della disobbedienza civile, alfine di investire e riformare inadeguati oingiusti assetti sociali e politici. Il radicale,pertanto, trova del tutto insufficiente einappagante il laicismo passivo di che sitrincera dietro il rispetto e la garanzia delprincipio di libertà religiosa, tanto più ove laconcreta realtà della mafiosità clericale, nelsuo incedere sistematicamente antidemocraticoe violentemente regressivo, convergedinamicamente verso un’alleanza strutturatae organica con il clericalismo di stato.Ecco, in sintesi, il primo grave punto deboledella tesi “laico si, anticlericale no”: l’insufficienzadella rivendicazione laica ovequesta rimanga sganciata dalla considerazioneempirica delle dinamiche reali di corruttelaclericale che rendono la nomenklaturavaticana effettivo ostacolo alla libertà religiosa.Il secondo elemento di debolezza politica dichi rifiuta la visione anticlericale della politicasta nel non avvedersi che il ceto politico,nell’attuale assetto partitocratrico, corporativo,spasmodicamente dedito alla ricerca dinuovi spazi di illegalità nei quali prosperare,costituisce massima espressione di clericalismo.Il clericalismo è anche il clericalismo diStato. L’alleanza tra il clericalismo chiesasticoe il clericalismo di Stato impone di ripensarel’impegno anticlericale quanto all’areadi applicazione e operatività. Non è più sufficientecontrastare le diramazioni in temporalibusecclesiae, ma occorre comprenderee sventare la dinamica convergente deidue clericalismi, quello partitocratricoburocratico-clientelaree quello chiesasticoteocratizzante.E’ facile ora smascherare una volta per tutteanche la tesi anti-laicista secondo la qualel’anticlericalismo si porrebbe in contraddizionecon il principio di libertà religiosa.L’interrogativo che i radicali nonviolentirivolgono ai laici non anticlericali è ilseguente: dichiararsi, alla maniera dei pannelliani,nemici giurati di questa maleodorantepratica di concertazione permanentedel fatto religioso, significa forse optare perla soppressione del principio della libertàreligiosa? O, piuttosto, vuol dire offrire speranzadi nuova vita, di sostanza vera e vitalealla libertà di fede?L’anticlericalismo radicale è nutrito di istan-continua a pagina 8

MANUALE DI RESISTENZA FISCALE VDONA IL 5X1000 ALLA “COSCIONI”Quest'anno puoi sostenere l'Associazione Luca Coscioni per la Libertà diRicerca Scientifica anche destinandole una quota pari al 5 per milledell'IRPEF nella dichiarazione dei redditi, come previsto dalla LeggeFinanziaria 2007 (art. 1, comma 1234, lettera a) della Legge n. 296/2006).È una donazione che non ti costa nulla (perché verseresti comunqueall'Erario quella quota di imposte), e che puoi effettuare semplicementecon la tua dichiarazione dei redditi per l’anno 2006 (modello CUD, modello730, modello Unico).Per destinare il 5 per mille all’Associazione Luca Coscioni è sufficiente: apporrela propria firma nel riquadro “Sostegno del volontariato, delle associazioninon lucrative di utilità sociale, delle associazioni di promozionesociale, delle associazioni riconosciute che operano nei settori di cui all'art.10, c.1, lett a), del D.Lgs. n. 460 del 1997”; riportare il codice fiscaledell’Associazione Luca CoscioniMODELLO CUD 2007MODELLO 730/200797283890586MODELLO UNICO/2007nell’apposito spazio subito sotto la firma. Il tutto come negli esempi. Lescelte di destinazione dell’8 per mille e del 5 per mille dell’IRPEF non sonoin alcun modo alternative fra loro, e quindi possono essere espresse entrambe.Per chiarimenti scrivi a alessandro.capriccioli@associazionecoscioni.org

VI AGENDA COSCIONIRIVENDICHIAMO IL DIRITTO COSTITUZIONALE DI ESSERE ANTICLERICALISIAMO L’ACQUAIN CUI NUOTANO I PESCI?Seduta n. 145 di martedì 17 aprile 2007Informativa urgente del Governo sulle iniziativeassunte a seguito delle scritte ingiuriosee delle minacce nei confronti di monsignorBagnasco, Presidente dellaConferenza episcopale italiana, apparse inalcune città d'Italia.Ha aperto i lavori il viceministro dell'interno,onorevole Marco Minniti (Ulivo) ilquale, dopo aver ricostruito nei dettaglialcuni episodi riguardanti scritte offensivenei confronti delle gerarchie ecclesiastiche,ha concluso: “[…] Al momento, si puòtrarre una prima conclusione. I ripetutiepisodi intimidatori in atto sembrerebberonon ascrivibili a matrici di natura eversivama troverebbero origini in un sentimentoanticlericale volto a rimarcare la presuntainterferenza della Chiesa nelle vicendepolitiche nazionali. Come risulta evidenteda questa ricostruzione, il Governo staseguendo con sistematica attenzione lasituazione. L’attenzione - posso garantire alParlamento - era e rimane straordinaria,così come la situazione richiede”.Riccardo Pedrizzi, Alleanza Nazionale:“[…] Lo scenario che si presenta ai nostrigiorni in Italia è quello di un assalto forte,convinto e motivato del laicismo verso lestrutture istituzionali, culturali e sociali cherappresentano l'espressione della cultura,non solo cattolica in senso stretto, ma piùgenericamente tradizionale. Oggi quellascuola di pensiero, largamente presente neimedia e nelle organizzazioni della cultura,ha eletto a proprio nemico principale ilmodello, considerato regressivo e antimoderno,costituito dalla tradizione culturalecattolica.Questo attacco è portato in nome dei dirittidel cittadino, ma, soprattutto, delleminoranze organizzate, vere e proprielobby in servizio permanente effettivo; equegli episodi, le scritte apparse in variecittà d’Italia, sono il frutto del clima di violentaaggressione nei confronti del presidentedella CEI e di tutta la Chiesa instauratoproprio da quella sinistra laicista eanticlericale e alimentato anche dai grandimedia e da molti esponenti del suoGoverno e della maggioranza, che dunquesono i mandanti morali di quelle scrittevergognose […]”.Luca Volontè, dell’UDC: “Si tratta dicapire in quale clima si inseriscono questeminacce. Il clima è quello che precedel'emissione della nota concernente i Dico.Gli editoriali di la Repubblica, La Stampae Liberazione hanno tre pilastri: la Chiesaè contro la Costituzione; la Chiesa è esattamentecome i kamikaze nei confronti dellalaicità dello Stato italiano; la Chiesa è controla democrazia. Non sto inventando:potrei citare nomi e cognomi degli autori,dal professor Zagrebelsky al direttore diLiberazione. Questo è il contesto all'internodel quale avvengono i fatti che ho menzionato.Io non sono assolutamente contrario allalibertà di opinione, ma c’è un filo che si fasempre più sottile nel nostro paese tra lelibertà di opinione e di critica, legittime indemocrazia, e una sorta di giustificazionismonei confronti delle scritte in parola.[…] Circoli anticlericali, circoli anticattolici,onorevole viceministro, circoli chehanno una qualche aderenza indiretta -perchè nessuno può dire che ci sia un direttocollegamento tra chi scrive editoriali echi scrive sui muri - vengono «coltivati»dentro un clima che è molto pericoloso. Sileggono editoriali giustificatori: la nostrasolidarietà deve essere assolutamente senzacondizioni. C’è una ideologia che vuoleabolire ogni autonomia e distinzione traCesare e Dio. Qualcuno dice all'altro: nonpuoi credere completamente alla tua fede,perchè io ti dico che non lo puoi fare.Questo è frutto di un relativismo, di unindividualismo libertario, e anche - purtroppo,lo ricordo - del peggior marxismo.[…] Ora, onorevole viceministro - ho conclusoveramente – c’è bisogno che la poliziaintervenga, affinché questi ambiti viciniagli scrittori vengano moderati. Ci sonocircoli anarchici? Chiudiamoli! Prendiamoqualcuno ed interroghiamolo! Non basta lascorta, bisogna prevenire. Mi aspetto dalei, come ha detto il ministro dell'internoqualche giorno fa, che ci siano degli atticoncreti. Grazie”.La risposta di Maurizio Turco, Rosa nelPugno: “Signor Presidente, a nome dellaRosa nel Pugno e quindi dei militanti laici,socialisti, liberali, radicali e anticlericali,condanniamo anche noi, senza riserve,l’intolleranza politica, da qualsiasi parteprovenga, in qualsiasi forma si esplichi.Inoltre, solidarizziamo con coloro che sonovittime, a qualsiasi titolo, di questa intolleranza.Abbiamo ascoltato molto bene le paroledel viceministro Minniti: noi non ci faremocriminalizzare e rivendichiamo ilnostro diritto costituzionale di essere anticlericali.Non accettiamo la lettura che leiha dato degli episodi accaduti, che tende acriminalizzare una storia, quella storia anticlericaleche non ha nulla a che fare conl’intolleranza politica, per non parlare dell'intolleranzareligiosa.Siamo fieri di far parte di quel mondo politicoche crede nello stato di diritto e nellademocrazia, che proprio nella libertà religiosavede uno dei principi cardine che fadella difesa della libertà religiosa una dellesue ragioni di lotta politica. Sappiamobene, infatti, che l’intolleranza religiosa èfrutto innanzitutto delle confessioni religioseche, tra di loro, sono in perenne statodi conflitto.Aveva ragione il collega Monaco: questastrategia di una nuova tensione - mi si consenta- danneggia più che altro coloro chereclamano il proprio giusto, costituzionalediritto di critica: non critica alla Chiesa,non critica ai principi religiosi, ma sicuramenteil giusto diritto di critica alle gerarchievaticane. E qui, forse, ci vorrebbe unagiornata di approfondimenti semantici,nel senso che a ragione, per opportunitàpolitica, si vuol far confusione tra la Chiesadei fedeli e le gerarchie vaticane.Signor viceministro Minniti, rivendichiamoil diritto di avere una risposta ad unainterrogazione che abbiamo presentato nelluglio dello scorso anno. Tra un po’ faremol’anniversario di questo silenzio!Chiediamo di avere una risposta da questaRepubblica, da questo Stato: ad esempio, ilMinistero dell’interno rispetto alla politicaportata avanti dalle gerarchie vaticane sulproblema della pedofilia non ha nulla dadire? Non ha la stessa fermezza? Non ha lostesso interesse a dare una risposta chiara?Noi crediamo, invece, che proprio perchèsiamo in uno Stato di diritto, se non si fornisconorisposte chiare si alimentano queimovimenti, si finisce per creare, con questapolitica di criminalizzazione che oggi hatrovato in quest’aula ampia espressione, lacriminalizzazione di chi rivendica il giustodiritto di potersi chiamare anticlericale e dipoter lottare da anticlericale, si determinaquella strategia che, come ricordava il collegaCota, ha avuto un suo quadro, unasua sceneggiatura già vista nel 1977.Abbiamo già visto tutto. Non siamo dispostiad accettare altri casi come quello diMoro, Giorgiana Masi, Sindona, Calvi,Pecorelli, perchè in quella strategia diStato, con la morte del diritto e della legalità,vi è stata la morte di persone. In questoci dissociamo! Vogliamo che si riconoscaanche agli anticlericali il proprio diritto,senza confondere i piani della lotta edell’iniziativa politica.Spero che lei voglia fare ammenda rispettoalla denominazione che ha reso di alcunifenomeni che non hanno nulla a che farecon coloro che, in questo paese, rivendicanopubblicamente e nell'ambito dei principicostituzionali del nostro Stato la possibilitàdi fare lotta politica!”.DURISSIME ACCUSE DI MONSIGNOR AMATO, SEGRETARIO DELL'EX SANT'UFFIZIOIL VATICANO: CLINICHE MATTATOI DI ESSERI PRONTI A SBOCCIAREIL “TERRORISMO” DELLA CHIESA CATTOLICA:ABORTO RU 486, EUTANASIA SONO IL MALEDurissimo attacco di monsignor Angelo Amato, il «numero2» della Congregazione della Dottrina della Fede, alle leggisull'aborto, accomunate al terrorismo. La Congregazione perla Dottrina della Fede è il «dicastero» più importante inVaticano, perché deve custodire e garantire l'ortodossia; non acaso fino a Pio XII il Papa stesso ne era il prefetto. MonsignorAmato, salesiano, ha lavorato per vari anni con JosephRatzinger, fino all'elezione al soglio di Pietro; questo fa sì cheil suo intervento di ieri nel corso del Seminario mondiale deicappellani cattolici e membri delle Cappellanie dell'Aviazionecivile sul problema del terrorismo assuma un rilievo del tuttoparticolare. E appare inevitabile che le sue parole riapranopolemiche analoghe a quelle suscitate dalle dichiarazioni sui«Dico» del presidente della Cei monsignor Bagnasco il 30marzo scorso. «Oltre all'abominevole terrorismo dei kamikaze,che occupa quotidianamente la nostra cineteca mediatica- ha detto l'arcivescovo Amato – c’è il cosiddetto "terrorismodal volto umano", anch'esso quotidiano e altrettanto ripugnante,che viene subdolamente propagandato dai mezzi dicomunicazione sociale, manipolando ad arte il linguaggio tradizionale,con espressioni che nascondono la tragica realtà deifatti, come quando l'aborto viene chiamato interruzionevolontaria della gravidanza e non "uccisione di un essereumano indifeso", o quando l'eutanasia viene chiamata "piùblandamente morte con dignità "». Le parole di monsignorAmato sono state riportate dal «Sir» (Servizio InformazioneReligiosa), l'agenzia vicina ai vescovi italiani. «Il male oggi -ha continuato - non è solo azione di singoli o di gruppi benindividuabili, ma proviene da centrali oscure, da laboratori diopinioni false, da potenze anonime che martellano le nostrementi con messaggi falsi, giudicando ridicolo e retrogrado uncomportamento conforme al Vangelo». Il segretario dellaCongregazione della Fede ha rilevato che «purtroppo nonpossiamo chiudere le biblioteche del male né distruggere lesue cineteche che si riproducono come virus letali, ma possiamochiedere a Dio di rafforzarci, mediante la formazione diuna retta coscienza che cerca e ama il vero e il bene ed evita ilmale». Monsignor Amato non ha minimizzato il problema delterrorismo, e l'uso che esso fa degli strumenti mediatici:«Leggendo i giornali, o utilizzando internet o la tv o la radio- ha detto - ogni giorno noi assistiamo a un film perverso sulmale, che viene "girato” in ogni parte del mondo con sceneggiaturesempre nuove e crudeli, come constatiamo dalle milleprovocazioni del terrorismo internazionale». Ma a questa«razione giornaliera» di male fornita quotidianamente siaggiunge un altro tipo di male, che resta «quasi invisibile» mache però «esiste nelle sedi più impensate e che, paradossalmente,viene presentato come bene», come una espressionedel "progresso dell'umanità ". L'arcivescovo ha citato le clinicheabortiste, «autentici mattatoi di esseri umani in boccio»;ha parlato dei laboratori dove si «fabbrica» ad esempio la Ru486, la cosiddetta pillola del giorno dopo, o dove «si manipolanogli embrioni umani»; e ha inserito in questa lista nera iparlamenti delle nazioni «civili» dove si «promulgano leggicontrarie all'essere umano». A questo si aggiungono le cosiddettesette sataniche che praticano «un vero e proprio cultosacrilego del male». È probabile che monsignor Amato nel suoriferimento alle cliniche avesse presente una relazione secondocui è in continuo aumento nel Regno Unito il numero didottori e studenti in medicina che si rifiutano di fare aborti.

IN CAMERA CARITATISVII12-13 MAGGIO: I DIFENSORI DELLA FAMIGLIA SIAMO NOIL’INTOLLERANZA NON ÈDALLA PARTE DEL LAICISMOLe scritte minacciose rivolte controMons.Bagnasco proprio nella città di cui èarcivescovo – sempre condannabili comepericoloso simbolo di intolleranza, chiunquene sia il destinatario – hanno tuttaviafornito l’occasione per un nuovo attaccoindiscriminato al laicismo e all’anticlericalismo.Purtroppo questi attacchi hannotrovato un avallo indiretto nell’interventodel vice ministro dell’Interno MarcoMinniti che, rispondendo ad alcune interrogazioniparlamentari, dopo aver riferitosui fatti, ha detto che “non sembrerebberoascrivibili a matrici di natura eversiva matrarrebbero origine in un sentimento anticlericalevolto a rimarcare la presunta interferenzadella Chiesa nelle vicende politichenazionali”. Non può meravigliare se poi ilclerico-fascista Pedrizzi abbia potuto, proprioappoggiandosi alle dichiarazioni delvice ministro, indicare in alcuni editorialisti,in esponenti del governo e della maggioranzae naturalmente nelle lobby laicistei “mandanti morali” di quelle scritte el’UDC Luca Volontè , dopo i consuetiattacchi al relativismo, all’individualismolibertario e al peggiore marxismo, abbiapotuto addirittura indicare nel prof.Zagrebelsky uno di questi mandanti e invitareil governo a chiudere i circoli anarchicie a “moderare” gli ambienti vicini a questiispiratori morali: “prendiamo qualcunoe interroghiamolo. Non basta la scorta.Bisogna prevenire…”Naturalmente non temiamo, almeno conquesto governo, che qualcuno venga aprenderci e a portarci in camera di sicurezzaper interrogarci. Da nonviolenti siamoabituati ai rovesciamenti della verità.Siamo abituati ad essere accusati di violenzadai sostenitori di una visione violenta eintollerante della società e delle leggi.Alcuni di noi furono accusati di essere contiguial terrorismo solo perchè pretendevamodi combatterlo con le armi della politicae della legalità anziché con le leggi specialie la politica della fermezza e di esserecomplici della mafia quando, all’epoca delcaso Tortora, combattemmo un uso devastantee sviante del pentitismo. Figurarsi seoggi ci facciamo impressionare dall’accusadi essere i “mandanti morali” delle minacciosee controproducenti scritte di Genova.Tutt’al più, questa volta, possiamo dire diessere in buona compagnia. DiZagrebelsky, di Scalfari, di Rusconi, diRepubblica, La Stampa, Liberazione. Ciauguriamo che anche loro non si faccianoimpressionare o intimidire.Vorremmo tuttavia sommessamente dire aMons. Bagnasco, non prima di avergliespresso la nostra comprensione e solidarietà,che l’intolleranza non è dalla partedel laicismo e dell’anticlericalismo, delnostro illuminismo e del nostro relativismodi cui siamo orgogliosi.L’anticlericalismo è solo una comprensibilereazione alla pretesa clericale di imporre atutti la propria concezione della morale edella ragione, il proprio assolutismo etico,i propri principi, la propria volontà di condizionarel’autonomia, su questi temi,dello Stato e del Parlamento. Sono concezioni,principi e valori che sarebbero assolutamentelegittimi se non fossero proclamati“non negoziabili” e se non pretendesserodi sovrastare e negare la legittimità diogni diversa concezione. Questo non sipuò rimproverare ai laici (sprezzantementeliquidati come laicisti) e agli anticlericali, lecui concezioni non negano e non pretendonodi imporsi a quelle altrui e le cui legginon stabiliscono obblighi per nessuno masolo diritti e facoltà.E sempre sommessamente vorremmoaggiungere, Monsignore, che se quellescritte e quelle minacce sono da condannaree da respingere, anche alcune sue recentiaffermazioni sui Dico, accusati di aprirela porta all’incesto e alla pedofilia, sonostate quanto meno improvvide per nondire scriteriate e incivili. Forse,Monsignore, anziché demonizzare le diversitàsessuali e scatenare una campagna chefomenta la discriminazione e l’omofobia,dovrebbe guardare un po’ di più in casapropria e interrogarsi sulle ragioni per lequali, non solo nella lontana America e inIrlanda, ma anche in qualche parrocchiaitaliana si sono verificati casi di pedofilia.In fondo la Polonia della Lustracja, dei fratelliKaczynski, di Radio Maria, con il suorazzismo, il suo antigiudaismo, la suaintolleranza verso ogni diverso, è lontanaanni luce dalla parola e dal magistero diGiovanni Paolo II ma geograficamente epoliticamente fin troppo vicina all’Italiaclericale sua e del Card. Ruini.La Cei ha scelto, per celebrare il cosiddettoFamily day, la data del 12 maggio, propriola ricorrenza della vittoria laica sul divorzio.Quella data è stata scelta per perseguire,su tutti i piani, un tentativo di rivincita:una rivincita politica prima che culturaleed etica contro l’Italia laica dell’ultimotrentennio, infinitamente più tollerante ecivile di quella dei decenni precedenti. Iltentativo di rivincita è innanzitutto politicoperchè è sul terreno della politica che laCei intende far valere i suoi poteri di condizionamentoe di interdizione, contandosulla fragilità e debolezza dei due schieramentipolitici, quello di centro-destra nelquale queste pressioni non incontrano nessunaresistenza (lo dico per quei radicaliche hanno scelto questo campo comeinterlocutore unico o privilegiato) maanche quello di centro sinistra dove almenoesistono maggiori contraddizioni.Apparentemente siamo più deboli e assaipiù isolati nel contrastare questo tentativo:Ma attenti, non eravamo più forti maaddirittura ancora più deboli quando nel1965 cominciammo la lotta per l’introduzionedel divorzio in Italia. Il direttore diRadio Radicale, citando una serie di esempi,ha ricordato che le celebrazioni dellesconfitte non portano mai bene. La Ceidovrebbe stare attenta al rischio che questemanifestazioni di forza nascondano in realtàuna doppia debolezza: l’incapacità di farproprie le conquiste della modernità, permeandoledi autentica religiosità e l’illusionedi poter fronteggiare il fondamentalismoislamista riscoprendo e contrapponendoun proprio fondamentalismo clericale.Può apparire temerario, in confronto a unamanifestazione in cui sono impegnate leparrocchie di tutta Italia, l’appuntamentoche per la stessa data abbiamo voluto fissarea Piazza Navona il 12 e 13 di maggio.Ma dovevamo esserci, qualcuno dovevaporsi il problema di celebrare e difenderequella vittoria.Lo scontro avviene su molti piani: daltestamento biologico che non si comprendea cosa dovrebbe servire se si vuole negarein radice il diritto dell’individuo di decidereil proprio destino al divorzio breve,dalla fecondazione assistita, questione cherimane più che mai aperta in Europa e nelmondo e perciò niente affatto chiusa anchein Italia, alla difesa dell’aborto, dallaRU286 ai privilegi concordatari (dall’8 permille alle innumerevoli esenzioni fiscali ealle esose richieste allo Stato e agli entilocali).La famiglia c’entra poco. Eravamo noinegli anni 70 i difensori delle diecine e diecinedi migliaia di famiglie a cui si negavail riconoscimento giuridico e quello deipropri figli. E siamo oggi ancora i veridifensori della famiglia così come storicamente,accanto al resistente modello tradizionale,si è venuta concretamente e liberamenteconfigurando in forme che devonoessere rispettate, riconosciute e tutelate.Famiglie di fatto e dunque famiglie naturali(ricordate i figli naturali – sinonimo dibastardi – quando venivano contrappostiai figli legittimi?). Per dire quanto sianopoco credibili e poco seri gli appelli al dirittonaturale.Gianfranco SpadacciaC’É UN PROBLEMA DI TENUTA DELLA SOCIETÀ CIVILEBAGNASCO PREFERISCEL’ABORTO CLANDESTINO?A quarant'anni dalla approvazione della legge cheha legalizzato l'interruzione volontaria di gravidanzail «Royal College of Obstetricians andGynaecologists», l'organo professionale che rappresentaginecologi e ostetrici, ha dichiarato chemetà degli aborti in Gran Bretagna avviene oggiin cliniche private perché buona parte dei professionistioperanti nella sanità pubblica fa obiezionedi coscienza. Ogni anno in Gran Bretagnavengono interrotte 190.000 gravidanze, un terzodi tutte le donne sceglie di abortire una voltanella vita e il 90% di queste interruzioni di gravidanzaavvengono prima delle dodici settimane digestazione. Per Josephine Quintavalle, dell'associazioneper la vita «Alive and Kicking» («Vivo escalciante» ) «il Regno Unito è ormai consapevoleche vi sono troppi aborti. Dovremmo collaborareperché l'aborto diventi raro».La StampaMarco TosattiOggi assistiamo a forme di terrorismo"dalvolto umano" come l’ aborto e l’ eutanasia:lo sostiene monsignor Angelo Amato,segretario della Congregazione della dottrinadella fede. "Oltre all' abominevole terrorismodei kamikaze, che occupa quotidianamentela nostra cineteca mediatica, c'è ilcosiddetto “terrorismo dal volto umano”,anch'esso quotidiano e altrettanto ripugnante,che viene subdolamente propagandatodai mezzi di comunicazione sociale,manipolando ad arte il linguaggio tradizionale,con espressioni che nascondono latragica realtà dei fatti". Chiamare l'aborto“interruzione volontaria della gravidanza” enon uccisione di un essere umano indifesoè un inganno, così come l'eutanasia chiamatapiù blandamente “morte con dignità”.Il male oggi - ha aggiunto il vice delcardinal Levada - "non è solo azione di singolio di gruppi ben individuabili, ma provieneda centrali oscure, da laboratori diopinioni false da potenze anonime chemartellano le nostre menti con messaggifalsi" aggiunge il Monsignor Amato “purtropponon possiamo chiudere le bibliotechedel male né distruggere le sue cinetecheche si riproducono come virus letali” ,Gli fa da eco Laura Bianconi capo gruppodi FI: "L'aborto terapeutico, quello indottodalla pillola RU486, l'utilizzo delle cellulestaminali embrionali e l'eutanasiahanno un unico denominatore comune:quello di porre fine alla vita umana, ed ècriminale". Altrettanto grave per la senatriceazzurra "e' interrompere la vita di unapersona con l'eutanasia, che da noi si cercasubdolamente di legalizzare attraverso iltestamento biologico, cosi' fortementesponsorizzato dall'attuale maggioranza"aggiungendo "non dovrebbe essere solo laChiesa a ricordarci che uccidere una vitaumana equivale a commettere un atto terroristico".Preoccupato dalle dichiarazioni delMonsignor Amato il segretario nazionale diRifondazione Comunista, FrancoGiordano, da Cagliari controbatte: "Leparole sono pietre e noi dobbiamo evitaredi produrre separazioni sistematiche nellasocietà italiana. Non c'e' solo un problemadi laicità ma di tenuta della società civile etrovo veramente paradossale che le gerarchieecclesiastiche non si rendano conto diquesto problema"."L'aborto e' una conquista consolidata datempo nel nostro Paese e negli altri paesicivili, così come il tema dell'eutanasia vadiscusso con grande attenzione", concludeil leader del Prc.Mirella Parachini

VIIIAGENDA COSCIONI“La vulgata propinata in modo martellante dai medianegli ultimi anni violenta il linguaggio politico svuotandoil termine chiave “laicismo” del suo significato autentico”segue da pagina 4ze libertarie. Esso, in nome della religiosità,persegue la liberazione del fatto religiosodall’ecclesiasticismo, dal clericalismo dogmaticoe antiumanistico, nel quale prendecorpo, forma e sembianze di tenia clericalela nomenklatura vaticana.E’ sbagliato contrastare la posizione anticlericalepannelliana issando la bandiera dellalibertà religiosa. Questo argomento, semmai,potrebbe esser valido per contrastarevecchie forme di rozzo e chiassoso anticurialismo.Ma l’anticlericalismo pannelliano èaltro, si nutre di vitalità religiosa, di religiositàlaica, che non è un ossimoro, è il sugodella nonviolenza.“L’alleanza tra il clericalismochiesastico e il clericalismodi Stato impone diripensare l’impegno anticlericalequanto all’area diapplicazione e operatività”“PAROLEDI LUCA”L’anticlericalismo non è risvolto accessorio,né degenerazione antireligiosa, ma snodoobbligato dell’impegno radicale tanto piùove si consideri la specificità della situazionepolitica e istituzionale italiana. Se confrontiamola dinamica dei rapporti Chiesa-poterepolitico in Italia rispetto a quanto avvienenel resto dei Paesi europei ci accorgiamodella peculiarità del caso Italia. In Europa laChiesa è una minoranza emarginata e lasecolarizzazione è ormai compiuta. InDanimarca è stata riconosciuta la possibilitàdi ricorrere alla fecondazione assistita daparte di coppie lesbiche; in Francia il cattolicesimoè stato espulso dalla cultura dominante;in Spagna la Chiesa vive la crisi piùgrave della sua storia, il governo socialista diZapatero ha approvato la legge sul matrimoniodelle coppie omosessuali, la leggesulla scuola che blocca i finanziamenti allaChiesa, la legge sulla sperimentazione sugliembrioni che autorizza la ricerca sulle cellulestaminali embrionali. La Chiesa inEuropa è ridotta all’impotenza politica, èuna delle tanti lobbies, dei tanti gruppi dipressione. Lo dimostra anche la vicenda dell’art.51 della Costituzione europea ed ilmancato inserimento del riferimento costituzionalealle radici cristiane. Al contrario,l’Italia è l’unico Paese che conosce un arretramentodel processo di secolarizzazione enel quale la Chiesa Cattolica, attraverso ilbraccio armato della Conferenza EpiscopaleItaliana, intrattiene forti rapporti con lapolitica e con i centri del potere mediaticoed economico dai quali si tirano i fili pergovernare la società italiana. Assistiamo adun ribaltamento tutto italiano: mentre inEuropa la Chiesa è destinataria dell’azionedei pubblici poteri, in Italia sono i pubblicipoteri ad essere destinatari dell’azione dellaChiesa Cattolica. Assistiamo ad una pervasivae spregiudicata strategia neo-temporalista,condotta con un numero sempre crescentedi strumenti di conquista di potere:dai tradizionali canali del finanziamentopubblico, all’accaparramento di spazi dicomunicazione televisiva, sino alla recentescoperta dell’obiezione di coscienza qualestrumento di sabotaggio delle pubblichefunzioni e dei pubblici servizi. L’Italia è oggilaboratorio politico “privilegiato” di unanuova strategia clericale, da collaudare, raffinareed esportare in tutta Europa, che guardaalla politica come tradizionale oggetto diantiche aspirazioni egemoniche, alle istituzionipubbliche come naturale terreno diconquista, al diritto come mezzo di oppressionedelle masse e di soppressione dellelibertà individuali, all’economia, alla finanzae al fisco come canale di accumulazionedi ricchezze materiali, alla religione comeimprescindibile strumento di comunicazionee condizionamento politico.In un simile contesto, in cui il clero rifiuta leregole della democrazia, rifiuta un rapportoparitario con le altre religioni e avanza pretesenei confronti del potere politico l’anticlericalismodiventa una strategia necessariadel laicismo.Altro che tamquam curia non esset!DANIELE BERTOLINICon queste due magliette abbiamo voluto ricordarealcune celebri frasi di Luca Coscioni.Una azzurra con la scritta “Le nostre esistenze hannobisogno di libertà per la ricerca scientifica. Ma,non possono aspettare. Non possono aspettare lescuse di uno dei prossimi Papi”Una grigia con la scritta “E, tra una lacrima ed unsorriso, le nostre dure esistenze non hanno certobisogno degli anatemi dei fondamentalisti religiosi,ma del silenzio della libertà, che è democrazia”Se vuoi riceverla o regalarla ai tuoi amici, inviaun’email ainfo@associazionecoscioni.orgo telefonaci allo 0668979286(contributo per una maglietta, 5 euro + spese dispedizione); (contributo per 10 magliette, 45 euro +spese di spedizione); (contributo per 25 magliette,100 euro + spese di spedizione).

.IL MITODELLA NATURALE... FAMIGLIAORGOGLIOLAICO A PIAZZA21NAVONAPERCHÈ IL FIGLIO RESTA UNICODANIELA DEL BOCAwww.lavoce.info, 25 gennaio 2007L’Istat ha presentato il 17 gennaioscorso i risultati della secondaedizione dell’Indaginesulle nascite condotta nel 2005su un campione di madri intervistatea 18-21 mesi di nascitadi un figlio, nel periodo cioècruciale per pensare ad averneun altro.I desiderie la realtàTra i risultati più importantidell’Indagine emergono le difficoltàdelle donne ad avere unsecondo figlio. “La nascita delprimo figlio, si legge nel rapportoIstat, è un evento che èstato interessato solo parzialmentedalla crisi della fecondità:le donne italiane mostranouna elevata propensione a diventaremadri, anche se di unsolo figlio” (1).Ma sono davvero così cambiatele preferenze delle famiglie italiane,tradizionalmente "numerose"?Se confrontiamo i dati sulla fertilitàrealizzata con il numeromedio di figli "desiderati", notiamoforti discrepanze: per lamaggior parte delle madri intervistate(61,2 per cento ) il numerodei figli ideale è due, perun quarto circa è tre o più, e soloper una minoranza (12 percento) è uno.Perchè allora i desideri non sirealizzano?Rispetto al 2002, data della precedenterilevazione (2), si osservaun aumento del numerodelle madri, con un figlio solo,che indicano, come motivi prevalentiper non volerne altri, ilcosto dei figli e le difficoltà diconciliare lavoro e figli. E gliaspetti più critici risultano inparticolare le rigidità dell’orario.Aumentano anche le preoccupazioniper le responsabilità dicura, tra cui "non poter contaresull’aiuto costante di parenti edi amici". Se da un lato i nonnisono ancora una risorsa importantissimanell’accudimentodei figli, dall’altro l’organizzazionediventa più difficile se ibambini da gestire sono due otre: bisogna accompagnarli all’asilo,a scuola, in piscina o avisite mediche.I padri invece contribuisconoassai poco al lavoro familiareanche quando la madre lavora:il 63 per cento delle madri occupatedichiara di non riceverealcun aiuto nei lavori in casa.Recenti ricerche che usano datisull’uso del tempo(Multinational Time UseSurvey) hanno mostrato chequesto è un fattore molto importanteper spiegare la bassafertilità e la probabilità di averepiù di un figlio. In paesi dove ladivisione del lavoro familiare èpiù egualitaria, la fertilità è piùalta (3).Più servizi,ma non al SudRispetto al 2002 si notano alcunisegnali di sviluppo del sistemadei servizi socio educativiper la prima infanzia, anche sel’affidamento prevalente è comunquerappresentato sempredai nonni. Cresce anche la domandapotenziale, ma i problemidi utilizzo restano legati ascarsa disponibilità, rigidità ecosti. Tra le madri che non siavvalgono degli asili nido, quasiil 30 per cento vorrebbe usarli,ma non può per mancanzadi posti, eccessiva distanza dacasa, rette troppo care e oraritroppo scomodi .Ma sono le madri del Sud, chehanno a che fare con un mercatodel lavoro più difficile e conun sistema dei servizi più carente,a trovarsi ancora più indifficoltà.Alcune differenze ci paionoparticolarmente importanti:1) Una donna su quattro non èin grado di mantenere il propriolavoro dopo la nascita delprimo figlio, contro il 15 percento al Nord.2) Le madri al Sud rientrano allavoro molto prima dopo la nascitadei figli. Non usufruisceinfatti del congedo facoltativocirca il 40 per cento, contro il 19per cento del Nord.3) Infine, solo il 7,5 per centousa l’asilo nido, contro il 16 percento al Nord-Centro.Queste differenze aiutano aspiegare il continuo declinodella fertilità nelle regioni meridionali,a fronte dei dati costantio in lieve ripresa di quelledel Nord.I risultati dell’indagine offronoelementi importanti per capirela discrepanza tra desideri e realtàdelle decisioni di maternitàin Italia. Ci aiutano a spiegareperché un figlio solo, più cheuna scelta, può essere il risultatodelle difficoltà di un contesto,dove alle aspirazioni e allenecessità di lavoro delle madrisi oppongono ruoli tra uominie donne che si evolvono troppolentamente. E un sistema diwelfare che offre ancora troppopoco aiuto (4).Stencil / MelfeasancePer saperne di più(1) "Essere madri in Italia" Istat2006.(2) "Avere un figlio in Italia" Istat2006.(3) Craig L."Do time use patternsinfluence fertility decisions?"International Journal of TimeUse Research 2006,Vol 3 n.1 60-87.E De Laat,J.and Sevilla Sanz,A. "Working Women, Men’sHome Time and Lowest-LowFertility", Iser Working Paper2006-23,Colchester,University ofEssex.(4) Ricerche recenti mostranoche nei paesi dove i congedi parentalisono piu generosi e maggioreè la disponibilità degli asilinido sono meno difficili le sceltedi maternità.Vedi Del Boca D.,Pasqua S., Pronzato C. "The impactof institutions on participationand fertility" Iser WorkingPaper 2006, Colchester,University of Essex.su una questione del genere, avvertonoi giudici, esorbita dallecompetenze della Corte, nonpotendo risolvere scelte discrezionaliche può e deve fare soloil Parlamento. Ecco l'urgenza ela necessità di un intervento legislativoche avvicini l'Italia allelegislazioni degli altri Paesi europeie ci metta in regola con leconvenzioni internazionali, comequella di New York del 1979,con cui l'Italia si e' impegnataad eliminare ogni discriminazionenei confronti della donnain famiglia, compresa quella relativaalla scelta del cognome.Riporto un esempio significativodi come funzionano le coseoggi. La Corte di Cassazione conla recentissima sentenza n.12641/06, ha deciso di rigettarela richiesta di sostituzione delproprio cognome a quello materno,da parte di un padre cheha riconosciuto suo figlio successivamentealla madre. Si ricordache l'attuale norma (262c.c.) prevede, in caso di riconoscimentosuccessivo, la possibilitàche il Tribunale per iMinorenni decida se aggiungereo sostituire il cognome del genitoreche riconosce per ultimo.E' evidente che statisticamenteil genitore che decide tardivamentedi riconoscere il figlio naturalee' l'uomo e ogni pronunciache sostituisse il cognomepaterno a quello materno senzail consenso della madre, si rivelerebbeun abuso autoritariodello Stato ai danni di un genitore(donna) in favore dell'altro(uomo). Per questo la sentenzadella Cassazione, se da un latoha il pregio di rendere d'attualitàil problema, sottolinea che adoggi vi e', nei riguardi dell'attribuzionedel cognome, piena discrezionalitàdei giudici, anchea scapito delle volontà genitoriali.Ed e' proprio il fatto che sonopossibili ad oggi sentenze disegno opposto, che ci spinge aformulare con urgenza questaproposta di legge, e a ribadire ilprincipio della consensualità edell'uguaglianza genitorialenell'attribuzione del cognome.In tal senso, la nostra proposta(art.5 comma 2), prevede che incaso di riconoscimento tardivoe di disaccordo fra i genitori sull'aggiuntao sostituzione del nome,il cognome del primo (generalmentela madre) non puòesser estromesso dal nuovo cognome,ma semmai esser seguitodallo stesso. Soprattutto, lanostra proposta mira a renderesolo eventuale il ricorso alTribunale per i Minorenni, nonprevedendone l'intervento, comeinvece e' attualmente, neicasi di attribuzione o modificadel cognome per il mero riconoscimentosuccessivo di un genitore:sarà sufficiente la semplicedichiarazione all'ufficiale di statocivile, che farà le modifiche richiestedi comune accordo daigenitori, oppure, in caso di disaccordo,aggiungerà al cognomepreesistente (a cui il figlio eil primo genitore che lo ha riconosciutohanno comunque diritto),quello del genitore cheper ultimo ha effettuato il riconoscimento.Nel caso della recentesentenza di Cassazione dicui sopra, ad esempio, la madreed il figlio non avrebbero rischiatodi vedersi sostituire oanteporre il proprio cognome aquello paterno, ma solo aggiunto.La madre avrebbe poi eventualmentepotuto, nell'interessedel figlio, chiedere al Tribunaleper il Minorenni di eliminare -solo per ragioni gravi- il cognomecosì aggiunto.Nell'articolo 1 della presenteproposta di legge. l'art. 143-bisdel codice civile, che fa aggiungereal cognome della madrequello del padre, viene così modificatolasciando che ciascunconiuge mantenga il proprio.Nell'articolo 3 si abroga l'art.156-bis, decadendo infatti ilpresupposto, in caso di divorzio,che il giudice imponga alla mogliedi vietare l'uso del cognomedel marito.Con l'articolo 2 si offre ad entrambii coniugi l'opportunitàdi decidere, di comune accordo,il cognome da trasmettere ai figli,lasciando loro la libertà distabilire se esso debba esserequello del padre, quello dellamadre o quello di entrambi. Nelcaso in cui i coniugi non dovesseroraggiungere un accordo, alfiglio sono attribuiti d'ufficioentrambi i cognomi in ordinealfabetico. A sua volta il figlioche assume il cognome di entrambii genitori può trasmetterneuno soltanto, altrimenti siavrebbe una moltiplicazione dicognomi ad ogni nuova generazione.Questa regola viene confermatanel caso della filiazione naturale(articolo 5) e dell'adozione (articolo6).Infine, con l'articolo 4, si adeguala nuova disciplina anche ai fatticostitutivi dello status di figlio,(art. 237 c.c.), sostituendo il riferimentoal cognome e al rapportocon il padre, quello di unoo di entrambi i genitori.@pprofondisciwww.donatellaporetti.it

22 .IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE...ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONAIL MATRIMONIO PUÒ ATTENDEREDANIELA DEL BOCAALESSANDRO ROSINAwww.lavoce.info, 22 maggio 2005Quando un fenomeno con ricaduteimportanti sulla vita dellepersone si diffonde e diventa socialmenteaccettato, il fatto chela politica lo ignori può essereletto come una conferma sia delgrado di distacco della classe dirigentedalla vita dei comuni cittadini,sia del grado di incapacitàdei policy maker di cogliereper tempo le trasformazioni socialiin atto e fornire risposteadeguate. Che le coppie di fattosiano una realtà ormai diffusa ein forte crescita anche in Italia, èquanto dicono tutte le più recentiindagini. Che a livello politiconon si sia finora decisonulla per regolamentare tale fenomeno,diversamente da tuttigli altri paesi ai quali ci sentiamoculturalmente vicini, è un datodi fatto. Tra i paesi europei,l’Italia resta la sola a non offrirealcun riconoscimento giuridicoalle coppie di fatto etero o omosessuali.Il ritardo è in contrastocon le crescenti pressioni delParlamento europeo che ha sollecitatogli Stati membridell’Unione ad adeguare al piùpresto le proprie legislazioni alfine di riconoscere legalmente laconvivenza al di fuori del matrimonio,indipendentemente dalsesso. Nonostante negli ultimianni siano state presentate bendodici proposte di legge - ultimaquella Grillini, vicina ai contenutidel Pacs francese – e nonostantetra i presentatori si trovinorappresentanti di forze politichesia della maggioranza chedell’opposizione, il vuoto giuridicopermane.È quindi da apprezzare la recenteapertura di Romano Prodiche, ispirandosi a De Gasperi, vaal di là dei suoi principi personali,afferma la necessità di riconoscerei problemi giuridici e civilidi tutti coloro che scelgonodi vivere insieme stabilmente informe diverse dal matrimonio esi dichiara favorevole all’adozionedel Pacs francese anche inItalia.Generazionia confrontoPer le persone omosessuali, salvoche in Olanda e in Spagna,non vi sono alternative alla convivenza.Per le persone eterosessuali,questa scelta può avere ragionidiverse: il rifiuto del matrimoniocome istituzione, l’impossibilità(è il caso, in Italia, deiseparati che devono aspettaretre anni prima di poter chiedereil divorzio) o la non convenienzaa sposarsi, il desiderio di metterealla prova il proprio rapporto.Nella maggior parte dei paesioccidentali le convivenze sonodi tipo giovanile, perciò piùvicine al terzo tipo di motivazione.In particolare, a partire dagli anniOttanta l’unione di fatto si èimposta come la forma prevalentedi inizio della vita di coppiaper i giovani dell’Europanord-occidentale. Tanto che ametà degli anni Novanta, a Norddi Alpi e Pirenei, meno di un terzodelle prime unioni era unmatrimonio.I paesi dell’Europa meridionaleper qualche decennio sonosembrati sostanzialmente immunia questo fenomeno, confinatosoprattutto alle coppie ricostituite,sebbene nelle areemetropolitane del Nord Italia isegnali di un cambiamento inatto apparissero già evidenti. AMilano ad esempio, tra le donnenate all’inizio degli anniSessanta ben una su tre avevaformato la prima unione in modoinformale anziché direttamentetramite un legame coniugale.Per la stessa generazionel’incidenza nell’Italia centrosettentrionaleera invece pocopiù del 10 per cento e si scendevaa meno del 5 per cento nelMeridione.Il confronto con la generazionesuccessiva (le nate alla fine deglianni Sessanta) fornisce però giàin modo chiaro l’entità del cambiamentoin atto. I numeri parlanodi una crescita esponenziale.Si sale infatti a circa una convivenzaogni cinque primeunioni per il dato nazionale, e auna ogni quattro nel Nord-Centro (figura 1).Per le generazioni ancor più giovani,illuminanti sono i dati sulleintenzioni. Come evidenziauna recente indagine , circa dueterzi dei giovani che hanno attualmenteattorno ai venticinqueanni sono favorevoli allaconvivenza. Poco meno del 40per cento sono quelli che prevedonopersonalmente di attuarlacome forma di prima unione.Oltre la metà ritiene che i genitoriaccetterebbero senza alcunaopposizione tale loro eventualescelta. Che il fenomeno siain forte evoluzione e che la maggioranzadella popolazione italianaconsideri oramai socialmenteammissibile che due personepossano convivere senzaessere sposate, è testimoniatoda altre recenti indagini (1).Sulle convivenze omosessualinon esistono ancora dati ufficiali,anche sel’Istat sta predisponendonela possibilità di rilevazionenelle sue prossime indagini.I dati elaborati nel 2002dall’Istituto Cattaneo diBologna mostrano comunqueche con l’età aumenta la quotadi omosessuali che stabilizzanoi loro legami sentimentali formandouna relazione di coppiastabile. Si stima che i conviventipassino dal 7 per cento sotto i 25anni a circa un gay su cinque euna lesbica su tre nella fasciad’età 35-39 anni.Perchéaumentanole coppie di fatto?Stencil / MelfeasanceIn molti paesi europei, la maggioranzadelle convivenze si trasformasuccessivamente in matrimonio,non appena si stabilizzala condizione lavorativa eabitativa, oltre a quella affettiva.Ciò avviene spesso in concomitanzacon l’arrivo di un figlio.Una parte minoritaria delle coppiedi fatto rinuncia invece perragioni varie al legame coniugale.Tra queste ci sono sia le unionitra persone dello stesso sesso,sia coppie eterosessuali con osenza figli (2).La scelta di convivere in modoinformale anziché sposarsi, almenoin una prima fase, è legataa vari motivi. Sono sicuramentecambiate le preferenze.Le giovani generazioni sarebberomeno propense a fare in etàtroppo precoce scelte cariche diimpegni e responsabilità.L’unione informale costituisceuna sorta di “trial marriage” chepermette di uscire dalla casa deigenitori, "sperimentare" le propriecapacità di indipendenzadalla famiglia e di verificare leproprie capacita di lavoro e guadagno.La diffusione della convivenza èperò anche favorita da un aumentodel senso di insicurezza,proprio delle società avanzate.In una società sempre più complessadiventa sempre menochiaro l’intreccio tra vincoli, opportunitàe implicazioni delleproprie scelte. Inoltre flessibilitàe mobilità occupazionale, seda un lato favoriscono la possibilitàdi conquistare un’autonomiadalla famiglia di origine,dall’altro non forniscono peròquella stabilità psicologica equella continuità di redditoconsiderate necessarie per ilmatrimonio. Vari studi hannodel resto evidenziato come laconvivenza spesso si configuricome una “strategia adattativa”in una fase di incertezza occupazionale,e il passaggio al matrimoniosia favorito da una stabilitàoccupazionale.Va infine segnalato che nei paesidove la proporzione delleunioni di fatto è aumentata dipiù, come per esempio in Sveziae Norvegia, anche la fecondità èpiù elevata. Questo dimostracome il supporto di un partnersia rilevante per sostenere scelteimportanti in età giovanile.Riconoscere lecoppie di fattoL’auspicio è quindi che i policymaker possano adottare su questotema un approccio pragmaticoed equilibrato, che da un latooperi verso la possibilità di unriconoscimento giuridico delleunioni di fatto (il Pacs francese èun buon esempio), ma dall’altroagisca anche verso una riduzionedelle insicurezze che frenanola progressione al matrimonio ealla decisione di aver figli (mercatodel credito, delle abitazioni,mercato del lavoro, vedi Billari eSaraceno).Va infine tenuto presente che ladiffusione delle convivenze e illoro riconoscimento giuridiconon hanno costituito in alcunpaese, nemmeno in Svezia, unasostituzione dell’istituto del matrimonio(3).Un atteggiamentopositivo verso il matrimonio comefondamento della famiglia,o comunque come una sua certificataconferma, continua infattia essere maggioritario intutta Europa.Per saperne di più(1) Letizia Mencarini, RosellaRettaroli, Alessandro Rosina, "Primirisultati dell’indagine Idea",presentataal convegno su "Famiglie,nascitee politiche sociali",Accademia deiLincei, 28-29 aprile 2005. E inoltreBarbagli M., Castiglioni M., DallaZuanna G. (2003). Fare famiglia inItalia. Un secolo di cambiamenti,Bologna: il Mulino. Si veda anchel’indagine Demos-Eurisko, pubblicatasu "La Repubblica" del 7 novembre2004.(2) Sono circa una su tre le coppie attualmenteconviventi che dichiaranodi non avere alcuna intenzione disposarsi (Istat, Rapporto annuale2004, cap. 4).(3) Come indicano i risultati dell’indagineFamily and Working Life inthe 21st Century, condotta nel 1999.In Svezia più che in altri paesi,il matrimonioda rito di passaggio sembraessere divenuto rito di conferma:avviene dopo diversi anni dall’iniziodella convivenza e spesso in presenzadi figli anche cresciuti.

.ORGOGLIOIL MITODELLA NATURALE... FAMIGLIALAICO A PIAZZA23NAVONAPOLITICHE PER LA FAMIGLIAA COSTO ZERO. O QUASI...DANIELA DEL BOCACHIARA SARACENOFRANCESCO BILLARIwww.lavoce.info, 22 aprile 2007Prima delle elezioni abbiamopartecipato al dibattito sui programmirelativi alla famiglia. Sidiscuteva, allora, tra i due schieramentise fosse meglio riformareil fisco mediante l’introduzionedi un quoziente familiare(nel programma del centrodestra),ovvero utilizzare nuoveforme di trasferimenti monetaria favore delle famiglie e dei figli,addirittura proponendo l’istituzionedi veri e propri babybonds (nel programma del centrosinistra),nonché la costruzionedi tremila nuovi asili nido.Se la famiglia è stata al centrodella campagna elettorale, oggi,forse dando ragione a chi sottolineavail carattere essenzialmentedi propaganda delle proposte,non si parla quasi più ditali politiche. La famiglia è tornataa essere quasi esclusivamenteun capitolo del dibattitoideologico (che cosa è, chi ha dirittoa formarla e così via) e sulleforme di regolamentazione giuridica,piuttosto che delle politichesociali, nonostante sia statocreato un ministero ad hoc, significativamentesenza portafoglio.Anzi, lo “spacchettamento”del ministero del Lavoro e dellepolitiche sociali in due ministericon portafoglio (Lavoro ePolitiche sociali) e due senza(Famiglia e Politiche giovanili,che si aggiungono al pre-esistenteministero per le Pari opportunità)segnala come non siaben chiaro al nostro legislatorequanto siano, oggi più che mai,intrecciate le politiche del lavoro,quelle per la famiglia e quelleper le pari opportunità - non solotra donne e uomini, ma tragruppi di età, etnie, persone didiversa appartenenza religiosa,o di diverso orientamento sessuale.Spezzettarle in ministeridiversi, e con diversi poteri, difatto significa frammentare erendere difficilmente comunicantie integrati gli interventi.A ciò si aggiungano le difficoltàdi bilancio. Tra i provvedimentidei primi cento giorni non si intravvedenessuna iniziativa trale tante promesse, anche se essericompaiono in modo esplicitonel Dpef, che tuttavia è, senon un libro dei sogni, certo soloun documento di indirizzo.Da questo punto di vista, saràimportante vedere quanti deipropositi enunciati nel documentoinizieranno a prendereforma nella prossimaFinanziaria.In realtà, se ci si mette in un’otticapragmatica e si allarga losguardo al di fuori degli ambiti edegli attori che tradizionalmentesono presi in considerazionequando si pensa a politiche disostegno alle responsabilità familiari,si possono già fare alcunecose senza costi aggiuntivi (oquasi). Di seguito proviamo a rifletteresu tre tipi di politiche, indirettamenteo direttamenteamichevoli nei confronti dellefamiglie.Politiche(indirette) per lefamiglie:liberalizzare esemplificareLa campagna di liberalizzazionee semplificazione burocraticalanciata dal premier Prodi e dalministro Bersani è certamenteun esempio importante di politica(indiretta) per la famiglia. Lefamiglie sono essenzialmenteconsumatrici. Come tali traggonovantaggi dal pagare di menoalcuni servizi come quelli assicurativi,o acquistare più facilmenteil pane o i farmaci.Soprattutto quelle con una coppiadi lavoratori o numerose, sonoperennemente in lotta controil tempo, a causa della difficoltàdi conciliare tempi del lavoroe tempi della famiglia o dicoordinare i tempi dei genitori edei figli. Ogni semplificazioneburocratica che permetta di risparmiareil tempo speso in codeo correndo da uno sportelloall’altro (magari potendo permettersiun taxi) è una politica afavore delle famiglie. In questosenso, in effetti, il nuovoGoverno sembra partire con misureutili.Si può fare di più? Certamente.Ad esempio, una liberalizzazionedegli orari della distribuzionecompleterebbe i pacchetticon un’ulteriore opportunità diconciliare i tempi della vita.Occorre in questo caso coordinarele politiche nazionali conquelle regionali e locali. Occorreinoltre far sì che i nuovi orari sianoutilizzati per la creazione diposti riservati a lavoratori chescelgano orari non standard,piuttosto che costringendo i lavoratori(che "tengono" spessofamiglia) a turni che renderebberoi tempi di vita problematici.Coinvolgere attoridiversi in climaamichevole neiconfronti dellefamiglie: impresee scuoleSulla scia della voglia di"CorporateSocialResponsibility" delle imprese, ilGoverno potrebbe stimolarel’assunzione di misure amichevolinei confronti delle famiglie,da pubblicizzare adeguatamente.Se le parti politiche hannoparlato molto di famiglia durantela campagna elettorale, evidentementeil tema "tira" sulpubblico generale: perché nonstimolare le imprese che potrebberogiovarsi nella propria comunicazionepubblica di esserefamily-friendly (già alcune, lofanno, soprattutto quando hannoorigine nordica e anche incontesti con sostegno pubblicolimitato come gli Stati Uniti)? (1)Stimolare dunque politicheaziendali dell’orario di lavoro,ma anche dell’offerta di servizi,che tengano conto del fatto cheil proprio personale ha responsabilitàfamiliari e che interagisconocon le politiche locali inquesto settore. Allargare, adesempio, con la collaborazionee anche il monitoraggio del sindacato,le esperienze di banchedelle ore, che consentano ai lavoratorie alle lavoratrici unacerta flessibilità nell’orario e lapossibilità di scegliere tra esserepagati di più (straordinari) o inveceessere pagati in "tempo".Se non si possono costruire i tremilaasili nido promessi, si potrebbecontinuare a promuoverela costituzione di quelli aziendali– aperti anche alla comunitàlocale e di buona qualità – enfatizzandoil ruolo socialmenteutile che rivestono. Gli asiliaziendali sono già parte di programmidi "work-life balance"di molte imprese negli StatiUniti (con una spesa di 1,75 milionidi euro) e Gran Bretagna(80 milioni di euro, più della metadella spesa europea totale).(2) Si tratta di imprese per lo piùmultinazionali spesso con altolivello tecnologico, che hannol’esigenza di tenere al lavoro forzalavoro sulla cui formazionehanno investito molte risorse eche non vogliono vedere scompariredopo la nascita del primofiglio.Gli asili nido aziendali si stannodiffondendo anche in Italia, soprattuttonelle grandi città delCentro-Nord, nell’ambito diprogetti più generali di "work-lifebalance". In alcuni casi, adesempio nel progetto I care diTim, assicurano una coperturaoraria dalle 6.30 alle 20.30 (cinqueore in più della media degliasili pubblici). Le imprese che liorganizzano per i propri dipendentisono diversissime: dallebanche alle università. Certo, èpiù semplice per una grandeimpresa, che ha una "massa critica"sufficiente. Ma anche lepiccole imprese, dove spessosono occupate le donne, potrebberoconsorziarsi tra loro econ il comune per avviare unasilo nido. Si potrebbe pensare aun meccanismo, opportunamenterivisto, come quello dellalegge 285/1998, che servì dastimolo per la creazione di nuoviservizi per l’infanzia.Accanto alla questione della curadei bambini molto piccoli,una collaborazione inter-istituzionalee tra pubblico e privatopuò affrontare anche i bisogni dicura dei bambini più grandicelli,o quelli che si presentano all’altrocapo dello spettro di età.Ad esempio, potrebbero esserefatte conoscere e incentivateiniziative, ancora una volta comeI care di Tim, in cui, per aumentarela flessibilità dell’orarioe dei congedi, viene intestato aibambini di meno di otto anniun libretto di assegni tempo (di150 ore) che i genitori possono"staccare" quando ne hannonecessità. (3)Le scuole, che sono di fatto ilprincipale servizio, potrebberoessere utilizzate in modo piùamichevole nei confronti dellefamiglie. Incoraggiando non soloil tempo pieno, ma anche l’allargamentodi esperienze giàesistenti sull’utilizzo dei localinelle ore extrascolastiche daparte sia delle famiglie sia di associazionie altri enti che forniscanoservizi (corsi, ma perchéno, attività di intrattenimento ecura dei bambini al di fuori degliorari standard).Le misure di flessibilità orariapensate per chi ha bambini potrebberoessere allargate anchea chi ha responsabilità di curaverso familiari fragili a motivodell’età o della malattia, innanzituttofacilitando l’utilizzo deipermessi di legge. Sarebberoanche utili servizi di consulenzae mediazione per affrontare iproblemi di questa fase della vitae per essere aiutati a sceglieretra le opzioni possibili (quandoci sono).Razionalizzarei benefici finanziariattualmentein vigoreA parità di spesa, si potrebberorazionalizzare i benefici finanziaria favore delle famiglie: gliassegni al nucleo familiare, gliassegni per le famiglie con almenotre figli, le detrazioni perfigli a carico. Tali misure rispondonoa logiche e criteri differenti,quindi producono disuguaglianzenon accettabili sul pianodell’equità. A parità di reddito edi composizione della famiglia,infatti, alcune famiglie traggonotutti e tre i benefici, altre – di solitole più povere – solo l’assegnoper chi ha almeno tre figli.L’assegno al nucleo familiare,infatti, è pagato solo ai lavoratoridipendenti e assimilati a bassoreddito e non entra nell’imponibile.Delle detrazioni familiaripossono fruire solo coloroche, individualmente, hanno unreddito sufficientemente capiente.Dell’assegno al terzo figliopossono fruire tutte le famigliecon almeno tre figli minoriche hanno un reddito (alla cuiformazione non concorrel’eventuale assegno al nucleo familiare)non superiore a euro21.309,43 per cinque persone.Se l’accordo su una misura universalistica,quale esiste in quasitutti i paesi europei, a parità dibudget, appare poco probabileper le differenze di impostazionee di priorità anche all’internodell’attuale maggioranza, si potrebberounificare i criteri, i modidi calcolo del reddito e dellasua progressività e le scale diequivalenza, almeno dei due assegnio addirittura unificarlitout court, di modo da evitare leattuali iniquità, correggere gli effettiperversi degli scaglioni direddito così come si produconoattualmente soprattutto nell’assegnoal nucleo familiare e influirein modo più netto sul benesseredelle famiglie numerosee in potenziale (o effettiva)difficoltà economica.Nel farlo, occorrerebbe anchetentare di correggere il potenzialeeffetto disincentivante delsecondo reddito (di fatto, del lavorodelle donne) implicito inogni trasferimento basato su untest dei mezzi familiari. È nonsolo in contrasto con gli obiettividi parità tra uomini e donne econ gli obiettivi di aumento deltasso di attività e occupazionefemminile, come hanno rilevatosu queste stesse pagine ancheDe Vincenti e Pollastri. È anchein contrasto con qualsiasi politicadi prevenzione della povertàdelle famiglie con figli e anchedelle donne.Certo, sarebbe utile avere i datisu chi fruisce degli assegni alnucleo familiare per quali importi,per poter fare una valutazionedi chi e quanti eventualmentesarebbero svantaggiatida un’eventuale riforma e viceversachi e quanti ne trarrebberobenefici. Purtroppo è un datoche sembra impossibile averedall’Inps, per il modo in cui questaspesa viene richiesta e documentata.Anche questo la dicelunga sulla scarsa attenzionecon cui vengono pensate e attuatele politiche di sostegno allafamiglia nel nostro paese.Nel Dpef si parla, senza entrarenel dettaglio dei tempi e modi,di unificare in un unico strumento– l’assegno per i minori –le detrazioni per i figli e gli assegni,da destinare prioritariamentealle famiglie a redditomedio e basso. Ciò risolverebbeda un lato la questione della incapienza(ovvero del mancatoaccesso delle famiglie più poverealle facilitazioni di tipo fiscale),dall’altro quello delle iniquitàprodotte dalla maggiorazioneper i bassi redditi introdotta dalprecedente Governo. Dato, infatti,che l’imposta è sui redditiindividuali, una detrazione siffattapuò produrre iniquità trafamiglie con reddito complessivoidentico, ma guadagnato dauna piuttosto che due persone.Anche se va tenuto presente cheanche in questo caso, in assenzadi correttivi adeguati, vi potrebbeessere una forte penalizzazionedelle famiglie con duepercettori di reddito, quindi dellavoro della donna-madre.

24 .IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE...ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONALA FAMIGLIA NELLA COSTITUZIONE:ALLA RADICE DI UN OSSIMOROROBERTO BIN*“Studium Iuris”, n.10 del 20001.Le scaledi EscherÈ noto che l'art. 29 Cost. rappresentauno dei sommi esempi dimediazione linguistica nellascrittura della costituzione. "LaRepubblica riconosce i dirittidella famiglia come società naturalefondata sul matrimonio"è una proposizione impossibile,una specie di equivalente legislativodelle scale di Escher.Verrebbe da dire che ha un senso,ma non un significato: ossiamuove reazioni emotive abbastanzaprecise sul piano ideologico,ma non si traduce in regolegiuridiche che possano basareun ragionamento argomentativoserrato.L’idea di una "società naturale"porta con evidenza a postularel’esistenza di un qualcosa cheprecede il diritto e lo Stato. Concoerenza l’art. 29 affermerebbeperciò che la Repubblica "riconosce"i diritti della famiglia, comea voler dire che questi preesistonoall’ordinamento giuridicorepubblicano, perché derivanodalla "natura delle cose" enon dal diritto stesso. È l’anticapretesa giusnaturalistica, riscopertae riproposta dalla partecattolica dei costituenti e degliinterpreti della costituzione. Èuna pretesa mai sopita.Introducendo di recente il convegnonazionale dei giuristi cattolicidel 1997 - che pure aveval’inquietante titolo "Quale famiglia?"- Giuseppe Dalla Torreesordisce proprio così: la costituzioneconcepisce la famiglia"come formazione sociale funzionaleallo svolgimento dellapersona, precedente allo Stato eche questo non può che riconoscere".Se la locuzione "società naturale"ha un qualche significato peril diritto, non credo che possaaverne uno diverso da questo.Ma se questo è il significato, siapre un vasto panorama di contraddizionipratiche ed ermeneutiche.2. Esiste unconcetto"naturale"di famiglia?Prima contraddizione: esiste unconcetto "naturale" di famiglia?Questo è il punto su cui hannomaggiormente insistito i criticidi questa concezione. Si sa, tuttigli studi storici, antropologici,sociologici, economici ecc. ciconfermano che la famiglia eun’istituzione estremamentemutevole, per dimensione, organizzazione,funzione. Non occorreneppure analizzarla construmenti sofisticati, perché appartienealla stessa nostra esperienzadiretta l’incredibile mutazioneche la famiglia italianaha subito nel corso di una o duegenerazioni. Oltre i confini geograficie storici della nostraesperienza diretta, poi, qualsiasiunità del concetto di famigliasi perde. E allora, cosa connotaquesta "società naturale"? Miposso immaginare due tipi risposta,una in chiave psicologica,l’altra in chiave culturale.La prima potrebbe portarci a direche la "famiglia", qualsiasi nesia l’estensione, l’organizzazioneo la funzione, è comunque"naturale" nel senso che appartieneai bisogni umani fondamentali,imprescindibili, legatialla socialità dell’uomo, alla suariproduzione, alla sua affettività,al suo bisogno di riservatezza.La famiglia, insomma, denoterebbequel primo e indispensabileesempio di "formazionesociale" di cui l’art. 2 Cost. garantiscee, ancora una volta, "riconosce"l’esistenza (non a caso,essendo l’art. 2 l’altra clausola"giusnaturalistica" della costituzione),.Ma se così fosse, dovremmo ritenereche l’art. 29 ci rimandaad un concetto estremamenteampio, destrutturato, di ‘famiglia’.Se ad essa si indirizza un bisogno"naturale" della persona,la ‘famiglia’ allora può assumeretante forme organizzativequante sono i modi in cui ognunorealizza la propria personalità.L’art. 29 verrebbe perciò adessere letto come una garanziadi autonomia, di "autogoverno",ad un livello sociale minimo,di cui ognuno è padrone diindividuare la fisionomia senzaingerenze dell’apparato pubblico:sarebbe una garanzia dall’estensioneassai simile a quellaapprestata dall’art. 8 della CE-DU ("Toute personne a droit aurespect de sa vie privée et familiale").È chiaro che allora, peresempio, non vi sarebbe mododi negare la perfetta (nel sensodi eguale) legittimità anche dellafamiglia omosessuale, cosìcome di ogni altra formazionefamiliare "anomala". Anzi, proprioper l’elementare rispetto diquesta sfera di intimità socialeche è la famiglia, nessuno –esterno a quel nucleo - dovrebbepoter esprimere giudizi suicomportamenti che in essa sitengono e tanto meno farne derivareconseguenze giuridiche.Il fatto che, per esempio, nellafamiglia omosessuale non vi siaLA RIVOLUZIONEDELL’INTIMITÀ/1:LA VITTORIA DELDIVORZIOIl primo ottobre 1965 il deputatosocialista Loris Fortuna presentavaalla Camera un progetto di leggeper il divorzio. Quel progetto sarebberimasto tale se intorno ad essonon fosse stata organizzata per impulsodei radicali una campagnache nel giro di un quinquennio trasformòuna posizione ideale inconquista politica ed in legge delloStato. La maggior parte del mondolaico e di sinistra giudicava il paese"non maturo" per una tale riforma,del resto ferocemente avversatadalle forze clericali e conservatrici.All'inizio del 1966, grazie anche alsostegno di una campagna distampa del settimanale popolare"ABC" si costituiva la Lega Italianaper il divorzio (LID).Per la prima volta nella storia repubblicana i radicali davano vita ad un movimento costituito dapolitici provenienti da diversi orizzonti partitici e da "gente comune", in grado di esercitare unacrescente influenza sulla pubblica opinione e sullo stesso "Palazzo". Infine con l'azione nonviolentaculminante nello sciopero della fame ad oltranza di Marco Pannella e di RobertoCicciomessere che dal 10 novembre 1969 si protrasse fino alla messa in discussione alla Cameradel progetto di legge, infine approvato il 29 dicembre.Dopo quattro anni il referendum del 12 maggio 1974, promosso dai clericali, sanciva clamorosamentecon il voto popolare la sconfitta dello schieramento clerico-conservatore ridotto a rappresentaresolo il 41% della popolazione.lo "scopo riproduttivo" – a parteil fatto che ormai è solamenteun problema tecnologico osemmai, se passano oscure leggi,un limite giuridico, quindiconvenzionale – non può certoincidere sulla garanzia riconosciutaad essa: nessuno dubitache anche le famiglie "normali"che, per scelta o meno, sianosenza figli sono ciò nonostante,almeno sotto un profilo giuridico(diversamente da quello acustico),perfettamente "famiglie".Anzi, si potrebbe ragionare proprioall’incontrario: tanto più siritenesse che non solo la "famiglia",ma proprio la famiglia riproduttiva,è un bisogno "naturale"della persona, tanto più sidovrebbe concludere che sia il"riconoscimento" del nucleo familiare,sia il diritto alla procreazioneassistita devono essere assicuratia tutti, come "diritto inviolabiledell’uomo" alla realizzazionedella propria personalità(ancora l’art. 2 Cost.).3. "Natura"e tradizioneÈ evidente la contraddizionepratica tra questa conclusione ele premesse ideologiche di chiLa “famiglia”,qualsiasine sial’estensione,l’organizzazioneo la funzione,è comunque"naturale”muove da una lettura "naturalistica"dell’art. 29. Dal suo puntodi vista, sono conclusioni deltutto inaccettabili, che lo spingonoa praticare l’altra strada,quella che ho definito della rispostaculturale. È una rispostache sfrutta varianti tipiche delloschema classico di pensiero giusnaturalistico,che si basano suargomenti come la "normalità"dei casi o la tradizione culturale.La variante della "normalità" èdavvero debole. Certo, nella"normalità" dei casi, per nostrastessa esperienza, quando siparla di "famiglia" si pensa aqualcosa che non c’entra affattocon la coppia omosessuale ocon altre combinazioni di vita.Ma sarebbe un argomentospendibile, questo? Assai poco,perché se è sul costume socialeche si deve basare la nozione di"famiglia", sul "medio sentire",allora perde di qualsiasi prescrittivitàil concetto di famiglia"naturale". La famiglia nonpreesiste affatto allo Stato, perchési evolve (come di fatto sievolve) con la stessa rapidità deicostumi sociali e delle leggi cheli governano. Spetta al corporappresentativo, al Parlamento,al legislatore (a chi altro se no, inuna democrazia rappresentativa?)interpretare l’evoluzionesociale, e quindi l’art. 29 andrebbeletto come se fosse scritto"la famiglia è una formazionesociale definita dal legislatore":sarebbe la fine di qualsiasi tentativodi uso forte, prescrittivo,costituzionale (nel senso di sovrappostoalla legge) della famiglia.I "diritti" della famiglia nonpreesisterebbero più alla legge,

.IL MITODELLA NATURALE... FAMIGLIAORGOGLIOLAICO A PIAZZA25NAVONAma sarebbe la legge a crearli.Non resta dunque che appellarsialla tradizione culturale, aquel concetto di famiglia che cideriva dal passato, di cui è intrisala nostra cultura, a cui certonon sono affatto estranei i valoridella religione cattolica. È lafamiglia che si basa sul matrimonio,come patto indissolubiletra persone di sesso diverso eteso, come suo elemento costitutivoalmeno tendenziale, allariproduzione. In una parola, lafamiglia legittima. È talmentecompenetrato nella nostra culturaquesto concetto di famigliache il nostro stesso codice civilenon sente neppure il bisogno didefinirla: intesta alla famiglia illibro primo, la richiama perun’infinità di cose (il domiciliodel minore, la determinazionedell’assegno alimentare, i doveridei coniugi e la loro residenza,ecc.), ma non dice mai che cosasia; il Capo VI s’intitola "Del regimepatrimoniale della famiglia",ma esordisce identificandoil patrimonio familiare con ilregime patrimoniale tra i coniugi;e quando disciplina il matrimonio,in nessun punto prescriveesplicitamente che i coniugidebbano essere di sesso diverso.Lo dà per scontato.Nulla di inedito: agli inizi del secolo,su pressione dei movimentifemministi, si "scoprì"che nessuna norma dell’ordinamentocompletava il sesso (maschile)come presupposto dell’elettoratoattivo e passivo: eraun dato appartenente alla "naturadelle cose", così come lo èl’eterosessualità della famiglia.Fu una famosa sentenza diMortara, del 1906, a sfatare questa"ovvietà" ragionando in terminidi rigore giuridico: ma nonbastò a cambiare la forza dellatradizione culturale che ritenevale donne quantomeno "inadatte"al voto. Tradizioni culturali,appunto.4. "Natura"e dirittoNon mi sembra utile contestarequesta impostazione sul pianodei valori, in termini di contrapposizionetra modelli ideali diorganizzazione umana e sociale.Né mi sembra decisivo segnalarealcune difficoltà "periferiche"che la tradizione culturalepuò incontrare, per esempio,di fronte alla rottura del dogmadell’indissolubilità del vincolomatrimoniale o ad altri profiliattinenti, tutto sommato, adaspetti contingenti della legislazionepositiva. Vi sono aporieben più fondamentali che questaconcezione deve affrontare.Predicare della famiglia che essaè una società "naturale" e, adun tempo, fondata sul "matrimonio"è predicare attributi traloro incompatibili, dato che ilmatrimonio è un istituto giuridicoche non appartiene affattoalle forme "naturali" dell’organizzazionesociale, ma a quelleLA RIVOLUZIONEDELL’INTIMITA’/2:IL DIRITTO ALLALIBERASESSUALITÀGià a metà degli anni sessanta anchele questioni della vita personalee della sessualità erano oggetto didiscussione e di iniziativa radicale."In Italia - affermava una relazionedel congresso PR del 1967 - la tradizionalelegislazione basata sui concettidi onore e di famiglia indissolubile,l'assenza di una politica demografica,la mancanza di un'informazionesessuale, l'attivo e quotidianoavvelenamento dello svilupponaturale dei bambini, la persecuzionedei rapporti amorosi chenon abbiano ricevuto la sanzionedi un'autorità, sono tutti fenomeniche rivelano il carattere non solo individuale,ma sociale del problemasessuale". Nel 1967 insieme conl'AIED si tiene un dibattito suSessuofobia e clericalismo e, l'anno successivo, viene organizzato il convegno Repressione sessualee oppressione sociale.La tematica della liberazione sessuale trova un momento di approfondimento e di applicazionenell'azione in difesa dei diritti degli omosessuali. Nella primavera del 1971 comincia ad aggregarsi,per iniziativa di Angelo Pezzana, il Fronte Unitario Omosessuale Rivoluzionario Italiano(FUORI) che già nella sigla intende manifestare la volontà di questa minoranza di "reagire allostato di emarginazione e di uscire fuori dal ghetto della paura e della infelicità socialmente imposta".Il FUORI suggella al congresso del novembre 1974 il rapporto con il PR con un patto federativo.Nel 1976, nelle liste elettorali radicali, per la prima volta nella storia italiana, gli omosessualisono presenti come tali a testimoniare l'assunzione della difesa dei loro diritti da parte radicale.convenzionali, determinate dalleregole contingenti poste dallalegislazione vigente. Non è affatto"naturale" che la gente sisposi, anche se la maggioranzalo fa (anzi, alcuni lo fanno piùvolte): è una libera scelta da cuiderivano specifiche conseguenzegiuridiche.Questo, d’altra parte, è l’insegnamentodella Corte costituzionalea proposito della c.d."famiglia di fatto". La Corte hainfatti sistematicamente rigettatotutti i tentativi di estenderealla famiglia non matrimonialei rapporti giuridici che le leggicivili prevedono per la famiglia"legittima". Anche quando si sarebbetrattato di estendere alpartner economicamente piùdebole qualche garanzia che lalegge gli assicurerebbe nell’àmbitodel regime matrimoniale, laCorte ha ritenuto di non poterlofare per una ragione precisa:il matrimonio è un istituto giuridicoche prevede, per i contraenti,un preciso sistema di obblighie di diritti reciproci; masiccome il matrimonio è unascelta volontaria, sarebbe illegittimo,perché lesivo della libertàindividuale, estendere ancheuno solo di quei rapporti a chi,per sua scelta, ha deciso di convivere,anziché contrarre matrimonio.Il matrimonio è unascelta, una scelta da cui derivanole conseguenze giuridichepreviste dall’ordinamento: nonsi può volere il matrimonio senzaquelle conseguenze, né sipossono volere quelle conseguenzesenza il matrimonio.Qualcosa, come si vede, nonfunziona. Come può essere cheuna "società naturale", preesistenteal diritto, sia da questo riconosciutasolo quando assumeprecise connotazioni formali,determinate dal diritto stesso:mentre, se la stessa identica società,proprio perché costituitanelle forme di "famiglia naturale",anziché legale, viene ad essereesclusa dall’interesse dell’ordinamentogiuridico? Il problemasi complica se estendiamolo sguardo al trattamentodei figli.Sempre la giurisprudenza dellaCorte costituzionale ha distintonettamente le relazioni "orizzontali"che intercorrono traipartner da quelle "verticali" cheintercorrono tra essi e gli eventualifigli. Mentre le prime, comesi è detto, sono ispirate al principiodella libertà delle scelte individuali,le seconde sono inveceimprontate dal principio diametralmenteopposto. Quale siail regime giuridico scelto dai genitoriper i loro rapporti nonpuò avere influenze per i figli,che a quella scelta certo nonhanno preso parte. Per cui, i doveridei genitori nei confrontidei figli non cambiano in ragionedella disciplina giuridica deiloro rapporti: che siano o menosposati è una questione per loro"trasparente".Così stando le cose, ne dobbiamoricavare una conclusioneprecisa: il matrimonio è un attovolontario che non serve a costituirela "società naturale", maa scegliere un determinato regimegiuridico; mentre la "societànaturale", anche se non fondatasul matrimonio, ha comunqueimportanti riflessi giuridiciquando c’è di mezzo la filiazione,che è indubbiamente unadelle conseguenze più "naturali"(e però non sempre volontaria)di quella "società". E allora?5. "Natura"e libertà di sceltaAllora le contraddizioni logichee pratiche non sono finite.Partiamo dal punto appena affrontatoe poniamoci un problemaoggi assai attuale: sino ache punto è legittimo, alla lucedei princìpi fissati dalla giurisprudenzacostituzionale,escludere la famiglia omosessualedal riconoscimento giuridico?Se l’assunzione dei dirittie dei doveri reciproci connaturatiindissolubilmente ed esclusivamenteall’istituto del matrimonioè un fatto di libera scelta,perché da questa scelta sonoesclusi i partner omosessuali?L’interrogativo si fa tanto piùgrave quanto più insistiamo sull’attributodella "naturalità" dellafamiglia, come bisogno radicatonella realizzazione dellapropriapersonalità.L’omosessualità non è una scelta(qualcuno sostiene anzi chesia una malattia!), ma è qualcosache deriva dalla situazione"naturale" della persona.Costruire una struttura di relazionisociali adeguata alla propria"natura" è una componenteessenziale dell’affermazionedella propria personalità. In unasua storica sentenza la Corte costituzionale,parlando del transessualismoe del mutamentoanagrafico del sesso, ebbe a direche la realizzazione della propriaidentità sessuale è un elementofondamentale dell’affermazionedella personalità e dell’equilibriopsico-fisico dellapersona, e che all’identità sessualesono indubbiamente legateanche alcune condizioniche attengono alla socialità,cioè ad un sufficiente dispiegarsidelle relazioni sociali.Escludere la "famiglia" omosessualedal riconoscimento legalesignifica dunque negare ai suoicomponenti la possibilità di goderedel regime giuridico tipicodella famiglia: regime giuridicoche qualche pregio assiologicoSe è sul costumesociale chesi deve basarela nozione di"famiglia", sul"medio sentire",alloraperde di qualsiasiprescrittivitàil concettodi famiglia“naturale”deve pur avere e, sotto il profilodei diritti, indubbiamente ha intermini di obblighi di solidarietàreciproca, di garanzia economica,di privilegi nella successioneecc. Il valore assiologico, chespiega il favor costituzionale peril matrimonio, si spiega a suavolta con i vantaggi, per la realizzazionedella persona umana,della stabilità del quadro dellerelazioni sociali, affettive e economicheche si connette al regimegiuridico della famiglia. Sequesto regime è garantito soloalla famiglia matrimoniale, perchésposandosi i coniugi lo hannoliberamente scelto, come sipuò giustificare che esso sia negatoa quelle formazioni familiaria cui è comunque preclusaquesta scelta? A causa della "natura"della loro identità sessuale,certo non liberamente scelta?Significa assumere l’omosessualitàcome premessa di ungiudizio di valore negativo sullapersona, mentre, semmai, dovrebbeessere la premessa per laristrutturazione di alcuni trattidella nostra legislazione in no-

26 .IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE...ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONAme del pari diritto di realizzarese stessi. Si potrebbe ragionarecosì: o il matrimonio non è unostrumento di realizzazione dellapropria personalità, e allora nonsi giustifica il regime esclusivoche gli si attribuisce; oppure loè, ma allora è difficile giustificareche tale regime sia limitato adun unico modello di organizzazionefamiliare, con la conseguenzache vi siano persone acui, non per loro scelta volontaria,sia impedito di giovarsi diquesto strumento di realizzazionedi se stessi.6. Chi è il titolaredei "diritti"della famiglia?Ulteriore problema. Quali sono i"diritti" che la costituzione, all’art.29, riconosce alla famigliacome "società naturale"? Nonsono certo i diritti che inerisconoal regime tipico della famigliamatrimoniale, perché essi(a) riguardano esclusivamente ipartner e non sono imputabiliin alcun modo ad un soggettoterzo chiamato ‘famiglia’, e poi(b) essi derivano da un atto giuridico,il matrimonio, e non dallaesistenza di fatto di quella"società naturale".Il messaggio dell’art. 29.1 Cost.è perciò letto di solito in terminidi autonomia, autogoverno,sussidiarietà ecc. Va però sottolineatoche si tratta di pretese,indubbiamente legittime e condivisibili,ma di tipo essenzialmente"negativo", che si basanocioè su una richiesta di non-intromissioneda parte dello Stato,come pure da parte dei privati.Alla famiglia si riconosce una libertànegativa fornita diDrittwirkung, cioè con effetti ergaomnes, cui corrisponde unobbligo di astensione da partedi qualsiasi altro soggetto.Ma, e qui sta il problema, questalibertà è riconosciuta alla "famiglia",come soggetto collettivo, oai suoi membri? È la risposta aquesta domanda che rivela lacontraddizione pratica di coloroche più si manifestano propensialla valorizzazione dellafamiglia come formazione sociale,perché sono per lo più glistessi che di continuo ripropongonointerventi legislativi a tuteladi posizioni individuali interneal nucleo familiare e contrappostealla pretesa di autogovernodello stesso. Da un lato quindiabbiamo l’affermazione ideologica,di principio, di un modellodeterminato di organizzazionesociale ispirata ai valoritradizionali, alla quale si vuolvedere riconosciuta una posizionedi precedenza rispetto alloStato e di autonomia nei suoiconfronti; dall’altro, si nega neifatti l’impermeabilità di questaorganizzazione e si chiede inveceche sia lo Stato a regolare irapporti interni ad essa, contrapponendoalla libera determinazionedei membri della"società naturale" un complessoe pervasivo fascio di regoleattinenti ai rapporti sessuali traipartner (per esempio, per quantoriguarda la violenza sessualetra coniugi), ai rapporti tra genitorie figli (per esempio, perquanto riguarda le capacitàeducative), alla stessa procreazione(per esempio, per quantoriguarda la fecondazione assistita).Si arriva persino, come èproprio il caso della fecondazioneassistita, ad inventare unasorta di embrionale soggettivitàgiuridica non solo del concepito,ma degli stessi gameti, percontrapporla al diritto di autodeterminazioneda parte deipartner. E allora, quali sono i diritticonnaturati alla famigliache lo Stato deve limitarsi a riconoscere?7. La famiglia,tra diritto premialee morale impostaCome si vede i punti interrogativirestano e si moltiplicanoman mano si affonda l’analisi. Èl’inevitabile conseguenza di unsovraccarico di significati ideologiciche si accentrano su unarealtà che non ha corpo giuridico,pur avendo una grande evidenzasociale. La legislazione,per altro, è farcita di norme cheLA RIVOLUZIONEDELL’INTIMITA’/3:LA LEGALIZZAZIO-NE DELL'ABORTOAll'inizio del 1970 si costituisce ilMovimento di Liberazione dellaDonna (MLD) "come parte di unpiù ampio movimento radicale chesi muove nel senso di una societàsocialista e libertaria...in quanto laliberazione della donna porta consé una liberazione, una realizzazionee una felicità generali non solofruibili dalle donne ma anche dagliuomini". Tra i diversi obiettivi, ilmovimento si batte innanzituttoper la liberalizzazione dell'aborto.Sono organizzate le autodenuncedi massa mentre si intensifica lapressione sul Parlamento che trovaun primo sbocco nel progetto dilegge sull'aborto presentato daLoris Fortuna (doppia tessera radicalee socialista) l'11 febbraio 1973.Parallelamente al MLD si costituisce il 20 settembre 1973, per iniziativa di Adele Faccio, il CentroInformazione Sterilizzazione e Aborto (CISA) che, nel novembre 1974, diviene movimento federatoal Partito Radicale.Nel gennaio 1975 il CISA viene alla ribalta con la scoperta dopo un anno della attività sotterraneadi una clinica di Firenze dove venivano praticati aborti anche come forma dichiarata di disobbedienzacivile. All'arresto del medico Giorgio Conciani segue quello di GianfrancoSpadaccia che, da segretario del Partito Radicale, si dichiara corresponsabile, quindi prendonola via del carcere, in aprile, Adele Faccio che afferma di aver assistito attraverso il CISA circa 4000donne e, in giugno, Emma Bonino, subentrata dopo gli arresti nella responsabilità del CISA.Solo l'intensificarsi dell'azione di disobbedienza civile, gli arresti, le autodenunce e, quindi, lapromozione da parte del PR con l'appoggio dell'"Espresso", di un referendum abrogativo (chenella primavera del 1975 raccoglie oltre 800.000 firme) fanno del dramma aborto un grande temanazionale che non può essere ulteriormente eluso dagli stessi partiti laici e di sinistra, costrettia presentare alcuni progetti di legge di diversa ispirazione. Per questa montante pressionee sotto la minaccia dell'imminente referendum radicale, finalmente il Parlamento vota nell'autunno1977 una legge sull'aborto libero.E', questa, dopo il divorzio e l'obiezione di coscienza, la terza grande vittoria radicale, pur se lanuova legge con le sue ipocrisie e strozzature non corrisponde alle aspettative dei radicali (chealla Camera dove erano appena entrati vi si oppongono) e della parte più consapevole del movimentofemminile e femminista.si riferiscono alla famiglia, e persinodi definizioni di ‘famiglia’:ma questa è la prova miglioreche la famiglia non ha una suadefinizione giuridica propria,‘naturale’. Vi sono leggi che definisconola famiglia per il calcolodel reddito familiare ai fini dell’accessoai servizi pubblici, leggiche la definiscono ai fini dell’assegnazionedi alloggi di ediliziapubblica o per particolari regimifiscali, ecc.Come si vede, il bisogno di definirelegislativamente la ‘famiglia’è sempre connesso ad interventilegislativi di tipo "positivo","premiale". È nel momentoin cui il legislatore intendepromuovere la famiglia attraversosconti fiscali, contributi oagevolazioni creditizie che divieneindispensabile definire lecondizioni di accesso alla provvidenza(e quanto capita, peresempio, su un versante del tuttodiverso, ma certo non menodelicato: quello delle confessionireligiose). Ma non sono maidefinizioni "oggettive": anzi, assaispesso da esse traspare il sovraccaricoideologico.Vi sono così enti locali che regolanol’accesso all’edilizia pubblicaammettendo ad essa qualsiasitipo di nucleo familiare, eRegioni, come la Lombardia,che limitano l’accesso alle solecoppie unite in regolare matrimonio:sono scelte politiche legittime,su cui è bene che glielettori siano informati e riflettano.Ma non sono scelte politicheinteramente libere, perchétrovano un limite e un controllo.Il limite è quello dei princìpicostituzionali, il controllo è ilsindacato della Corte costituzionale,e in particolare quelloche passa come giudizio di ragionevolezza.Infatti le classificazionie le selezioni che tracciail legislatore hanno tutte da superarel’esame svolto sotto ilprofilo del principio di eguaglianzae della tutela dei dirittifondamentali. Non sarebbe affattolegittimo, per esempio, eneppure la Lombardia ci provainfatti, escludere le famiglie"anomale" dal regime di sostegnoper i figli o per gli handicappati:l’obbligo di assistenza chegrava sui genitori e sugli altrimembri del nucleo familiarenon può essere differenziato inragione del regime giuridicodella famiglia, e di conseguenzasarebbe illegittimamente discriminatoriaqualsiasi differenziazionedi trattamento che il legislatoreintroducesse.Forse per l’assegnazione di sussidifinanziari per l’acquisto dellaprima casa il rigore del giudiziodi ragionevolezza si allenta.L’acquisto dell’abitazione non èl’unico modo di provvedere all’abitazione,l’aiuto regionalenon è l’unico sostegno finanziarioecc.: è probabile che la sensibilitàcomune - che poi non èmolto diversa da quella dellaCorte costituzionale - non reagiscacon altrettanta perplessità.Ma se la questione noi laguardassimo dal punto di vistadei figli, del loro "diritto" ad avereuna abitazione decente -quello stesso diritto che vale,per esempio, per l’assegnazionedell’alloggio familiare anche incaso di rottura della convivenzadi fatto - la reazione resterebbeancora così tiepida? È giustificabileche un diritto che la Corteha più volte definito come appartenenteal nucleo dei "dirittiinviolabili" di cui all’art. 2 Cost.,sia assicurato alle persone inmodo diverso a seconda del regimegiuridico che esse hannoscelto (quando lo abbiano scelto,e non sia loro imposto dal legislatorea causa della loro "natura")per formare il nucleo familiare?Spesso la giustificazione di questediscriminazioni è stata trattada un motivo molto banale, lanecessità di fissare una data certaalla formazione del nucleo familiare,per evitare che si presentinoallo sportello famiglie"di comodo" (la stessa Corte costituzionaleha impiegato in alcunicasi questo argomento).Per superare il problema, le amministrazionidi alcuni comunihanno istituito anagrafi parallele,i c.d. registri delle unioni civili:il che ha suscitato grida discandalo e un vespaio di polemiche,perché vi si è letto il tentativodi legalizzare le famiglie difatto e, soprattutto, le unioniomosessuali. Perché la famigliaè anche questo: la foglia di ficocon cui la nostra tradizione culturalecopre una cosa, la sessualità,che è criminalizzata ma dacui nessuna società può prescindere(ecco forse svelata lamadre di tutte le contraddizioni!).Ciò spiega perché il codicenon accenni mai alla dimensionesessuale, ma ne parli in terminimetaforici (la famiglia, ilmatrimonio, i coniugi ecc.). Eciò spiega perché ogni volta chequalcuno non si senta parte diquella tradizione culturale echieda di discutere della “tenuta”della metafora, ciò suscitiimmediate reazioni fobiche dichi, fiero del suo modello culturale,resta pur sempre convintoche la regole morali non vadanoseguite da chi le condivide maimposte anche agli altri e che laconversione viaggi sulla puntadella spada. Tradizioni culturali,ancora.* docente di DirittoCostituzionale pressol'Università di Ferrara

.IL MITODELLA NATURALE... FAMIGLIAORGOGLIOLAICO A PIAZZA27NAVONABESTIARIOALL’ITALIANA2 marzo 2007Giulio Andreotti (Senatore a vita):“Ora capisco perché mia madre da ragazzino non volevamandarmi al cinema. Temeva facessi brutti incontri,perfino in quel cinemetto in via dei Prefetti, doveti davano anche la merenda”.1° marzo 2007Luca Volontè (Capogruppo UDC alla Camera):“I fondatori della psicologia moderna descrivonol’omosessualità come patologia clinica”.28 febbraio 2007Romano Prodi (Presidente del Consiglio):“Un tema così delicato deve essere affrontato in modoserio e senza preclusioni, lasciando sempre anche unmargine alla libertà di coscienza dei singoli”.25 febbraio 2007Marcello D'Orta (editorialista del Giornale):“LGTB significa lesbiche, gay, bisessuali, transessuali.A Napoli la sigla sarebbe RFZ, ricchioni, femmeniellie zòccole”.16 febbraio 2007Angela Carfagna (Forza Italia):“Le coppie gay sono costituzionalmente sterili”.15 febbraio 2006Maurizio Gasparri (AN):“Noi difendiamo la famiglia, non abbiamo nulla controgli omosessuali. Il Gay Pride però è sbagliato, comelo sarebbe una manifestazione dell'orgoglio virile,una falloforia, insomma una sfilata di fustacchioni nudi.O anche di belle donne”.11 febbraio 2007Joseph Ratzinger (Papa):“Nessuna legge può sovvertire la norma del Creatore”.6 febbraio 2006Pierferdinando Casini (leader UDC):“Altre forme di convivenza sono di serie B rispetto allafamiglia”.5 febbraio 2007Silvio Berlusconi (leader CDL):“I gay sono tutti dall'altra parte”.18 gennaio 2007Luca Volontè (Capogruppo UDC alla Camera):“Va da sé che intervenire per una legge-privilegio a favoredi diecimila persone, solo per il semplice fatto cheessi dichiarino di “sentirsi” omosessuali è un abortogiuridico”.14 gennaio 2007Rosy Bindi (Ministro alle Politiche per la Famiglia,Margherita):“I radicali usano vicende come quelle di Welby o dellestatuine nel presepe: i radicali devono stare buoni edarsi una calmata”.11 gennaio 2007Joseph Ratzinger (Papa):“Dannosi i progetti di riconoscimenti giuridici a formedi unione che indeboliscono la famiglia legittimafondata sul matrimonio”.26 dicembre 2006Gianfranco Fini (Presidente AN):“Per un bambino il maestro deve essere una figura serena,equilibrata. La preferenza sessuale è un fatto privato.Direi la stessa cosa di un maestro che in classe siStencil / Trois Tétesvantasse di essere Rocco Siffredi”.16 dicembre 2006Umberto Bossi (Segretario Federale Lega Nord):“Innalzare le coppie di fatto a famiglia parallela è unoscempio e porta guai”.15 dicembre 2006Umberto Bossi (Segretario Federale Lega Nord):“Di famiglia il nostro popolo ne conosce una soltanto,ed è quella che si vede nel presepe”.14 dicembre 2006Piero Fassino (Segretario DS):“Non credo che sia una scelta che la società possa accoglieree neppure penso che sia utile per il bambinoessere adottato e crescere con due persone dello stessosesso”.12 dicembre 2006Piero Fassino (Segretario DS):“Non ho mai capito la denuncia di un’ingerenza: è privadi senso per chi ha una cultura liberale”.10 dicembre 2006Alfonso Lopez Trujillo (Presidente del PontificioConsiglio per la Famiglia):“Attiveremo nuove forme giuridiche per andare incontroal capriccio di alcuni?”.8 dicembre 2006Julian Herranza (Cardinale):“Le altre unioni diverse dal matrimonio sono unionideboli e deviate che, antropologicamente, non si possonoequiparare al matrimonio, neppure giuridicamente”.22 novembre 2006Paola Binetti (Margherita)“È altamente inopportuna una trasmissione (la fictionRAI che parla di una coppia lesbica, ndr) che tocca unproblema su cui ancora non si è discusso adeguatamentee che comunque non fa parte del programmadi governo”.21 novembre 2006Carlo Giovanardi (UDC):“Una parodia di matrimonio che mette a rischio il futurodella nostra società”.9 novembre 2006Il Nunzio della Santa Sede in Israele:“La Santa Sede esprime la sua viva disapprovazioneper tale iniziativa (la gay parade, ndr), perché essa costituisceun grave affronto ai sentimenti di milioni dicredenti ebrei, musulmani e cristiani, i quali riconosconoil particolare carattere sacro della città e chiedonoche la loro convinzione sia rispettata”.27 ottobre 2006Elisabetta Gardini (Forza Italia):“La mia è stata una reazione fisica, di pancia. Proprionon mi aspettavo di trovare un uomo nei nostri bagni.Credevo che la questione fosse stata risolta da tempoe trovare Guadagno lì mi ha provocato un trauma”.20 ottobre 2006Joseph Ratzinger (Papa):“No a forme deboli e deviate di amore”.18 settembre 2006Camillo Ruini (ex Segretario della CEI):“Sarà molto importante che si affermi un atteggiamentodiverso, specialmente sulla tutela e la promozionedella famiglia fondata sul matrimonio, respingendosenza ambiguità le ipotesi e proposte di riconoscimentogiuridico pubblico delle unioni di fatto”.28 agosto 2006Clemente Mastella (Ministro della Giustizia, Udeur):“Le unioni di fatto? Sì al riconoscimento dei diritti perle coppie eterosessuali. Ma il problema sono i gay. Suitemi etici, comunque, decida il Parlamento”.24 agosto 2006Giulio Andreotti (Senatore a vita):“Prodi sa bene che la maggioranza dei senatori a vitavoterebbe no a una legge che istituisca i Pacs. E allora,a quanti nell'Unione li chiedono, Prodi può tranquillamentedire che predisporre un testo di quel genere èinutile tanto in Senato non passerebbe in quanto nonci sarebbero abbastanza voti”.21 agosto 2006Paola Binetti (Margherita):“I Pacs non sono all'ordine del giorno per l'attuale governo:non c'erano nel programma e non si faranno,anche nonostante le affermazioni rese a titolo assolutamentepersonale da parte di alcuni ministri e diesponenti della maggioranza”.8 giugno 2006Alfonso Lopez Trujillo (Presidente del PontificioConsiglio per la Famiglia):“I Pacs sono l'eclissi di Dio”.14 maggio 2006Joseph Ratzinger (Papa):“A volte si vuole addirittura giungere a una nuova definizionedel matrimonio per legalizzare le unioniomosessuali attribuendo ad esse anche il diritto all’adozionedei figli”.5 maggio 2006Luca Volontè (Capogruppo UDC alla Camera):“Vi pare normale? Un uomo che dichiara di essere attrattoda altri uomini e quindi di provare turbamentonei bagni maschili e ottiene di usare quelli femminili.E se domani, si presentassero un ‘squadriglia’ di deputatiin kilt scozzese, con ‘gonne scozzesi’, e dicessero ditrovarsi in imbarazzo nei bagni maschili? Ci troveremmoun foltissima schiera di uomini nei bagni delledonne”.5 aprile 2006Clemente Mastella (Ministro della Giustizia, Udeur):“Se cresce il mio partito non ci saranno né pacs, nepics ne pocs”.

28 .IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE...ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONASACRA ROTA DI SCORTACome il carro attrezzi del diritto canonico interviene in soccorsodella Sacra Famiglia in caso di incidenteCHIARA LALLINel Codice di Diritto Canonico(Titolo VII, Il matrimonio, Can.1056) si legge: “Le proprietà essenzialidel matrimonio sono l’unitàe l’indissolubilità, che nel matrimoniocristiano conseguono unapeculiare stabilità in ragione delsacramento”.Tuttavia esistono impedimenti eragioni per invalidare il matrimoniostesso. I processi di nullità matrimoniale(il cosiddetto annullamento)sono affidati ai TribunaliEcclesiastici competenti, costituitiquasi esclusivamente da giudicisacerdoti, che hanno l’incarico digiudicare nullo un matrimonio,ovvero come mai esistito.L’eventuale pronunciamento devepoi essere confermato da unTribunale Ecclesiastico d’Appello.Per avere validità nell’ordinamentoitaliano la sentenza deve esseredelibata.Dal sito Sacrarota.net, “dedicatoalla conoscenza ed all’approfondimentodi questioni riguardantiil Diritto Matrimoniale Canonico,una materia che per diverse ragionimerita un approccio meno superficialedi quello che solitamentesi ottiene”, si viene a sapere chela Chiesa è molto preoccupata perla profonda crisi del matrimonioin Italia, crisi evidente visti i numeridi separazioni e divorzi.La Chiesa, si legge poco oltre, sipone un duplice problema rispettoal matrimonio: il primo riguardala preparazione dei fidanzatiche desiderano sposarsi. Il secondoproblema è quasi spassoso: “Sideve poi cercare di restituire serenitàe speranza a coloro i quali sonogià passati attraverso le doloroseesperienze della separazione edel divorzio”: ovvero, l’annullamentocome rimedio alla crisimatrimoniale. “Non sfugge dunquecome la questione della validitàgiuridica del matrimonio siada considerare di primaria importanza,perché un’eventuale dichiarazionedi nullità può sanaredefinitivamente il disagio morale,religioso e psicologico di una personaseparata, divorziata o risposatacivilmente”.Le conseguenze giuridiche e pratichesono significative: “sarà possibilesposarsi in Chiesa come fossela prima volta, tornare a riceverei Sacramenti; sotto il profilo giuridico,possono venire a cessare gliobblighi di contribuzione dell’assegnodi mantenimento per il coniuge,come previsto invece nellaseparazione dichiarata dalTribunale Civile; scompaionoeventuali diritti ereditari a favoredel coniuge separato. In ciò lanullità di matrimonio si distinguedal divorzio (o meglio, dalla “cessazionedegli effetti civili” del matrimonioconcordatario) in quantola sentenza ecclesiastica dichiarail matrimonio “mai esistito”(cessano gli effetti giuridici extunc, ossia dall’inizio), mentre lasentenza civile dichiara cessati glieffetti giuridici ex nunc (dalla sentenzain poi)” (i corsivi sono miei).La procedura di annullamento siavvale dell’intervento di periti psicologi:cosa chiedono coloro iquali desiderano rendere mai esistitii loro matrimoni, magari duratidecenni e magari con 2 o 3 figli?Al di là delle possibili ricadute civilio delle dispute teologiche sul valoredi un sacramento e sulla possibilitàdi renderlo mai celebrato,come giudicare la possibilità diuna simile eccezione alla sacralitàe inscindibilità della famiglia equale significato psichico attribuirle?Ne parliamo con un perito, chiamatadalla parte richiedente l’annullamentoa testimoniare le ragionidella richiesta.Psicoterapeuta, esperta di separazionee divorzi, spesso impegnatain consulenze tecniche nell’ambitodi procedimenti giuridici, talvoltaè stata consultata anche perle procedure di annullamento.Tre casiDue casi sono stati portati a terminecon il riconoscimento dell’annullamentoper immaturitàdi uno dei due coniugi.Nel primo caso si trattava di unacoppia di ventenni che si eranosposati per l’attesa di un figlio.L’aspetto interessante è che i coniugisi erano separati civilmentedopo un anno dalla nascita delfiglio, “esprimendo una sorta diimmaturità, ma la richiesta di annullamentoè stata fatta circa 10anni dopo, se non di più, quandola signora voleva riformare unapropria famiglia e quindi annullarequesto errore passato e farefinta che la nuova esperienza fossedel tutto regolare”. Dopo l’annullamento,ha contratto un secondomatrimonio e sono natialtri due figli. Il figlio della primaunione si è dovuto confrontarecon una esperienza difficile, euna frase pronunciata per casoprima dell’avvio della procedurapuò essere citata ad esempio delsuo vissuto: “Ma questo vuol direche io non sono figlio vostro?”. Inaltre parole, tenendo fermo il significatoreligioso del matrimonio,si rischia di considerare il figliodi un annullamento come unfiglio di nessuno.Stencil / Seven resistIl secondo caso è simile, ma ancorapiù discutibile perché “unacoppia giovane, ma che aveva affrontatodal punto di vista psicologicotutte le fasi del ciclo vitale(il fidanzamento, il desiderio dimetter su famiglia, la nascita diuna figlia) si è separata quando lafiglia aveva 3 anni”.Il matrimonio era fallito per alcunicomportamenti psicopatologicidi lui, e c’era stata una separazionecivile. A quel punto la signora,in base al fatto che luisembrava essere “cambiato” dopoil matrimonio, ha voluto annullarequesta sua esperienza dichiarandose stessa immatura. Ilmatrimonio sarebbe fallito perchéil marito era problematico,ma lei per ottenere l’annullamentoha dichiarato di essere immaturae quindi incapace di valutarele caratteristiche della personalitàdel marito. “Come se il richiedentefacesse una autoaccusa(“è lui matto, ma io non ho capito,dunque sono io ad essereimmatura”). Dal punto di vistaclinico non è verosimile, perchéle condizioni precedenti alla crisinon possono essere invocate allaluce di quanto accaduto solo inseguito”.La valutazione del perito, in questocaso, non si è avvalsa di testpsicologici, ma di una valutazionee di un’analisi clinica dallequali emergeva che la signora almomento del matrimonio eramaggiormente motivata dal rendersiautonoma dalla famigliad’origine, che promuoveva unaforte dipendenza, piuttosto chedal desiderio di sposarsi. Questofu il criterio per valutare la suaimmaturità: la spinta al matrimonioera stata quella di uscire di casa,ma “questo accomuna milionidi persone, quindi dovremmoannullare milioni di matrimoni?”.Nel terzo caso, in corso, è sempreil richiedente che si autoaccusa diimmaturità per annullare il matrimonio,ma dopo una convivenzadurata più di 12 anni e 2 figli.La crisi coniugale avviene dopola nascita dei figli, con unaconflittualità distruttiva che haprovocato una separazione giudizialeche dura da 8 anni, in cuila signora ha progressivamentemanifestato un grave disturbo dipersonalità (dalla crisi in poi).Durante la procedura civile la periziapsichiatrica non aveva rilevatodisturbi psichici.In questo caso il richiedente vuolesostenere che al momento delmatrimonio non si era reso contodi non avere i presupposti di maturitànecessari a una coppia peraffrontare il progetto familiare. Seci fossero stati, lui si sarebbe certamenteaccorto che la moglieera potenzialmente pazza (incontrasto con la diagnosi psichiatrica).Dal punto psicologico “la stessaparola annullamento è contrariaai nostri principi per aiutare lecoppie che si separano. Il principioè aiutare ad elaborare il divorziopsichico e quindi a recuperarei motivi validi per cui è stata affrontataquella scelta; e aiutare amaturare una consapevolezzadei limiti dell’unione che spieganoil suo fallimento”. Una personache segue un percorso similepuò sperare di affrontare unanuova unione su presupposti diversi,per un matrimonio migliore.“L’annullamento dal punto divista psichico è un sintomo psicologico,paragonabile a un meccanismodi difesa patologica, altentativo di annullare una esperienzache ti mette in crisi, senzacrescere sulla crisi”.La famiglia èuna delleistituzionisociali che piùsi è trasformatanel corso dellastoria e neivari contesticulturaliCon l’eccezione di quei casi (“anomali”rispetto alle richieste di annullamento)in cui dopo pochigiorni emergono elementi tantorilevanti da minare l’accordo matrimonialestesso.“Ma la richiesta dopo la nascitadei figli è quasi improponibile,perché la crisi evolutiva determinatadal progetto di fare figli è tantoimpegnativa che, se le personefossero immature, si rivelerebbedurante la gravidanza (e così accadenella quasi totalità dei casi).Mentre questi sono casi in cui dopoanni e anni…”.Insomma, chiedere l’annullamentoè un sintomo dell’assenzadel senso di realtà.L’annullamento contrattuale potrebbeavere un senso (a causa diun inganno, o di una frode volontaria– e lo psicologo qui non serve!),ma non la negazione dell’esperienzaumana vissuta.Inoltre chi chiede l’annullamento“se ne frega della famiglia di primacon gli eventuali figli; e prova arendere nulla la famiglia precedenteper conferire validità a quellasuccessiva. E gli ex figli diventanoresidui di qualcosa che è nulla,perché la vera famiglia èquella fatta dopo l’annullamento”.

FARMACI:LE FORCHE CAUDINEDELLA BUROCRAZIA29LA STORIA DI ISABELLA:IL FARMACO O LA VITAHa diciassette anni e per vivere deve assumere tre fiale al mese di un farmaco raroAMICI DI ISABELLAIsabella nasce a Cosenza nel maggio del1990. Nel 1991, la famiglia di Isabella siaccorge di un’anomalia nella crescita dellabambina e, dopo aver interpellato varipediatri, senza alcun risultato, si rivolgedapprima all’Ospedale pediatrico“Bambino Gesù” di Roma, i cui medicinon riescono a definire alcuna diagnosi,e poi all’Ospedale pediatrico “Gaslini” diGenova, dove Isabella viene ricoverataper quindici giorni durante i quali vengonoeffettuate indagini cliniche, ma, al terminedelle quali, non viene fornita alcunadiagnosi certa.Solo nel 1993, un nuovo ricovero diIsabella all’Ospedale “Gaslini” conducead una diagnosi: Isabella è affetta da“Sindrome di Laron”, una malattia geneticadi resistenza primaria all’ormonedella crescita (GH). I medici sostengonoche è in fase di sperimentazione un farmacoprodotto da un ricercatore israeliano(prof. Zvi Laron), manifestano quindil’intenzione di mettersi in contatto conlui e assicurano di avvisare la famiglia appenaavranno notizia. Purtroppo, non arriveràmai. E per qualche anno non si ricevenessuna comunicazione.LA STORIADI ISABELLAARRIVAIN PARLAMENTOMAURIZIO TURCOInterrogazione al Ministro Livia TurcoAl Ministro della Salute - Per sapere - premesso che:nel biennio 2005-2006 si stimano 8.000 casi in Europa e 570in Italia da insensibilità congenita al GF (Sindrome diLaron), malattia genetica che si manifesta con bassa staturadi grado severo e proporzionata, obesità, acromicria, ipogonadismoe ipogenitalismo;In particolareIsabella, una ragazza di 16 anni, residente a Lattarico, in provinciadi Cosenza, è affetta da Sindrome di Laron sin dallanascita; solo dal mese di aprile 2006, e per un periodo limitatodi sei mesi, Isabella ha avuto la possibilità di sottoporsi all’unicaterapia di comprovata efficacia, riportandone indubbibenefici, tanto da aver aumentato la statura di 5,5 cm;la suddetta terapia è costituita dal farmaco IGF-1 ricombinante(Increlex), che non è validamente sostituibile con nessunaltro farmaco;l’IGF-1 (Insuline-like Growth Factor-1) è stato registrato negliStati Uniti da Tercica Incorporated con il nome commercialedi «Increlex»; a seguito degli accordi commerciali finalizzatinel corso del 2006, la stessa Tercica ha ceduto in licenzail prodotto al «Gruppo Ipsen», che ha avviato l’iter registrativo(procedura centralizzata europea) affinché il farmacopossa essere autorizzato ed immesso in commercio anchein Europa;con lettera datata 7 febbraio, il Responsabile dell’UnitàOperativa Complessa di Endocrinologia dell’Ospedale pediatrico«Bambino Gesù» di Roma, che ha in cura Isabella,ha inviato una lettera al Responsabile della competenteAzienda Sanitaria Locale n. 4 di Cosenza, richiedendo diprovvedere all’acquisto del farmaco, secondo le disposizionidel Ministero della Sanità come indicato nel decreto legislativo29 maggio 1991, n. 178;considerato che :si prevede la commercializzazione dell’IGF-1 in Italia nonprima del settembre 2007;la somministrazione di IGF-1 (Increlex) è necessaria e insostituibilecon altro farmaco, per la salute, non solo fisica, maanche psichica ed emotiva della paziente;si chiede di sapere:se il Ministero della salute non ritenga indispensabile che siacceleri quanto più possibile l’iter registrativo su richiamato;quali azioni il Ministero della salute intenda intraprendereper garantire la continuità e la stabilità della terapia a base diIGF-1 (Increlex), in considerazione della insostituibilità di taleterapia per Isabella e per tutti i pazienti affetti da Sindromedi Laron.Nel 1997, si tenta la stradadell’“Università della Calabria”. AdIsabella viene somministrato l’ormonedella crescita, ma senza alcun risultato.Nel 1998, Isabella torna nuovamenteall’Ospedale “Bambino Gesù”. Si confermala diagnosi dell’Ospedale “Gaslini”:Sindrome di Laron. I medici prospettanole difficoltà per l’approvvigionamento delfarmaco, tuttavia decidono di prenderein cura Isabella.Nel 2001, l’Ospedale “Bambino Gesù” comunica,finalmente, che è stata ottenutauna prima fornitura del farmaco, ma ritengonodi non avviare la terapia fino aquando non gli venga garantita la fornituraanche per gli anni successivi.Nel 2005, l’Ospedale “Bambino Gesù” informala famiglia che non c’è possibilitàdi ottenere il farmaco e ritiene che sarebbenecessario un intervento di “alte personalità”per sbloccare la situazione.Nel 2006, il Ministro della Salute si attivaed ottiene la fornitura del farmaco.Vengono consegnate dieci fiale diIncralex (IGF-1) ad aprile e sei a luglio. AdIsabella occorrono tre fiale al mese, quindiviene assicurata la terapia per 6 mesi,durante i quali cresce di 5,5 cm. Ma a novembrela fornitura del farmaco si interrompe.Alle continue e disperate richiestedella mamma di Isabella, viene fornitauna sola fiala a dicembre (terapia di solidieci giorni) ed una a gennaio 2007.Il 7 febbraio scorso, il responsabile dell’unitàdi endocrinologia dell’Ospedale“Bambino Gesù” invia, per la prima volta,una richiesta alla ASL 4 di Cosenza(competente per la salute di Isabella) diprovvedere all’acquisto del farmaco secondole disposizioni ministeriali indicatedal decreto legislativo n. 178/1991. Maalla data del 14 febbraio, la ASL dichiaradi non sapere nulla in merito.A seguito di una richiesta di aiuto da partedella mamma di Isabella, nasce la battagliainformatica di “Amici di Isabella”, ilcui tam-tam su Internet ha prodotto unindubbio successo sotto il profilo dellasensibilizzazione e della solidarietà.Anche grazie all'interessamento degli ufficidel Ministro Bonino, che era stata interessataal caso, e degli uffici delMinistero della Salute, si è attivata immediatamenteil 22 febbraio è stata recapitataad Isabella una confezione di tre fialedel farmaco (terapia per un mese).Isabella a maggio compirà 17 anni, anchese la sua età “ossea” è pari a quella di unabambina di 12 anni. E’ una ragazza moltointelligente e frequenta le scuole superioricon ottimi profitti, ma la sola possibilitàche ha di condurre una vita normaleè offerta dalla terapia urgente e continuativadell’IGF-1, che, oltre a garantirela crescita in statura, normalizza tutte lealterazioni biochimiche.In Italia, i pazienti affetti da Sindrome diLaron sono pochi (dalla Nota Ministerodella Salute, maggio 2002, 7 casi), ma siha motivo di credere che la molecolaIGF-1 possa essere utilizzata per la curacontro la Sclerosi Laterale Amiotrofica(SLA), la cui stima, nel nostro Paese, haun incidenza annuale di 2,5 per 100.000abitanti, per un numero complessivo di1500 nuovi pazienti l’anno (AIFA,Rapporto del 14 novembre 2006).L’IGF-1 è stato registrato negli Stati Unitida Tercica con il nome commerciale diIncrelex e, da una e-mail ricevuta lo scorso22 febbraio dal Gruppo Ipsen - al qualeTercica, a seguito di accordi commercialifinalizzati nel 2006, ha ceduto in licenzail farmaco per la sua commercializzazionein Europa - si è appreso che attualmenteè in corso l’iter regolatorio affinchélo stesso possa essere autorizzatoed immesso in commercio. A questopunto, si auspica che l’AIFA possa avviarela procedura per la registrazione delfarmaco, nel più breve tempo possibile.E’ doveroso richiamare l’attenzione sulrispetto alla vita e all’uguaglianza, perchése è vero che il diritto alla salute, sancitodalla nostra Costituzione, è un diritto realmenteesercitatile da tutti i cittadini, èanche vero che da questi non devono essereesclusi i pazienti colpiti da «malattierare», che indubbiamente non hannoscelto la loro condizione di salute, quindisi ritiene che lo Stato debba avere il doveree la responsabilità di garantire a tutti isuoi cittadini la tutela della salute, prescindendodagli interessi dell’industriafarmaceutica, secondo la cui logica laproduzione del «farmaco orfano» è pocoredditizia. Isabella ha ancora poco tempoper sottoporsi alla terapia, non possiamoe non vogliamo che la scadenza diuna domanda o intralci burocratici disattendanole sue speranze. Si auspica,quindi, che vengano fatti i passi necessariper garantirle l’intera terapia e per procederealla registrazione del farmaco, conla speranza di offrire una vita normale adIsabella, a chi è colpito da questa malattiae per coloro che sfortunatamente seguiranno.@pprofondisciIl sito degli “Amici di Isabella”:http://amicidiisabella.splinder.comIL NUMERO CINQUE/07 DI “AGENDA COSCIONI” È STATO CHIUSO VENERDÌ 27 APRILE 2007DIRETTOREMarco CappatoVICE DIRETTORERocco BerardoGRAFICAMihai RomanciucILLUSTRAZIONIPaolo CardoniHANNO COLLABORATOAnita Alfonsi, Angiolo Bandinelli,Viviana Blaiotta, GianfrancoCercone De Lucia, Josè DeFalco, Maria Antonietta FarinaCoscioni, Filomena Gallo,Giulia Innocenzi, Chiara Lalli,Stefania Langiu, Marco ValerioLo Prete, Simona Nazzaro,Maria Pamini, Mirella Parachini,Marco Perduca, CarmenSorrentino, Giulia Simi,Gianfranco Spadaccia.

30NOTIZIEDAL MONDO:DIRITTI SENZAFRONTIERESTOP DELLA CORTE SUPREMA DEGLISTATI UNITI ALL’ABORTO TARDIVOIl dietrofront della giurisprudenza americana arroventa la sfida presidenzialeGIULIA INNOCENZISecondo la Corte Supremadegli Stati Uniti, la salute delladonna non è più unadiscriminante sufficiente perconsentire l’aborto tardivo alsecondo trimestre (“partialbirth abortion”). Amaggioranza di cinque aquattro, i giudici hannodichiarato legittima una leggeapprovata dal Congresso nel2003, che vieta l’aborto perdilatazione ed estrazione, checonsiste nell’estrazione delfeto dall’utero fino al canaledel parto e nella successivaperforazione del cranio perprelevarne i contenuti.L’eccezione al divieto dellapratica è ammessa soltanto nelcaso in cui la vita della donnasia in pericolo.La sentenza ha fatto scalpore,sia perché è la prima volta chei giudici hanno dichiaratocostituzionale il divieto di unaspecifica pratica abortiva, siaperché il giudizio esce dallacontinuità giurisprudenzialeamericana in favoredell’aborto, partita nel 1973con la storica Roe vs Wade. Mail dietrofront dei giudicidiventa più controverso se siguarda la decisione piùrecente. Nel 2000, infatti, laCorte era stata chiamata agiudicare sulla costituzionalitàdi una legge del Nebraska chevietava l’aborto tardivo, neglistessi termini della legge sullaquale si è espressa la Corte il18 aprile. Ebbene, i giudicidichiararono la leggeincostituzionale, in ragionedell’assenza di una clausolache prevedesse l’eccezione allanorma, qualora la salute delladonna fosse in pericolo.Cos’ha portato al cambio dirotta? Il pensionamento delgiudice O’Connor e la suasostituzione con Alito,nominato da Bush.Le conseguenze della sentenzaricadranno sugli stati federali,in quanto sono questi ultimiad avere la competenzalegislativa in materia abortiva.Le elezioni del novembre 2006hanno cambiato le carte intavola, con ben quindiciCamere o Senati federalipassati a posizioni garantiste esoltanto due a posizioniproibizioniste. Tuttavia, ladecisione della Cortepreannuncia tempi duri per lalibertà di scelta. Poche oredopo la decisione dei giudici,infatti, in Alabama è statointrodotto un progetto di leggeche vieterebbe quasi tutti gliaborti nello stato. InOklahoma, il governatoredemocratico ha posto il suoveto su una legge che avrebbevietato gi aiuti statali eostacolato i lavoratori nel casoin cui l’aborto non fossegiustificato dalla vita inpericolo della donna. I risvoltiregistrati finora, e quelli chearriveranno l’anno prossimo acausa della passata scadenzaper la presentazione deiprogetti di legge nella maggiorparte degli stati, sono dettatidall’enfasi che la Corte hadedicato ai rischi e alleconseguenze che un abortopuò avere sulla donna e sulfeto, piuttosto che alla salute ealla volontà della donnaincinta.Gli antiabortisti si sono giàfocalizzati sulle elezionipresidenziali, visto che i giochilobbistici a livello stataleriprenderanno solo dopo lariapertura della presentazionedei progetti di legge. Percavalcare l’onda del dibattitoscaturito dopo la sentenzadella Corte, non dovranno farealtro che citare direttamente leparole dei giudici, soprattuttonei passaggi in cui si spingonoa reclamare il “legittimo esostanziale interesse [dellostato] nel preservare epromuovere la vita fetale”. Fragli obiettivi primari dei gruppiantiabortisti, il divieto dipraticare tutti gli aborti di fetivitali e gli aborti tardivi anchein casi di malformazione,l’obbligo di mostrare alledonne incinte le immaginiultrasuono del feto,l’allungamento del periodo diattesa per permettere alledonne di riflettere,ammonendo loro del rischio disuicidio dopo l’intervento. Frai candidati presidenzialischierati dalla parteproibizionista, il conservatoreRudolph Giuliani, un tempo afavore della pratica. L’exsindaco, contraddicendo ledichiarazioni rilasciatequando l’elezione in balloera circoscritta alla cittàdi New York, hadichiarato di essere d’accordocon la sentenza della CorteSuprema, che è giunta alla“corretta conclusione”.Non resta quindi che affidarsialle interpretazionigiurisprudenziali perattenuare la portata dellasentenza ed evitareinfiltrazioni nella disciplinadell’aborto più in generale. Ilgiudice Ginsburg, che hadefinito la decisione dellaCorte “allarmante”, basa ilproprio dissenso sullagiustificazione del diritto adabortire, che nonappoggerebbe più sullaprivacy, ma sull’eguaglianzadelle donne garantita dallaCostituzione. La Ginsburgsuggerisce che la Corte debbadifendere l’autonomia delladonna durante il corso dellasua vita, riportandocosì ildivieto alle restrizioni dellapratica abortiva sul piano diun’eguale cittadinanza fradonne e uomini. Pertanto,qualunque restrizione devegarantire la salute della donnae la sua introduzione non puòessere giustificata su basepaternalistica, tirando in balloil pentimento o la fragilità nelmomento della scelta. Per ora,l’eguaglianza della donnaquale base naturale del dirittoad abortire convince quattrogiudici su nove, compresa laGinsburg. Chissà che lamaggioranza della Corte nonsubisca un nuovo cambio dirotta.@pprofondisciwww.supremecourtus.govPILLOLE TRANSNAZIONALISTATI UNITIPFIZER CONDANNATA A PAGAREMULTA DI 35 MILIONI DI DOLLARI (dapeterrost.blogspot.com, 1/04/07)Pfizer è stata condannata a pagare unamulta di 35 milioni di dollari per lepratiche di marketing illecito messe inatto da Pharmacia, ditta farmaceuticaacquisita dalla prima. Il farmaco sottoaccusa è il Genotropin, ormone umanoper la crescita, prescritto ad anzianicome cura anti-invecchiamento anzichéa bambini e ragazzi, così come era statoapprovato dalla Food and DrugAdministration. Il caso è stato sollevatoda Peter Rost, ex Vice Presidente diPfizer, intervistato da Agenda Coscionilo scorso numero.STATI UNITIAPPROVATA DAL SENATO PROPOSTA DILEGGE SU STAMINALI EMBRIONALI(dal Washington Post, 12/04/07)È stato approvato con 63 voti favorevoli e34 contrari lo “Stem Cell ResearchEnhancement Act of 2007”, il progetto dilegge che prevede il finanziamentofederale per la ricerca sulle cellulestaminali embrionali. I democraticiamericani ci riprovano, dopo che ilPresidente Bush aveva posto il suo vetosu un progetto di legge simile nella scorsalegislatura. Lo stesso giorno è stato votatoil “Hope Act”, che prevede ilfinanziamento per la ricerca su embrioni“naturalmente morti”. A differenza delprimo, questo progetto di legge ha inumeri necessari, 70 contro 28, permettersi al riparo dal veto del Presidente.MESSICOCITTÀ DEL MESSICO LEGALIZZATOABORTO (da Cnn.com, 25 aprile 2007)L'Assemblea legislativa del DistrettoFederale di Città del Messico haapprovato la legge per ladepenalizzazione dell'aborto entro leprime 12 settimane di gestazione. IlVaticano per evitare l'approvazionedella legge, si era mobilitato con unmessaggio rivolto da Benedetto XVI aivescovi messicani. Il progetto di legge èstato approvato con 46 voti a favore, 19contrari ed una sola astensione. Inprecedenza a Città del Messico l'abortoera autorizzato in caso di stupro,malformazione del feto o rischio per lamadre.SAN MARINOAL VIA NUOVA BANCA DELLESTAMINALI (da Notiziario Aduc,13/04/07)San Marino apre al business dellaconservazione delle cellule staminali:entro la fine nel mese è atteso l'ultimook dell'Authority sanitaria necessarioall'apertura di Bioscience Institute, ilprimo laboratorio del Titano per lacoltura cellulare e la conservazione dellestaminali adulte. In pratica, bandite leembrionali, Bioscience Istitute sarà laprima società privata di tutto lo Stivaledove sarà possibile conservare lestaminali cordonali. Ad oggi, in Italia,sono appena una quindicina i centri perla congelazione del sangue del cordoneombelicale dei neonati, tuttiesclusivamente pubblici.

NOTIZIEDAL MONDO?FRANCIA31IL VASO DI PANDORADELLA CORSA ALL’ELISEODalle unioni civili all’eutanasia, i temi etici d’improvviso sono stati messi da parte per farespazio ad una campagna elettorale incentrata su sicurezza, identità e paura della globalizzazione.Ma, ormai, i candidati hanno parlato e le questioni sociali del XXI secolo prestoo tardi torneranno nell’agenda politica. Il dado sembra tratto.FLAVIEN DELTORTIl 6 maggio prossimo sapremodefinitivamente quale candidatoavrà conquistato la carica supremain Francia. Il nuovoPresidente verrà eletto con scrutiniouninominale diretto: nelcaso in cui nessun candidato ottengala maggioranza assolutadei voti espressi al primo turno,si andrà al secondo turno con ilquale si eleggerà uno dei duecandidati che hanno ottenuto imigliori risultati al primo turno.Per le presidenziali, la cui campagnaè stata ufficialmente lanciatal’8 aprile, al primo turnoerano in lizza 12 candidati.Guardando ai programmi in generale,alcuni sono arrivati apresentare delle proposte ambiziosesu questioni sociali e dibioetica, come ad esempio ilmatrimonio gay. Tuttavia tratante promesse ben poche sonodivenute oggetto di un impegnofermo e concreto da parte deicandidati. Effettivamente il dibattitosi è cristallizzato su alcunequestioni sociali (lotta alla disoccupazione,sicurezza, ecc.)con inquietanti sentori nazionalisti(bandiere tricolori nellecase, creazione di un ministerodell’identità nazionale…). Il risultatoè stato quello di occultarel’insieme delle proposte, proprionel momento in cui i mediaprevedevano che alcune di essesarebbero state centrali nel dibattitopolitico che si apriva. E’il caso, per esempio, della legalizzazionedel matrimonio e dell’adozioneda parte di coppieomosessuali, temi che sono andaticompletamente persi nelcorso della campagna.Prenderò in considerazione leproposte dei soli primi tre candidati,che insieme hanno totalizzatoil 75% dei voti al primoturno: Nicolas Sarkozy,Presidente dell'Unione per unMovimento Popolare (UMP) adestra, Ségolène Royal, candidatadel Partito Socialista eFrançois Bayrou, Presidentedell'Unione per la DemocraziaFrancese (UDF). Non parleròdel candidato del FronteNazionale (FN), Jean-Marie LePen, le cui proposte non hannoalcuna possibilità d’influenzarele scelte del futuro capo dell’esecutivo.Due temi sociali sono emersi inparticolare dal confronto: il superamentodei PACS verso unvero e proprio matrimonio, conil suo corollario, l’adozione, el'eutanasia, rilanciata da un manifestogiornalistico e da un processogiudiziario.Due temisociali sonoemersi inparticolare dalconfronto: ilsuperamentodei PACS el'eutanasiaNel 2004 un deputato-sindacoverde aveva celebrato un matrimonioomosessuale, ma loscorso marzo il Consiglio diStato, la più alta giurisdizioneamministrativa, ha annullato invia definitiva il matrimonio affermandoche, attualmente, ilmatrimonio tra due personedello stesso sesso non è consentitodalla legge. Il procuratoregenerale ha stabilito che è compitodel legislatore e non del giudicepronunciarsi su questaquestione sociale. Allo stessomodo, il 20 febbraio, la Corte diCassazione aveva dichiarato illegalel’adozione per le coppieomosessuali, ritenendola contrariaai diritti del bambino, poichénon esiste il matrimonio traomosessuali. Il potere giudiziarioè vincolato dal legislatore. Larisposta della politica si farà attendere.L’eliminazione al primo turnodel candidato socialistaHollande in occasione delle precedentielezioni presidenziali avantaggio del candidato diestrema destra (Le Pen) nel2002, assieme ai dissensi internisul trattato costituzionale nel2005, hanno sbriciolato il PartitoSocialista, che ha dovuto ricostruirsie misurarsi con la vogliadi conquista del potere. Questalunga gestazione ha partoritoun programma che è un verosincretismo tra tutte le correntidi un partito atomizzato. Il programmaanticipa la legalizzazionedel matrimonio e dell’adozioneda parte dei gay. La candidatadesignata, che è riuscita a lanciareuna vera OPA sul PartitoSocialista con il favore dei sondaggi,ha deciso di smarcarsi dalprogetto presentando il suo “pattopresidenziale”. Da allora, capirequali proposte contenute neltesto iniziale potranno essere ripreseè stata un’impresa ardua.L’espressione sibillina contenutanel patto di Royal, “garantirel’uguaglianza dei diritti per lecoppie dello stesso sesso” non hatrovato conforto nelle dichiarazionidella candidata stessa. LaRoyal non ha riaffermato il propriosostegno in favore di unalegge per il matrimonio e perl’adozione alle coppie gay e lesbiche:preferisce la parola “unione”a “matrimonio” per “non spingerei riferimenti tradizionali; la famigliaè un padre ed una madre.Ma ci sarà un dibattito”.Gli altri candidati si sono espressicontro questo tipo di unionima auspicano comunque di superaregli attuali PACS. Così, perSarkozy, bisogna definire un nuovostatuto del “buon genitore”. IPACS devono essere integrati condisposizioni che permettano unatotale uguaglianza fiscale, socialee patrimoniale con le coppiesposate, fino a prevedere la pensionedi reversibilità al congiuntoomosessuale. Quanto all’adozione,Sarkozy è fermamentecontrario.Per il candidato cristiano-democraticoBayrou, che rammentache “il matrimonio è l’unione diun uomo e una donna”, bisognamigliorare il sistema di successione.A sorpresa, però, apre all’adozionesemplice.Il secondo tema emerso è quellodell’eutanasia, rilanciato neldibattito generale anche graziead un manifesto ed un processo.Un noto settimanale franceseha pubblicato a inizio marzouna petizione firmata da 2.134tra medici e infermieri che rivendicavanodi aver praticatol’eutanasia attiva e ne domandavanola depenalizzazione.Contemporaneamente, si èaperto il processo ad un medicoe ad un’infermiera accusati diaver somministrato una dosemortale di sedativo a una pazientecolpita da cancro in faseterminale.Questi temiriemergerannonel corso dellalegislatura chesta per iniziare,perché il vasodi Pandora sitrova qui ed ègià stato apertoA livello legale è la legge Leonettidel 2005 che regola le scelte di“fine vita”. In particolare essacontesta l’accanimento terapeutico.Ségolène Royal vuole“aprire un dibattito e mettere inatto una legislazione che permettadi alleviare le sofferenzepiù intollerabili”. Il progetto socialistaprevede di investire “ilParlamento del progetto di legge“Vincent Humbert” sull’assistenzamedica per morire condignità” (Vincent Humbert èstato il Piergiorgio Welby francese).Più precisamente, il programmasocialista propone unalegge che permetta ai medici “diapportare un aiuto attivo” allepersone che si trovano nella faseterminale di malattie incurabilio in uno stato di dipendenza incompatibilecon la loro dignità.Sègolène Royal, però, non ha ripresoesplicitamente questaidea e mentre il partito comunistasi è smarcato giudicandosufficienti le leggi in vigore, glialtri tre candidati di sinistra sonofavorevoli ad una depenalizzazionedell’eutanasia.Nicolas Sarkozy ha aperto il dibattitoa destra quando, l’11 febbraioscorso, ha evocato l’eventualelegalizzazione dell’eutanasia:“Non possiamo restare abraccia conserte dinanzi allasofferenza di uno dei nostricompatrioti che chiede semplicementedi smettere di soffrireperché non ne può più”. La suaproposta è stata immediatamentesmorzata per non urtarel’ala conservatrice dell’UMP.Così, sebbene Sarkozy ritengache vi siano dei limiti alla sofferenzadell’essere umano, in concretonon ha fatto alcun passoin questa direzione.Quanto a François Bayrou, illeader dell’UDF si attiene allalegge Leonetti, che è “sufficienteper morire con dignità”.Dunque, se la candidata di sinistraè sembrata essere la più audacenelle sue proposte, dobbiamorammaricarci del fattoche solo nei discorsi vi sia statospazio per queste tematiche sociali,che quindi sembrano esserstate evocate solo a titolo dianeddoto. La Francia cerca dellesoluzioni ad una globalizzazioneche sente a torto o a ragionecome predatrice nei confrontidei più deboli, pertanto icandidati si sono rifugiati troppospesso nella demagogia ehanno schivato certe questionisociali di primaria importanza.Non c’è alcun dubbio comunqueche questi temi riemergerannonel corso della legislaturache sta per iniziare, perché il vasodi Pandora si trova qui ed ègià stato aperto.(Traduzione dal francese diCarmen Sorrentino)

32DAL CORPO DEIMALATI AL CUOREDELLA POLITICACELLULE DIALTERNATIVAIL TEMPOÈ IL NOSTRO PEGGIOR NEMICO...CORRIERE DI CASERTA6 aprile 2007Il giovane consigliere dell’associazione“Coscioni” ospite dellatrasmissione “Buon Pomeriggio”.di Maurizio Costanzo che il popolaregiornalista conduce ognigiorno dalle 16 su Canale 5.Il giovane Liternese affetto daSclerosi Laterale Amiotrofica, haillustrato in diretta nazionale lapropria storia.Tessitore ha scoperto di avere laSla ormai quattro anni fa e da alloraè cominciato il suo pellegrinaggioda un ospedale all’altroper sottoporsi a cure sperimentali.Contemporaneamente ha intrapresouna dura battaglia per sensibilizzarele istituzioni sulla suamalattia. Il Comune di VillaLiterno gli è stato da subito vicinoe, a conclusione di un lungoiter, lo scorso autunno ha finanziatoper Antonio l’acquisto delMy Tobii, il sintetizzatore vocalea comando ottico con il quale riescea comunicare e ad utilizzarele principali applicazioni delPersonal Computer.Ultima vittoria, la scorsa settimana.ANTONIO TESSITORELa battaglia continua, e deve andare avanti a ritmo incessante,il tempo è il nostro peggiore nemico e non si può aspettare..,i tempi della malattia sono molto brevi. Pochi minuti inuna trasmissione televisiva,seppur importanti, non bastano adar voce ai bisogni di milioni di ammalati come me. Una “piccola”vittoria, quella annunciata dal Ministro della Salute LiviaTurco, a cui vanno i miei più sentiti ringraziamenti. Ora sarannole Regioni ad attuare i progetti specifici comprensivi dellamessa a disposizione delle apparecchiature. Ed è a loro chemi voglio rivolgere ,alle Regioni, che facciano seguire prestoatti concreti, in modo da ridurre i tempi e gli iter burocratici edare presto la possibilità a tante persone ammalate di comunicarecon il mondo circostante. Come ho tenuto a precisarenel programma di Costanzo , la sclerosi laterale amiotroficacompromette tutte le nostre funzioni vitali. Un argomento rimastoancora silente è la ricerca scientifica; la ricerca sulle cellulestaminali embrionali. Tutti i malati e chi condivide , il percorsoobbligato che la malattia impone alla persona amata,desidera la guarigione. I medici, resi impotenti da patologiefino ad oggi incurabili ed inguaribili, confidano nella Ricercascientifica.Ma tra desideri e speranze il tempo scorre.Il Ministro della Salute LiviaTurco ha annunciato che sarà avviataun’iniziativa straordinariaper garantire la presa in caricodomiciliare, comprensiva dellamessa a disposizione di dispositiviper la comunicazione, a favoredei malati di Sclerosi LateraleAmiotrofica o di altre patologieinvalidanti che provocano la perditadella parola e quindi dellapossibilità di comunicare con ilmondo esterno.L’acquisto dei dispositivi checonsentono di “comunicare congli occhi”, quindi, potrà in futuroessere finanziato dalle Regioni.Gli uffici del Ministero dellaSalute stanno predisponendo iltesto di una specifica progettualitàin materia cui destinare unaquota, stimata attorno ai 10 milionidi euro, nell’ambito delle risorsedel fondo sanitario destinatea specifici obiettivi sanitari.Saranno poi le Regioni ad attuarei progetti specifici comprensividella messa a disposizione delleapparecchiature.I “Sistemi di comunicazione aumentativaAlternativa” (questo ilnome tecnico degli apparecchi)sono utilizzati per consentire dicomunicare nelle fasi più avanzatedella malattia quando restanosolamente i movimenti ocularia collegare il paziente con ilmondo circostante.“Questa vittoria la sento un po’anche mia”, ha commentato soddisfattoAntonio Tessitore, giovaneLiternese affetto da Sla, che daanni si batte per questo risultatoPer Antonio lo scorso anno si èmosso il Comune di Villa Liternoche, con uno stanziamento di20mila Euro, gli ha permesso diacquistare il “My Tobii”, con ilquale comunica.Il sindaco Enrico Fabozzi, apprendendol’annuncio delMinistro Turco, ha commentato:“una notizia importante, allaquale si spera seguano presto atticoncreti, per sanare un’ingiustiziapalese nei confronti dei tantimalati”.@pprofondisciL'audio videodella trasmissione:http://www.centrodiascolto.it/videopress/videobox.php?idcat=160&path=131,160&id=34342Ascolta l’audio:http://www.radioradicale.it/schede/view/id=222585/marcocappato-ed-antonio-tessitoresono-ospiti-della-trasmissionetuttVORREI METTERCI LA FIRMA!ALESSANDRO FREZZATO*In occasione di questo importanteappuntamento Congressuale,dedicato a contenuti di grandevalenza sociale e umana, vorreiaffrontare una rilevante questionelasciata ancora irrisolta dal legislatore:l’accesso dei disabili fisici- impossibilitati ad usare lemani - agli atti di tipo pubblicoe/o amministrativo.Per effettuare pratiche, sempliciper la maggioranza delle persone,come ad esempio l'intestazionedi un immobile o di unmezzo guidato dall’accompagnatoreetc, è necessaria la firmadi proprio pugno del disabile.Tuttora infatti le soluzioni alternativealla firma - come la recentefirma digitale (che può essereadoperata su documento elettronico)o la semplice impronta digitale(per la quale io propendoperché non può essere falsificata)– non sono facilmente accessibilie adeguatamente diffuse nellapubblica amministrazione e nellasocietà.Questa risulta essere una delletante gravi mancanze delle istituzionidel nostro paese verso leminoranze presenti nel tessutosociale, in questo caso verso ilmondo dell’handicap ma puòcomunque toccare a chiunque.Si tratta di un aspetto che nonpuò e non deve essere sottovalutatoda nessuno.Come militante radicale e rappresentantedell’Ass. LucaCoscioni, e in quanto portatore dihandicap motorio, ritengo doverosoinvitare tutti i partiti politicidi entrambi gli schieramenti(compresa la Rosa nel Pugno naturalmente!)ad impegnarsi neiprossimi giorni, settimane o mesi,nella direzione dell’attuazionedi nuove norme volte al riconoscimentolegale dei sistemi alternativialla firma per i soggetti disabili.Questi ultimi non sono cittadinidi serie B e meritano di vedersi riconosciutii loro diritti tutt’ogginegategli, anche nelle loro formepiù elementari, a causa della culturadi stampo medioevale purtroppoancora presente.Soprattutto nel nostro bel paese.* Intervento svolto in videoconferenzaal “CongressoInternazionale Tecnologie e riformecontro le disabilità” organizzatodall’Associazione LucaCoscioni a Milano il 26 e 27Gennaio 2007.@pprofondisci:http://www.lucacoscioni.it/node/7946

:CELLULE DIDAL CORPO DEIMALATI DELLA AL POLITICA CUOREALTERNATIVA33Con AdrianoLombardi e “OttoPagine” AgendaCoscioni sbarcaad AvellinoNON ERO RADICALELO SONO DA AMMALATOROCCO BERARDOAdriano Lombardi era il capitanodell’Avellino degli anni settanta. Uncentrocampista che dettava i tempi delcentrocampo della squadra campanaal massimo splendore. In serie A dopoanni di campionati di categorie inferiori,Adriano il capitano dell’Avellino,la bandiera di quella squadra, alcunianni fa è stato colpito da Sla. E’ da questastoria che vogliamo iniziare la nostracollaborazione con “Otto pagine”,giornale irpino che ogni prima domenicadel mese ospiterà la nostraAgenda Coscioni, giornale ed editoreche ringraziamo e che speriamo possaessere emulato da tanti altri giornali localiin ogni parte d’Italia.Ad Adriano Lombardi nel 2002 vienediagnosticata la sclerosi laterale amiotrofica,da allora combatte la sua malattiacon tenacia, parlando in pubblicocon la sua voce che ancora tiene,raccontando la sua storia, facendo levasu quel personaggio che era anchepersonalità per quella città. Si è avvicinatoall’Associazione Coscioni con lacuriosità di capire che mondo fossequello che non gli era mai appartenuto,quello radicale. Così nel gennaio2004 venne a Roma per conoscereLuca Coscioni, al secondo Congressodell’associazione.Disse in quell’occasione “io non misento radicale nel cuore, ma mi sentoradicale da ammalato e voglio esserlofino in fondo”. E fino in fondo ha partecipatoai dibattiti, alle interviste, tuttequelle possibili, durante il referendumdel 2005, da radicale.Oggi Adriano è arrivato ad uno stadiodella malattia che non gli consente piùdi parlare e di poter uscire di casa. E’ lacondizione di chi colpito da malattiedegenerative, tanto gravi come la sclerosilaterale amiotrofica, si vede privatodi movimento e parola. Alla domandasu cosa serva per combattere questamalattia, Adriano Lombardi ha rispostola “voce”, serve poterne parlare,ma proprio chi dovrebbe, a causa diquesta malattia, non può. E’ anche perquesto che con lui lotteremo perché alpiù presto gli sia garantita la possibilitàdi avere una strumentazione tecnicaper consentirgli quella che Luca ha ribattezzato“libertà di parola” e che abbiamopresentato al Ministro LiviaTurco come iniziativa urgente e nonpiù rinviabile.Intanto l’Agenda Coscioni riesce aduscire per la prima volta ad Avellinonelle edicole grazie alla collaborazionecon il quotidiano irpino “Otto pagine”,che avrà in allegato il nostro giornalemensile di norma ogni prima domenicadel mese. Anche in ragione di questanovità, vogliamo essere vicini adAdriano dedicandogli questo nononumero.ADRIANO LOMBARDIMi presento, sono Adriano Lombardi;sono un ex calciatore, ma questo secondome non è molto importante. Hopensato di venire qui [al Congressodell’Associazione Coscioni] a dare unatestimonianza di quello che è la miamalattia, ma mi sembra non serio enon giusto parlare di quello che ho io.Devo essere sincero, ci ho pensatomolto prima di dirlo, ma poi, mi sembralogico e normale farlo. Io sonomolto contento di essere qui perchévolevo conoscere e vedere da vicinoLuca Coscioni. Per me è l’emblema diquello che dovremmo fare noi tutti inqueste circostanze, soprattutto peruno come me che, fortunatamente, haancora la possibilità di parlare e dimuoversi discretamente e per questocerco di viaggiare il più possibile (oggiper Adriano non è più così, ndr).Indubbiamente lui sta conducendouna battaglia che - alcune volte io dalontano lo seguivo tramite internet -,ritenevo un po’, come dire, impropriao non corretta, nel senso che è unabattaglia, secondo me, inizialmentepersa, perché dicevo “chi ci ascolteràmai, siamo talmente pochi”, ma poicosì pochi in effetti non siamo, più dicinquemila malati non la rendono poicosì “rara” questa malattia.E’ impropriamente stata catalogata laSLA , come la malattia dei calciatori.Ma che senso ha, cioè, noi siamo quattroex calciatori ammalati e quegli altri4996 cosa facevano? Io so che facevanoi più disparati mestieri, perciònon mi sembra nemmeno opportunodilungarmi su questo tipo di discorso;l’hanno strumentalizzato per il doping,io per quello che ne so non hoGrazie all’ospitalità del quotidiano “Otto pagine”, Agenda Coscioni uscirà in edicola adAvellino e provincia di norma ogni prima domenica del mese.mai preso niente, comunque se mi dimostrerannodomani che ho fatto usodi sostanze non consentite, che mihanno portato alla mia malattia, benvenga chi lo scoprirà, perché può darsiche trovino, magari, una soluzioneper guarirla anche. E poi, comunque,dicevo, io sono un grande ammiratoredi Luca purché non so come faccianella sua circostanza; chi glielo farebbefare? Potrebbe fare una lotta suapersonale, cercare medici in America,oppure dove è più consentito curarci enon certamente star dietro a migliaiadi malati, per non dire a milioni, perchélui si occupa appunto della ricercae della libertà nella ricerca. Come èpossibile allora, che noi che possiamonon dobbiamo dargli una mano?Prima cosa è egoisticamente nel nostrointeresse e poi perché ci possiamoadoperare, se non per noi, per quelliche verranno dopo.Speriamo che tocchi anche a noi questapossibilità di trovare una cura attendibileche ci possa far guarire, mase così non sarà per lo meno abbiamofatto quel qualcosa che, secondo me,nelle nostre circostanze , come dire, cifa sentire un po’ più realizzati. Io hoapprofittato del fatto di essere ex calciatore,ma mi sono accorto che sonodiventato molto più noto quando misono ammalato, perché prima, - sì, miconoscevano quelli del mondo del calcio- io non sono stato un grande, anziho giocato nelle squadre di serie A maabbastanza piccole, perciò non avevoquesta notorietà che purtroppo adesso,mi ha aiutato. Mi ha aiutato notevolmente,prima cosa per distrarmiperché ho cercato di viaggiare, di informarmi,di documentarmi e poi perchéin molte circostanze mi hanno datoparola.La mia naturalmente è una parola, comedire, di testimonianza, perché ionon so di leggi, non so di numeri, nonmi intendo moltissimo di politica, anchese ho le mie idee e però, mi sonoaccorto che, a questo punto della miavita, non posso fare altro se non - vistoche lo ammiro e che lui sta combattendouna battaglia che avrebbe bisognodi più numeri di persone - seguirel’esempio di Luca. Assolutamenteda parte mia sarebbe improponibile,io vorrei che questo esempio lo seguisseromolti, ma non solo a chiacchiere,ma scrivendo, perché io non ero venutocon l’intenzione di scrivere, ma l’hofatto molto volentieri: pensavo di parteciparea un congresso che dicesse lestesse cose, mi sono accorto che quioggi non è stato così, cioè, mi sono accortoche c’è qualcuno finalmente chesta dalla nostra parte.Non so se siamo tantissimi o pochissimi,io non faccio una questione di numeri,ma secondo me bisognerebbeadoperarci anche più capillarmenteper sensibilizzare le persone, non ultimoi vicini di casa, parlarne nelle nostrecittà; io vengo da Avellino, nellanostra provincia e, purtroppo, devoammettere che la conoscenza di questamalattia, e figuriamoci la battagliaper la libertà di ricerca, non è sentita, imotivi non li conosco, non c’è abbastanzainformazione, ma non solo inCampania, per carità, penso che siacosì un po’ da tutte le parti, ma nonper questo certamente ci dobbiamocome dire, abbandonare e dire “ma iorinuncio, ma che me ne importa? Saràquel che dio vorrà”.Non deve essere così assolutamente.Per quel poco che posso fare io, anchese lo sport, mi ha dato quest’opportunità,ben venga il calcio che sensibilizzaancora di più l’attenzione del pubblicodi tutti i giorni perché ne parlanoi giornali sportivi.Sappiamo, purtroppo - lo dico adessoma non prima quando giocavo -, cheil calcio è molto seguito, L’Italia è l’unicanazione che ha tre giornali sportivi,non credo che ce ne siano altre da altriparti del mondo, perciò è bene chese ne parli e che se ne parli con piùcontinuità. Indubbiamente non è maiabbastanza. Adesso ho sentito parlaredi strumentalizzazioni partitiche, ioho le mie idee, però da malato nonposso fare distinzioni di radicali o diDS. Io mi voglio associare, mi voglioappoggiare ai radicali perché in questomomento mi danno voce e siccomeper le strade non è possibile moltospesso farlo, lo farà chi di dovere nellesedi più opportune: al Governo, allaCamera, al Senato, in modo che si possasollevare quel qualcosa che ci possaveramente aiutare perché purtropponoi bisogna star dietro alle leggi: ioposso andare anche per strada con icartelli in mano, ma, senza dubbio,potrò fare anche qualcosa, ma non risolveròil mio problema.Noi onestamente abbiamo bisogno divoi e allora io non mi sento radicalenel cuore ma mi sento radicale da ammalatoe lo voglio essere fino in fondo.Io, come dicevo prima, per quel pocoche posso fare, vi darò una mano e ladarò a quello che è l’associazione, unimpegno lodevole […] una personache sta molto peggio di me, che siadopera cento volte più di me nel cercaredi risolvere i nostri problemi. Viringrazio.Intervento al secondo congressodell’Associazione Luca Coscioni, tenutosia Roma il 21 e 22 gennaio 2004

34DIVENTAAZIONECELLULEDI ALTERNATIVAMILANO:LA “CELLULA” DELLA SCIENZAVALERIO FEDERICOELEONORA VOLTOLINAL’obiettivo della CellulaCoscioni di Milano, recentementecostituitasi, è quello diavviare una serie di iniziative nelcapoluogo lombardo per sensibilizzarela cittadinanza sulle tematiche,tra le altre, della libertàdi ricerca scientifica, dell’-handicap (vita indipendente) edel diritto del malato a sceglierecome, e se, essere curato. Dareun riferimento, insomma, anchea Milano, al quale potersi rivolgereper collaborare nel pensaree nell’organizzare l’attivitàa sostegno delle battaglie dell’associazionee per coinvolgerestudiosi, ricercatori, medici,malati e persone qualunque chesi ritrovano vicini su questi temi.Molti personaggi del mondoscientifico, universitario, medicoe associazionistico hanno giàaderito con entusiasmo all’iniziativa.Milano non è una piazza facile:governata da un sindaco di centrodestra,Letizia Moratti, edegemonizzata ormai da oltre undecennio, da un presidente dellaRegione – Roberto Formigoni– che, a capo delle truppe cielline,non fa mistero delle sue convinzioniiperconservatrici sui temicosiddetti “etici”.Convinzioni che recentemente,con sdegno laico, si sono riversatein un regolamento regionaleche prevede l’obbligo di seppellirei feti anche sotto le 20 settimane,indipendentementedalla volontà della donna che siè sottoposta ad interruzione volontariadi gravidanza. A riguardova segnalato come ilConsiglio Comunale di Comoha dato immediatamente il vialibera a un cimitero per feti, dovela sepoltura potrà avveniresenza l'accordo dei genitori maquesti avranno il diritto di chiedereun funerale e una lapide. Ilpresidente del Centro Aiuto allaVita di Como si è rallegrato perché“l'area dedicata ai feti possaservire come richiamo e comemonito a tutti noi”. Va inoltre ricordata,la bassissima percentualedi medici non obiettoriche lavorano negli ospedali milanesie lombardi, guidati da direttorigenerali e sanitari ciellinio di area AN, che scelgono concriteri non certo meritocratici iprimari.Milano e la Regione Lombardiasono da tempo la testa di ponte,in Italia, dell’offensiva politicoclericaledel Vaticano, azionevolta a contrastare il processo disecolarizzazione europeo. MaMilano ha anche alcuni tra i laboratoridi ricerca più importantiin Italia, è la cittàdell’Istituto OncologicoEuropeo di Veronesi , delS.Raffaele di Don Verzè e di altriimportanti poli ospedalieri, l’industriafarmaceutica è massicciamentepresente, è la città, infine,che può e deve aprirsi dipiù all’industria delle biotecnologie.La Cellula Coscioni di Milanoparte con grande grinta, consapevoledegli ostacoli che si troveràa dover affrontare, ma bendeterminata a superarli. Conl’obiettivo di diffondere sempredi più, sul territorio milanese, laconsapevolezza del ruolo-chiavedella ricerca scientifica nellanostra società, con la volontà dievidenziare l’ottusità dei palettinormativi che oggi la releganoin spazi angusti, privandola ditanti “cervelli”, e con l’ambizionedi portare nuove persone adavvicinarsi all’associazioneLuca Coscioni, sostenendola attraversol’iscrizione e impegnandosiin prima persona nelleiniziative pubbliche.@approfondisci:Per contattare i promotori o aderirealla Cellula Coscioni diMilano, telefona al 3358256736, oscrivi una e-mail a valeriofederico@hotmail.comIDENTIKIT DELLACELLULA COSCIONIDI MILANODATA DI COSTITUZIONE:21 marzo 2006PRESIDENTE:Giulio Cossu, Consigliere Generaledell’Associazione Luca Coscioni, Direttoredell’Istituto di Ricerca sulle Cellule Staminali alS. Raffaele di Milano. Professore di Istologia edEmbriologia alla facoltà di Medicina eChirurgia all’Università di Roma “La Sapienza”.TESORIERE:Manlio Mele, Tesoriere Ass.E.Tortora RadicaliMilano.COORDINATORE: Valerio Federico,Consigliere Generale Ass.L.Coscioni,Segretario Ass.E.Tortora Radicali Milano.VICE PRESIDENTE: Yasmin RavagliaAlcuni dei membri: Giuseppe Testa, Direttoredi Ricerca presso il Laboratorio di epigeneticadelle Cellule Staminali, Istituto EuropeoOncologico; Alessandro Cecchi Paone,Conduttore e giornalista televisivo, docente diTeoria e tecnica del documentarioall'Università Bicocca di Milano e al SuorOrsola Benincasa di Napoli; Laura Gribaldo,Responsabile del Laboratorio di Emato eImmunotossicologia, Centro Europeo per laConvalida dei Metodi Alternativi allaSperimentazione Animale, Istituto per laSalute e protezionedel Consumatore, Joint Research Centre,Commissione Europea, Ispra; Stefano Meriggi,Storico e filosofo della scienza; Marco M.Marzi, Specialista Ostetrico-Ginecologo, responsabileDay Hospital Ostetrico-Ginecologico Ospedale Bassini, AziendaOspedaliera S. Gerardo Monza; RossellaBartolucci e Stefania Aulicino, SOS InfertilitàONLUS Milano; Silvia Brunelli, ricercatrice diBiologia Applicata, presso la facoltà di medicinadell'Università di Milano Bicocca;Elisabetta Dejana, Ricercatrice dell’IFOM,Istituto FIRC di oncologia molecolare, Ufficialeal merito della Repubblica; Franco Cotelli, professoreassociato in Biologia dello sviluppopresso l’Università degli Studi di Milano e dal1992 è docente nel Dottorato in Biologia cellularee molecolare; Brunella Polignano, lungaesperienza in EXIT, esperta delle questioni legatea eutanasia e testamento biologico;Eleonora Voltolina, giornalista, membro dellasegreteria dell’Ass. E.Tortora – Radicali Milano;Caterina Tafani, esperta di mercato del lavoro;Bruna Colacicco, medico, membro della segreteriadell’Ass. E.Tortora – Radicali Milano.INIZIATIVE IN PROGRAMMA:GIOVEDÌ 3 MAGGIO, H.10.30 - “Parliamo dilaicità…quali limiti alla ricerca scientifica inuno stato laico?” Università Statale di Milano,via Festa del Perdono: dibattito con ilPresidente Giulio Cossu e con Stefano Moriggi,anch’egli membro della cellula milanese.Partecipano inoltre: Moni Ovadia, Gad Lernere Claudio Luzzati, docente di filosofia del dirittopresso l'Università degli Studi di Milano.Iniziativa organizzata da Sinistra Universitariae dalla Cellula Coscioni di Milano.MARTEDÌ 8 MAGGIO, H.12 - Presentazionedella Cellula Coscioni di Milano ai media

DIVENTAAZIONE:CELLULEDI ALTERNATIVA35CAVIE, NON PER SEMPRELa sperimentazione animale è tuttora indispensabile, ma è realistico prevederne il superamentosenza danni per l’umanità. L’UE lavora in questo senso, ora sta a noi monitoraregli stati membriLAURA GRIBALDOTra fine 2005 e inizio 2006, due delle piùprestigiose riviste scientifiche internazionali,Nature e Scientific American, hannopubblicato ciascuna un articolo sui metodialternativi alla sperimentazione animalenei test di tossicità. Mentre la seconda hasemplicemente raccontato lo “stato dell'arte”in materia - ma è comunque notevolee positivo che se ne sia interessata - laprima ha anche sostenuto una posizionedecisamente critica nei confronti dei testdi tossicità svolti su animali e sulla loro affidabilità.Il concetto di alternativa alla sperimentazioneanimale risale alla definizioneelaborata da Russel e Burch nel 1959 ecomunemente definita delle 3R:Refinement (Raffinamento), Reduction(Riduzione)Replacement(Rimpiazzamento). Con “Raffinamento” siintende il miglioramento delle tecnichesperimentali, compiute pur sempre suanimali, in modo da ridurre la loro sofferenza;in alcuni casi, si cerca di usare animalifilogeneticamente meno evoluti. Con“Riduzione” si intende la riduzione del numerodi animali usati, o l'aumento di informazioniottenute con lo stesso numerodi animali. Con “Rimpiazzamento” si intendela sostituzione dell'animale conl'utilizzo di metodi alternativi. L’ECVAM,European Centre for Validation ofAlternative Methods-Centro Europeo perla Validazione di Metodi Alternativi, partedell’Istituto per la Salute e la Protezione deiConsumatori della CommissioneEuropea, è stato istituito nel 1991 in rispostaall’art. 23 della Direttiva 86/609/EECsulla protezione degli animali usati nellasperimentazione (1, 2) e ha sede a Ispra.L’ECVAM coordina e finanzia studi di validazionedi saggi in vitro, è il punto di riferimentoper lo scambio di informazioni sullosviluppo di metodi alternativi, sviluppae gestisce una banca di dati relativi a procedurealternative e promuove il dialogosull’argomento tra legislatori, industria, ricercatori,organizzazioni dei consumatorie organizzazioni animaliste. Inoltre, portaavanti ricerche in diverse aree della tossicologiainerenti la sicurezza di sostanzechimiche, cosmetici, farmaci, ecc., e nelsettore dei prodotti biologici, promuovendosia la salute umana, che il benessereanimale, attraverso lo sviluppo di metodiavanzati sempre più affidabili. Le nostresfide sono due; la prima riguarda i test suiprodotti cosmetici: in base al settimoemendamento della normativa europea76/768/EEC approvato nel 2003, entrerà invigore il divieto di vendita di cosmetici testatisu animali per la maggior parte deitest entro il 2009, mentre per 3 specifichearee (tossicocinetica, tossicità riproduttiva,tossicità cronica) il divieto scatterà nel• LAURA GRIBALDOTask Officer per le immunotossicitàpresso lo European Centre for Validationof Alternative Methods-Centro Europeoper la Validazione di Metodi Alternativi,membro della neo-costituita Cellula LucaCoscioni di Milano2013, ma con possibilità di slittamento senon sono stati sviluppati test alternativiadeguati. L'ECVAM ha perciò il compito dicoordinare gli sforzi e gestire la validazionedei metodi necessari per la scadenzadel 2009 e per quella del 2013. La secondasfida, ben maggiore, riguarda invece il progettoREACH, che ha lo scopo di rendereobbligatoria l'applicazione di tutta una seriedi test sulle sostanze chimiche già incommercio da decenni (prima del 1981,circa 30.000 sostanze), sulle quali nessuntest regolatorio era stato prima eseguito,perché non esisteva l'obbligo normativo difarlo. Secondo Nature, ogni sostanza chimicasottoposta alla batteria di test previstadal REACH utilizza circa 5.000 animali,o 12.000, se la sostanza è un pesticida. Lamaggior parte dei test su animali sovrastimao sottostima la tossicità di una sostanzachimica, o, semplicemente, non riproducemolto bene la tossicità per l'uomo.Quando troviamo che il cortisone è embriotossicosu tutte le specie testate eccettoche sugli umani, cosa dovremmo farcenedi questi test? Nonostante questo, loscoglio più difficile da superare nella sostituzionedei test su animali con altri in vitrosarà proprio per i test di tossicologia riproduttiva,oltre che per quelli di cancerogenicità,perché questi sono test più “emotivamentecoinvolgenti” per le persone.Sono anche quelli che usano più animali:più della metà degli animali sono usati perquesto tipo di test. Esiste però un progetto,chiamato ReProTect, che coinvolge 27laboratori e ha lo scopo di trovare alternativeper questi test. Il ciclo riproduttivoumano viene suddiviso in elementi piùpiccoli, dalla fertilità maschile e femminileallo sviluppo pre e post-natale, e si stacercando di sviluppare un insieme significativodi test.L’ECVAM si avvale di un ComitatoScientifico indipendente costituito da 15rappresentanti appartenenti ai Paesimembri dell’Unione Europea.Attualmente sono inoltre presenti, comeosservatori, esperti dei 10 Paesi recentementeentrati nella UE e di organismiamericani, come NICEATM (NationalToxicology Program Interagency Centerfor the Evaluation of AlternativeToxicological Methods) e ICCVAM(Interagency Coordinating Committee onthe Validation of Alternative Methods). Trai metodi alternativi che ECVAM ha valutato,o di cui ha sostenuto l’ingresso nelle lineeguida internazionali, due saggi di corrosivitàe uno di fototossicità (3) sono giàstati inclusi nell’Allegato V allaDirettiva67/548/EEC (4) e saranno prestoinclusi nelle linee guidadell’Organizzazione per la Cooperazionee lo Sviluppo Economico (OCSE). Il saggioper la sensibilizzazione cutanea, LocalLymph Node Assay (LLNA), approvatoprecedentemente da ICCVAM, è stato accettatodall’OCSE e ridurrà di circa il 50% ilnumero degli animali, ma anche la lorosofferenza. ECVAM ha fortemente incoraggiatol’introduzione nelle linee guidaOCSE di tre protocolli per la tossicità acutaorale (TG 420, 423, 425), che riducono ilnumero di animali di un fattore 3 rispettoal metodo originale, ormai cancellato dal2003 sia dall’allegato V alla Direttiva67/548/EEC (B1), sia dalle linee guida OC-SE (TG 401). Un’ulteriore riduzione del numerodi animali potrà essere ottenuto conl’introduzione nella Farmacopea Europeadei saggi in vitro utilizzati per il controllo diqualità dei vaccini. Sempre nel campo deiprodotti biologici, è stato da poco completatouno studio di validazione di metodi invitro per i pirogeni, che sembrano moltopromettenti e saranno presto valutati daun gruppo di esperti indipendenti dallostudio. Per quanto riguarda l’Italia, la direttivacomunitaria e’ stata implementataattraverso l’articolo 4 del DecretoLegislativo 116/92 che prevede che il ricorsoall’impiego di animali a fini sperimentalidebba essere fatto solo in assenza documentatadi un metodo alternativo valido.Sono trascorsi 14 anni dall’entrata in vigoredel Decreto 116 ma finora, a causadella mancanza di una efficiente gestionedella sperimentazione animale, in Italia lasostituzione degli animali utilizzati è statalasciata alla buona volontà di pochi ricercatori.Inoltre, la Direttiva 86/609/EEC siapplica alla sperimentazione sugli animalia scopo regolatorio, mentre si sa che lamaggior parte di animali viene usata per laricerca di base, ecco perché e’ attualmentein corso la revisione di questa direttiva a livellocomunitario. Infine, l’ECVAM ha istituitoun servizio per la diffusione dell’informazionesui metodi alternativi,Scientific Information Service (SIS), disponibilesul sito http://ecvam-sis.jrc.it. Tutticoloro che sono interessati a contribuireallo sviluppo di metodi in vitro, applicabiliin settori diversi a scopo regolatorio, possonosegnalare le proprie competenze perun eventuale inserimento nei gruppi di lavoroistituiti. È anche possibile collegarsi alsito ECVAM (http://ecvam.jrc.it) per tenersiinformati sulle diverse attività, sui risultatidegli studi di validazione conclusi esu eventuali bandi di progetti finanziati dalCentro.Per saperne di più:1. Directive 86/609/EEC of 24 November1986 on the approximation of laws, regulationsand administrative provisions ofthe Member States regarding the protectionof animal used for experimental andother scientific purposes. Official Journalof the European Communities 1986;L358: 1-29.2. EC. Establishment of a European Centrefor the Validation of Alternative Methods(ECVAM). Communication from theCommission to the Council and theEuropean Parliament, 29 October 1991(SEC(91)1794 final), 6 pp. Brussels,Belgium: Commission of the EuropeanCommunities.3. Commission Directive 2000/33/EC of 25April 2000 adapting to technical progressfor the 27th time Council Directive67/548/EEC on the approximation of laws,regulations and administrative provisionsrelating to the classification, packagingand labelling of dangerous substances.Official Journal L 136, June 8 2000;91-8).4. Commission Directive 2000/33/EC of 25April 2000 adapting to technical progressfor the 27th time Council Directive67/548/EEC on the approximation of laws,regulations and administrative provisionsrelating to the classification, packagingand labelling of dangerous substances.Official Journal of the EuropeanCommunities 2000; L136:90-107.Ascolta “Il Maratoneta”, la trasmissione dell’Associazione LucaCoscioni in diretta su Radio Radicale ogni sabato dalle 14:30 alle15:30.La trasmissione, curata da Mirella Parachini e Luigi Montevecchi,oltre a trattare ed approfondire i temi dell’attualità politica sui temidella bioetica e della ricerca, informa sulle attivitàdell’associazione. “Il Maratoneta” è oggi scaricabile anche inpodcasting o riascoltabile in streaming. Tutte le informazioni suwww.radioradicale.it e www.lucacoscioni.it.

36LETTURE!LA NOSTRABIBLIOTECAIN LIBRERIALe segnalazioni dell’Agenda CoscioniA CURA DI MARIA PAMINIIleana Argentin, Che bel viso… peccato, Donzelli,2007,pp.103,euro 11,50.“Vorrei tanto far capire alla gente che la disabilità è unostatus di vita, non una malattia”.Questo piccolo libro autobiografico è la testimonianzavivace e appassionata di come IleanaArgentin sia riuscita non solo a convivere con lamalattia che l’ha colpita fin da bambina – l’amiotrofiaspinale che comporta la paralisi progressivadei muscoli del corpo - ma soprattutto a far sìche ciò non le impedisse di essere felice.Attratta dalla politica fin dalle scuole superiori,dopo essere stata presidente per lungo tempodell’Unione Italiana per la Lotta alla DistrofiaMuscolare di Roma, nel 1997 Ileana Argentin decidedi candidarsi alle elezioni comunali con iDemocratici di Sinistra (a quell’epoca Pds). Da alloraè consigliere comunale e conduce una battagliapolitica per i diritti dei disabili. Durante ilsuo secondo mandato il sindaco Veltroni le conferiscela delega per le Politiche dell’Handicap,scorporandole dall’assessorato Affari Sociali, unasvolta che l’Argentin definisce non solo politicama anche culturale. All’epoca del referendumcontro la legge 40 denuncia, insieme a LucaCoscioni e ai Radicali, l’impossibilità dei disabiliintrasportabili di esercitare il loro diritto al voto(100.000 i casi in Italia secondo l’Istat).Il libro è una lunga carrellata di ricordi e di personaggi:dai giochi con la sorella e la madre, che vestivala bombola dell’ossigeno da CappuccettoRosso perché la piccola Ileana non ne avessepaura, al deciso rifiuto di continuare a ricercare ilmiracolo: “Ho conosciuto baroni della medicina,santuari e tanti truffatori. (…) Non capivo perchédovevo guarire a tutti i costi. Fu così che a diecianni dissi ai miei genitori che ero stanca, stufa,che mi dovevano far vivere in pace così com’eroperché altrimenti sarebbe stato meglio morire”.Dai primi fidanzati e dalla scoperta della sessualità(“l’idea che i disabili sono asessuati non mi hasfiorato neanche un po’”) ai tanti operatori sociali,volontari e collaboratori che sono stati e sonooggi al suo fianco, al suo compagno di vita,Sandro, il suo “principe”.Gian Enrico Rusconi,Non abusare di Dio.Per un’etica laica,Rizzoli,2007,pp.190,euro12,50Gian Enrico Rusconi, professore di ScienzaPolitica all’Università di Torino, già in precedenzaaveva analizzato l’importanza per uno Stato democraticodi fondarsi su un’etica laica ma in questosuo ultimo pamplhet denuncia apertamente“l’uso – soprattutto implicito, surrettizio, allusivo– di argomenti religiosi in ambiti deliberativi cheportano alla produzione di leggi”, denuncia ilprotagonismo delle autorità religiose che hannosaputo sfruttare a dovere l’indebolimento delleculture politiche e delle organizzazioni partitichetradizionali. Il processo di secolarizzazione dellesocietà occidentali non ha portato, come si riteneva,ad una legittima collocazione della religionenel privato, bensì a ciò che l’autore definisce“post-secolarismo”, dove le Chiese “si sentono deputateo sollecitate a offrire indicazioni di eticapubblica in società che dichiarano di voler rimanereistituzionalmente laiche”.Ciò che per la Chiesa è un pericolo, la pluralitàdelle visioni della vita e delle concezioni del bene,il cosiddetto “relativismo” che per papaRatzinger odora di zolfo, per il laico è il fondamentodell’ethos comune: “lo Stato è laico proprioperché non pretende dai cittadini identità dicredenze in campo etico-religioso ma reciprocorispetto”. Rivendicando la ricchezza, la profonditàe l’autonomia del concetto di laicità, e contrastandol’affermazione che “valori” e “senso”siano prerogative delle religioni, l’autore spinge illaico a ritrovare il proprio senso di appartenenzaper creare una nuova capacità comunicativapubblica.Antonio Cavicchia Scalamonti, La morte.Quattro variazioni sul tema, Ipermedium libri,pp 216,euro 15,00Quattro “variazioni” dedicate, rispettivamente,all’individuo, al tempo, alla memoria e alla morte:così si presenta l’ultimo libro di AntonioCavicchia Scalamonti, sociologo che da decenniha fatto della Nera Signora – oggi corteggiatissima,forse più per dongiovannismo intellettualeche per solido interesse – il centro delle sue ricerche.E infatti più ancora delle variazioni conta iltema che ad esse soggiace, e il libro vuole farlo risuonaread ogni pagina, come un memento. Alcentro dell’affresco c’è l’immagine orgogliosa espaurita dell’uomo occidentale che scopre la suafinitudine e ne atterrisce; e quanto più atterrisce,tanto più tenta di rianimare i pantheon perduti;ma nell’inarcare di nuovo su di sé la sacra volta –che sia per mezzo di restaurazioni clericali o diavventure totalitarie – scopre che essa ormai èpoco più che un fondale teatrale; e tuttavia si sforza,con un misto di candore e malafede, di affidarvisisurrogando la fede antica.Un libro che riafferma le ragioni della civiltà individualista,laica e liberale proprio mentre portaalla luce il fondo di disperazione su cui quest’ultimaha eretto la sua precaria dimora. CavicchiaScalamonti accetta il rischio di credere che forsenelle civiltà arcaiche si vivesse in uno stato psicologicopiù tollerabile e meno angoscioso; ma è trai pochi ancora convinti, in questo clima di revivalreligioso alquanto spurio, che il processo di secolarizzazionesia, malgrado le apparenze, irreversibile;e che quando una società si è aperta, pensaredi richiuderla è una pericolosa illusione.

DETTAL’AGENDA!LETTERE37lettere@agendacoscioni.itI lettori di Agenda Coscioni ci possono scrivere all’indirizzo lettere@agendacoscioni.it.Sex and the disabilityLe battaglie che avete fatto per i disabilimi son piaciute forse perché anch'io faccioparte del club disabili, naturalmentecontro la mia volontà! Ho notato che tantagente si ricorda dei disabili solo quandodecidono di farla finita tipo Welby.Secondo me un altro problema per i disabiliè il sesso sono stufo di essere trattatotipo un asessuato anche i disabili pensanoa certe cose ma tv e giornali se ne freganoalla grande!Solo vagando su internet ho trovato dellenotizie sul tema tipo il Sar in Olanda! Mipiacerebbe che parlaste di ‘ste cose anchese mi rendo conto che rispetto all'eutanasiaè un problema minuscolo.Non ditelo al papa che penso stè cose sennòmi fà una predica che non finisce più!Eheheh…LucaLa questione che sollevi è ancora una voltaquella della conoscenza, della definizionedi una cultura sociale e politica adeguate aibisogni del “più debole” nell’esercizio dellapropria libertà.“…Non direttamente a me, ma a MariaAntonietta, c'è qualcuno, che le chiede seposso o no, scopare. La mia voce interiore,risponde, nuovamente: la sclerosi lateraleamiotrofica colpisce la muscolatura volontaria,e non le funzioni sessuali. Certo, nonposso fare tutte le posizioni del Kamasutra,ma un po' me la cavo anche io, brutto imbecille!”Così Luca Coscioni scriveva della nostrasessualità rispondendo a chi si poneva ilproblema di ristabilire l'equilibrio psicosessualedel nostro rapporto di coppia,qualora fosse stato messo in pericolo dallasua condizione di malato.Una forma, una dimensione vissuta, tratante possibili, nella diversità, espressa conla consapevolezza di avere e sentire un ruolosessuale legato al cambiamento biologico,fisico e psicologico che la malattia e/ola disabilità possono portare.Credo che si debba partire da qui. Dallaconoscenza di una dimensione soggettivadella sessualità riconoscibile in tutte le persone,anche in quelle verso le quali in molti,ancora troppi, il pregiudizio, il non sapere,una “cultura” ed una educazione sessuofobiche,inducono a pensare che il deficit,l'handicap, la malattia, e la diversità,svuotano i corpi di emozioni, desideri e ricercadel piacere. Emozioni, desideri diversi,vissuti sulla propria pelle con l’esclusione,la solitudine e le difficoltà ad esprimerela propria sessualità. La problematicità,che certamente riveste il tema della sessualitàe disabilità, non deve essere da una partesegregata in un luogo di trincea dove apagare un caro prezzo sono sempre e solo idisabili, e dall'altra risolta con un “interventotecnico specialistico”: come è accadutoad un ragazzo di Oxford con una graveforma di distrofia muscolare “accontentato”nel desiderio di “fare sesso almenouna volta nella vita”.Questi due estremi invece possono esserepercorsi da una interpretazione della sessualitàcome manifestazione del desideriodi normalità. Desiderio che rimanda alladimensione naturale della persona, che abbassala soglia dei limiti del deficit solo fisicoo psichico, per scongiurare così la sistematica“castrazione” - figlia di schiacciantipregiudizi morali - di chi non rientra nei canoniestetici e seduttivi di ruoli sociali importantie di prestigio; e obbliga così a vivereuna castità non voluta: una sorta di costrizionegrave e violenta delle relazioniemotive ed intime.Quindi il riconoscimento di un diritto,quello della sessualità imprescindibile ditutte le persone, che la società civile e politicanon può permettersi di non riconoscere:è il diritto di vivere l’esperienza della conoscenzadel proprio corpo, all’interno diuna relazione o individualmente, nelle situazionipiù complesse, attraverso unaeducazione sessuale non repressiva. E’compito delle istituzioni promuovere unapolitica di sostegno e di aiuto che consentala piena e libera affermazione della persona.Oggi, troppo spesso, quel che viene fattoriguardo alla sessualità è esattamente ilcontrario.Maria Antonietta Farina CoscioniA sinistra del PCI. Interventiparlamentari di MarcoPannella 1976-1979VALTER VECELLIONotizie Radicali, 12 aprile 2007Marco Pannella certamenteesprimerà una bonariadoglianza, nel rigirarsi tra lemani questo poderoso, preziosovolume che raccoglie laquasi totalità dei suoi interventiparlamentari tra il 1976 e il1979: gli anni della prima legislaturache ha visto una presenzaradicale a Montecitorio:quattro “moschettieri”, conPannella, Emma Bonino, AdeleFaccio, Mauro Mellini. Il volume“A sinistra del PCI”, è statocurato da Lanfranco Palazzolo,voce conosciuta di “RadioRadicale”; oltre cinquecentopagine (23 euro; benissimospesi) pubblicate dall’editoreKaos, cui dobbiamo altre meritoriepubblicazioni: “LeonardoSciascia, deputato radicale” e“Enzo Tortora, per una giustiziagiusta”, sempre curati daPalazzolo; e alcuni libri diErnesto Rossi: “Il manganello el’aspersorio”, “I padroni delvapore”, “Nuove pagine anticlericali”,“Il sillabo e dopo”, “Undemocratico ribelle”, “Settimonon rubare”.Per tornare alla bonariadoglianza di Pannella. Si haragione di credere che consistain questo: che un lettore frettolosoe un po’ distratto possaessere indotto a credere che siaun libro di Pannella, mentreinvece è “solo” un libro che raccoglieinterventi di Pannella.E’ una bonaria doglianza cheha un suo fondamento:Pannella, piaccia o no (e certamentea noi non piace) in vitasua non ha mai scritto un libro,e sembra di capire che ancoragli interessi più “l’azione pratica”,quella quotidiana e militante.In vita sua ha scritto unaquantità incalcolabile di articolifirmati da lui o da altri, o pubblicatianonimi; note, comunicati,dichiarazioni, testi divolantini, commenti. Ma unlibro nel senso che comunementesi dà a questo termine,chissà se mai lo farà; e sì che dicose da raccontare e ricordarci,ne avrebbe…Ma tant’è.Dunque, non ci sono libri diPannella; semmai libri con testidi Pannella, da altri curati,come questo di Palazzolo. A noiva benissimo ugualmente. Aver“salvato” dai polverosi archividella Camera dei Deputati questiinterventi; averli depuratidagli errori commessi dai purbravissimi stenografi; aver corredatoquesti interventi da unpregevole apparato di noteesplicative (a voler cercare ilpelo nell’uovo: non siamo deltutto sicuri che don MarcoBisceglie sia morto nell’anno incui si attribuisce il decesso; masi cerca il pelo perché l’uovoc’è), aver fatto tutto questo, èazione altamente meritoria.A noi, infatti, importa soprattuttodi poter disporre di unvolume che racconta “fatti”, eleggendo di “ieri” molto dicomprende dell’ “oggi”. Eccoche sfilano dinanzi a noi paginerelative a fatti che alcuni dinoi hanno vissuto in primapersona: il 12 maggio del 1974,con gli incidenti voluti e provocatida agenti di polizia travestitida autonomi, e nel corsodei quali una ragazza,Giorgiana Masi, venne uccisa;ma anche le pagine dove si raccontadel generale EnricoMino, morto in un “incidente”a bordo di un elicottero che sischianta sulla Sila, lui cheaveva giurato a se stesso di nonprenderne,dielicotteri…(“…uno dei rischimaggiori e più gravi, dai qualidovremmo premunirci, perquanto riguarda le alte sferemilitari del nostro Stato, daqualche tempo a questa parte,dal generale Ciglieri al generaleMino, è rappresentato dagliincidenti, stradali o aerei, odagli inspiegabili suicidi…”(pag.446).C’è davvero tutto il Pannellache conosciamo: il Pannellache oggi parla di AntonioRosmini e di Romolo Murri, diTommaso Campanella e diVincenzo Gioberti, della“destra” radicale di AntonioSalandra, del movimento “LeSillon”, che ricorda una dozzinae più volte Ernesto Rossi, maanche Mario Pannunzio, GuidoCalogero, Piero Calamandrei,Leopoldo Piccardi, GaetanoSalvemini: perché almeno negliatti parlamentari ne resti unatraccia, i loro nomi – spessoepurati dai cataloghi degli editori“importanti” – non scompaianodel tutto. C’era già allora,come ora, la denuncia delcomplesso militar-industriale(pag.105), ma anche successivamente:“…Quali erano gliinteressi se non quelli di quelcomplesso militar-industrialeche il generale presidenteEisenhower già vent’anni faindicava come il terribile, concretopericolo che si stava affermandonel mondo?...”(pag.268). Insomma, per capirci:il Pannella che molti rimpiangonoe contrappongono aquello di “oggi”, sostenendoche quello di “ieri” era ilPannella “buono”, mentre“oggi”… Oggi Pannella è semplicementeuguale a quello diieri: batte in fin dei conti sempresugli stessi chiodi, vive elotta per gli stessi ideali e obiettivi:vita del diritto, diritto allavita; unità laica delle forze dacontrapporre all’unità delleforze laiche…Giorgio Galli, nella nota introduttiva,coglie molte dellebuone ragioni che consiglianol’acquisto di questo libro e lasua lettura. Libro da leggere,per ricordare e per cercare dicapire. Leggi quel che Pannelladiceva trent’anni fa, e ti chiedi:aveva, ha ragione; ma alloracome mai è stato ed è così difficilericonoscerlo? Perché maisono condannati, Pannella e iradicali, a un eterno ruolo diminoranza? Che strano, bizzarropaese è mai questo che tienefuori dalle istituzioni Pannella,e le cui università, così prodighedi lauree, a lui non sisognano di dargliela? Possibileche ora come allora, pur essendotra i pochi (e forse l’unico)che non ha nulla di che rimproverarsi,come dice GiorgioGalli nella sua prefazione,Pannella debba patire un ostracismoodioso e intollerabile daparte dei mezzi di comunicazionee di molta parte dellaclasse politica? Beh, leggendo illibro curato da Palazzolo, qualchespiegazione si trova, qualcheinterrogativo si scioglie…

38DAL CORPO DEIMALATI AL CUOREDELLA POLITICASTORIA DISPERANZAMARINAMi chiamo Marina, sono malata daquattro anni di sclerosi multipla, ma melo ricordo solo quando devo fare lapuntura. Il resto della settimana mitengo impegnata con dodici ore di lavoroil giorno (ho un centro stampa che faorario continuato) e mi stanco fino allosvenimento. Ma se il Signore mi hamesso davanti dei paletti mi conoscebene perché sa che più si cerca difermarmi e più io corro!Quando mi sono ammalata erolavoratrice dipendente e, nonostante lamia salute avesse avuto solo unaspallata, sono stata pesantementediscriminata dal mio datore di lavoro,che mi rendeva la vita impossibile.Evidentemente, nella sua ignoranza,pensava che da un giorno all'altro sisarebbe trovato a spingere la mia sedia arotelle. Allora me ne sono andata e hodeciso che non sarei più stata trattata inquel modo da nessuno. Mi sono messa inproprio, con gli oneri che una decisionedel genere comporta. Non esiste piùmutua, non esistono diritti. Nessunaassicurazione vuole farmi una polizzainfortuni e quando racconto del miopiccolo "problema" se la danno tutti agambe levate! Ma è la sfida quotidianache mi dà la forza e le energie per andareavanti. In tutto quello che faccio ci mettol'anima e il mio spirito ne trae beneficio.MARINALA MALATTIASULLA PUNTADELL’AGOHo un bambino che adesso ha compiutododici anni. Mio figlio sa della miamalattia e quando il suo papà mi fa lapuntura, lui viene a vedere e mi sorride.Quando era più piccolo gli ho spiegatoche ci sono delle cellule birichine cheinvece di fare il loro lavoro attaccano i filidella corrente che fanno funzionare lacentralina del mio corpo, e lui si è messoa ridere. Adesso che è un po’ più grande èconsapevole del problema e cerca direndersi sempre più indipendente pernon pesare su di me.Ogni giorno spero che succeda il"miracolo" e che si trovi il modo perchési possano rigenerare cellule sane dallenostre stesse cellule, perché malattieoggi inguaribili non lo siano più, macredo, e ne sono convinta, che molteaziende farmaceutiche non abbianointeresse affinché questo accada efacciano di tutto per ostacolare laricerca. Ogni scatola di iniezioni che mipassa l'ospedale costa oltre 1.300 euro!Purtroppo siamo in un mondo sbagliatoche gira tutto intorno agli interessi deipotenti.@approfondisciAltre "storie di speranza" sono consultabili suwww.lucacoscioni.itISCRITTI NEL MESE DI APRILEMaria Aiello € 350; Isabella Cardone € 220;Mario Ardenghi € 200; Simona Carniato €200; Giuseppe Dell'erba € 200; FrancaLetizia Angiolillo € 100; Regina Bertipaglia €100; Pierluigi Bisagni € 100; ElisabettaCabibbe € 100; Salvatore Caruso € 100;Carlo Chiopris € 100; Maria Cianchi € 100;Maria Clemente € 100; Antonio Corapi €100; Angela Cosentino € 100; Ezio Dallo €100; Luigia D'amato € 100; Lorenzo DelPorto € 100; Luca Di Cesare € 100;Serafino D'onofrio € 100; Guido Foa € 100;Angelo Fregni € 100; Riccardo Galetti €100; Marisa Jaconi € 100; Ugo Manetti €100; Gianfranco Maraviglia € 100; FrancaMarcone € 100; Bruna Marra Armando €100; Neva Martinuzzi € 100; AdrianoMonticelli Carlini € 100; Luca Moretti € 100;Giovanni Angelo Multinu € 100; GaiaMusiani € 100; Vanda Panzeri € 100;Fabrizio Paolillo € 100; Alessandra Pieracci€ 100; Rino Pieroni € 100; Eugenio Probati€ 100; Marcello Ricci € 100; Luigi Rossi €100; Cecilia Rossi Luciani € 100; CarlottaRossi Luciani € 100; Marcello Sadocchi €100; Claudio Giuseppe Scaldaferri € 100;Francesco Sogliuzzo € 100; Clara Stella €100; Bruno Tescari € 100; Alejandro Tonti €100; Giovanni Tria € 100; Marco Turco €100; Francesco Voltolina € 100; Liana Zen €100Sono iscritti all’Associazione Coscioniattraverso la formula “Iscrizione PacchettoArea Radicale” (590 euro):Giuseppe Amato; Francesco Benzi;Antonino Cappiello; Giorgio Cataldi;Giuseppe Compagnini; Alberto Coretti;Carlo Crocchi; Antonio Di Maio; Marco DiSalvo; Guido Renato Emanuele Ferretti;Cesare Friggi; Silvana Germena; NicolaGhiotto; Barbara Girardon Crespi; DavidGreco; Raffaele Ianniruberto; CarmineMarraffa; Catello Masullo; StefanoMoschini; Paolo Osso; Luca Ponsele';Rubens Sanna; Irene Santoro; RodolfoSapello; Paolo Vagliasindi; Roberto Verde;Simone Vignini; Iacopo Volpi; Gian GaspareZuffaTra gli altri hanno versato un contributoall’associazione nel mese di aprile:Zeudi Araya Cristaldi € 300,00; R. RestaNanni € 300,00; Federico Orlando € 250,00;Gesuina Ambrogina Somaschini € 150,00;Lia Bergamaschi € 102,75; GiovanniCocconi € 100,00; Alan Orlando € 100,00;Margherita Bertino € 50,00; Mario Bianchi €50,00; Pietro Cancemi € 50,00; AndreaCavaggioni € 50,00; Vincenzo Chiulli €50,00; Marina Corso € 50,00; AlessandroD'ottavio € 50,00; Ugo Ferri € 50,00;Riccardo Garbarino € 50,00; RobertoGiannarelli € 50,00; Maria Assunta Girardi €50,00; Lorenzo Gobbi € 50,00; LuigiMarinaccio € 50,00; Mattia Mattias € 50,00;Franca Piliego € 50,00; Maria RenataSequenzia € 50,00; Grazia Tavoletta €50,00; Fabio Timo € 50,00; Aldo Urbini €50,00; Roberto Anzellotti € 48,77; AnnaMaria Bonomelli € 40,00; Flavia Lanari €40,00; Piero Cinelli € 30,00; Luca Curci €30,00; Andrea Millefiorini € 30,00; RobertoPiazzalunga € 30,00; Marina Richelli €30,00; Sergio Venuti € 30,00; Marco Basset€ 25,00; Francesco Ciappichini € 25,00;Tullio Ratossa € 25,00; GiovanniBattagliarini € 20,00; Luigi Carlone € 20,00;Donatella Ceriani € 20,00; VincenzoCuoccio € 20,00; Concetta Farella € 20,00;Francesco Paolo Fazio € 20,00; CristianoOnofrio Gerlando € 20,00; Delio Lambiase€ 20,00; Graziella Litro € 20,00; SilvioPineta € 20,00; Adriano Romano € 20,00;Brunello Volpe € 20,00

DIVENTAAZIONECELLULEDI ALTERNATIVA39EUTANASIA CLANDESTINA:CONTINUA LA SFIDA PER LE CELLULEÉ in corso una battaglia per realizzare indagini conoscitive nel maggior numero possibile diRegioni, in modo che i risultati, presi nel loro complesso, abbiano una valenza nazionale.GIULIA SIMI,ANDREA FRANCIONIIl tentativo ancora in corsodell’Associazione Luca Coscioniper la libertà di ricerca scientificadi incardinare un’indagine conoscitivasul fenomeno dell’eutanasiaclandestina nel nostro Paesepermette di fare alcune considerazionisulla base dei primi riscontriottenuti.L’iniziativa è partita al Congressodi Orvieto del dicembre 2005 e haconosciuto momenti di forte mobilitazionecon un appello indirizzatoal Parlamento italiano loscorso autunno al quale hannoaderito più di ventimila persone,prima fra tutte Piergiorgio Welby.L’esito di questo appello, che difatto è stato ignorato dalle istituzioni,dà la misura di come anchela sinistra continui a evitare diconfrontarsi con il problema dell’eutanasia,trasformando quelloche dovrebbe essere un diritto inun privilegio di classe, riservato achi ha risorse economiche e diconoscenza tali da essere liberodi decidere sul proprio fine vita,in Italia o all’estero.Molti sanno cosa avviene in situazionidrammatiche nelle corsiedegli ospedali e fra le mura domestiche.Molti sanno che nellaclandestinità le decisioni di finevita vengono prese dai medici edai familiari, più che dai malati.Molti sanno che ci sono personeche vorrebbero porre fine allapropria vita, ma sono completamentedisarmate, costrette, sehanno fortuna, ad affidarsi allapietà di un medico, di un familiare,di un amico. Molti sanno, maè un sapere clandestino; se neparla nei corridoi degli ospedali,degli hospice, delle case di cura,lo confidano in via riservata medicio infermieri, se ne discute incucina davanti a un tazza di caffé,mentre qualcuno rantola nellacamera accanto. “So che è unsegreto, perché lo sento sussurraredappertutto”, scrivevaCongreve.Cosa fare perché questo segretodrammaticamente vissuto nellasolitudine e nella clandestinitàdiventi consapevolezza pubblica?Restiamo convinti che sia necessariauna indagine conoscitiva,promossa da istituzioni autorevoli,al fine di offrire un contributodi chiarezza alla discussionesulle decisioni di fine vita e didare la possibilità ai cittadini,qualunque sia la loro posizione,di attingere a dati scientifici attendibili,aggiornati e rilevati suscala nazionale.L’Associazione Luca Coscioni èora impegnata a chiedere che sianole Regioni a realizzare l’indagineconoscitiva sull’eutanasiaclandestina. In queste settimane,grazie all’impegno dei militantidelle Cellule Coscioni, la richiestadi indagine conoscitiva è stata osarà sottoposta all’attenzione degliassessori regionali alla Sanità.L’idea è che indagini conoscitivesiano realizzate nel maggior numeropossibile di Regioni, in modoche i risultati, presi nel lorocomplesso, abbiano una valenzanazionale. A tal fine è importanteche il lavoro scientifico e la rilevazionedei dati statistici sia coordinatoda un’unica struttura inmodo da ottenere dati omogeneie confrontabili.Il 12 aprile scorso Mina Welby,Antonio Bacchi, Giulia Simi eAndrea Francioni hanno avutoun primo incontroall’Assessorato alla Sanità dellaToscana. La proposta di indagineconoscitiva è stata accolta congrande interesse ed è stato moltoapprezzato il fatto chel’Associazione Luca Coscioni, nelfarsi promotrice della richiesta,abbia chiarito che la realizzazionedell’indagine resta affidata allaresponsabilità delle singoleRegioni, e questo per evitare strumentalizzazionipolitiche. Perquanto riguarda la Toscana, laprocedura dovrebbe prevedere laconsultazione in via preliminaredella Commissione regionale diBioetica, dell’Agenzia regionaledi Sanità e dell’Ordine dei Medicial fine di acquisire elementi sullemodalità di realizzazione dell’indagine.Un altro passaggio importante èprevisto il 4 maggio, quandoMina Welby, Tommaso Ciacca eGiulia Simi incontreranno l’assessorealla Sanità dell’Umbria,Maurizio Rosi. In questo caso larichiesta di indagine conoscitivaè stata sottoscritta anche dai dottoriFabio Conforti, responsabiledelle cure palliative dell’ASL 3, ePaolo Catanzaro, presidente dellasezione umbra della Societàitaliana di psiconcologia (SIPO).Altri contatti sono in via di definizioneattraverso le CelluleCoscioni di Calabria, Basilicata,Campania, Liguria, EmiliaRomagna, Piemonte, Veneto eTrentino Alto-Adige.Restano ancora molti ostacoli dasuperare, di natura politica e culturale.Temiamo che la situazionea livello regionale non sia moltodiversa da quella nazionale, eche anche sulle amministrazioniregionali di sinistra incomba lavolontà di compromesso sui temilaici che sembra animare il costituendoPartito Democratico.Per altro verso, una parte consistentedella classe medica continuaa coltivare il pregiudizio versol’uso della parola eutanasia,un pregiudizio che nasconde lavolontà di non conoscere, la tolleranzadell’illegalità percepitacome rimedio a un fenomenocon il quale non si vuole fare iconti. Non sarà facile, ma crediamoche, se una o due Regioni troverannoil coraggio di prenderel’iniziativa, ci sarà la possibilitàconcreta di allargare il fronte dellabattaglia. Andiamo avanti nellaconvinzione che la durata è laforma delle cose.@pprofondisciPer aiutare la cellula locale a tepiù vicina, collegati a www.lucacoscioni.it/celluleINDAGINE EUTANASIA:CALENDARIZZATA LA PROPOSTADELLA CELLULA COSCIONI DI NAPOLIANDREA FURGIUELEILEANA LEPREProsegue il cammino dell’odg asostegno della campagnadell'Associazione Coscioni edincentrato sulla “petizione alparlamento italiano perché affrontila questione eutanasia”,presentato all’attenzione delconsiglio comunale di Napolidalla locale Cellula Coscioni edal “Clabarc”, assieme all'associazione“Napoli Punto a capo”ed al coord. prov. “ANC e SCAO”.Tale ordine del giorno sottoscrittoda almeno un componenteper tutti i gruppi consiliari,e la cui discussione è stata all’iniziorinviata da una espressarichiesta fatta dal sindaco inpersona al presidente del consigliocomunale, è stato ufficialmenteinserito nella riunionedel Consiglio comunale del 7maggio 2007. Ringraziamo ilPresidente del ConsiglioComunale Leonardo Impegnoche ha raccolto con sensibilità lanostra proposta e ha portatoavanti con costanza l’iter proceduralenecessario alla calendarizzazionedell’ordine del giorno,e ringraziamo i consiglieriche, nel sostenerla in manieratrasversale e motivata, ne hannopermesso la presentazionenell’ambito della discussionedel Consiglio Comunale.Confidiamo che, considerate talipremesse, insieme alla condivisioneche il sindaco stesso hadimostrato nel firmare la petizione,l’esame consiliare possaconcludersi coerentemente conl’approvazione della nostra proposta.Il testo dell'ordine del giorno ed inomi dei consiglieri firmatari:IL CONSIGLIOCOMUNALEDI NAPOLI O.d.G.Premesso di condividere la richiestadelle associazioni:"Cellula Coscioni di Napoli","Clabarc" (Comitato di Lottaper l'abbattimento delle barrierearchitettoniche e culturali"),"Napoli punto a capo", e "Anc"e "Scao", a che siano al più prestomesse all'ordine del giornoin Parlamento: le proposte dilegge esistenti in materia di accanimentoterapeutico, testamentobiologico ed eutanasia;la realizzazione di un'indagineconoscitiva sulla consistenzadel fenomeno dell'eutanasiaclandestina; e di ritenere necessariodi potenziare la coscienzacivile della cittadinanza, incrementandonel'attenzione sulletematiche dei diritti civili eumani al fine di far diventareNapoli un luogo simbolo nell'impegnocontro ogni barrieraculturale ed etica, impegna ilSindaco e l'A.C. a sostenere inmodo ufficiale la Petizione attivatadall'Associazione LucaCoscioni su tali tematiche.Napoli, 20 febbraio 2007Stanislao Lanzotti (UDC, cg);Gennaro Carbone (FI);Francesco Moxedano (DS);Diego Venanzoni (UDEUR, cg);Stefano Palomba (Margherita);Raffaele Carotenuto (PRC, cg);Ciro Borriello (Verdi, cg); MarcoMansueto (Iniziativa Popolare,cg); Roberto De Masi (SDI);Domenico Palmieri (Nuovo PSI,cg); Luciano Schifone (AN, cg);Antonio Fellico (PdCI); AlfredoGiordano (IdV, cg); Achille DeSimone (Misto, cg)@pprofondisciPer aiutare la cellula localea te più vicina, collegati awww.lucacoscioni.it/cellule

Non bastano“grazie”CON CARTA DI CREDITOsu www.lucacoscioni.it oppuretelefonando allo 06 68979.286CON CONTO CORRENTEPOSTALEn. 41025677 intestato a"Associazione Luca Coscioni per lalibertà di ricerca scientifica", Via diTorre Argentina n. 76 - cap 00186,RomaCON VAGLIA ORDINARIOintestato a "Ass. Luca Coscioni perla libertà di ricerca scientifica", Viadi Torre Argentina n. 76 - cap00186, RomaCON CONTO CORRENTEBANCARIOn. 000041025677 intestato a "Ass.Luca Coscioni per la libertà di ricercascientifica" CIN N ABI 07601CAB 03200 presso Poste Italianes.p.aSe il bonifico bancario è effettuatodall'estero usare queste coordinate:Bonifico bancario intestato aAssociazione Luca Coscionipresso la Banca di CreditoCooperativo di Roma ag. 21IBAN:IT79E0832703221000000002549BIC: ROMAITRRLE QUOTE DI ISCRIZIONESocio sostenitore almeno 200 euroSocio ordinario almeno 100 euroE' nella storia radicalericevere "grazie".Non servono per continuarele lotte che conLuca e Piergiorgio abbiamointrapreso. Ogni giorno,ogni ora, per fare iniziativa,anche per poterinviare il giornale che haifra le mani, occorreil tuo contributo, la tuaiscrizione all'AssociazioneCoscioni. Pochi centesimial giorno, meno del costodi un caffè, per continuareinsieme anche nell'anno2007 la conquista di nuovidiritti civili.www.lucacoscioni.itO LI SCEGLIO LI SCIOGLI.I RADICALICON CARTA DI CREDITOsu www.radicalparty.orgoppure telefonandoallo 06 6826QUOTA D’ISCRIZIONE200 EUROChi piùspendemenospendeL'Associazione Coscioni è iscritta alRegistro Nazionale delle Associazionidi Promozione Sociale, di cuiall'articolo 7 della L. n. 383 del 2000.La legge concede alcune importantiagevolazioni fiscali a coloro chedecidono di sostenerne l’attività.Sono deducibili dal redditocomplessivo del soggetto erogatorenel limite del 10% del redditocomplessivo dichiarato, e comunquenella misura massima di 70.000 euroannui.L'agevolazione è concessa acondizione che le donazioni, seconsistenti in denaro, venganoeffettuate a mezzo bonifico bancario,carta di credito, di debito oprepagata, bollettino postale oassegno bancario/circolare.Per ulteriori informazioni sulledonazioni, o per richiedere laricevuta di una donazione effettuata,vi preghiamo di scriverci all’emaildonazioni@associazionecoscioni.org