di famiglia? - Associazione Luca Coscioni

30NOTIZIEDAL MONDO:DIRITTI SENZAFRONTIERESTOP DELLA CORTE SUPREMA DEGLISTATI UNITI ALL’ABORTO TARDIVOIl dietrofront della giurisprudenza americana arroventa la sfida presidenzialeGIULIA INNOCENZISecondo la Corte Supremadegli Stati Uniti, la salute delladonna non è più unadiscriminante sufficiente perconsentire l’aborto tardivo alsecondo trimestre (“partialbirth abortion”). Amaggioranza di cinque aquattro, i giudici hannodichiarato legittima una leggeapprovata dal Congresso nel2003, che vieta l’aborto perdilatazione ed estrazione, checonsiste nell’estrazione delfeto dall’utero fino al canaledel parto e nella successivaperforazione del cranio perprelevarne i contenuti.L’eccezione al divieto dellapratica è ammessa soltanto nelcaso in cui la vita della donnasia in pericolo.La sentenza ha fatto scalpore,sia perché è la prima volta chei giudici hanno dichiaratocostituzionale il divieto di unaspecifica pratica abortiva, siaperché il giudizio esce dallacontinuità giurisprudenzialeamericana in favoredell’aborto, partita nel 1973con la storica Roe vs Wade. Mail dietrofront dei giudicidiventa più controverso se siguarda la decisione piùrecente. Nel 2000, infatti, laCorte era stata chiamata agiudicare sulla costituzionalitàdi una legge del Nebraska chevietava l’aborto tardivo, neglistessi termini della legge sullaquale si è espressa la Corte il18 aprile. Ebbene, i giudicidichiararono la leggeincostituzionale, in ragionedell’assenza di una clausolache prevedesse l’eccezione allanorma, qualora la salute delladonna fosse in pericolo.Cos’ha portato al cambio dirotta? Il pensionamento delgiudice O’Connor e la suasostituzione con Alito,nominato da Bush.Le conseguenze della sentenzaricadranno sugli stati federali,in quanto sono questi ultimiad avere la competenzalegislativa in materia abortiva.Le elezioni del novembre 2006hanno cambiato le carte intavola, con ben quindiciCamere o Senati federalipassati a posizioni garantiste esoltanto due a posizioniproibizioniste. Tuttavia, ladecisione della Cortepreannuncia tempi duri per lalibertà di scelta. Poche oredopo la decisione dei giudici,infatti, in Alabama è statointrodotto un progetto di leggeche vieterebbe quasi tutti gliaborti nello stato. InOklahoma, il governatoredemocratico ha posto il suoveto su una legge che avrebbevietato gi aiuti statali eostacolato i lavoratori nel casoin cui l’aborto non fossegiustificato dalla vita inpericolo della donna. I risvoltiregistrati finora, e quelli chearriveranno l’anno prossimo acausa della passata scadenzaper la presentazione deiprogetti di legge nella maggiorparte degli stati, sono dettatidall’enfasi che la Corte hadedicato ai rischi e alleconseguenze che un abortopuò avere sulla donna e sulfeto, piuttosto che alla salute ealla volontà della donnaincinta.Gli antiabortisti si sono giàfocalizzati sulle elezionipresidenziali, visto che i giochilobbistici a livello stataleriprenderanno solo dopo lariapertura della presentazionedei progetti di legge. Percavalcare l’onda del dibattitoscaturito dopo la sentenzadella Corte, non dovranno farealtro che citare direttamente leparole dei giudici, soprattuttonei passaggi in cui si spingonoa reclamare il “legittimo esostanziale interesse [dellostato] nel preservare epromuovere la vita fetale”. Fragli obiettivi primari dei gruppiantiabortisti, il divieto dipraticare tutti gli aborti di fetivitali e gli aborti tardivi anchein casi di malformazione,l’obbligo di mostrare alledonne incinte le immaginiultrasuono del feto,l’allungamento del periodo diattesa per permettere alledonne di riflettere,ammonendo loro del rischio disuicidio dopo l’intervento. Frai candidati presidenzialischierati dalla parteproibizionista, il conservatoreRudolph Giuliani, un tempo afavore della pratica. L’exsindaco, contraddicendo ledichiarazioni rilasciatequando l’elezione in balloera circoscritta alla cittàdi New York, hadichiarato di essere d’accordocon la sentenza della CorteSuprema, che è giunta alla“corretta conclusione”.Non resta quindi che affidarsialle interpretazionigiurisprudenziali perattenuare la portata dellasentenza ed evitareinfiltrazioni nella disciplinadell’aborto più in generale. Ilgiudice Ginsburg, che hadefinito la decisione dellaCorte “allarmante”, basa ilproprio dissenso sullagiustificazione del diritto adabortire, che nonappoggerebbe più sullaprivacy, ma sull’eguaglianzadelle donne garantita dallaCostituzione. La Ginsburgsuggerisce che la Corte debbadifendere l’autonomia delladonna durante il corso dellasua vita, riportandocosì ildivieto alle restrizioni dellapratica abortiva sul piano diun’eguale cittadinanza fradonne e uomini. Pertanto,qualunque restrizione devegarantire la salute della donnae la sua introduzione non puòessere giustificata su basepaternalistica, tirando in balloil pentimento o la fragilità nelmomento della scelta. Per ora,l’eguaglianza della donnaquale base naturale del dirittoad abortire convince quattrogiudici su nove, compresa laGinsburg. Chissà che lamaggioranza della Corte nonsubisca un nuovo cambio dirotta.@pprofondisciwww.supremecourtus.govPILLOLE TRANSNAZIONALISTATI UNITIPFIZER CONDANNATA A PAGAREMULTA DI 35 MILIONI DI DOLLARI (dapeterrost.blogspot.com, 1/04/07)Pfizer è stata condannata a pagare unamulta di 35 milioni di dollari per lepratiche di marketing illecito messe inatto da Pharmacia, ditta farmaceuticaacquisita dalla prima. Il farmaco sottoaccusa è il Genotropin, ormone umanoper la crescita, prescritto ad anzianicome cura anti-invecchiamento anzichéa bambini e ragazzi, così come era statoapprovato dalla Food and DrugAdministration. Il caso è stato sollevatoda Peter Rost, ex Vice Presidente diPfizer, intervistato da Agenda Coscionilo scorso numero.STATI UNITIAPPROVATA DAL SENATO PROPOSTA DILEGGE SU STAMINALI EMBRIONALI(dal Washington Post, 12/04/07)È stato approvato con 63 voti favorevoli e34 contrari lo “Stem Cell ResearchEnhancement Act of 2007”, il progetto dilegge che prevede il finanziamentofederale per la ricerca sulle cellulestaminali embrionali. I democraticiamericani ci riprovano, dopo che ilPresidente Bush aveva posto il suo vetosu un progetto di legge simile nella scorsalegislatura. Lo stesso giorno è stato votatoil “Hope Act”, che prevede ilfinanziamento per la ricerca su embrioni“naturalmente morti”. A differenza delprimo, questo progetto di legge ha inumeri necessari, 70 contro 28, permettersi al riparo dal veto del Presidente.MESSICOCITTÀ DEL MESSICO LEGALIZZATOABORTO (da Cnn.com, 25 aprile 2007)L'Assemblea legislativa del DistrettoFederale di Città del Messico haapprovato la legge per ladepenalizzazione dell'aborto entro leprime 12 settimane di gestazione. IlVaticano per evitare l'approvazionedella legge, si era mobilitato con unmessaggio rivolto da Benedetto XVI aivescovi messicani. Il progetto di legge èstato approvato con 46 voti a favore, 19contrari ed una sola astensione. Inprecedenza a Città del Messico l'abortoera autorizzato in caso di stupro,malformazione del feto o rischio per lamadre.SAN MARINOAL VIA NUOVA BANCA DELLESTAMINALI (da Notiziario Aduc,13/04/07)San Marino apre al business dellaconservazione delle cellule staminali:entro la fine nel mese è atteso l'ultimook dell'Authority sanitaria necessarioall'apertura di Bioscience Institute, ilprimo laboratorio del Titano per lacoltura cellulare e la conservazione dellestaminali adulte. In pratica, bandite leembrionali, Bioscience Istitute sarà laprima società privata di tutto lo Stivaledove sarà possibile conservare lestaminali cordonali. Ad oggi, in Italia,sono appena una quindicina i centri perla congelazione del sangue del cordoneombelicale dei neonati, tuttiesclusivamente pubblici.