di famiglia? - Associazione Luca Coscioni

AUTODETERMINAZIONE:L’AUDIZIONE7zioni cliniche sopravvenute durantel’intervento.Le indicazioni contenute nelledirettive anticipate dovranno comunquetrovare la loro attuazione,diversamente sarebbe completamentetradita la natura stessadello strumento. Potrebbe essereprevista una obbiezione dicoscienza. Ma da limitarsi esclusivamentealla sospensione dideterminati trattamenti e noncerto una norma che permetta alsanitario di intraprendere trattamentisanitari espressamentenon voluti dal paziente. Questoperché psicologicamente e moralmenteè riconosciuto più gravosoper alcuni operatori sanitari,come abbiamo già scritto, l’interruzionedella terapia piuttostoche il mancato inizio. Anche sepoi risultano pratiche identichenelle conseguenze.Pertanto ritengo necessario creareun testo di legge leggero, e nongravato da eccessivo burocratismo.Ma soprattutto di facile attuazionepratica. Diversamentevi sarà il rischio di promulgareuna legge poi inapplicabile comeè stato per il consenso alla donazionedegli organi. A distanza diormai 8 anni (aprile 1999), nontrova infatti ancora applicazionequella normativa per la difficoltàalla stesura dei decreti attuativi. Iltestamento di vita non è, comeda alcuni sostenuto, uno strumentoche svilisce o mortifica ilrapporto medico – paziente. Anzilo arricchisce e contribuisce amaturare i convincimenti del paziente.Al contempo il medicoavrà modo di verificare le volontàdel paziente ed eventualmentecontribuire alla riflessione sullamalattia, fintanto che il pazienteè ancora competent. Le perplessitàcirca il fatto che le opinioniespresse in un testamento biologicopossano risultare datate epertanto dubbie sono, a nostroLe perplessitàcirca il fattoche le opinioniespresse in untestamentobiologico possanorisultaredubbie sonosoverchieStabilire se untrattamentosanitario si puòconsiderareaccanimentoterapeutico omeno, risultaun eserciziodel tutto inutilee impossibilenel tempo.Infine è da sottolineare che le patologiecroniche degenerativeprogressive che possono portarela persona ad uno stato di incompetento nella impossibilità adesprimersi, sono numerosissime.Senza contare per chiunque lapossibilità malaugurata, ma purtropposempre presente, di perdereimprovvisamente e non poterpiù riacquisire la propria capacitadi intendere e volere(eventi traumatici o vascolari delsistema nervoso centrale).E’ inutile ricordare che il nostroPaese arriverà fra gli ultimi inEuropa a dotarsi di tale strumento.Palliazione del dolore e sedazioneterminale. Il dolore non puòessere considerato un valore diper sé. Pertanto, laddove il pazientenon disponga diversamentecome è suo diritto, deveessere abolito ed anzi prevenuto.Oggi questo è possibile in unaelevatissima percentuale di casi.Lo sforzo per la semplificazionenell’uso degli antidolorifici deveessere continuato. Senza escluderealcuna soluzione farmacologica.Quindi l’invito è a prenderein considerazione anche l’utilizzodei cannabinoidi, che stadando egregi risultati laddovesperimentato. Insensati pregiudizimorali in questa materia infattipotrebbero produrre inutilisofferenze. La sedazione terminaleè una pratica ormai consolidata.Taluni ritengono, non senzabuone argomentazioni, chetra la sedazione terminale e lapratica della eutanasia non ci sianosostanziali differenze etiche.terapeutico, si fa invece riferimentoall’appropriato concettoanglosassone di futility cioè la futilità,la inutilità di un trattamento.Questo è sicuramente un concettomisurabile. Unito alla gravositànel sopportare un trattamento,può forse dare un significatoaccettabile di accanimentoterapeutico. Ma tutti questi sforzidi definizione non modificano ilfatto che ciò che giustifica un trattamentosanitario non è l’appropriatezzao un rapporto fra tollerabilitàdel trattamento e gravitàdella malattia,ma unicamente ilconsenso del malato. Pertantostabilire se un trattamento sanitariosi può considerare accanimentoterapeutico o meno, risultaun esercizio del tutto inutile.Qualora non fosse addiritturaimpossibile .Deontologia Medica e Diritto. Ilrecente Codice di DeontologiaMedica ribadisce che nessuntrattamento può essere intrapresoo continuato senza l’esplicitoconsenso del paziente. Così comeobbliga il medico ad attenersialle direttive anticipate, se certee documentate, qualora il pazientenon sia in grado di esprimersi.E’ interessante notare cheil Codice Deontologico attualesupera la questione semanticadella distinzione tra cura e terapia,utilizzandoil più correttotrattamento per indicare qualsiasiazione - farmacologica,strumentaleo manuale - attuata neiconfronti del paziente.Desidero riportare quanto indicatogià nel primo Codice diDeontologia Medica, redatto inItalia dall’Ordine di Sassari nellontano 1903 : ….( il medico ) nonintraprenderà alcun atto operativosenza aver prima ottenuto ilconsenso dell’ammalato o dellepersone dalle quali questo dipende…..Non credo necessiti di ulterioricommenti.Il diritto del paziente a non esseresottoposto ad alcun trattamentosanitario senza il proprio consensoè sancito dalla Costituzione.Ribadito in molteplici sentenzedi vario grado, è contenuto anchenel Codice Penale quale diritto all’inviolabilitàdella propria personafisica. Così come per ilTestamento Biologico, anche talediritto sarebbe già riportatonella ben nota Convenzione diOviedo. Che però, sebbene ratificatadal nostro Paese nel 2001,allapari della già citata normativasulla donazione di organi, non èancora applicabile per la mancataapprovazione dei decreti attuativi.In conclusione si puòtranquillamente affermare cheoggi il diritto vigente obbliga ilmedico a non intraprendere o asospendere trattamenti sanitarinon accettati dal paziente.Eutanasia. Attualmente è espressamentevietata dallaDeontologia Medica. Mentre ilDiritto vigente non la contemplaneanche quale fattispecie di reato.Pertanto si assimila all’omicidiodel consenziente o all’aiuto alsuicidio.Deve essere però chiaro chequando si parla di eutanasia si intendeun trattamento medicocondotto,con il consenso del paziente,allo scopo diretto,precisoe rapido di provocare la morte delpaziente attraverso l’interruzionedell’attività cardiaca e/o respiratoria,amezzo di somministrazionedi precisi farmaci.Non esiste ne giuridicamente nedeontologicamente una fattispeciedi eutanasia che preveda ilL’ eutanasiaclandestina èpresente nelnostro Paesema si praticaprevalentementea domicilionon intraprendere od il sospendereun trattamento sanitario ( lacosiddetta eutanasia passiva oper omissione ). Diversamente siandrebbe a negare il concettostesso di autonomia della personae diritto all’autodeterminazione.Sarebbe auspicabile che l’eutanasianon fosse più considerataun tabù di cui non sia neppureproponibile parlare. Legislazionidi altri paesi occidentali hannoinfatti previsto la pratica dell’eutanasiain situazioni ben limitateed attraverso complesse valutazioni.Come risposta a quei casidi patologie terminali che nonostantela migliore palliazione edassistenza ospedaliera e domiciliarecontinuavano a provocarenel paziente uno stato di doloretotale. Cioè la somma del dolorefisico unito al dolore per la propriacondizione terminale. Si deveinfatti sottolineare che l’eutanasiaè stata introdotta in paesiche già si erano dotati da decennidi una rete di elevata assistenzasanitaria, con particolare riguardoproprio ai problemi del trattamentodel dolore e palliazionedei pazienti terminali. Pertanto èda intendersi non certo come lasbrigativa ed economica soluzionea tale problematica, ma comela sofferta ma adeguata risposta aquella pur sempre presente percentualedi pazienti non più rispondentialla terapia.Sarebbe quindi auspicabile cheanche nel nostro Paese si introducesseun serio e pacato dibattito,privato di elementi ideologici,sull’argomento.Per quanto riguarda un fenomenodi eutanasia clandestina, è daritenersi che possa essere realmentepresente nel nostro Paese.Ma è verosimile che tali pratichesiano condotte principalmentein ambiente domiciliare piuttostoche in quello ospedaliero.Mentre è quasi impossibile chepossano avvenire nelle aree critiche(pronto soccorso,rianimazione,unitàdi cura coronariche ereparti chirurgici) degli ospedali,in ragione della contemporaneapresenza di un elevato numero dioperatori sanitari.* Memoria dell’audizione di fronte alleCommissioni riunite Giustizia e AffariSociali della Camera dei Deputati in data14 marzo 2007 in materia di tuteladella dignità e della volontà della personaumana nelle patologie incurabili e terminali,anche con riferimento al tema dell’eutanasia.avviso, soverchie. Essendo il testamentosempre modificabiledal paziente, i contenuti devonoessere considerati attuali laddoveil paziente non abbia sentito lanecessità di modificarli. Al contrariodi quanti considerino questoun limite, è invece da ritenersiconvincimento particolarmentesolido quello che ha resistitoAccanimento terapeutico. E’ untermine che crea molta confusione,un ossimoro che non trovacorrispondente nella letteraturabioetica internazionale, usato infattiesclusivamente nei paesineolatini. E’ impossibile determinarecon un criterio oggettivo cosapossa essere definito accanimentoterapeutico. Datosi che lasoggettività è preponderante inun tale esercizio.Spesso,parlando di accanimento