di famiglia? - Associazione Luca Coscioni

.ORGOGLIOIL MITODELLA NATURALE... FAMIGLIALAICO A PIAZZA23NAVONAPOLITICHE PER LA FAMIGLIAA COSTO ZERO. O QUASI...DANIELA DEL BOCACHIARA SARACENOFRANCESCO BILLARIwww.lavoce.info, 22 aprile 2007Prima delle elezioni abbiamopartecipato al dibattito sui programmirelativi alla famiglia. Sidiscuteva, allora, tra i due schieramentise fosse meglio riformareil fisco mediante l’introduzionedi un quoziente familiare(nel programma del centrodestra),ovvero utilizzare nuoveforme di trasferimenti monetaria favore delle famiglie e dei figli,addirittura proponendo l’istituzionedi veri e propri babybonds (nel programma del centrosinistra),nonché la costruzionedi tremila nuovi asili nido.Se la famiglia è stata al centrodella campagna elettorale, oggi,forse dando ragione a chi sottolineavail carattere essenzialmentedi propaganda delle proposte,non si parla quasi più ditali politiche. La famiglia è tornataa essere quasi esclusivamenteun capitolo del dibattitoideologico (che cosa è, chi ha dirittoa formarla e così via) e sulleforme di regolamentazione giuridica,piuttosto che delle politichesociali, nonostante sia statocreato un ministero ad hoc, significativamentesenza portafoglio.Anzi, lo “spacchettamento”del ministero del Lavoro e dellepolitiche sociali in due ministericon portafoglio (Lavoro ePolitiche sociali) e due senza(Famiglia e Politiche giovanili,che si aggiungono al pre-esistenteministero per le Pari opportunità)segnala come non siaben chiaro al nostro legislatorequanto siano, oggi più che mai,intrecciate le politiche del lavoro,quelle per la famiglia e quelleper le pari opportunità - non solotra donne e uomini, ma tragruppi di età, etnie, persone didiversa appartenenza religiosa,o di diverso orientamento sessuale.Spezzettarle in ministeridiversi, e con diversi poteri, difatto significa frammentare erendere difficilmente comunicantie integrati gli interventi.A ciò si aggiungano le difficoltàdi bilancio. Tra i provvedimentidei primi cento giorni non si intravvedenessuna iniziativa trale tante promesse, anche se essericompaiono in modo esplicitonel Dpef, che tuttavia è, senon un libro dei sogni, certo soloun documento di indirizzo.Da questo punto di vista, saràimportante vedere quanti deipropositi enunciati nel documentoinizieranno a prendereforma nella prossimaFinanziaria.In realtà, se ci si mette in un’otticapragmatica e si allarga losguardo al di fuori degli ambiti edegli attori che tradizionalmentesono presi in considerazionequando si pensa a politiche disostegno alle responsabilità familiari,si possono già fare alcunecose senza costi aggiuntivi (oquasi). Di seguito proviamo a rifletteresu tre tipi di politiche, indirettamenteo direttamenteamichevoli nei confronti dellefamiglie.Politiche(indirette) per lefamiglie:liberalizzare esemplificareLa campagna di liberalizzazionee semplificazione burocraticalanciata dal premier Prodi e dalministro Bersani è certamenteun esempio importante di politica(indiretta) per la famiglia. Lefamiglie sono essenzialmenteconsumatrici. Come tali traggonovantaggi dal pagare di menoalcuni servizi come quelli assicurativi,o acquistare più facilmenteil pane o i farmaci.Soprattutto quelle con una coppiadi lavoratori o numerose, sonoperennemente in lotta controil tempo, a causa della difficoltàdi conciliare tempi del lavoroe tempi della famiglia o dicoordinare i tempi dei genitori edei figli. Ogni semplificazioneburocratica che permetta di risparmiareil tempo speso in codeo correndo da uno sportelloall’altro (magari potendo permettersiun taxi) è una politica afavore delle famiglie. In questosenso, in effetti, il nuovoGoverno sembra partire con misureutili.Si può fare di più? Certamente.Ad esempio, una liberalizzazionedegli orari della distribuzionecompleterebbe i pacchetticon un’ulteriore opportunità diconciliare i tempi della vita.Occorre in questo caso coordinarele politiche nazionali conquelle regionali e locali. Occorreinoltre far sì che i nuovi orari sianoutilizzati per la creazione diposti riservati a lavoratori chescelgano orari non standard,piuttosto che costringendo i lavoratori(che "tengono" spessofamiglia) a turni che renderebberoi tempi di vita problematici.Coinvolgere attoridiversi in climaamichevole neiconfronti dellefamiglie: impresee scuoleSulla scia della voglia di"CorporateSocialResponsibility" delle imprese, ilGoverno potrebbe stimolarel’assunzione di misure amichevolinei confronti delle famiglie,da pubblicizzare adeguatamente.Se le parti politiche hannoparlato molto di famiglia durantela campagna elettorale, evidentementeil tema "tira" sulpubblico generale: perché nonstimolare le imprese che potrebberogiovarsi nella propria comunicazionepubblica di esserefamily-friendly (già alcune, lofanno, soprattutto quando hannoorigine nordica e anche incontesti con sostegno pubblicolimitato come gli Stati Uniti)? (1)Stimolare dunque politicheaziendali dell’orario di lavoro,ma anche dell’offerta di servizi,che tengano conto del fatto cheil proprio personale ha responsabilitàfamiliari e che interagisconocon le politiche locali inquesto settore. Allargare, adesempio, con la collaborazionee anche il monitoraggio del sindacato,le esperienze di banchedelle ore, che consentano ai lavoratorie alle lavoratrici unacerta flessibilità nell’orario e lapossibilità di scegliere tra esserepagati di più (straordinari) o inveceessere pagati in "tempo".Se non si possono costruire i tremilaasili nido promessi, si potrebbecontinuare a promuoverela costituzione di quelli aziendali– aperti anche alla comunitàlocale e di buona qualità – enfatizzandoil ruolo socialmenteutile che rivestono. Gli asiliaziendali sono già parte di programmidi "work-life balance"di molte imprese negli StatiUniti (con una spesa di 1,75 milionidi euro) e Gran Bretagna(80 milioni di euro, più della metadella spesa europea totale).(2) Si tratta di imprese per lo piùmultinazionali spesso con altolivello tecnologico, che hannol’esigenza di tenere al lavoro forzalavoro sulla cui formazionehanno investito molte risorse eche non vogliono vedere scompariredopo la nascita del primofiglio.Gli asili nido aziendali si stannodiffondendo anche in Italia, soprattuttonelle grandi città delCentro-Nord, nell’ambito diprogetti più generali di "work-lifebalance". In alcuni casi, adesempio nel progetto I care diTim, assicurano una coperturaoraria dalle 6.30 alle 20.30 (cinqueore in più della media degliasili pubblici). Le imprese che liorganizzano per i propri dipendentisono diversissime: dallebanche alle università. Certo, èpiù semplice per una grandeimpresa, che ha una "massa critica"sufficiente. Ma anche lepiccole imprese, dove spessosono occupate le donne, potrebberoconsorziarsi tra loro econ il comune per avviare unasilo nido. Si potrebbe pensare aun meccanismo, opportunamenterivisto, come quello dellalegge 285/1998, che servì dastimolo per la creazione di nuoviservizi per l’infanzia.Accanto alla questione della curadei bambini molto piccoli,una collaborazione inter-istituzionalee tra pubblico e privatopuò affrontare anche i bisogni dicura dei bambini più grandicelli,o quelli che si presentano all’altrocapo dello spettro di età.Ad esempio, potrebbero esserefatte conoscere e incentivateiniziative, ancora una volta comeI care di Tim, in cui, per aumentarela flessibilità dell’orarioe dei congedi, viene intestato aibambini di meno di otto anniun libretto di assegni tempo (di150 ore) che i genitori possono"staccare" quando ne hannonecessità. (3)Le scuole, che sono di fatto ilprincipale servizio, potrebberoessere utilizzate in modo piùamichevole nei confronti dellefamiglie. Incoraggiando non soloil tempo pieno, ma anche l’allargamentodi esperienze giàesistenti sull’utilizzo dei localinelle ore extrascolastiche daparte sia delle famiglie sia di associazionie altri enti che forniscanoservizi (corsi, ma perchéno, attività di intrattenimento ecura dei bambini al di fuori degliorari standard).Le misure di flessibilità orariapensate per chi ha bambini potrebberoessere allargate anchea chi ha responsabilità di curaverso familiari fragili a motivodell’età o della malattia, innanzituttofacilitando l’utilizzo deipermessi di legge. Sarebberoanche utili servizi di consulenzae mediazione per affrontare iproblemi di questa fase della vitae per essere aiutati a sceglieretra le opzioni possibili (quandoci sono).Razionalizzarei benefici finanziariattualmentein vigoreA parità di spesa, si potrebberorazionalizzare i benefici finanziaria favore delle famiglie: gliassegni al nucleo familiare, gliassegni per le famiglie con almenotre figli, le detrazioni perfigli a carico. Tali misure rispondonoa logiche e criteri differenti,quindi producono disuguaglianzenon accettabili sul pianodell’equità. A parità di reddito edi composizione della famiglia,infatti, alcune famiglie traggonotutti e tre i benefici, altre – di solitole più povere – solo l’assegnoper chi ha almeno tre figli.L’assegno al nucleo familiare,infatti, è pagato solo ai lavoratoridipendenti e assimilati a bassoreddito e non entra nell’imponibile.Delle detrazioni familiaripossono fruire solo coloroche, individualmente, hanno unreddito sufficientemente capiente.Dell’assegno al terzo figliopossono fruire tutte le famigliecon almeno tre figli minoriche hanno un reddito (alla cuiformazione non concorrel’eventuale assegno al nucleo familiare)non superiore a euro21.309,43 per cinque persone.Se l’accordo su una misura universalistica,quale esiste in quasitutti i paesi europei, a parità dibudget, appare poco probabileper le differenze di impostazionee di priorità anche all’internodell’attuale maggioranza, si potrebberounificare i criteri, i modidi calcolo del reddito e dellasua progressività e le scale diequivalenza, almeno dei due assegnio addirittura unificarlitout court, di modo da evitare leattuali iniquità, correggere gli effettiperversi degli scaglioni direddito così come si produconoattualmente soprattutto nell’assegnoal nucleo familiare e influirein modo più netto sul benesseredelle famiglie numerosee in potenziale (o effettiva)difficoltà economica.Nel farlo, occorrerebbe anchetentare di correggere il potenzialeeffetto disincentivante delsecondo reddito (di fatto, del lavorodelle donne) implicito inogni trasferimento basato su untest dei mezzi familiari. È nonsolo in contrasto con gli obiettividi parità tra uomini e donne econ gli obiettivi di aumento deltasso di attività e occupazionefemminile, come hanno rilevatosu queste stesse pagine ancheDe Vincenti e Pollastri. È anchein contrasto con qualsiasi politicadi prevenzione della povertàdelle famiglie con figli e anchedelle donne.Certo, sarebbe utile avere i datisu chi fruisce degli assegni alnucleo familiare per quali importi,per poter fare una valutazionedi chi e quanti eventualmentesarebbero svantaggiatida un’eventuale riforma e viceversachi e quanti ne trarrebberobenefici. Purtroppo è un datoche sembra impossibile averedall’Inps, per il modo in cui questaspesa viene richiesta e documentata.Anche questo la dicelunga sulla scarsa attenzionecon cui vengono pensate e attuatele politiche di sostegno allafamiglia nel nostro paese.Nel Dpef si parla, senza entrarenel dettaglio dei tempi e modi,di unificare in un unico strumento– l’assegno per i minori –le detrazioni per i figli e gli assegni,da destinare prioritariamentealle famiglie a redditomedio e basso. Ciò risolverebbeda un lato la questione della incapienza(ovvero del mancatoaccesso delle famiglie più poverealle facilitazioni di tipo fiscale),dall’altro quello delle iniquitàprodotte dalla maggiorazioneper i bassi redditi introdotta dalprecedente Governo. Dato, infatti,che l’imposta è sui redditiindividuali, una detrazione siffattapuò produrre iniquità trafamiglie con reddito complessivoidentico, ma guadagnato dauna piuttosto che due persone.Anche se va tenuto presente cheanche in questo caso, in assenzadi correttivi adeguati, vi potrebbeessere una forte penalizzazionedelle famiglie con duepercettori di reddito, quindi dellavoro della donna-madre.