di famiglia? - Associazione Luca Coscioni

VI AGENDA COSCIONIRIVENDICHIAMO IL DIRITTO COSTITUZIONALE DI ESSERE ANTICLERICALISIAMO L’ACQUAIN CUI NUOTANO I PESCI?Seduta n. 145 di martedì 17 aprile 2007Informativa urgente del Governo sulle iniziativeassunte a seguito delle scritte ingiuriosee delle minacce nei confronti di monsignorBagnasco, Presidente dellaConferenza episcopale italiana, apparse inalcune città d'Italia.Ha aperto i lavori il viceministro dell'interno,onorevole Marco Minniti (Ulivo) ilquale, dopo aver ricostruito nei dettaglialcuni episodi riguardanti scritte offensivenei confronti delle gerarchie ecclesiastiche,ha concluso: “[…] Al momento, si puòtrarre una prima conclusione. I ripetutiepisodi intimidatori in atto sembrerebberonon ascrivibili a matrici di natura eversivama troverebbero origini in un sentimentoanticlericale volto a rimarcare la presuntainterferenza della Chiesa nelle vicendepolitiche nazionali. Come risulta evidenteda questa ricostruzione, il Governo staseguendo con sistematica attenzione lasituazione. L’attenzione - posso garantire alParlamento - era e rimane straordinaria,così come la situazione richiede”.Riccardo Pedrizzi, Alleanza Nazionale:“[…] Lo scenario che si presenta ai nostrigiorni in Italia è quello di un assalto forte,convinto e motivato del laicismo verso lestrutture istituzionali, culturali e sociali cherappresentano l'espressione della cultura,non solo cattolica in senso stretto, ma piùgenericamente tradizionale. Oggi quellascuola di pensiero, largamente presente neimedia e nelle organizzazioni della cultura,ha eletto a proprio nemico principale ilmodello, considerato regressivo e antimoderno,costituito dalla tradizione culturalecattolica.Questo attacco è portato in nome dei dirittidel cittadino, ma, soprattutto, delleminoranze organizzate, vere e proprielobby in servizio permanente effettivo; equegli episodi, le scritte apparse in variecittà d’Italia, sono il frutto del clima di violentaaggressione nei confronti del presidentedella CEI e di tutta la Chiesa instauratoproprio da quella sinistra laicista eanticlericale e alimentato anche dai grandimedia e da molti esponenti del suoGoverno e della maggioranza, che dunquesono i mandanti morali di quelle scrittevergognose […]”.Luca Volontè, dell’UDC: “Si tratta dicapire in quale clima si inseriscono questeminacce. Il clima è quello che precedel'emissione della nota concernente i Dico.Gli editoriali di la Repubblica, La Stampae Liberazione hanno tre pilastri: la Chiesaè contro la Costituzione; la Chiesa è esattamentecome i kamikaze nei confronti dellalaicità dello Stato italiano; la Chiesa è controla democrazia. Non sto inventando:potrei citare nomi e cognomi degli autori,dal professor Zagrebelsky al direttore diLiberazione. Questo è il contesto all'internodel quale avvengono i fatti che ho menzionato.Io non sono assolutamente contrario allalibertà di opinione, ma c’è un filo che si fasempre più sottile nel nostro paese tra lelibertà di opinione e di critica, legittime indemocrazia, e una sorta di giustificazionismonei confronti delle scritte in parola.[…] Circoli anticlericali, circoli anticattolici,onorevole viceministro, circoli chehanno una qualche aderenza indiretta -perchè nessuno può dire che ci sia un direttocollegamento tra chi scrive editoriali echi scrive sui muri - vengono «coltivati»dentro un clima che è molto pericoloso. Sileggono editoriali giustificatori: la nostrasolidarietà deve essere assolutamente senzacondizioni. C’è una ideologia che vuoleabolire ogni autonomia e distinzione traCesare e Dio. Qualcuno dice all'altro: nonpuoi credere completamente alla tua fede,perchè io ti dico che non lo puoi fare.Questo è frutto di un relativismo, di unindividualismo libertario, e anche - purtroppo,lo ricordo - del peggior marxismo.[…] Ora, onorevole viceministro - ho conclusoveramente – c’è bisogno che la poliziaintervenga, affinché questi ambiti viciniagli scrittori vengano moderati. Ci sonocircoli anarchici? Chiudiamoli! Prendiamoqualcuno ed interroghiamolo! Non basta lascorta, bisogna prevenire. Mi aspetto dalei, come ha detto il ministro dell'internoqualche giorno fa, che ci siano degli atticoncreti. Grazie”.La risposta di Maurizio Turco, Rosa nelPugno: “Signor Presidente, a nome dellaRosa nel Pugno e quindi dei militanti laici,socialisti, liberali, radicali e anticlericali,condanniamo anche noi, senza riserve,l’intolleranza politica, da qualsiasi parteprovenga, in qualsiasi forma si esplichi.Inoltre, solidarizziamo con coloro che sonovittime, a qualsiasi titolo, di questa intolleranza.Abbiamo ascoltato molto bene le paroledel viceministro Minniti: noi non ci faremocriminalizzare e rivendichiamo ilnostro diritto costituzionale di essere anticlericali.Non accettiamo la lettura che leiha dato degli episodi accaduti, che tende acriminalizzare una storia, quella storia anticlericaleche non ha nulla a che fare conl’intolleranza politica, per non parlare dell'intolleranzareligiosa.Siamo fieri di far parte di quel mondo politicoche crede nello stato di diritto e nellademocrazia, che proprio nella libertà religiosavede uno dei principi cardine che fadella difesa della libertà religiosa una dellesue ragioni di lotta politica. Sappiamobene, infatti, che l’intolleranza religiosa èfrutto innanzitutto delle confessioni religioseche, tra di loro, sono in perenne statodi conflitto.Aveva ragione il collega Monaco: questastrategia di una nuova tensione - mi si consenta- danneggia più che altro coloro chereclamano il proprio giusto, costituzionalediritto di critica: non critica alla Chiesa,non critica ai principi religiosi, ma sicuramenteil giusto diritto di critica alle gerarchievaticane. E qui, forse, ci vorrebbe unagiornata di approfondimenti semantici,nel senso che a ragione, per opportunitàpolitica, si vuol far confusione tra la Chiesadei fedeli e le gerarchie vaticane.Signor viceministro Minniti, rivendichiamoil diritto di avere una risposta ad unainterrogazione che abbiamo presentato nelluglio dello scorso anno. Tra un po’ faremol’anniversario di questo silenzio!Chiediamo di avere una risposta da questaRepubblica, da questo Stato: ad esempio, ilMinistero dell’interno rispetto alla politicaportata avanti dalle gerarchie vaticane sulproblema della pedofilia non ha nulla dadire? Non ha la stessa fermezza? Non ha lostesso interesse a dare una risposta chiara?Noi crediamo, invece, che proprio perchèsiamo in uno Stato di diritto, se non si fornisconorisposte chiare si alimentano queimovimenti, si finisce per creare, con questapolitica di criminalizzazione che oggi hatrovato in quest’aula ampia espressione, lacriminalizzazione di chi rivendica il giustodiritto di potersi chiamare anticlericale e dipoter lottare da anticlericale, si determinaquella strategia che, come ricordava il collegaCota, ha avuto un suo quadro, unasua sceneggiatura già vista nel 1977.Abbiamo già visto tutto. Non siamo dispostiad accettare altri casi come quello diMoro, Giorgiana Masi, Sindona, Calvi,Pecorelli, perchè in quella strategia diStato, con la morte del diritto e della legalità,vi è stata la morte di persone. In questoci dissociamo! Vogliamo che si riconoscaanche agli anticlericali il proprio diritto,senza confondere i piani della lotta edell’iniziativa politica.Spero che lei voglia fare ammenda rispettoalla denominazione che ha reso di alcunifenomeni che non hanno nulla a che farecon coloro che, in questo paese, rivendicanopubblicamente e nell'ambito dei principicostituzionali del nostro Stato la possibilitàdi fare lotta politica!”.DURISSIME ACCUSE DI MONSIGNOR AMATO, SEGRETARIO DELL'EX SANT'UFFIZIOIL VATICANO: CLINICHE MATTATOI DI ESSERI PRONTI A SBOCCIAREIL “TERRORISMO” DELLA CHIESA CATTOLICA:ABORTO RU 486, EUTANASIA SONO IL MALEDurissimo attacco di monsignor Angelo Amato, il «numero2» della Congregazione della Dottrina della Fede, alle leggisull'aborto, accomunate al terrorismo. La Congregazione perla Dottrina della Fede è il «dicastero» più importante inVaticano, perché deve custodire e garantire l'ortodossia; non acaso fino a Pio XII il Papa stesso ne era il prefetto. MonsignorAmato, salesiano, ha lavorato per vari anni con JosephRatzinger, fino all'elezione al soglio di Pietro; questo fa sì cheil suo intervento di ieri nel corso del Seminario mondiale deicappellani cattolici e membri delle Cappellanie dell'Aviazionecivile sul problema del terrorismo assuma un rilievo del tuttoparticolare. E appare inevitabile che le sue parole riapranopolemiche analoghe a quelle suscitate dalle dichiarazioni sui«Dico» del presidente della Cei monsignor Bagnasco il 30marzo scorso. «Oltre all'abominevole terrorismo dei kamikaze,che occupa quotidianamente la nostra cineteca mediatica- ha detto l'arcivescovo Amato – c’è il cosiddetto "terrorismodal volto umano", anch'esso quotidiano e altrettanto ripugnante,che viene subdolamente propagandato dai mezzi dicomunicazione sociale, manipolando ad arte il linguaggio tradizionale,con espressioni che nascondono la tragica realtà deifatti, come quando l'aborto viene chiamato interruzionevolontaria della gravidanza e non "uccisione di un essereumano indifeso", o quando l'eutanasia viene chiamata "piùblandamente morte con dignità "». Le parole di monsignorAmato sono state riportate dal «Sir» (Servizio InformazioneReligiosa), l'agenzia vicina ai vescovi italiani. «Il male oggi -ha continuato - non è solo azione di singoli o di gruppi benindividuabili, ma proviene da centrali oscure, da laboratori diopinioni false, da potenze anonime che martellano le nostrementi con messaggi falsi, giudicando ridicolo e retrogrado uncomportamento conforme al Vangelo». Il segretario dellaCongregazione della Fede ha rilevato che «purtroppo nonpossiamo chiudere le biblioteche del male né distruggere lesue cineteche che si riproducono come virus letali, ma possiamochiedere a Dio di rafforzarci, mediante la formazione diuna retta coscienza che cerca e ama il vero e il bene ed evita ilmale». Monsignor Amato non ha minimizzato il problema delterrorismo, e l'uso che esso fa degli strumenti mediatici:«Leggendo i giornali, o utilizzando internet o la tv o la radio- ha detto - ogni giorno noi assistiamo a un film perverso sulmale, che viene "girato” in ogni parte del mondo con sceneggiaturesempre nuove e crudeli, come constatiamo dalle milleprovocazioni del terrorismo internazionale». Ma a questa«razione giornaliera» di male fornita quotidianamente siaggiunge un altro tipo di male, che resta «quasi invisibile» mache però «esiste nelle sedi più impensate e che, paradossalmente,viene presentato come bene», come una espressionedel "progresso dell'umanità ". L'arcivescovo ha citato le clinicheabortiste, «autentici mattatoi di esseri umani in boccio»;ha parlato dei laboratori dove si «fabbrica» ad esempio la Ru486, la cosiddetta pillola del giorno dopo, o dove «si manipolanogli embrioni umani»; e ha inserito in questa lista nera iparlamenti delle nazioni «civili» dove si «promulgano leggicontrarie all'essere umano». A questo si aggiungono le cosiddettesette sataniche che praticano «un vero e proprio cultosacrilego del male». È probabile che monsignor Amato nel suoriferimento alle cliniche avesse presente una relazione secondocui è in continuo aumento nel Regno Unito il numero didottori e studenti in medicina che si rifiutano di fare aborti.