di famiglia? - Associazione Luca Coscioni

.20IL MITODELLA FAMIGLIANATURALE...ORGOGLIOLAICO A PIAZZANAVONACOPPIE DI FATTO IN ISRAELESHARON NIZZAPur non essendo formalmente riconosciuteda una precisa legislazione in materia, lecoppie di fatto in Israele esistono giuridicamentee hanno accesso alla quasi totalitàdei diritti che spettano alle coppie sposate.Questa situazione paradossale è fruttodi due realtà peculiari d’Israele: la primaè l’assenza dell’istituto del matrimonio civile.All’interno dei confini dello Stato diIsraele l’unica formula matrimoniale riconosciutaè quella religiosa (ognuno secondola propria religione, e per quanto riguardagli ebrei, solamente secondo il ritoortodosso). Nonostante ciò, Israele provvedea registrare all’anagrafe i matrimonicivili contratti all’estero, riconoscendo a talicoppie gli stessi diritti delle coppie sposatesecondo il rito religioso.L’altro fattore determinante di tale situazioneparticolare è l’attivismo giuridicoche caratterizza il sistema giuridico israeliano.Nei casi in cui l’autorità legislativanon si sia ancora espressa, la CorteSuprema, basandosi sulle LeggiFondamentali, spesso emette sentenzeche stabiliscono dei precedenti giuridici,garantendo il rispetto dei diritti anche inmancanza di una legislazione specifica inmateria. Nelle questioni che trattiamo inquesto articolo, il giudice fa riferimento inparticolare a uno dei pilastri dello stato didiritto in Israele, ovvero la LeggeFondamentale sui diritti umani di dignità elibertà, del 1992.Non avendo il legislatore stabilito formalmentealcun criterio di eligibilità allo statusdi conviventi, e in mancanza di normespecifiche che vietino tale consuetudine -in una situazione cioè di vacuum legislativo- ne consegue che a godere di diritti sianocoppie di persone non coniugate siaeterosessuali che omosessuali. Tali coppiesono denominate in ebraico i “noti pubblicamente”(ovvero: noti in pubblico comemarito di.../moglie di...), definizione assimilabileal concetto di “common-law marriage”caratteristico della giurisdizione inglese.Esistono due condizioni fondamentali perstabilire chi può beneficiare dei diritti provenientida tale status interpersonale: primo,che si tratti di una coppia che vive insiemesotto uno stesso tetto (perlomenoper una parte del tempo), mantenendoun’economia domestica comune, avendocioè lo stesso recapito, dividendo affitto,bollette, spese; secondo, che sia legata darapporti intimi di affettività, fiducia e amore.Ciò non implica un controllo di ciò cheavviene sotto le lenzuola – e per questo potrebbeessere anche relativamente facileper due coinquilini particolarmente affiataticircuire il sistema burocratico al fine diottenere determinati privilegi - ma perlomenonon ci si vuole riferire a persone uniteda legami di sangue.Non esiste una definizione inequivocabilestabilita dalla legge israeliana per l’istitutodelle coppie di fatto. Tale status vaprendendo forma nel corso dei decennisempre partendo da situazioni praticheche si verificano nella vita di tutti i giorni,tramite appelli al Tribunale e successivamenteancorandosi a diverse leggi preesistenti.Lo status dei “noti in pubblico” nonviene registrato all’anagrafe, quindi sullacarta d’identità continuerà a comparire lostato civile precedente (il che significa chepuò accadervi anche una persona sposata,come è appunto successo nel caso di unuomo deceduto, la cui pensione ilTribunale ha stabilito andasse divisa tra lamoglie, dalla quale non aveva ancora completatole pratiche per il divorzio e la convivente.Per evitare che si ripetano casi simili,alcune leggi che riguardano le coppie difatto, stabiliscono che i partner debbanoessere espressamente single aldilà della lororelazione). Non godendo quindi di unadefinizione giuridica chiara e autonoma,tale status di convivenza viene stabilito divolta in volta di fronte alle istituzioni dicompetenza, come l’INPS o le banche peril mutuo, e ogni ente stabilisce secondopropri criteri e facendo riferimento ai propriregolamenti, se la coppia degli appellantiha diritto ad accedere a determinatidiritti o meno. La maggior parte delle questioniviene portata davanti al Tribunaleper le questioni famigliari e i diritti di cuigodono i conviventi sono generalmente glistessi dei coniugati inogni campo (dovendoperò passare per procedurepiù lunghe eburocratiche): reversibilitàdella pensione,eredità, alimenti in casodi separazione, accessoal mutuo e viadicendo. Anche perquanto riguarda i figli,essi godono dei medesimidiritti dellaprole di coppie sposate,sennonché hannola possibilità di sceglieretra il cognomesia del padre che dellamadre.In nessun luogo vienestabilito un tempominimo di convivenzaper accedere a talidiritti: è noto il caso diuna giovane coppiaunita da soli tre mesiche ha ottenuto deidiritti di convivenza. Spesso, però, per viadella poca chiarezza delle leggi in merito,molte coppie di fatto non sanno nemmenodi esserlo e di conseguenza di essereidonei ad beneficiare di determinati diritti.Due sono le differenze sostanziali tra coppiedi fatto e coniugate: che la convivenzanon garantisce il diritto alla cittadinanza eche ovviamente non esige il divorzio persancire la fine del rapporto.Il rapporto finisce soprattutto quando vienea mancare la reciprocità: basta che unodei due partner si stufi che allora diventasempre più difficile dimostrare davanti alleistituzioni quello che c’è stato o tentaredi ottenere diritti post-separazione qualigli alimenti o diritti retroattivi. Per questomotivo, l’associazione New Family, che dal1998 conduce la battaglia per il riconoscimentodi tutti i diritti da parte dello Stato aqualsiasi nucleo famigliare, propone di stipularesempre un contratto matrimoniale,da formularsi di fronte al Tribunale perle questioni famigliari o davanti a un notaio,che sancisca per iscritto diritti e doveridella coppia, da interrompersi quandouno o entrambi i componenti della coppianon fossero più interessati ad alimentare ilrapporto. Secondo le stime di New Family,in Israele circa 85.000 coppie sono coppiedi fatto (su una popolazione di circa 7 milionidi abitanti), ma, solo il 45% di questeha fondato il proprio legame su un contrattodi questo genere.Essendo poi la materia in questione soggettaa svariate interpretazioni e non essendol’istituto delle coppie di fatto inIsraele ancorato a una vera e propria legislazionein materia, pur godendo di moltidiritti, questa sembra essere una soluzioneragionevole in attesa di un riconoscimentolegale vero e proprio, che di certonon sembra essere all’ordine del giornodella politica israeliana.NEL COGNOME DELLA MADREDonatella Poretti, deputata radicale della Rosa nel Pugno, presenta ai lettori di AgendaCoscioni due proposte di legge per regolare piccole e grandi rivoluzioni avvenute nell’ambitofamiliare. La possibilità di tramandare il cognome materno ai figli e l’affermazionecompleta degli stessi diritti per figli “legittimi” e “naturali”.DONATELLA PORETTIEredità di una società patriarcalein cui l'uomo portava lo stipendioe la donna faceva figli ecurava la casa: il cognome che sitramanda è quello del marito,comunque quello del maschio.Eredità di un passato in cui la famigliaera solo quella realizzatain ambito matrimoniale e solo ifigli “legittimi” avevano diritti,gli altri erano appunto illegittimi.Oggi “naturali”, grazie aduna dizione politicamente corretta.La società attuale, per fortuna, èandata avanti. La donna non èpiù un mero oggetto domesticoe in teoria ha pari diritti ed opportunità:perché non pensareallora che anche il suo cognomepossa essere lasciato al figlio cheha partorito? I figli nascono ancheda persone che liberamentedecidono di non mettere alcuntimbro sulla loro storiad'amore; perché continuare apenalizzarli e a non considerarlidegni di avere una parentela euna eredità pari agli altri?Due proposte di legge incardinatein un dibattito parlamentareche, mentre si spacca sui DI-CO, ancora non è riuscito a faruscire dalle secche due riformein apparenza piccole, in apparenzasenza nessuna opposizioneufficiale, in pratica rivoluzionarie!(D.P.)PROPOSTA DI MODIFICADEL CODICE CIVILEIN MATERIA DI COGNOMEDEI CONIUGI E DEI FIGLIIntervento alla Camera deiDeputati, 16 giugno 2006Onorevoli deputati!La presente proposta di legge,redatta in collaborazione conl'Aduc (associazione per i dirittidegli utenti e consumatori), intendemodificare il CodiceCivile in merito alla attribuzionedel cognome, sia per quantoriguarda i coniugi che i figli, naturali,legittimi e adottati. Se finoad oggi il cognome dell'uomo,marito o genitore, ha sempreprevalso, persino come consuetudineanche nei casi in cuila legge taceva, come nel casodei figli nati nell'ambito del matrimonio,è necessaria una modificache rispecchi non solo icambiamenti di costume avvenutinella società ma che prendaanche atto dell'uguaglianzauomo donna.Nel caso di un figlio nato dentroil matrimonio, o riconosciuto daentrambi i genitori, la consuetudinedi una società patriarcalee maschilista ha sempre datoper scontato che il cognomefosse quello del padre. La CorteCostituzionale con la sentenza61 depositata il 16 febbraio2006, ha ammesso che l'attribuzioneai figli del cognome delpadre è retaggio di una tramontatapotestà patriarcale manon e' possibile dichiarare illegittimauna legge che solo ilParlamento può cambiare. LaConsulta ha dunque dichiaratoinammissibile la questione sollevatadalla Corte di cassazionee non ha potuto dar ragione auna coppia che richiedeva il riconoscimentoper il figlio delcognome materno. Intervenire