di famiglia? - Associazione Luca Coscioni

12UNIVERSITÀ!POLITICHEPOSSIBILIINTERVISTA AD ANGELO GUERRAGGIOIPOTESI PER L’UNIVERSITÀLa riforma Berlinguer non è la causa di tutti i mali del sistema universitario. La meritocrazia,invece, è la strada da percorrere per ottenere maggiore giustizia socialeMARCO VALERIO LO PRETEIniziamo da una riflessione,chepercorre il vostro pamphlet(“Ipotesi per l’università”),sulle“finalità”, gli obiettivi del sistemauniversitario. Secondo voiquest’ultimo dovrebbe avere ilruolo di grande mixer sociale edessere dispensatore di competenzee flessibilità. Potreste approfondirequesta che è, potremmodire, la prima delle vostre“ipotesi sull’università”?Noi crediamo che tutto il sistemaeducativo, a partire dalla primaelementare fino all'università,abbia in effetti questo ruolo dimixer sociale, nel senso che i ragazzivia via più adulti entranonel sistema educativo ovviamentetargati da alcune diseguaglianzesociali, perché nascono in determinatefamiglie, perché vengonoda determinati strati socialie compito della scuola, ed inparticolare dell'università, èquello di ridurre queste diseguaglianzesociali, facendo emergerequelli che, pur a partire dabackground più sfavorevoli e sfavoriti,hanno i meriti per emergere.In questo modo si prepara peril paese una classe dirigente chenon risente del fatto che il ragazzoè nato in una certa famiglia omeno, ma che “risente” dei meritie delle capacità dei ragazzi. Inquesto senso lo Stato, tramitel'università, ci sembra debba premiareed individuare i ragazzi migliori,quelli che hanno maggioricompetenze e flessibilità intellettualiper occupare posti di responsabilitànel loro immediatofuturo.a responsabilità e a status sociale,la selezione la si fa su tutti i laureati.A operare la selezione poinon sono più lo stato o lo studio,o anche la fatica di studiare, maper esempio il caso, la fortuna, leconoscenze familiari, oppurel'azienda, e non sempre con criteriche mi pare rispettino il benecollettivo.“La situazione dell’universitàitaliana è inquietante”, dite.Questo al di là delle varie leggi:lalegge Casati del 1859, la leggeGentile del 1923, poi le modificheprospettate dal Ministro Guied i provvedimenti urgenti del1968,infine Ruperti.Di fronte aduna università che – accorgimentilegislativi a parte - divienesempre più di massa, si puògiudicare fosse necessaria edineludibile la riforma del 3+2?Noi diciamo in effetti che la situazioneè inquietante; altri colleghi,studiosi, opinionisti e giornalisti,si sono espressi anche in manierapiù dura, più decisa nei confrontidi quella che è detta “riformadel 3+2” o “riforma Berlinguer”.Noi non crediamo sia un male as-crosanti. Il primo è quello di portarepiù ragazzi a fare l'universitàe questo è un bene, soprattutto sesi confrontano le statistiche italiane– soprattutto di dieci anni fa– con quelle degli altri paesi europei.Secondo obiettivo è quello diaumentare la produttività del sistema;prima della riformaBerlinguer, su tre ragazzi che entravanoin università, solo uno silaureava. Questo da un lato ovviamentecomportava per loStato una grossa spesa ma, oltre aciò, si può immaginare che quelliche non riuscivano a laurearsiaccumulassero dentro di sé frustrazionie problemi psicologici,rischiando di sentirsi dei “falliti”.Il terzo obiettivo è quello di ridurrela durata degli studi universitari,perché anche quel ragazzo sutre che arrivava alla laurea, cimetteva mediamente, a fronte diuna durata del corso di quattroanni, intorno ai sette anni.Quarto obiettivo che la riforma siponeva era quello di “modernizzare”il sistema universitario, chevoleva dire fondamentalmenteavvicinarlo alle esigenze delmondo produttivo che spesso lamentavail fatto che i ragazzi fan-• ANGELO GUERRAGGIOè docente di Matematica generalepresso la facoltà di Economiadell'università dell'Insubria e presso laBocconi di Milano. Autore, assieme alProf. Mariano Giaquinta, del libro “Ipotesiper l'Università” (Codice Edizioni, 2006,pp.89).ne che il paese ha della ricerca,dello studio. Cosa ci ha portato,per usare le vostre parole,a divenireun paese che “non ama eccessivamentené la scienza,né latecnologia” e che quindi mirapiù che altro a risparmiare sullaricerca?E' un atteggiamento che viene dalontano, dalla storia di questopaese. Si può anche sostenere siadovuto alla presenza di una fortecultura cattolica. Per noi matematicisi ricorda sempre l'iniziodel XX secolo, quando un periodomolto fecondo per la mate-successo economico italiano indeterminate aree e settori, lo sipaga nel lungo periodo, quandoentrano nel mercato altri paesi,ovviamente penso a quelli orientali,che hanno forza lavoro a minorcosto. A questo punto quelleproduzioni che hanno bassocontenuto tecnologico devonoadesso subire la concorrenza dicinesi ed indiani, ed è inutile lamentarsi.Una scorciatoia, dunque,perché nell'immediato pagadi più comprare i brevetti all'esteroche non formare una classe diricercatori. Ma prima o poi, comesi dice, i nodi vengono al pettinee adesso, con la concorrenza deipaesi asiatici e con un mercatopiù aperto dei ricercatori, stiamopagando gli errori fatti. Io le citavoprima storie lontane d'iniziosecolo, ma ci sono anche quellepiù recenti, quando all'inizio deglianni '60 - penso al caso Mattei,penso al caso Ippolito, penso alnucleare - forse in Italia sarebbestato possibile pensare ad una diversapolitica tout court, e ad unadiversa politica della ricerca inparticolare.Certo,infatti come punto dolenteche individuate nella situazioneodierna c'è quello della bassaqualità degli studi oggi. Un prodottodi bassa qualità,cioè l’universitàintesa come un “atto dovuto”,sposta il momento dellaselezione altrove,in un mercatodel lavoro che in Italia è spessopoco trasparente e meritocratico.Farrientrare la meritocrazianelle università vuol dire quindifar sì che lo stato garantiscauguaglianza di condizioni dipartenza,uguaglianza sociale? Eallora la meritocrazia, non piùparola vuota e che riempie labocca di opinionisti ed accademici,comela si fa rientrare nelleaule e nei laboratori?Alzando il livello e la qualità deglistudi universitari, nel senso cheora, un po' paradossalmente, tuttivanno all'università -. anche senon è vero - e questo di per sénon è affatto un qualcosa di negativo,e tutti si laureano, tutti con110 e lode – ancora una volta, misto esprimendo in termini paradossali-. Questo fatto fa sì chepoi, non essendo tantissimi i postimigliori in quanto a stipendio,soluto e che tutti i mali derivinoda essa. È stata una riforma importantenella storia dell'universitàdel paese; come lei ricordavainfatti c'è stata la legge Casati, c'èstata la riforma Gentile ancoraagli inizi degli anni '20, e poi sostanzialmentenulla di organicofino al '68, ed anche allora, nonostantela liberalizzazione deglistudi universitari, non assistiamoa nessuna legge organica.Precedentemente ci sono stativari provvedimenti: sono stati introdottii dipartimenti, sono statiintrodotti i dottorati, si è creato ilMinistero dell'Università ma, ecco,la riforma Berlinguer è in fondola prima che ambisce ad essereuna riforma organica del mondouniversitario.Quali gli obiettivi che, secondolei, gli ideatori della riforma sierano prefissati?Gli obiettivi sono secondo me sa-no l'università, ci mettono moltotempo e, quando arrivano inazienda, sono da “riformare dacapo”. Lamentavano insomma lagrossa frattura tra una universitàvecchia e la produzione che inveceaveva bisogno di competenzee flessibilità diverse.Quindi diciamo che nel vostrotesto,da una parte vi distanziateda chi annovera la riforma tra le“catastrofi del paese”, dall'altrovedete il problema nel modo incui questa è stata attuata...Esatto, il problema consiste proprioin come è stata attuata la riforma,in come si è venuta mischiandocon alcune correnticulturali che giravano nel paese.Tutto ciò ha prodotto effetti negativi.Questo è un punto interessantein chiave di “libertà di ricerca”,anche per spiegare la concezio-matica italiana, venne in parte ridimensionatoda Croce e Gentile.Penso ad esempio alla polemicadi Benedetto Croce con FedericoEnriques, allora Presidente dellaSocietà Filosofica italiana.Questo amare poco la scienza e latecnologia è un processo che vieneda lontano e fa parte della culturadi questo paese, e si pone comeuno degli ostacoli che dobbiamosuperare. A queste ragionipiù di stampo culturale si associanoe si aggiungono anche ragioniche fanno riferimento allastruttura produttiva italiana, nelsenso che spesso le nostre aziendehanno preferito nella storiadel '900 la scorciatoia, la via piùbreve, quella che consiste nel basarsisu produzioni con bassocontenuto tecnologico e, laddoveavevano bisogno di conoscenzetecnologiche, di acquistare ibrevetti all'estero. E' chiaro chenell'immediato questo, che costituisceanche una delle chiavi delUn’ultima domanda. Nel vostrolibro “Ipotesi per l'università”non proponete una nuova riforma,piuttosto suggerite alcuneipotesi. Ce n'è una che vi sta inparticolare a cuore?In due parole: l'università adessosi è aperta e si è allargata; il numerodegli iscritti è aumentato; va all'universitàanche chi vuole faresolo un corso triennale in disciplineche fino a poco tempo fanon erano tipicamente universitarie;vi sono università maggiormenteprofessionalizzanti…Tutto questo va bene. Ma è necessariovenga anche conservata,e non solo dopo i primi tre anniquando il ragazzo ha già 21, 22 o23 anni e pensa già ad altre cose,la possibilità di avviarsi a studi serianche di natura teorica, per ragazziche sin dall'inizio pensano– essendo naturalmente ciascunolibero di cambiare idea in unsenso o nell'altro - all'universitàanche come comunità di ricerca,dove i docenti non facciano solodidattica, ma contemporaneamentericerca.