Difendere la Moratoria che c'è I silenzi del Papa all'Onu

O NEL MONDO 20079LE LEGGI SULL’ABORTO NEL MONDO (2007)a cura del Center for Reproductive Rights, in collaborazione,per la versione italiana, con l’Associazione Luca Coscionie Non C’è Pace Senza Giustizia. Center for ReproductiveRights ( www.reproductiverights.org) è un’organizzazionenon profit per la promozione e la difesalegale dei diritti riproduttivi delle donne di tutto ilmondo.Attualmente, più del 60% della popolazione mondiale vivein paesi dove l’aborto medico è permesso in un’ampiaserie di casi o senza restrizioni con riguardo alle motivazioni.Per contro, circa il 26% di tutta la popolazione risiede inpaesi dove l’aborto è generalmente proibito. I paesi sono divisiin categorie in base al grado con cui è permesso l’accesso all’aborto.I paesi della categoria I hanno le leggi più restrittive inmateria. Quelli delle categorie successive riconoscono di basequanto consentito dalla categoria precedente più ulteriori motivi.Sulla base di fattori quali l’opinione pubblica, le vedute deifunzionari di governo e dei medici curanti, oltre che di circostanzeindividuali, le leggi di ogni categoria possono essere interpretatein senso più estensivo o più restrittivo rispetto alla loro classificazione.Per maggiori informazioni si veda il rapporto World’sAbortion Laws o la versione integrale della cartina, entrambidisponibili sul sito www.reprorights.orgPILLOLA DEL GIORNO DOPOObiezione di coscienzao illecito penale?ALESSANDRO GERARDIbastogne10@hotmail.comNel 2006, dopo un nostroesposto, la Procura della Repubblicadi Roma ha apertoun’inchiesta per accertarel’eventuale esistenza di comportamentipenalmente rilevantinella condotta dei mediciche si rifiutano di prescriverela c.d. “pillola del giorno dopo”.L’inchiesta, allo stato, ècontro ignoti e tra i reati ipotizzatia carico dei medici obiettorivi è l’omissione d’atti d’ufficio.Una volta compiuti gliaccertamenti ad opera dellapolizia giudiziaria, però, ilpubblico ministero titolaredelle indagini ha deciso dichiedere al GIP l’archiviazionedel procedimento in quantonel caso di specie il medicoche si è richiamato all’obiezionedi coscienza non avrebbefatto altro che esercitare unsuo legittimo diritto.Alla richiesta della procura cisiamo ovviamente opposti illustrandoi motivi giuridicoscientificisulla base dei quali,a nostro avviso, i medici obiettoridi coscienza dovrebberoinvece essere chiamati a risponderein sede penale delloro operato. Da un punto divista medico, infatti, la questioneè chiara. Il Norlevo è unfarmaco, disponibile in doseunica, che non ha controindicazionimediche e che vieneprescritto semplicemente sullabase delle dichiarazioni delladonna che ha avuto l’incidentecontraccettivo. Del resto,checché ne dicano il ComitatoNazionale di Bioetica ela Pontifica Accademia per laVita, la pillola del giorno doposerve esclusivamente ad inibirel’ovulazione e non ha pertantoalcuna efficacia abortivanon agendo sull’impianto dell’ovulofecondato, come peraltrodimostrano tutte le più recentievidenze scientifiche,tanto è vero che è inserita dall’OMSnella “classe 1 – senzarestrizioni d’uso” poiché soddisfatutti i criteri per un prodottoda banco: tossicità moltobassa, nessun rischio di sovradosaggio,nessuna dipendenza,nessuna necessità diaccertamenti medici, né dimonitoraggio della terapia,non significative controindicazionimediche, semplice dausare, dosaggio preciso, nessunpericolo in caso di assunzioneimpropria e minimeconseguenze in caso di uso ripetutoo ravvicinato nel tempo.Insomma, come ricordatoanche dal dott. Silvio Viale nelparere da noi sottoposto all’attenzionedel Giudice per le Indaginipreliminari, la pericolositàdel Norlevo è inferiore aquella di un qualunque antinfiammatorioo antidolorificoda banco e la conferma vienedal fatto che questo farmacosia diventato un prodotto dabanco in moltissimi paesi europeied extraeuropei e persinoin paesi sudamericani ovel’aborto è vietato tipo Cile, Argentina,Uruguay, Colombia eMessico.Dal punto di vista pratico sappiamoinoltre che per avere lamassima possibilità di evitareil concepimento e la gravidanza,l’assunzione deve essereprecoce, poiché l’efficacia sidimezza ogni 12 ore dal rapportosessuale. L’assunzioneottimale deve quindi notoriamenteavvenire entro le 24ore, il che rende facilmenteimmaginabili le conseguenzealle quali si trova esposta unadonna che abbia la necessitàdi reperire una ricetta di nottee nei week end, quando cioè imedici di base e i consultorisono chiusi e le guardie medichegiudicano spesso con “fastidio”questa prestazione. Incasi come questi, com’è facilmenteintuibile, la donna sitrova spesso costretta ad affrontareuna vera e propria“corsa contro il tempo”, spessodall’esito drammatico senon riesce a trovare il medicodisponibile a rilasciarle la ricettanecessaria per l’acquistodelle compresse di Norlevo.Con il nostro esposto intendiamopertanto ribadire unelementare principio giuridicoovvero che la libertà di coscienzadel medico che operaall’interno di una struttura sanitariapubblica non può in alcunmodo incidere negativamentesulla possibilità da partedella donna di accederesenza disagi aggiuntivi ad unprincipio farmacologico legalmentein commercio da ottoanni, anche perché il richiamoall’obiezione di coscienza èammissibile solo nei casiIntendiamo ribadire un elementareprincipio giuridico ovvero che lalibertà di coscienza del medico diuna struttura pubblica non può inalcun modo incidere negativamentesulla libertà della donna.espressamente previsti dallalegge (aborto e/o fecondazioneassistita). Su questo attendiamofiduciosi l’udienza del05/06/2008 allorquando ilGiudice delle indagini preliminaripresso il Tribunale di Romasarà chiamato a deciderese ed in che misura respingerela richiesta di archiviazioneavanzata dal Pubblico Ministerocon ciò disponendo, comeda noi espressamente richiesto,il prosieguo delle indaginie quindi il processo acarico dei medici obiettori dicoscienza.Nel frattempo continueremo alottare anche sul fronte politico-amministrativoaffinché ilprossimo Ministro della Salute:a) decida una volta per tuttedi abolire l’obbligo della ricettamedica per l’acquistodella pillola del giorno dopocosì da adeguare la nostra legislazionea quella degli altriPaesi europei; b) accerti e verifichi,in base ai poteri che gliconferisce l’art. 117 della Costituzione,se, nel rifiutarsi diprescrivere questo tipo di contraccettivo,il personale medicooperante all’interno dellestrutture sanitarie pubbliche sicomporta conformemente aipropri obblighi professionali ose invece si rende responsabiledi violazioni di carattere disciplinare;c) comunque provvedaaffinché l’esercizio dellaclausola di coscienza da partedei medici non implichi difficoltàrilevanti ed una restrizionedi fatto delle libertà e dei diritticivili e sociali delle donne(fino a prova contraria è lo Statoa dover garantire la reperibilitàdi medici non obiettori, sonoi servizi pubblici a doversifare carico delle richieste dellepazienti).