Il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia. Dalla pratica alla teoria ...

questione all’interno di una controversia fittizia 80 . Ma che finisca comunque col prevalere, neirapporti fra giudice nazionale e Corte di Giustizia, lo spirito di cooperazione, è dimostrato dallatradizionale elasticità con la quale la Corte di Giustizia interpreta le condizioni di ricevibilità deirinvii pregiudiziali(Franchi, 1947).5.1 Perché dialogare con la Corte di Giustizia.All’interrogativo proposto nel titolo del presente paragrafo sembra rispondere in manieraestremamente chiara il compianto Avvocato Generale Colomer che, nelle Conclusioni presentate il28 giugno 2007 nella Causa C-262/06, Deutsche Telekom AG, chiarisce che il rinviopregiudiziale>Come osserva l’Avvocato Generale Maduro nelle Conclusioni presentate il 22 maggio 2008 nellacausa C210/06, Cartesio Oktató és Szolgáltató bt la possibilità, per un organo giurisdizionale digrado inferiore in ogni Stato membro, di interagire direttamente con la Corte di giustizia èessenziale ai fini dell’uniforme interpretazione e dell’effettiva applicazione del diritto comunitario.Attraverso la domanda di pronuncia pregiudiziale, il giudice nazionale diventa parte di unadiscussione di diritto eurounitario senza dipendere da altri poteri o da altre autorità giudiziarienazionali, le quali nemmeno possono limitare od opporsi a tale scelta, anche se strutturate inposizione gerarchica superiore rispetto al giudice che intende sollevare il rinvio.Comincia, così, a delinearsi la portata del dialogo di cui qui si discorre.Utile appare, ancora una volta, il rinvio alle Conclusioni dell’Avvocato Generale Colomerpresentate il 25 giugno 2009 nella causa C-205/08, ove si intravede nel dialogo pregiudiziale unostrumento straordinario per il .Ciò che le Raccomandazioni della Corte di Giustizia definiscono come“meccanismo fondamentale del diritto dell’Unione europea”-p.1-.Tanto, in definitiva, significa valorizzare il ruolo centrale dei giudici nello spazio costituzionaleeuropeo.E’ dunque la giurisdizione a godere di .Può, a ragione affermarsi che >.Ed è sempre Colomer a sottolineare che .Importante è dunque comprendere il ruolo del dialogo pregiudiziale.Per far ciò ci sia consentito usare, ancora una volta, le parole dell’Avvocato Colomer, quandoafferma che Ed è proprio questo il punto nodale del dialogo visto che proprio la richiesta di rinvio crea unpercorso virtuoso di avvicinamento del diritto comunitario a quelle tradizioni culturali comuni checostituiscono, come è noto, una delle basi fondamentali dei principi generali dell’ordinamentocomunitario coniati, ancora una volta, dalla Corte di Giustizia.Per questo, tanto le Note informative che le Raccomandazioni ai giudici nazionali della Corte diGiustizia chiariscono che il giudice del rinvio, se si ritiene in grado di farlo, può indicaresuccintamente il suo punto di vista sulla soluzione da dare alle questioni pregiudiziali sottoposte.Tale notazione, apparentemente marginale, risulta di notevole importanza se si riflette sul fatto checon essa la Corte di Giustizia ha a cuore le valutazioni espresse sulla questione controversa dalgiudice nazionale. Valutazioni e tesi che vengono dunque a costituire anch’esse un anello dellacatena che condurrà alla soluzione del quesito per mano della Corte.80 Corte giust., sentt. 11.3.1980, Foglia/Novello I, 104/79, cit.; 16.12.1981, Foglia/Novello II, 244/80, cit.