Il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia. Dalla pratica alla teoria ...

Così facendo il meccanismo scelto a livello comunitario dimostra di essere non solo estremamentedemocratico, ma anche improntato ad un corretto uso dei meccanismi di confronto 85 .Per questo l’ordinanza di rinvio, come si è già detto, non ha essa solo valenza endoprocessuale, masi risolve in un tassello extraprocessuale parimenti indefettibile.La Corte di Giustizia ha infatti chiarito che l’ordinanza di rinvio e le informazioni ivi contenutehanno anche la finalità di fornire ai governi degli Stati membri la possibilità di presentareosservazioni ai sensi dell’art. 20 dello Statuto(ora art.23), rientra nella sua competenza «provvedereaffinché tale possibilità sia salvaguardata, tenuto conto del fatto che, a norma della disposizionecitata, alle parti interessate vengono notificate solo le decisioni di rinvio. Quindi, è indispensabileche il giudice nazionale che solleva la questione fornisca un minimo di spiegazioni sulle ragionidella scelta delle norme [dell'UE] di cui chiede l’interpretazione e sul rapporto che egli ritiene esistafra tali disposizioni e la normativa nazionale applicabile alla controversia» (ex multis, Corte giust.,sent. 8.11.2007, Schwibbert, C-20/05, Racc. p. I-9447).Sembrano dunque essere quelle sopra esposte le ragioni che inducono la Corte di giustizia adattribuire al giudice nazionale non di ultima istanza il ruolo di “giudice comunitario di dirittocomune” -senza obbligarlo al rinvio pregiudiziale-.Ma anche la fase discendente, successiva alla decisione della Corte di Giustizia, non è menorilevante, questa volta attribuendo al giudice nazionale il compito, non meno decisivo, di “calare”nella vicenda concreta il dictum del giudice di Lussemburgo.La pronunzia della Corte, dunque, non rappresenta il tassello finale ed ultimo della vicenda.Per dirla in termini pratici, la causa non è chiusa, ma anzi è per effetto della pronunzia della Corteche si apre una nuova fase innanzi al giudice nazionale.In questo senso, il continuo ricorso, nelle pronunzie della Corte di Lussemburgo, alla formula“spetta al giudice nazionale verificare” dimostra quanto sia la stessa Corte ad avere ben presente ilruolo, fondamentale ed ineliminabile, riservato al giudice nazionale nella fase di attuazione concretadelle decisioni di Lussemburgo.E ciò non soltanto per l’ovvia prossimità di quel giudicante alla controversia ed al sistema nazionaleinterno, ma proprio per una precisa scelta dei ruoli voluta, prima di ogni altro, proprio dal giudice diLussemburgo.Evenienza che risulta vieppiù evidente quando il giudice nazionale è chiamato ad “interpretare” laportata della sentenza resa dalla Corte di Giustizia e, in definitiva, a valutarne la rilevanza e laportata seguendo le rime, già tracciate, del distinguishing.La conferma della residualità dei tratti di gerarchia e della centralità della regola dell’integrazionesembra riposare nel fatto che gli effetti della pronunzia resa in sede pregiudiziale dalla Corte nonesaurisce il potere decisionale del giudice (nazionale) a quo (v.sent. Da Costa, cit.) che sarà tenutoa coniugare la decisione comunitaria con il diritto interno, operando appunto secondo i meccanismidell’interpretazione conforme o della disapplicazione (rectius non applicazione) ovvero, ove taleultimo meccanismo non possa operare (rapporto orizzontale, direttiva non self-executing), del rinvioalla Corte costituzionale ex art.117 primo comma Cost. 86 -almeno secondo il paradigma coniato nelnostro ordinamento-.Ulteriore conferma dell’equiordinazione esistente fra giudice comunitario e domestico si trae dallafacoltatività dello strumento del rinvio che sta, in definitiva, a dimostrare e giustificare la peculiareposizione del giudice nazionale.Quest’ultimo, infatti, se non decide di rivolgersi al giudice di Lussemburgo, gode del potere85 Cfr. sul punto SCLAVI, Relazione tenuta all’incontro di studio svolto a Roma ed organizzato dal CSM sul tema,L’Ascolto del minore, 20 – 24 giugno 2011: Il modello decisionale democratico, affermatosi in Occidente a metà del19mo secolo, si basa su tre principi:1. il diritto di ogni partecipante ad esprimere le proprie idee, interessi e proposte; 2.Il diritto al contraddittorio, per cui chiunque altro partecipante al processo decisionale può e deve valutare i pro e controdi queste idee dal suo punto di vista;… L’approccio del Confronto Creativo si prefigge di ampliare la strumentazioneper le decisioni democratiche in modo da garantire un senso di comune appartenenza basato sulla comune capacità diprendere decisioni che siano polifoniche, efficaci, nel rispetto e nel potenziamento delle identità multiple dei soggetti incausa. Per poter connotare un processo come “confronto creativo” sono necessarie una serie di condizioni, cosìriassumibili: 1. inclusione di una cerchia più ampia e completa possibile di tutti i portatori di interessi, dipreoccupazioni e di punti di vista relativi al tema in discussione…”86 Si rinvia a Conti, Test di costituzionalità e direttive non self executing: un dialogo ancora aperto con la Granital, inCorr.giur., 2007, 12, 1665.