GEOmedia 3-2015

LETTERE
operativi, del locale Collegio dei Geometri, e addirittura del CNR, come supporto al
collegio dei docenti che successivamente dovrà decidere alcune proposte relative al
corso per l’appunto dei periti CAT.
Pensa, caro direttore che ti occupi e non certo da oggi della geomatica e del suo
continuo mutare sotto la spinta di ricerche e innovazioni sempre più sorprendenti:
fra i temi da discutere da parte del comitato, vi è la richiesta dell’insegnante di
topografia di poter disporre di una ulteriore ora settimanale, relativa al quinto
anno del corso, sottraendola ad altra disciplina in base ai cosiddetti “spazi
di flessibilità” e al previsto “20% di autonomia”, concessi dai nuovi programmi
ai singoli istituti. Le ore di topografia sono state ridotte com’è noto da 18
settimanali a sole 12 nei tre ultimi anni del corso; si comprendono quindi le
difficoltà, da parte dell’insegnante, di tener lezione, interrogare, fare prove
scritte e poi esercitazioni esterne (?) disponendo di sole 4 ore settimanali per
ogni anno di corso (soprattutto nel quarto e quinto anno). Ma la richiesta di
UNA ulteriore ora settimanale mi sembra soltanto una elemosina, pur considerando
che andrebbe all’ultimo anno, in vista dell’esame finale. Tanto più che tale ora
andrebbe sottratta ad altra materia (costruzioni, matematica, estimo?) che pur
soffre dei tagli apportati dall’estensore del nuovo programma, estensore che mi
riporta alla mente ciò che scriveva un mio caro e illustre collega, recensendo libri
e articoli mal fatti: lapidario, riferendosi al malcapitato autore annotava: “scrive
di cose che non conosce”!
Nel mio articolo su tale programma, articolo come ricorderai sottoscritto anche
dall’insigne collega Carlo Monti, se ne è censurata molta parte, ivi compresa
la scomparsa, “sic et simpliciter”, dell’intera fotogrammetria e per converso
l’introduzione di stupidaggini quale la “coltellazione” in epoca di livelli e stadie
digitali. Non sapevo però di “flessibilità” e altre banalità del genere, che altro
non provocano oltre al litigio fra colleghi di materie diverse. Come siamo caduti
in basso! Che ne pensa la FIG, i cui membri sono tutti di formazione universitaria
anche quinquennale (seppur non “dottori” all’italiana), dei tre problemi sopra
indicati?
Attendo volentieri il Tuo commento, con la speranza che ne nasca una discussione
sincera e priva di ambizioni corporative da parte di chicchessia.
Attilio Selvini