enkele opmerkingen over het gemengde, publiek ... - VU-DARE Home

vraag geheel afhangen van het inzicht van den vertegenwoordiger
van het pubüek-rechtelijk Hchaam en is het gevaar
niet uitgesloten, dat, waar ten slotte alle handelingen de belangen
van de gemeenschap raken, de geheele onderneming
tezeer van het willekeurig inzicht van éen persoon afhankelijk
gesteld en dus de leiding feitelijk wordt verlegd naar de verkeerde
plaats.
In de praktijk is goeddeels hierin reeds voorzien, doordat
de publiek-rechtelijke lichamen (aandeelhouders) naast de vaststelling
van de statuten, uitvoerige regelingen getroffen hebben
(zooals de volgende § § van dit hoofdstuk duidelijk doen zien)
in verband met de te verleenen concessie's, terwijl van deze
gelegenheid dikwijls gebruik is gemaakt, om zich bijzondere
rechten voor te behouden, speciaal wat betreft de punten ^),
die Freund aan het vetorecht wil zien onderworpen, welke
overeenkomsten veelal versterkt zijn door strafbedingen of
wel door de bepaling, dat bij niet-nakoming de concessie
komt te vervallen. -)
Ook is reeds herhaaldelijk overeengekomen, dat bij verschil
van meening over bepaalde punten, de vraag aan de beslissing
van een scheidsgerecht zal zijn onderworpen. ^)
Wat betreft de vertegenwoordiging in den Raad van
Commissarissen, met het oog op de controle, moet onderscheiden
tusschen de naamlooze vennootschap en de
„G.m.b.H."
Bij de laatste is de samenstelling en instelling aan geen
wettelijke verplichting onderworpen. In de praktijk is reeds
regelmatig de instelling van dezen Raad bedongen en heeft
het publiek-rechtelijke lichaam zich een behoorlijke vertegen-
•woordiging weten te waarborgen. *)
Geheel anders is het met de naamlooze vennootschap gesteld,
') Zie: § 7 van dit hoofdstuk.
') Een voorbeeld vinden we bij: Kopsch, t.a.p., bldz. 104
') Passow geeft ook een voorbeeld, waarbij aan het publiek-rechtelijke
lichaam een uitgebreid recht van veto is toegekend, t. a. p. bldz. 148.
*) Zie: § 6 van dit hoofdstuk.
4 41