congres 2012 - Seh

SEH - CONGRES 2012 

Een onderzoek naar bedieningsconcepten voor hypotheekadvies 

29742 

Mei 2012 

Jacoline van Leeuwen 

© Intomart GfK 2012 | SEH congres 2012, bedieningsconcepten hypotheekadvies | 23 Mei 2012 1

Inhoud 

1. Introductie 

Inleiding 

Doel onderzoek 

2. Conclusies 

3. Resultaten 

Aantrekkelijkheid bedieningsconcepten 

Voorkeur bedieningsconcept 

Beoordeling kosten bedieningsconcepten 

Kennistoets en inschatting eigen financiële kennis 

4. Bijlagen 

Onderzoeksverantwoording 

AFM beslisstijlen 

Scores op de kennistest hypotheken 


Introductie 


Inleiding 

Onderzoek naar bedieningsconcepten hypotheekadvies 

Vanaf 1 januari 2013 zal een provisieverbod gaan gelden voor complexe financiële producten (zoals 

hypotheken, levensverzekeringen en pensioenen). Een financieel adviseur ontvangt vanaf die datum niet 

langer provisie van een aanbieder van het financiële product. Een klant betaalt vanaf 2013 altijd 

rechtstreeks aan de adviseur voor het advies dat hij krijgt. 

Impact van kosten op keuze bedieningsconcept 

Deze wijziging heeft een grote invloed op de manier waarop consumenten vanaf volgend jaar bediend gaan 

worden en op de keuze die consumenten maken met betrekking tot advies. Deze verandering zal uiteraard 

het gevolg hebben dat kosten een belangrijke rol gaan spelen bij de keuze voor een bepaald 

bedieningsconcept en kan op lange termijn risico’s met zich meebrengen. Omdat deze maatregel de 

toegankelijkheid van het financieel advies in het geding brengt, is de inschatting dat juist de mensen die het 

hard nodig hebben, straks niet meer kiezen voor financieel advies omdat het te duur wordt. SEH is 

benieuwd naar de impact van deze kosten op de keuze die men maakt en heeft Intomart GfK gevraagd hier 

onderzoek naar te doen. 

Onderzoek onder n=500 hypotheekbezitters of toekomstige sluiters 

Deze rapportage bevat de conclusies uit het onderzoek onder 500 Nederlanders tussen de 21 en 64 jaar, 

die in het bezit zijn van een eigen woning met hypotheek OF van plan zijn in de komende 5 jaar een 

hypotheek af te sluiten. Voor verdere informatie over de details van het onderzoek verwijzen wij naar de 

onderzoeksverantwoording in de bijlage van dit rapport. 


Doel van het onderzoek 

Doelstelling onderzoek 

Dit onderzoek richt zich op de bedieningsconcepten voor hypotheekadvies om vast te stellen welke 

bedieningsconcepten de klant zal kiezen en de eerste fase van de introductie te evalueren op de volgende 

aspecten: 

• welke bedieningsconcepten zal de consument kiezen? 

• waar is de keuze voor een bedieningsconcept op gebaseerd? 

• wat is de invloed van de kosten van advies en bemiddeling op de keuze? 

• wat is de invloed van het kennisniveau op de keuze? 

AFM kennistoets vormt element van het onderzoek 

Om de laatste onderzoeksvraag te kunnen beantwoorden, is er, nadat men al een keuze heeft gemaakt 

(met tarief en zonder tarief) voor een bedieningsconcept, een kennistest over hypotheken van de AFM 

voorgelegd die uit totaal 15 vragen bestaat. Aan het einde van de test kreeg de consument te zien hoeveel 

van de 15 vragen hij of zij goed heeft beantwoord. Daarna zijn opnieuw de bedieningsconcepten (met tarief) 

voorgelegd waaruit men een keuze kon maken. Deze kennistest en de scores zijn in de bijlage van dit 

rapport opgenomen. Op de volgende sheet is de flow van het onderzoek schematisch weergegeven. 


Conclusies 


Belangrijkste resultaten van het onderzoek (1) 

Zonder kennis over tarieven sterke voorkeur voor face-to-face advies en negatieve beoordeling 

Execution only en 100% digitale advisering & bemiddeling 

De eerste indruk van consumenten van Execution only en 100% digitaal is overwegend negatief. Niet veel 

consumenten zijn hier enthousiast over. Uiteindelijk kiest slechts een tiende (11%) - voor de bekendmaking 

van de kosten - voor Execution only. De meerderheid van de consumenten kiest voor face-to-face advisering 

(40%) vanwege het ‘veilige gevoel’. Belangrijk om te noemen is dat het met name laag en midden 

opgeleiden zijn die een duidelijke voorkeur hebben voor face-to-face advies. 

Maar…. na tarifering verandert keuze radicaal. 46% verandert van bedieningsconcept en aantal 

consumenten dat genoegen neemt met Execution only meer dan verdubbeld (van 11% naar 28%) 

Als we, na de keuze van de ongetarifeerde bedieningsconcepten, consumenten confronteren met de 

(indicatieve) tarieven, zien we vooral negatieve reacties op deze kosten en stuiten de (duurdere) 

bedieningsconcepten op weerstand. Bijna de helft (46%)! van de consumenten maakt een andere keuze na 

het zien van de kosten. Gevolg is dat de aanhangers van Execution only met meer dan de helft verdubbeld 

en de voorkeur voor face-to-face halveert; ruim een kwart van de consumenten (28%) geeft de voorkeur aan 

Execution only na het zien van de indicatieve kosten! 



Zeer sterke focus op advieskosten bij consument. Consument beoordeelt kosten hypotheekadvies en 

bemiddeling overall als (te) hoog. 

De switchgeneigdheid is dus hoog na het expliciet maken van de tarieven. 14% van de consumenten die 

eerst een keuze maakte voor face-to-face, kiest na het zien van de kosten voor Execution only! Men geeft 

ook heel duidelijk in de open antwoorden aan dat het hem vooral zit in de hoge kosten voor advies. Verder 

blijken consumenten overall de tarieven voor hypotheekadvies & bemiddeling vaak als (te) hoog te 

kwalificeren. Dat geldt eigenlijk voor alle doelgroepen (hoog en laag opgeleid, meer en minder vermogend, et 

cetera). Ook de kosten voor 100% digitale advisering (kostenindicatie €1000,-) en een beperkt adviestraject 

(kostenindicatie €1750,-) wordt al door tweederde als (veel) te hoog beoordeeld. Het maakt heel duidelijk dat 

de consument op dit moment nog in het geheel geen voeling heeft met realistische advieskosten… Er zal op 

dit punt nog gewenning moeten optreden. 

Risico op vlucht naar goedkope vormen van hypotheekadvies groot door focus op kosten 

Het risico bestaat dus dat in 2013 veel consumenten geen beroep meer willen doen op advies voor complexe 

financiële producten als een hypotheek, vanwege de hoge kosten. Daarom wordt het straks belangrijk dat de 

waarde van de dienstverlening expliciet duidelijk gemaakt wordt aan de consument. Uit de open antwoorden 

blijkt ook dat consumenten sterk onderschatten hoeveel tijd een adviseur nodig heeft voor het hele traject 

van advies en bemiddeling. 



Kennistoets heeft geringe impact op consument 

De (AFM) kennistoets hypotheken zou de consument tot nadenken moeten stemmen over de eigen 

capaciteiten om een juiste keuze te maken voor een hypotheekproduct. Daarvoor is in dit onderzoek de AFM 

kennistoets gebruikt voor hypotheken. Opmerkelijk is dat geen enkele consument in ons onderzoek alle 15 

vragen goed heeft beantwoord. De gemiddelde consument heeft 9 vragen van de 15 goed beantwoord (en 

daarmee 40% foutieve antwoorden gegeven). 

Lager opgeleiden minder kennis van hypotheken, maar ook hoger opgeleiden lopen risico’s 

De test in dit onderzoek maakt wel heel duidelijk dat consumenten risico’s lopen bij het zelf afsluiten van een 

hypotheek. Lager opgeleiden nog meer dan hoog opgeleiden. Zij scoren op de kennistoets duidelijk lager. 

Maar… laag opgeleiden zijn tenminste nog gevoeliger voor de impact van de kennistoets dan hoog 

opgeleiden. Het is goed te beseffen dat ook binnen de hoog opgeleiden en mensen met grotere vermogens 

de score op de kennistoets laat zien dat de kennis van hypotheken beperkt is. Ook daar worden risico’s 

gelopen en is men minder kritisch (alert) op de eigen beperking van die kennis. 

Helaas is het effect van de kennistest op de ’switchgeneigdheid’ naar een ander bedieningsconcept gering. 

Bijna een kwart van de consumenten maakt, na de kennistest, een andere keuze voor een 

bedieningsconcept. De grote meerderheid (77%) van de aanhangers van Execution only blijft bij zijn of haar 

eerdere keuze, ondanks de uitslag van de kennistest die meestal laat zien dat er nog veel kennis over 

hypotheken ontbreekt. 


Overall conclusies 

Er is a-priori bij de consument een voorkeur voor een advies- & bemiddelingstraject, waarbij een adviseur 

actief betrokken is (face-to-face advies (40%) of verkort adviestraject (29%) en er is zelfs een overwegend 

negatieve beoordeling van Execution only of digitaal advies. Maar …zodra de consument met de tarieven 

voor advisering wordt geconfronteerd, keert dat beeld radicaal om en kiezen veel consumenten voor 

Execution only. Dat geldt voor lager opgeleiden en mensen met kleinere vermogens die dus meer risico 

lopen, maar ook voor hoger opgeleiden die toch maar een beperkte kennis hebben van hypotheken, zo blijkt 

uit de kennistoets. En dat is zorgelijk. Blijkbaar is men zo gefocust op de kosten van het advies dat men de 

risico’s van een verkeerde keuze in de hypotheek daardoor bagatelliseert of op de koop toe neemt. Die 

risicoperceptie zou vooral door de kennistoets moeten worden geactiveerd. Maar dat blijkt voor veel 

consumenten onvoldoende. Het heeft ‘een rol’ en - gelukkig – trekt een deel van de lager opgeleiden en 

mensen die de kennistoets echt slecht maken zich dat aan. Daarom heeft de kennistoets z’n waarde, maar 

het is niet genoeg. 

Gelijkertijd zien we in dit onderzoek dat de consument een beperkt beeld heeft van de inspanning die een 

adviseur levert voor een hypotheekadvies. In de open antwoorden zien we dat de consument dat al snel niet 

vindt opwegen tegen de kosten die daarvoor worden gerekend. 

Alles overziend denken we dat de branche op verschillende sporen zou moeten werken om ervoor te zorgen 

dat : 

a. de consument een verantwoorde keuze maakt voor het hypotheekbedieningsconcept dat het beste bij 

hem of haar past 

b. de acceptatie van advieskosten wordt vergroot. 

Daarvoor formuleren we de volgende aanbevelingen: (zie volgende pagina) 


Overall aanbevelingen 

De consument duidelijker maken welk belang het juiste hypotheekproduct voor hem of haar heeft en 

welke risico’s daar aan kleven 

De consument lijkt dusdanig in beslag genomen door de (korte termijn) kosten van het hypotheekadvies- en 

bemiddelingstraject dat deze de reikwijdte van de juiste keuze in een hypotheekproduct niet voldoende 

betrekt in de keuze van het bedieningsconcept. Daarvoor zal de consument, meer dan met een kennistoets, 

duidelijk moeten worden gemaakt welke impact keuzes in een hypotheekproduct voor zijn of haar financiële 

toekomst hebben en welke risico’s daar bovendien aan kleven. 

Inspanning zichtbaar maken: werken aan begrip voor advieskosten 

Duidelijker maken welke inspanningen en output de adviseur levert voor zijn of haar advies. Welke fasen 

worden in het adviestraject doorlopen, welke vergelijkingen worden gemaakt en wat levert de adviseur aan 

diensten (diagnose, vergelijkingen, verslaglegging, bemiddeling, etc.)? Een (globaal) inzicht in de 

urenbesteding en de dienstverlening die daarvoor wordt geleverd, zal de adviestarieven veel acceptabeler 

maken. Daarmee werkt de adviseur aan begrip voor de advieskosten en dat is een noodzakelijke 

voorwaarde voor de acceptatie van die advieskosten. 

Opbrengsten duidelijker maken: werken aan de prijs – kwaliteitverhouding van advies 

De kosten voor het advies en bemiddeling heel duidelijk in perspectief plaatsen tegen de opbrengsten 

ervan. Die opbrengsten zijn zelfs te waarderen in geld, zodat daarmee de advieskosten ook goed kunnen 

worden gerelateerd aan de opbrengsten. Denk aan het voorkomen van suboptimale keuzes (bijvoorbeeld 

het mislopen van het scherpste rente- of risicotarief), kosten voor mutaties (bij verhuizing, scheiding, e.d.) of 

de kans op het achterblijven met een onverantwoord hoge restschuld. 


Resultaten 


Schematische weergave inhoud onderzoek 

Typering & Selectie 

Typering en selectie respondenten 

(bezit koophuis, eerste of tweede hypotheek, 

kwalificeren voor een hypotheek binnen vijf 

jaar, oversluitintentie) 

Zonder tarief 

Met tarief 

Na kennistest en 

bekendmaking aantal 

antwoorden goed 

Inschatting eigen kennis over hypotheken 

ten opzichte van gemiddelde Nederlander 

Aantrekkelijkheid bedieningsconcepten 

Keuze bedieningsconcepten 

Keuze bedieningsconcept 

Beoordeling tarieven 

Kennistest hypotheken (15 vragen) 

Inschatting eigen kennis over hypotheken 

ten opzichte van gemiddelde Nederlander 

Keuze bedieningsconcept 

Profiel consument 

Profiel consument (AFM beslisstijlen, aantal 

vragen over gedrag en attitude ten aanzien 

van financiële producten en administratieve 

zaken, omvang vermogen/spaargeld) 

Toelichting op keuze 

bedieningsconcept 

(open vraag) 

Toelichting op keuze 

bedieningsconcept 

indien men een 

andere keuze heeft 

gemaakt 

(open vraag) 


Overzicht van de (vier) bedieningsconcepten 

Hieronder is een overzicht weergegeven van de bedieningsconcepten die in dit onderzoek zijn 

meegenomen. Deze (vier) bedieningsconcepten, zoals ze zijn voorgelegd aan de consumenten, zijn 

hieronder beschreven. Links staan ook de tarieven die zijn bekend zijn gemaakt aan de 

consumenten. Hierbij is duidelijk aangegeven dat dit indicatieve kosten zijn. 

Kosten: €250,- 

Administratie kosten 

Kosten: €1000,- 

Kosten: €1750,- 

Kosten: €2500,- 

Execution only 

Dit concept is eigenlijk geen bedieningsconcept maar wel een keuzemogelijkheid voor u 

als consument. U zoekt zelf uw hypotheek uit en sluit een hypotheekproduct zelf af 

(zonder ondersteuning van een adviseur). 

100% digitale advisering en bemiddeling 

Een bedieningsconcept waarbij u zelf uw alle belangrijke gegevens op een internetsite 

invult en de site voor u de best passende hypotheek adviseert en regelt/afsluit. 

Beperkte zelfwerkzaamheid plus verkort adviestraject en 

bemiddeling 

Een bedieningsconcept waarbij u zelf uw alle belangrijke gegevens op een internetsite 

invult en daarna een kort adviestraject krijgt met een adviseur die de hypotheek dan voor u 

afsluit. 

100% face-to-face advisering en bemiddeling 

Een bedieningsconcept waarbij u geheel wordt geadviseerd door een hypotheekadviseur 

die vervolgens het hypotheekproduct ook voor u afsluit. 


100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Eerste indruk Execution only en 100% digitaal is 

overwegend negatief, weinig mensen zijn echt enthousiast. 


5% 

23% 

26% 

34% 

28% 

12% 47% 

100% digitale 

advisering en 

bemiddeling 

3% 

33% 

27% 

30% 

7% 

Eerste indruk bedieningsconcepten 

Vraag B1a t/m B1d: Wat is uw eerste indruk van het bedieningsconcept genaamd Execution only/100% 

digitale advisering en bemiddeling/beperkte zelfwerkzaamheid plus verkort adviestraject en 

bemiddeling/100% face-to-face advisering? 

36% 

37% 

Zonder tarief 

Beperkte 

zelfwerkzaamheid + 

adviestraject en 

bemiddeling 

10% 51% 

Lager opgeleiden zijn veel minder geporteerd van Execution only voor hypotheken. Het zijn vooral 

de hoger opgeleiden dis zich daardoor aangesproken voelen (33% hoger opgeleid vs. 18% lager 

opgeleid). Daarnaast zijn Beheersten en Ambitieuzen wat positiever over Execution only. Tenslotte 

zijn consumenten die schadeverzekeringen altijd helemaal zelf afsluiten (zonder hulp van een ATP) 

ook positiever over Execution only. 

41% 

30% 

16% 

2% 

Basis B1a-B1d: allen (n=501) 

© Intomart GfK 2012 | SEH congres 2012, bedieningsconcepten hypotheekadvies | 23 Mei 2012 15 

19% 

100% face-to-face 

advisering en 

bemiddeling 

17% 

39% 

25% 

14% 

5% 

!Consumenten zijn het meest te 

spreken over beperkte 

zelfwerkzaamheid én face-toface 

advisering 

% spreekt mij 

56% 

19% 

(zeer) aan 

spreekt mij zeer aan 

spreekt mij aan 

neutraal 

spreekt mij niet aan 

spreekt mij helemaal niet aan 

Consumenten die hoger opgeleid zijn 

vinden beperkte zelfwerkzaamheid ook 

vaker aansprekend. 

Consumenten die vertrouwen hebben in 

hun eigen ATP zijn vaker enthousiast 

over face-to-face.

Zorgelijk! Voorkeur Execution only meer dan verdubbeld na 

bekendmaking tarieven bedieningsconcepten. 

Legenda 


100% digitale advisering 

en bemiddeling 

beperkte 

zelfwerkzaamheid plus 

verkort adviestraject en 

bemiddeling 


advisering en bemiddeling 

Voorkeur 

Zonder tarief 

4% 

7% 

6% 

8% 

14% 

15% 

25% 

14% 

7% 

Voorkeur bedieningsconcept 

Voorkeur 

Met tarief 

11% 

15% 

28% 12% 24% 

14% 

12% 

4% 

13% 

17% 

12% 

4% 

11% 

16% 

29% 9% 26% 11% 27% 

40% 9% 19% 

14% 24% 

Vraag B2: Naar welke van de vier bedieningsconcepten gaat uw voorkeur uit? (zonder tarief) 

Vraag C1: Kunt u aangegeven naar welke van de vier bedieningsconcepten uw voorkeur uitgaat? (met tarief) 

Vraag E1: Kunt u nogmaals aangegeven naar welke van de vier bedieningsconcepten uw voorkeur uitgaat? (na het maken 

van de kennistest hypotheken en het zien van het aantal goed beantwoorde vragen) 

17% 

10% 

11% 

Halvering keuze face-toface 

advisering na 

confrontatie met tarief! 

Meer dan 

verdubbeling 

Execution Only na 

confrontatie met 

tarieven! 

Voorkeur 

Na kennistest 


15% 

10% 

9% 

Nauwelijks verandering 

van voorkeur na 

kennistest! 

sterke voorkeur 

lichte voorkeur 







geen voorkeur 

Geringe toename voorkeur 

face-to-face advisering na 

kennistest 

Basis B2, C1, E1: allen (n=501)

Belangrijkste redenen voor keuze EO zijn vooral het gemak 

(zelf doen), de lage kosten en het wantrouwen jegens 

adviseurs. 

Voorkeur 

Zonder tarief 

4% 

7% 

6% 

8% 

14% 

15% 

25% 

14% 

7% 

11% 

14% 

Toelichting keuze Execution only 

“Dan kan ik alles zelf regelen, dit doe ik het liefste”. 

“Zelf uitzoeken en rustig alles op een rij zetten”. 

“Baas over je eigen geld en een adviseur moet er ook aan verdienen”!! 

“Geen kosten bemiddeling”. 

“Vertrouw adviseurs niet echt”. 

“Komt het meest betrouwbaar over”. 

Toelichting keuze 100% digitale advisering en bemiddeling 

“Makkelijk thuis via internet regelen maar wel met advies”. 

“Makkelijk en dan heb ik het op papier staan”. 

“Duwtje in de goede richting om te kijken of mijn idee overeenkomt met een advies”. 

“Zelf zoeken en toch de zekerheid van ondersteuning”. 

“Ik heb de regie”. 

“De kosten blijven lager en het kan op ieder moment”. 


Vraag B3a: Waarom gaat uw voorkeur uit naar Execution only? 

Vraag B3b: Waarom gaat uw voorkeur uit naar 100% digitale advisering en bemiddeling? 

Basis B2: allen (n=501) 

Basis B3a: heeft voorkeur voor 

Execution Only (n=57) 

Basis B3b: heeft voorkeur voor 

© Intomart GfK 2012 | SEH congres 2012, bedieningsconcepten hypotheekadvies | 23 Mei 2012 100% digitaal (n=68) 17

Het gros van de consumenten die kiest voor face-to-face 

daarentegen geeft het vooral een veiliger gevoel om 

persoonlijk met een adviseur om de tafel te zitten. 

Voorkeur 

Zonder tarief 

4% 

7% 

6% 

8% 

14% 

15% 

25% 

14% 

7% 

29% 

40% 

Toelichting keuze beperkte zelfwerkzaamheid plus verkort adviestraject en bemiddeling 

“Ik houd van zelf dingen uitzoeken, maar voor belangrijke beslissingen als een hypotheek zou ik wel graag advies 

willen van een expert”. 

“Zelf uitzoeken is prettig. maar een hypotheek is me te belangrijk om 100% zelf te regelen. ik zou het prettig vinden 

als iemand m'n keuzes checkt, evt. vragen beantwoord etc.”. 

“Stuk in eigen hand hebben”. 

“Ik verwacht een sneller traject en minder kosten voor inschakelen adviseur” 

“Snel en adequaat”. 

Toelichting keuze 100% face-to-face advisering en bemiddeling 

“Veiliger en meer duidelijkheid”. 

“Bij de andere vormen krijg ik het gevoel dat er veel kleine lettertjes zijn, die niet vermeld worden of dat er 

addertjes onder het gras zitten, die je niet ziet”. 

“Lijkt me betrouwbaarder, minder kans dat er zaken over het hoofd gezien worden”. 

“Vanwege het persoonlijke contact”. 

“Ik vind het lastig om alles zelf op te zoeken en wordt graag goed geïnformeerd”. 

“Persoonlijk en je praat met iemand die er verstand van heeft en je naar eer en geweten helpt!” 


Vraag B3c: Waarom gaat uw voorkeur uit naar Beperkte zelfwerkzaamheid plus verkort adviestraject en bemiddeling? 

Vraag B3d: Waarom gaat uw voorkeur uit naar 100% face-to-face advisering en bemiddeling? 

Basis B2: allen (n=501) 

Basis B3c: heeft voorkeur voor 

beperkte zelfwerkzaamheid (n=144) 

Basis B3d: heeft voorkeur voor 

© Intomart GfK 2012 | SEH congres 2012, bedieningsconcepten hypotheekadvies | 23 Mei 2012 100% face-to-face (n=200) 

18

Vooral laag opgeleide consumenten geven vaker de 

voorkeur aan face-to-face advies. 

Hoger opgeleiden kiezen vaker voor beperkte zelfwerkzaamheid. 

Voorkeur 

Zonder tarief 

4% 

7% 

6% 

8% 

14% 

15% 

25% 

14% 

7% 

11% 

14% 

29% 

40% 

Consumenten die hoog scoren (20%) op de kennistest kiezen relatief 

vaker voor Execution only dan consumenten die redelijk (9%) of laag 

(10%) scoren op de kennistest. Ook consumenten die zichzelf hoog 

(22%) inschatten qua kennis over hypotheken ten opzichte van de 

gemiddelde Nederlander kiezen vaker voor Execution only. 

Ook consumenten die bij voorkeur hun financiële beslissingen alleen 

nemen (dus zonder hun partner) kiezen vaker voor Execution only 

(15%) of beperkte zelfwerkzaamheid overigens (38%). 

Consumenten die hoog scoren (20%) op de kennistest kiezen relatief 

vaker voor Execution only dan consumenten die redelijk (9%) of laag 

(10%) scoren op de kennistest. Ook consumenten die zichzelf hoog 

(22%) inschatten qua kennis over hypotheken ten opzichte van de 

gemiddelde Nederlander kiezen vaker voor Execution only. 

Consumenten die hoog opgeleid zijn kiezen vaker voor beperkte 

zelfwerkzaamheid. Ook consumenten die de belastingaangifte zelf (of 

samen met partner) doen kiezen vaker voor beperkte 

zelfwerkzaamheid dan mensen die het uitbesteden (34% vs. 21%). 

Ook aspirant huizenkopers kiezen opvallend vaak voor dit model 

(48%). 

Laag en midden opgeleide consumenten kiezen uitdrukkelijk voor 

100% face-to-face dan hoger opgeleide consumenten (48% en 46% 

vs. 31%). 

Consumenten die zich ook voor schadeverzekeringen laten adviseren 

door een intermediair kiezen veel vaker voor face to face advies 

(58%). Ook eerdere positieve advieservaringen helpen hierin. 

Consumenten met goede advieservaring kiezen ook vaker voor faceto-face 

advies. 


Legenda 


100% digitale advisering 


beperkte 

zelfwerkzaamheid plus 

verkort adviestraject en 

bemiddeling 


advisering en bemiddeling 

Basis B2, C1, E1: allen (n=501) 


Bijna de helft van de consumenten maakt een andere 

keuze na geconfronteerd te zijn met de tarieven! 

De kosten spelen uiteraard (vrijwel) de enige belangrijke rol hierin. 

46% van de consumenten 

maakt een andere keuze na 

bekendmaking tarieven!! 

Waarom andere keuze gemaakt? 

Na bekendmaking tarieven 

Toelichting op het maken van een andere keuze voor een bedieningsconcept na bekendmaking tarieven 

“Belachelijk hoge prijzen voor advies“. 

“Het bespaart veel geld. Het is redelijk kostbaar”. 

“Als je 750 euro kan verdienen door zaken zelf uit te zoeken is dat wel de moeite waard”. 

“Deze is goedkoper” 

“Vind de prijs erg hoog, te hoog voor een gesprek wat m.i. een uurtje zou duren”. 

“Vind bemiddelingskosten niet naar verhouding”. 

“De betaling vind ik absurd te hoog na alle zwendel en woeker polissen mogen ze mij betalen”. 

“Dan ga ik toch voor de goedkoopste optie en vertrouw ik op mijn eigen kennis”. 

“Veel goedkoper. Zou het gaan proberen om het zelf te regelen”. 

“Ik vind de kosten enorm voor louter een korte toelichting aan een adviseur. Je weet het zelf vaak toch wel en de adviseur geeft 

een duwtje in de rug. Ik houd die resterende 1500 liever zelf. Kun je 2x aflossing van betalen!” 

“Alles heeft zijn prijs. de adviezen waar ik nu stevig voor moet gaan betalen, haal ik wel elders. Ik vind het absurd om te moeten 

betalen voor een product wat ik afneem.” 

Vraag C2: U heeft eerder aangegeven een voorkeur te hebben voor . 

Kunt u toelichten waarom u een andere keuze hebt gemaakt? 

Uit de open antwoorden blijkt 

dat veel consumenten geen 

notie hebben van het feit dat 

een hypotheekadvies al gauw 

rond de €2500 kost. 

Basis C2: heeft na 

bekendmaking tarief een andere 

keuze gemaakt (n=230) 


Conceptvoorkeur MET tarief 

Switchgeneigdheid is dus hoog na confrontatie met 

tarieven. 14% van de consumenten die eerst een keuze maakte 

voor face-to-face kiest na het zien van de kosten voor Execution only! 



bekendmaking tarieven!! 

Execution 

only 

100% digitale 

advisering en 

bemiddeling 

Wie kiezen er voor een ander concept 

na bekendmaking tarieven? 


! 

Beperkte 

zelfwerkzaamhe 

id plus verkort 


bemiddeling 

! 

100% fase-toface 

advisering 


Leeswijzer: uit deze grafiek is af te lezen dat van de 

200 mensen die VOOR de bekendmaking van de 

tarieven voor face-to-face kozen, nog maar 45% NA 

de bekendmaking ook kozen. De consumenten die 

een andere keuze hebben gemaakt, kozen vooral voor 

beperkte zelfwerkzaamheid (26%). 14% van hen is 

overgestapt naar Execution only. Oftewel: welke 

keuze maakt men NA de bekendmaking van de 

tarieven. Blijft men bij zijn of haar eerste keuze of kiest 

men voor een ander concept? 



! 

Geen 

voorkeur 

(n=57) (n=68) (n=144) (n=200) (n=32) 

Execution only 89% 41% 23% 14% 6% 

100% digitale advisering en 

bemiddeling 

Beperkte zelfwerkzaamheid 

plus verkort adviestraject en 

bemiddeling 

100% face-to-face advisering 


Conceptvoorkeur ZONDER tarief 

5% 47% 22% 8% 3% 

7% 7% 48% 26% 3% 

0% 3% 1% 45% 0% 

Geen voorkeur 0% 3% 6% 7% 88% 

Over de gehele linie zien we dat consumenten die na 

de confrontatie met de tarieven voor een ander 

concept kiezen weinig van elkaar verschillen. We zien 

hier geen grote verschillen tussen opleidingniveau of 

de score op de kennistest en andere 

doelgroepvariabelen. 

Verontrustend is dat veel consumenten die relatief 

weinig kennis hebben van hypotheken (blijkens hun 

scores op de hypotheek-kennistoets) ook massaal de 

overstap maken naar Execution only. 

• Bij lager en midden opgeleiden stijgt de fractie die 

kiest voor Execution only van 9% en 10% naar 

respectievelijk 21% en 30! 

• Onder de aspirant kopers (die hun eerste hypotheek 

nog moeten sluiten en bijzonder weinig kennis hebben 

van hypotheken) stijgt het Execution only percentage 

van 9% naar 36%! 

• En ook onder minder draagkrachtigen met kleinere 

vermogens (minder dan 25K) stijgt het percentage 

Execution only van ca. 12% naar ca. 30%..

Conceptvoorkeur (met tarief) NA de kennistest 

Switchgeneigdheid is na het maken van de kennistest 

geringer. De meerderheid van de aanhangers van Execution 

only blijft bij zijn of haar eerdere keuze! 



het maken van de kennistest!! 

Execution 

only 

100% digitale 

advisering en 

bemiddeling 

Beperkte 

zelfwerkzaamhe 

id plus verkort 


bemiddeling 

100% fase-toface 

advisering 


Geen 

voorkeur 

(n=139) (n=85) (n=130) (n=95) (n=52) 

Execution only 77% 10% 1% 1% 7% 

100% digitale advisering en 

bemiddeling 

Beperkte zelfwerkzaamheid 

plus verkort adviestraject en 

bemiddeling 

100% face-to-face advisering 


Conceptvoorkeur (met tarief) VOOR het maken van de kennistest 

! 

Wie kiezen er voor een ander concept 

na het maken van de keuzetest? 

13% 62% 5% 1% 0% 

4% 22% 77% 2% 13% 

4% 1% 14% 95% 12% 

Geen voorkeur 2% 5% 2% 1% 67% 


Leeswijzer: uit deze grafiek is af te lezen dat van de 

139 mensen die VOOR de kennistest voor Execution 

only kozen, 77% NA de kennistest nog steeds voor 

Execution only kiezen. De consumenten die een 

andere keuze hebben gemaakt, kozen vooral voor 

100% digitaal (13%). Oftewel: welke keuze maakt men 

NA het maken van de kennistest . Blijft men bij zijn of 

haar eerste keuze of kiest men voor een ander 

concept? 

De kennistoets heeft wel enig effect op consumenten. 

Vooral consumenten die laag scoren op de kennistest 

hypotheken gaan na het zien van hun eigen score 

toch relatief vaker voor een ander bedieningsconcept 

(resp. 33% die een andere keuze maakt vs. 12% die 

een andere keuze maakt) 

Vrouwen (27%) kiezen na het maken van de 

kennistest relatief iets vaker voor een ander concept 

dan mannen (19%). 

Ook lager opgeleiden kiezen vaker voor aan ander 

bedieningsconcept (32%) 

En datzelfde geldt, zij het in iets minder mate, voor 

aspirant huizenkopers (27%). 



Consumenten reageren vaak kritisch als ze worden 

geconfronteerd met de tarieven van de verschillende 

bedieningsconcepten. Voor Execution only geldt dat in mindere mate. 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Indicatie 

tarieven: 


3% 

26% 

15% 

22% 

26% 

7% 

Kosten: €250 

administratie 

kosten 

29% 

48% 

100% digitale 

advisering en 

bemiddeling 

1% 

14% 

13% 

30% 

35% 

7% 

Beoordeling tarieven bedieningsconcepten 

15% 

65% 

Beperkte 

zelfwerkzaamheid + 


bemiddeling 

Vraag C3a t/m C3d: Hoe beoordeelt u de kosten van het bedieningsconcept Execution only/100% digitale advisering en 

bemiddeling/beperkte zelfwerkzaamheid plus verkort adviestraject en bemiddeling/100% face-to-face advisering? 

10% 

1% 

17% 

32% 

34% 

6% 

Basis C3a-C3d: allen (n=501) 


11% 

66% 

10% 10% 

12% 

28% 

43% 

Kosten: €1000 Kosten: €1750 Kosten: €2500 

Er zijn weinig verschillen te zien tussen de verschillende 

doelgroepen als het gaat om de beoordeling van de kosten. 

We zien ook niet dat lager opgeleiden of mensen met geringere 

vermogens de kosten vaker als (te) hoog kwalificeren dan anderen. 


advisering en 

bemiddeling 

7% 

71% 

aan de lage kant 

redelijk 

iets te hoog 

te hoog 

veel te hoog 

kan dat niet beoordelen 

Overall hebben consumenten moeite met de tariefstelling van 

advies & bemiddeling. Dat geldt ook voor beperkt advies en 

digitale dienstverlening. En zelfs bij Execution only (48% te 

hoog). De weerstand tegen de kosten van face-to-face 

dienstverlening (43% ‘veel te hoog’) is wel opvallend.

Resultaten kennistest hypotheken: gemiddeld 9 van de 15 

antwoorden juist. Dus 40% onjuist… 

aantal juiste 

antwoorden 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

11 

12 

13 

14 

15 

Score op (AFM)kennistoets hypotheken 

(aantal juiste antwoorden van de 15 vragen) 

Gemiddeld aantal juiste antwoorden 

0,2% 

0,4% 

1,6% 

0,0% 

2,8% 

2,0% 

6,0% 

4,9% 

7,9% 

8,6% 

13,5% 

13,7% 

13,3% 

12,6% 

12,6% 

0% 5% 10% 15% 20% 

9,0 

Lage score 

Redelijke 

score 

Hoge score 

Geen enkele respondent heeft alle15 

vragen goed beantwoord…! 

Gemiddelde score 

per doelgroep 

Opleiding 

laag 7,7 

midden 9,0 

hoog 9,4 

Geslacht 

man 9,7 

vrouw 8,3 

Leeftijd 

21-24 jaar 7,3 

25-34 jaar 8,2 

35-49 jaar 9,3 

50-64 jaar 9,4 

Doelgroep 

Heeft (eerste) hypotheek 8,9 

Heeft al eerder een hypotheek 

afgesloten 9,5 

Verwachting in de komende 5 

jaar een hypotheek af te sluiten 7,2 

Beheerst 

AFM Beslisstijlen 

9,6 

Ambitieus 9,1 

Adviesgevoelig 8,2 

Gemaksgeoriënteerd 8,6 

Vraag D1 t/m D15: 15 kennisvragen over hypotheken en het afsluiten ervan met een multiple choice antwoordmogelijkheid 

Lager opgeleiden hebben inderdaad ook 

gemiddeld duidelijk minder kennis van 

hypotheken. En lopen dus ook meer risico! 

Maar ook binnen de hoog opgeleiden blijft 

de score op 9,4 van de 15 vragen steken. 

Mannen hebben meer kennis van 

hypotheken dan vrouwen.. 

Hoe ouder, hoe meer kennis. Dit correleert 

ook sterk met ervaring met het hypotheekafsluitproces. 

Aspirant huizenkopers hebben bijzonder 

weinig kennis van hypotheken. Gemiddeld 

minder dan de helft van de vragen goed.. 

Voor hen is het dus zeer belangrijk zich 

goed te (laten) adviseren! 

Adviesgevoeligen hebben gemiddeld iets 

minder kennis van hypotheken. Maar 

ambitieuzen en gemaksgeoriënteerden 

scoren gemiddeld niet veel beter … 


Opmerkelijk!...? Per saldo schat de gemiddelde consument de 

eigen kennis (vóór de kennistoets) hoger in dan 

gemiddeld...(?!) De kennistest heeft hier nauwelijks invloed op. 

Vrouwen (17%) zijn meer bescheiden dan mannen 

(36%) als het gaat om hun eigen kennis over 

hypotheken. Hoger opgeleiden en consumenten met 

een vermogen van >75.000 schatten hun eigen kennis 

doorgaans hoger in dan de gemiddelde Nederlander. 

Ditzelfde geldt voor de Beheersten en Ambitieuzen 

(AFM gedragstijl-segmenten) 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Inschatting kennis 

Vóór kennistest 

5% 

22% 

55% 

16% 

3% 

27% 

18% 

Inschatting kennis hypotheken 

In vergelijking met de gemiddelde Nederlander 

Inschatting kennis 

Na kennistest 

Vraag A10: Als ik mezelf vergelijk met anderen als het gaat om kennis over hypotheken; dan schat ik mezelf 

als volgt in: 

4% 

23% 

45% 

21% 

7% 

Vraag D16: Als ik mezelf nogmaals vergelijk met anderen als het gaat om kennis over hypotheken; dan schat 

ik mezelf als volgt in: 


27% 

28% 

Vooral op lager opgeleide consumenten heeft de kennistoets de 

impact dat het hen bescheidener maakt. Voor de kennistoets 

kwalificeerde 17% zich als iemand met minder kennis dan 

gemiddeld tegen 44% na de kennistoets. 

heel veel beter dan gemiddeld 

beter dan gemiddeld 

ongeveer gemiddeld 

minder dan gemiddeld 

veel minder dan gemiddeld 

De kennistoets maakt een 

klein deel van de 

consumenten iets 

bescheidener over de eigen 

capaciteiten. 

Basis A10, D16: allen (n=501)

Bijlagen 








Methode Het onderzoek is online uitgevoerd op het Online Panel van Intomart GfK . Respondenten uit 

het Panel ontvingen via een e-mail een uitnodiging met daarin een link naar de online 

vragenlijst. 

Veldwerkperiode Het veldwerk voor dit onderzoek werd uitgevoerd in de periode 10 mei t/m 17 mei 2012. 

De gemiddelde invulduur van de vragenlijst bedroeg ca. 14 minuten. 

Doelgroep & steekproef De doelgroep voor dit onderzoek bestaat uit Nederlanders in de leeftijd van 21-64 jaar oud die in 

het bezit zijn van een koophuis of tenminste overwegen een huis te kopen. Hierbij is een zo 

representatief mogelijk steekproef getrokken van Nederlanders in de leeftijd van 21-64 jaar oud, 

maar zijn hier de mensen uit geselecteerd die geen koophuis hebben en ook niet het 

voornemen hebben om in de komende vijf jaar een huis te kopen. Uiteindelijk 

hebben n=500 Nederlanders de vragenlijst volledig ingevuld. 

Rapportage Naast deze PowerPoint rapportage is er eveneens een uitgebreid tabellenboek beschikbaar met 

uitsplitsingen van de resultaten naar relevante achtergrondkenmerken en typeringen. 

Certificering Het onderzoek is uitgevoerd in overeenstemming met het kwaliteitssysteem van Intomart GfK 

dat is gecertificeerd volgens de normen van NEN-EN-ISO 9001, ISO 20252 en ISO 26362. 

Intomart GfK onderschrijft de gedragsregels van E.S.O.M.A.R. (European Society for Opinion 

and Market Research) en is lid van de brancheorganisatie MOA (zie http://www.moaweb.nl). 

Het is toegestaan de uitkomsten van onderzoek extern te publiceren. Wel dient in dat geval bij 

de onderzoeksresultaten als bron "Intomart GfK juni 2012" te worden vermeld. Exclusiviteit van 

verzamelde gegevens is gebaseerd op de Gedragscode van de MOA, art. 9 (zie 

http://www.moaweb.nl). 




AFM Financiële Beslisstijlen 

Gebruik van de vier financiële beslisstijlen van de AFM in dit onderzoek 

In dit onderzoek zijn de resultaten ook uitgesplitst naar de segmenten die de AFM onderscheidt als financiële 

beslisstijlen. Deze (vier) segmenten zijn hieronder beschreven. En, waar relevant, wordt ook aangegeven hoe deze 

verschillende segmenten met financiële beslissingen en risico’s omgaan. 

38% 24% 26% 13% 

Beheerst 

De beheerste heeft tot doel een weloverwogen beslissing te nemen en wil zijn beslissing met name op basis van feiten en goede argumenten 

maken. Hij gaat daarbij zeer nauwgezet te werk: overweegt veel alternatieven en zoekt door tot hij het beste product heeft gevonden. 

Daarnaast is de beheerste zeer zelfstandig. Hij wil in staat zijn een eigen, zelfstandige, gefundeerde beslissing te nemen. 

Beheersten zijn relatief minder vaak lager opgeleiden en schatten hun eigen kennis over hypotheken vaker beter in dan de gemiddelde 

Nederlander. 

Ambitieus 

De beslisstijl van de ambitieuzen laat zich het beste omschrijven als ‘avontuurlijk’. Men probeert graag nieuwe producten, gaat ingewikkelde 

constructies niet uit de weg en is bereid een gokje te wagen. Men steekt een gemiddelde energie in de aanschaf van een nieuw financieel 

product en handelt bij voorkeur individueel. 

Adviesgevoelig 

We kunnen de beslisstijl van de adviesgevoeligen het beste typeren als 'gericht op anderen'. Men laat zich voornamelijk leiden in zijn 

keuzeproces door het vertrouwen dat men heeft in een ander persoon, stelt zich weinig kritisch op en gaat vooral af op zijn gevoel in plaats 

van op product inhoudelijke aspecten. Tevens heeft men geen intensief zoekgedrag: men beperkt het aantal alternatieven en de hoeveelheid 

informatie en stopt met zoeken zodra men een product heeft gevonden dat voldoet. Over het algemeen zouden adviesgevoeligen zich vaker 

laten adviseren dan de gemiddelde Nederlander. Adviesgevoeligen scoren relatief vaker laag op de kennistest hypotheken. 

Gemaksgeorienteerd 

Gemaksgeoriënteerden zijn enerzijds sterk gericht op het beperken van de hoeveelheid informatie bij het nemen van beslissingen en zijn 

daarnaast gericht op het beperken van risico. Men is weinig adviesgevoelig, maar neemt juist veel meer individueel beslissingen. Zo vertrouwt 

men adviseurs niet zo gemakkelijk en praat men weinig met anderen over de aanschaf van financiële producten. 

Gemaksgeorienteerden score relatief minder vaak hoog op de kennistest hypotheken. Basis = 501 




Score op de kennistest 

Lager opgeleiden hebben relatief minder vragen goed 

beantwoord. Maar ook hoger opgeleiden blijven steken op gemiddeld 9,5 

van de 15 vragen goed. 

Gemiddeld aantal 

goede antwoorden 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Totaal Opleidingsniveau 

9,0 7,7 

9,0 

9,5 

19% 

53% 

27% 

10% 

48% 

43% 

24% 25% 

Totaal Laag Midden Hoog 


18% 

58% 

24% 

50% 

hoge score 

redelijke score 

lage score 

7 of minder 

vragen goed 

beantwoord. 

8 – 11 

vragen goed 

beantwoord. 

12 of meer 

vragen goed 

beantwoord.

Kennistest hypotheken (bron: AFM) 

Vraag 1 van 15 

Je hypotheekadviseur legt uit hoe de spaarhypotheek werkt. Hij vertelt dat je bij de spaarhypotheek elke 

maand geld spaart om je hypotheek af te lossen. Waarom is het sparen voor een hypotheek bijzonder? 

a. De rente die je betaalt is net zo laag als de rente die je krijgt op een gewone spaarrekening. 

b. De rente over het geld dat je spaart is even hoog als de rente die je betaalt voor de hypotheek. 

c. Je kunt de rente die je spaart aftrekken van de rente die je moet betalen over de hypotheek. 

Antwoord B is goed. 46% heeft deze vraag goed beantwoord. 


Een aanbieder van hypotheken stuurt je een lijst met verschillende hypotheken. In die lijst staat ook een 

'levenhypotheek'. Wat is een levenhypotheek? 

a. Een hypotheek die altijd helemaal wordt afgelost als je overlijdt. 

b. Een hypotheek die je aan het eind altijd helemaal aflost met geld uit een levensverzekering. 

c. Een hypotheek die je helemaal of voor een deel aflost met geld uit een levensverzekering. 

Antwoord C is goed. 52% heeft deze vraag goed beantwoord. 




Je twijfelt bij het aanvragen van een hypotheek of je een beleggingshypotheek moet nemen. Bij een 

beleggingshypotheek betaal je elke maand een premie. De aanbieder van de hypotheek belegt dit geld op 

de beurs. Je kunt de hypotheek aan het einde aflossen met de waarde van die belegging. Wat is het 

grootste risico dat je met een beleggingshypotheek loopt? 

a. Er kan plotseling een crisis zijn op de beurs. 

b. De waarde van je aandelen kan na het krijgen van de hypotheek dalen. 

c. Je kunt aan het einde van de hypotheek nog schuld overhouden. 



Op een feestje ontmoet je Peter. Hij vertelt je dat hij een kleine hypotheek heeft aangevraagd om zijn 

keuken te verbouwen. Wat bedoelt Peter met een kleine hypotheek? 

a. Peter heeft een persoonlijke lening aangevraagd 

b. Peter heeft een contract met een aannemer 

c. Peter heeft een lening aangevraagd met zijn huis als onderpand 





Je ziet een advertentie voor een hypotheek. In de advertentie staan drie verschillende rentes. De eerste 

rente is 2,9 procent. De tweede is 4,7 procent en de derde is 5,2 procent. Welke rente je moet betalen hangt 

af van de periode die je afspreekt waarin de rente gelijk blijft. Die periode heet de rentevaste periode. Bij 

welke rente is die periode het kortst? 

a. 2,9%. 

b. 4,7%. 

c. 5,2%. 

Antwoord A is goed. 75% heeft deze vraag goed beantwoord. 


Je krijgt van de bank een offerte voor een hypotheek. In de offerte staat dat je het eerste jaar een 

rentebedenktijd hebt. Welk voordeel heb je bij een rentebedenktijd? 

a. Je hoeft pas rente te betalen als het eerste jaar voorbij is. 

b. Je betaalt automatisch minder rente als de rente na het eerste jaar daalt. 

c. Je kunt de rente boetevrij verlagen als de rente in het eerste jaar daalt. 





In een hypotheekofferte lees je het volgende: rente : 5,8%, effectieve rente : 6,0%. Waarom is er verschil 

tussen deze percentages? 

a. De effectieve rente is hoger, omdat je rente-op-rente betaalt. 

b. De effectieve rente is hoger, omdat het een bruto rente is. De belasting geeft nog geld terug. 

c. De effectieve rente is hoger, omdat je ook de kosten voor de notaris moet betalen. 



Je leest de laatste tijd veel in de krant over de aftrek van hypotheekrente. Waarvan mag je de 

hypotheekrente aftrekken? 

a. Van je inkomsten. 

b. Van je hypotheekschuld. 

c. Van de belasting die je over je inkomsten moet betalen. 





Karin verkoopt haar oude huis en lost haar hypotheek af. De winst die ze maakt noem je overwaarde. Karin 

verhuist naar een groter en duurder huis. Hiervoor vraagt ze weer een hypotheek aan. Ze wil alle rente voor 

de nieuwe hypotheek aftrekken van de belasting. Wat moet Karin dan doen? 

a. Karin moet de overwaarde in het nieuwe huis investeren. 

b. Karin moet een hypotheek aanvragen die even hoog is als de prijs van het nieuwe huis. 

c. Karin moet een hypotheek aanvragen die hoger is dan de prijs van het nieuwe huis. 



Karin en Jos zien in de krant een advertentie voor een nieuwbouwhuis. Achter de vraagprijs van € 200.000,- 

staat de afkorting 'v.o.n.'. Dat betekent 'vrij op naam'. Hoeveel moeten zij minimaal betalen om dit huis te 

kunnen kopen? 

a. € 200.000,-. 

b. € 200.000,- + ongeveer € 10.000,- voor kosten. 

c. € 200.000,- + ongeveer € 20.000,- voor kosten. 





Tom heeft een huis gekocht. Hij vraagt aan zijn tussenpersoon of hij een hypotheek kan aanvragen met 

Nationale Hypotheekgarantie (NHG). Dat is een speciaal fonds dat aan de aanbieder van de hypotheek 

zekerheid geeft dat Tom zijn hypotheek kan betalen. Tom hoeft dan minder rente te betalen voor zijn 

hypotheek. De tussenpersoon ziet meteen in het koopcontract dat Tom geen hypotheek kan krijgen met 

Nationale Hypotheekgarantie. Hoe kan de adviseur dit zo snel zien? 

a. Het is geen nieuwbouwhuis. 

b. De koopprijs is te hoog. 

c. Het salaris van Tom is te laag. 

Antwoord B is goed. 65% heeft deze vraag goed beantwoord. 


Egon wil graag een auto kopen. Hij wil ook een nieuwe dvd-speler kopen. Egon wil daarvoor een hypotheek 

aanvragen. Waarom vraagt Egon geen persoonlijke lening aan? 

a. Egon betaalt minder rente voor een hypotheek dan voor een persoonlijke lening. 

b. Egon mag de rente van een hypotheek aftrekken van de belasting. 

c. De kosten voor het afsluiten van een hypotheek zijn lager. 





Frank en Diana hebben een aantal jaren geleden een huis gekocht. Ze betalen 7 procent rente voor hun 

hypotheek die nog een aantal jaren duurt. De rente is nu 5 procent. Frank en Diana willen daarom graag een 

nieuwe hypotheek met minder rente. Dat heet het 'oversluiten' van de hypotheek. Mogen Frank en Diana 

hun hypotheek oversluiten van de bank? 

a. Nee, want dan loopt de bank inkomsten mis. 

b. Ja, kosteloos oversluiten naar een lagere rente mag altijd. 

c. Ja, maar Frank en Diana moeten dan wel boeterente betalen. 



Je wilt een huis kopen. Daarom wil je van de bank weten hoeveel je kunt lenen. Hoe beslist de bank hoeveel 

geld je kunt lenen? 

a. De bank kijkt naar je inkomsten. 

b. De bank kijkt naar je inkomsten en naar de waarde van het huis dat je wilt kopen. 

c. De bank kijkt naar je inkomsten en de waarde van het huis dat je wilt kopen. Maar de bank kijkt ook naar 

andere kosten die je moet betalen. 





Je vraagt een hypotheek aan bij je tussenpersoon. Je vraagt hem om een financiële bijsluiter. Dat is een 

overzicht van de belangrijkste kenmerken en risico's van een financieel product. Heb je daar altijd recht op? 

a. Nee, een financiële bijsluiter moet alleen als de hypotheek erg ingewikkeld is. 

b. Nee, een financiële bijsluiter moet alleen bij beleggingen. 

c. Ja, een financiële bijsluiter moet bij elke hypotheek.

congres 2012 - Seh

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?