congres 2012 - Seh

Overall conclusies
Er is a-priori bij de consument een voorkeur voor een advies- & bemiddelingstraject, waarbij een adviseur
actief betrokken is (face-to-face advies (40%) of verkort adviestraject (29%) en er is zelfs een overwegend
negatieve beoordeling van Execution only of digitaal advies. Maar …zodra de consument met de tarieven
voor advisering wordt geconfronteerd, keert dat beeld radicaal om en kiezen veel consumenten voor
Execution only. Dat geldt voor lager opgeleiden en mensen met kleinere vermogens die dus meer risico
lopen, maar ook voor hoger opgeleiden die toch maar een beperkte kennis hebben van hypotheken, zo blijkt
uit de kennistoets. En dat is zorgelijk. Blijkbaar is men zo gefocust op de kosten van het advies dat men de
risico’s van een verkeerde keuze in de hypotheek daardoor bagatelliseert of op de koop toe neemt. Die
risicoperceptie zou vooral door de kennistoets moeten worden geactiveerd. Maar dat blijkt voor veel
consumenten onvoldoende. Het heeft ‘een rol’ en - gelukkig – trekt een deel van de lager opgeleiden en
mensen die de kennistoets echt slecht maken zich dat aan. Daarom heeft de kennistoets z’n waarde, maar
het is niet genoeg.
Gelijkertijd zien we in dit onderzoek dat de consument een beperkt beeld heeft van de inspanning die een
adviseur levert voor een hypotheekadvies. In de open antwoorden zien we dat de consument dat al snel niet
vindt opwegen tegen de kosten die daarvoor worden gerekend.
Alles overziend denken we dat de branche op verschillende sporen zou moeten werken om ervoor te zorgen
dat :
a. de consument een verantwoorde keuze maakt voor het hypotheekbedieningsconcept dat het beste bij
hem of haar past
b. de acceptatie van advieskosten wordt vergroot.
Daarvoor formuleren we de volgende aanbevelingen: (zie volgende pagina)
© Intomart GfK 2012 | SEH congres 2012, bedieningsconcepten hypotheekadvies | 23 Mei 2012 10