Interviews - Skynet.be

enfants et les demandeurs d’asile. CIRE est tout à fait prêt à réfléchir
et à proposer des alternatives à la détention mais pas à des alternatives
aux conditions actuelles de détention des enfants.
CIRE est opposé à la détention des demandeurs d’asile, et ceci sans
aucune exception. CIRE rappelle que la Convention Internationale
des Droits de l’Enfant, ratifiée par la Belgique, précise que l’Etat
doit « prendre toutes les mesures appropriées pour que l’enfant soit
effectivement protégé contre toutes formes de discrimination ou de
sanction motivées par la situation juridique, les activités, les opinions
déclarées ou les convictions de ses parents, de ses représentants légaux
ou des membres de sa famille » (Art 2 al 2), mais aussi que que l’Etat doit
veiller à ce que « Nul enfant ne soit privé de liberté de façon illégale ou
arbitraire. L’arrestation, la détention ou l’emprisonnement d’un enfant
doit être en conformité avec la loi, n’être qu’une mesure de dernier
ressort, et être d’une durée aussi brève que possible » (art.37)
D’autre part, voir le document réalisé par UNHCR sur les alternatives
(environ 300 pages) qui est très complet.
Le courrier de Sum comporte un préalable important auquel le CIRE
n’adhère pas: Le « séjour illégal » est un concept vague qui cache de
multiples réalités. Parmi les personnes en séjour illégal il y en a, selon
nous, une certaine proportion pour lesquelles l’éloignement ne peut en
aucun cas être une solution. Pour ces personnes notre revendication
est celle d’une régularisation de leur situation qui doit être considérée
comme la seule issue possible. Le CIRE, au sein du FAM a développé
toute une série de critères clairs, que nous souhaitons permanents, pour
la régularisation. Parmi ces critères clairs figure celui des « attaches
durables ». Il peut s’agir, concernant les familles, de l’intégration dans
le tissu social, de la scolarisation des enfants etc...
Sum rappelle que le dilemme est grand entre l’ouverture des frontières
et les personnes pour lesquelles aucune solution n’a été trouvée et qui
0
ne veulent pas retourner volontairement, et que les alternatives doivent
être cherchées dans ce large champ de possibilités.
La première idée de CIRE est que certaines personnes doivent être
régularisées, comme par exemple les familles qui vivent en Belgique
depuis un certain temps, qui sont « intégrées » et dont les enfants
vont à l’école, etc. Ensuite, CIRE CIRE fait remarquer que nous nous
concentrons ici sur le dernier maillon de la chaîne....La détention
est en effet la partie immergée de l’iceberg qui cache de nombreux
dysfonctionnements dans la politique d’asile et d’immigration qui doivent
être réglés avant d’envisager de recourir à l’enfermement.
Sum précise que, même si on régularise plus facilement, le dilemme
existera toujours parce qu’il y aura toujours des familles qui ne sont pas
en règle.
CIRE insiste pour mettre l’accent sur le retour volontaire. Il s’agit
de mettre en place une véritable politique de retour volontaire, qui
comprend un travail de réinsertion dans le pays d’origine (encadrement
et accompagnement social sur place, …).
Par rapport au projet d’extension de Vottem, CIRE précise que le premier
traumatisme vécu par l’enfant se fait au moment de l’arrestation, par un
‘arrachage’ à la vie quotidienne, que la détention en soi est traumatisante,
par le simple fait d’être restreint dans ses mouvements. Qu’ils observent
ces dernières années une forte augmentation du nombre d’enfants dans
les centres fermés, alors que ceci devrait constituer une exception.
On assiste alors à une banalisation de la détention des enfants, ce qui
est inadmissible. CIRE ne considère pas comme une alternative le fait
d’aménager les centres de manière ‘plus humaine’ ou ‘plus accueillante’.
CIRE reste ferme par rapport au principe de détention des enfants.
Par rapport aux différences entre les centres, CIRE n’est pas d’accord
avec la réputation de Vottem comme ‘mieux’ que les autres. Au contraire,