sluiten verzekeraars ex-gedetineerden uit? - Verenigde ...
sluiten verzekeraars ex-gedetineerden uit? - Verenigde ...
sluiten verzekeraars ex-gedetineerden uit? - Verenigde ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Sl<strong>uit</strong>en <strong>verzekeraars</strong> <strong>ex</strong>-<strong>gedetineerden</strong> <strong>uit</strong>? Lucrecia Paulina<br />
De negen weigerende schade<strong>verzekeraars</strong> verklaren een aanvrager die geregistreerd staat in<br />
FISH, afhankelijk van de reden voor registratie, zelf ook zullen weigeren. Zo verklaart een weigerende<br />
schadeverzekeraar: “Het hebben van een detentieverleden van korter dan acht jaar is al genoeg reden<br />
voor registratie. Dat heet het moreel risico”. Of een verzekeraar een geregistreerde persoon weigert<br />
hangt van af van iedere verzekeraar en iedere verzekeraar hanteert daartoe zijn eigen argumenten. Ook<br />
het vervolgens registreren van de geweigerde aanvrager, hangt per verzekeraar af. Zo verklaart een<br />
weigerende schadeverzekeraar een aanvrager te registreren, wanneer die persoon veelvuldige<br />
schadenota’s heeft ingediend in het verleden. Een andere weigerende schadeverzekeraar verklaart alle<br />
geweigerde aanvragers te registreren. Hij doet dit om een eventueel volgende aanvraag juist te kunnen<br />
beoordelen.<br />
Bij fraude zijn <strong>verzekeraars</strong> zelfs verplicht de feiten rond de gepleegde fraude en de<br />
persoonsgegevens van de frauderende klant te registreren. Volgens een weigerende schadeverzekeraar<br />
is deze verplichting noodzakelijk, zodat iedere verzekeraar bij een nieuwe aanvraag kan achterhalen of<br />
iemand fraude heeft gepleegd in het verleden en op basis van die informatie kan kiezen tot weigering<br />
of acceptatie van de aanvraag. Op die manier wordt voorkomen dat personen die zich in het verleden<br />
schuldig hebben gemaakt aan fraude, opnieuw fraude kunnen plegen bij een andere verzekeraar.<br />
De twee accepterende zorg<strong>verzekeraars</strong>, beide levens<strong>verzekeraars</strong> en een weigerende<br />
schadeverzekeraar, verklaren dat ze niet doen aan registratie in interne registratiesystemen. De<br />
zorg<strong>verzekeraars</strong> en de levensverzekeraar verklaren hierover dat ze bij een aanvraag geen controle<br />
<strong>uit</strong>voeren op de persoonsgegevens van de aanvrager en zonder controle is registratie ook niet van<br />
toepassing. De weigerende schadeverzekeraar verklaart niet te doen aan registratie, omdat wanneer<br />
iemand bij hem geweigerd wordt, diegene <strong>uit</strong> het interne systeem wordt gehaald. De weigerende<br />
zorgverzekeraar, verzekeraar R en acht weigerende schade<strong>verzekeraars</strong>, verklaren daarentegen dat ze<br />
bij weigering van een aanvraag, wel overgaan tot registratie van de persoonsgegevens en feiten rond<br />
de weigering. Verzekeraar R verklaart bij de beoordeling van een aanvraag voor een autoverzekering,<br />
gebruik te maken van de informatie beschikbaar in databank FISH, maar geeft tegelijkertijd aan dat<br />
het voor hem qua acceptatie van een aanvraag niet <strong>uit</strong>maakt of een aanvrager geregistreerd staat of<br />
niet. Wel heeft registratie invloed op de premiebepaling.<br />
IV.4 Premieopslag<br />
De drie zorg<strong>verzekeraars</strong>, de accepterende levensverzekeraar en zes weigerende<br />
schade<strong>verzekeraars</strong>, verklaren geen premieopslag op te leggen.<br />
45