Gerelateerde content - Utrecht.nl - Gemeente Utrecht

5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
De heer Schipper (SP) sluit zich aan bij de bijdrage van de heer Beerlage.
Wethouder Bosch is blij met de brede steun voor het plan. Hij geeft aan dat de combinatie van
functies, de historie van het gebied vertolkt. In een brief zal aanvullende informatie gegeven
worden over het castellum en de gedachte exploitatie. Ook zal aangegeven worden wanneer de
commissie nog aan zet komt.
De heer Roodenburg (D66) vraagt of hij goed begrijpt dat de wethouder de boomgaard en het
kassencomplex een onderdeel vindt van de cultuurhistorische waarden.
Wethouder Bosch zegt dat het, los van de formele definities en de gevolgen die het heeft voor
bestemmingsplannen, een Romeinse plek en een cultuurplek is maar dat het ook een plattelandsplek
is. Straks komt hij nog even terug op de kwestie van het spuiten. Dan het punt van de
wijzigingsbevoegdheid. Hij vraagt een medewerker hierop in te gaan.
Mevrouw Paumen (ambtenaar) legt uit dat een uitwerkingsverplichting alleen mogelijk is als de
functie gelijk blijft. Als er sprake is van een functiewijziging dan kan het voorgestelde alleen middels
een wijzigingsbevoegdheid gerealiseerd worden.
De heer Beerlage (PvdA) merkt op dat de fractie nog weinig grip heeft op wat nu precies gaat
gebeuren. Het gaat over zes woningen maar waar komen deze en hoe? Ook met betrekking tot de
archeologische waarden hoort de PvdA graag meer. Misschien kan de bestaande functie nog even
aangehouden worden? Later kan er altijd nog een postzegelplannetje op vastgelegd worden mocht dit
in de nadere uitwerking nodig zijn.
Wethouder Bosch vindt dat er ook weleens wat vertrouwen mag zijn in het college. Er wordt een
wijzigingsbevoegdheid aangegeven. Er wordt duidelijk aangegeven dat het hier gaat om woningbouw
met een maximale invulling van zes. De betrokkene moet dan eerst nog een monumentenvergunning
krijgen van de rijksdienst. Verder wordt aangegeven dat de huidige bestemming niet passend is en
overlast geeft. Het college vindt dat dit qua informatie voldoende moet zijn.
De heer Beerlage (PvdA) vindt vertrouwen goed maar controle beter. De fractie leest nog niet dat het
per se zes woningen moeten zijn of dat er toch iets anders moet komen.
Wethouder Bosch denkt dat het beeld vanuit het college helder is. Op zich zou een andere invulling
niet ondenkbaar zijn maar dit ligt, gezien vanuit het perspectief van de betrokkene, niet voor de hand.
De heer Beerlage (PvdA) concludeert hierover met de wethouder van mening te verschillen. Verder
begrijpt de fractie ook dat als artikel 3.4. eruit wordt geschrapt, dit geen financiële consequenties heeft.
Wethouder Bosch geeft aan niet te kunnen overzien of planschade op zou kunnen treden door dat
artikel te schrappen. Hij vraagt een medewerker hierop in te gaan.
Mevrouw Paumen (ambtenaar) geeft aan dat geen planschade ontstaat door artikel 3.4. te
schrappen. Dit kan alleen gebeuren bij een vastgesteld plan.
Wethouder Bosch gaat in op de horeca. Hij vraagt zich af of een en ander niet al ingehaald wordt
door de tijd. Er wordt additionele horeca toegestaan in de plattelandswinkel en de bouwloods. Het is
inmiddels echter de vraag of hetgeen men daar wil realiseren, nog onder die term valt. In het traject tot
nu toe is dus altijd gesproken over additionele horeca en dat heeft zo zijn beperkingen. Met betrekking
tot het initiatief van de derde initiatiefnemer is gezegd dat er sympathiek tegenover wordt gestaan
maar dat het afzonderlijk beoordeeld moet worden. Dan het parkeren. Hij vraagt een medewerker
hierop in te gaan.
De heer Van Keulen (projectleider Hoge Woerd) vertelt dat het parkeren als volgt is geregeld. Langs
de herprofileerde weg ’t Zand is haaks parkeren opgenomen. Daarnaast is aan de noordkant van het
plan een grote parkeervoorziening bedacht die eventueel in de toekomst uitgebreid kan worden, als
hier behoefte aan is. Er wordt dan op 160 plaatsen uitgekomen. Verder zullen een aantal keren per
jaar grotere evenementen plaatsvinden. Op dat moment wordt een evenementenvergunning
Raadscommissie Stad en Ruimte openbare avondvergadering d.d. 14 juni 2011 3