claims in reclame patiënt, partner en dokter spreken in ... - Huidfonds

oorzaak voor haaruitval. Wanneer deze mensen geconfronteerd
worden met een advertentie voor een middel dat belooft de
kaalheid voor ‘meer dan 70 procent te bestrijden’, dan is dat
ongewenst. Dát willen we niet hebben. Zeker niet in een blad
voor patiënten”.
Over zelfrelativering
Aan het eind van het gesprek steekt de relativerende Van Joost
weer de kop op.
“Laten we de zaak niet ernstiger maken dan hij is. Ik ben ervan
overtuigd dat veel mensen heus wel weten hoe het zit. Er zijn twee
tegenovergestelde visies. De ene groep reageert nonchalant:
‘Laat ze maar rommelen’, waar een andere groep mensen denkt:
‘Wie weet, doet het spul toch wat…’ Ik zie het aan mijn bloedeigen
achternicht die, zeker sinds ze een klein erfenisje kreeg, zich
helemaal te buiten gaat aan cosmetische en verzorgende producten
die eeuwige jeugd beloven. Ze doet er zelf lacherig over. Terecht,
naar mijn mening. Relativering begint bij zelfrelativering”.
8 M A G A Z I N E H U I D J U N I 2 0 1 2
Een klacht indienen heeft zin!
NCRV-presentator Jetske van den Elsen onderzocht, begin dit
jaar, voor haar nieuwe programma Van den Elsen wacht op
antwoord, de werking van antirimpelcrèmes, omdat zij zich
stoorde aan de claims in advertenties van een bekend cosmeticamerk.
Zij diende zelfs een klacht in bij de Reclame Code
Commissie. Van den Elsen maakte bezwaar tegen de claims
‘langdurig liftend effect’ en ‘de huid wordt volledig getransformeerd
in vier dagen’. Zij vond de reclame misleidend. De
Reclame Code Commissie oordeelde dat er onvoldoende bewijs
was voor deze twee beloftes en beval de fabrikant aan om niet
meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Daarna stelde
ook het College van Beroep Van den Elsen in het gelijk.
Jetske van den Elsen: “Toen ik de zaak begon, dacht ik dat ik
niet veel kans zou maken tegen zo’n cosmeticagigant. Maar het
heeft me echt verbaasd dat de fabrikant tot twee keer toe niet
heeft kunnen aantonen dat de crème werkt. Als dit exemplarisch
is voor de cosmetische industrie, dan weet ik genoeg…”
Uit Engels onderzoek
Cosmeticabedrijven mogen graag benadrukken dat collageen
(een proteïne) een positieve werking heeft op veroudering
van de huid. Collageen is een lichaamseigen stof die de huid
elasticiteit en stevigheid geeft. De hoeveelheid collageen die
het lichaam aanmaakt, vermindert over de jaren. Dan valt te
begrijpen waarom fabrikanten collageen toevoegen aan een
crème of zalf.
Wetenschappers in Engeland hebben de werking van antirimpelcrème
met collageen onder de loep genomen, aldus de
krant Daily Mail. Zij kwamen tot een weinig positieve conclusie:
het is zonde van het geld om deze crèmes te kopen. De wetenschappers
geven aan dat de collageenmoleculen die in de
crèmes gebruikt worden, veelal te groot zijn om door de huid te
kunnen dringen. Als gevolg daarvan blijven ze op de huid zitten
totdat ze eraf worden gewassen of worden weggeveegd.
Het dure product wordt dus letterlijk weggegooid.
Richard Guy, professor Farmaceutische Wetenschappen aan de
universiteit van Bath, geeft aan dat de huid juist gemaakt is om
dit soort grote moleculen buiten te houden. Dr. Blanca
Sengerova, biochemicus met als specialisme proteïnen (Oxford
University), voegt daaraan toe: “Ik raak gefrustreerd als ik
reclames zie voor antirimpelcrèmes met collageen. Hoewel
collageen belangrijk is voor de structuur van onze huid, is deze
proteïnemolecuul veel te groot om de huidbarrière te passeren”.
Fabrikanten van cosmetica houden echter vast aan hun claim.
Bron: http://www.dailymail.co.uk/femail/beauty/article-1347679/
Wrinkle-reducing-collagen-creams-waste-money-say-scientists.html