Ontwikkelingsschets - Vogel- en Habitattoets - VNSC Communicatie

3 Alternatievenafweging
3.1 Plaats en betekenis van alternatieven
Voor het hoe en waarom van Hoofdstuk 3 (en Hoofdstuk
4) is te verwijzen naar hetgeen uiteengezet is in
paragraaf 2.4.4. onder Passende beoordeling (voorlaatste
en laatste alinea). Een volledige beoordeling op strategisch
niveau, inclusief onderzoek naar mogelijke alternatieven
en dwingende redenen van groot algemeen
belang, laat toe een globale eindafweging door te voeren
in de Ontwikkelingsschets.
Bij het ontwerpen van maatregelen om de toegang tot
de havens van het Schelde-estuarium te verbeteren,
zijn, mede in het licht van artikel 6 van de Habitatrichtlijn,
verschillende alternatieven onderzocht. Doel hiervan
was onder meer om te achterhalen of de
toegankelijkheidsdoelstelling uit de Ontwikkelingsschets
gerealiseerd kan worden zonder schade te
berokkenen aan beschermde natuurwaarden, in het bijzonder
de natuurwaarden van de speciale beschermingszones
Westerschelde, Schorren en Polders van de
Beneden-Zeeschelde, Schelde- en Durme-estuarium van
de Nederlandse grens tot Gent.
De centrale vraag waarop in het onderzoek een antwoord
moest worden gevonden is of er alternatieve
oplossingen bestaan die geen of een geringere aantasting
van de natuurwaarden van de speciale beschermingszones
inhouden. In feite gaat het hier om een
dubbele vraag:
1 Is het andere plan / project probleemoplossend;
dat wil zeggen verwezenlijkt het de achterliggende
doelstelling?
41 | ontwikkelingsschets • vogel- en habitattoets
2 Indien dit zo is, heeft het dan minder nadelige gevolgen
voor de ‘Natura 2000’-doelstelllingen?
De resultaten van het uitgevoerde onderzoek naar
alternatieven worden hierna op hoofdlijnen weergegeven
139.
3.1.1 Onderzochte alternatieven voor
toegankelijkheid en nulalternatief
De volgende alternatieven zijn onderzocht:
1 nulalternatief;
2 varianten voor mate van verruiming;
3 ontwikkelen van voorhavens.
Nulalternatief
Het nulalternatief omvat de ontwikkelingen die zich
voordoen zonder de uitvoering van het project, met
name geen verbeteringswerken ten behoeve van de
toegankelijkheid van de havens in het Scheldeestuarium.
Dit geeft aanleiding tot het uitwijken van
containerschepen naar havens buiten het estuarium,
met name Rotterdam.
Binnen het kader van de probleemstelling en de daaraan
gekoppelde geografische ruimte waarbinnen een
oplossing voor de toegankelijkheid van de Scheldehavens
moet worden gezocht, is de haven van Rotterdam
niet als redelijk alternatief te beschouwen. Er van uitgaande
dat een oplossing dient te worden gevonden
om containers op een kostenefficiënte en milieuvriendelijke
wijze van en naar de Antwerpse regio en het
139) Zie Verruiming van de vaarweg van de Schelde, een maatschappelijke kosten- batenanalyse, CPB en VITO, augustus 2004, en de alle daarmee gerelateerde deelstudies. Dit hoofdstuk
moet dan ook tegen de achtergrond van deze studies worden begrepen. Zie ook S-MER Hoofdrapport, Hfdst. 3.3 p. 25-32