screening tussen hoop en hype.book - Gezondheidsraad

More documents

Recommendations

Info

Voor een keurmerk in de hier bedoelde zin (positieve beoordeling) komt in ieder geval de screening in aanmerking die deel uitmaakt van het overheidsaanbod (NPB) en alle screening waarvoor een WBO-vergunning is verleend. Maar ook daarbuiten vallende vormen van screening kunnen een keurmerk krijgen als een onafhankelijke wetenschappelijke beoordeling daar aanleiding toe geeft. Op grond van de beoordelingen in de recente jaarberichten valt vooralsnog niet te verwachten dat een groot aantal vormen van screening daarvoor in aanmerking komt. De beoordelingen die aan het keurmerk ten grondslag liggen moeten regelmatig worden geactualiseerd. Nieuwe gegevens kunnen er toe leiden dat een keurmerk ook weer wordt ingetrokken. Het hier geschetste voorstel houdt in dat in principe alle zich nieuw aandienende vormen van screening van een beoordeling worden voorzien. Dat lijkt sterk op het voorstel in het evaluatierapport van de WBO om alle screening aan een ‘toelatingstoets’ te onderwerpen. 215 Maar er zijn twee verschillen. In de eerste plaats: het keurmerk is niet beperkt tot screening in de zin van de wettelijke definitie van bevolkingsonderzoek, maar bedoeld voor het hele spectrum aan mogelijke screeningsactiviteiten. Ook de beoordeling van doe-het-zelftests kan in het voorgestelde systeem betrokken worden. Het tweede verschil is dat (behalve waar sprake is van vergunningplichtig bevolkingsonderzoek) een negatieve beoordeling, of het ontbreken van een beoordeling, niet leidt tot een verbod. Keurmerk voor aanbieders In de zojuist beschreven basisvariant is vooral een negatieve beoordeling informatief. Het ontbreken van een keurmerk vertelt burgers welke vormen van screening ze beter niet kunnen ondergaan en welke zelftests ze beter niet kunnen doen. Een positieve beoordeling van een bepaalde vorm van screening, daarentegen, zegt nog niets over de kwaliteit van de uitvoering (inclusief informatie, counseling en zorg voor een adequaat vervolgtraject) door een specifieke aanbieder. Terwijl daar voor de verhouding van voor- en nadelen voor de deelnemers veel vanaf kan hangen. Wil het keurmerksysteem werkelijk een kwaliteitsimpuls opleveren en mensen informatie geven op grond waarvan ze kunnen besluiten om wel of niet op een concreet screeningsaanbod in te gaan, dan is ook een keurmerk voor aanbieders nodig. Dat kan uiteraard alleen betrekking hebben op aanbieders van diensten (waaronder home-collecting en street-corner tests) en niet ook van doe-het-zelftests. Dat keurmerk zou dan gebaseerd moeten zijn op eenzelfde beoordeling van het volledige screeningstraject als waaraan ook vergunningplichtig bevolkingsonderzoek wordt onderworpen. Om een keurmerk te krijgen moeten aanbieders 118 Screening: tussen hoop en hype
dat aanvragen. Of ze dat ook gaan doen hangt er uiteraard van af hoe belangrijk het straks voor aanbieders is om zo’n keurmerk te verwerven. Keurmerk voor aanbieders van screening in onderzoek Ten slotte valt te denken aan het verstrekken van een afzonderlijk keurmerk aan aanbieders van screening waarvan de waarde nog niet vaststaat, maar die wordt aangeboden en uitgevoerd in de vorm van een door een medisch ethische toetsingscommissie (METC) of onder de WBO (als het om vergunningplichtig bevolkingsonderzoek gaat) goedgekeurd wetenschappelijk onderzoek. Daarvoor zou dan uiteraard geen nadere beoordeling nodig zijn. 7.4 Professionals bij het keurmerk betrekken Doel van het keurmerk is ook verbetering van de kwaliteit van het aanbod. Met het oog daarop is het van groot belang om – naast andere partijen – de diverse beroepsgroepen en hun wetenschappelijke verenigingen nadrukkelijk bij de ontwikkeling en de implementatie van het keurmerk te betrekken. Die betrokkenheid komt er niet vanzelf, maar moet actief worden gestimuleerd. Dat kan alleen een gezaghebbende centrale instantie tot stand brengen. 7.4.1 Keurmerk als katalysator voor richtlijnen standaardontwikkeling In de eerste plaats gaat het hier om de relatie tussen het keurmerk aan de ene kant en aan de andere kant de nog grotendeels te realiseren ontwikkeling van (geïntegreerde) richtlijnen en standaarden voor screening. Uiteraard is het van belang om keurmerkbeoordelingen zoveel mogelijk te laten aansluiten bij bestaande professionele kwaliteitsdocumenten op het gebied van screening (voor zover die er zijn en mits van voldoende kwaliteit). Omgekeerd kan bij de krachtig te bevorderen ontwikkeling van dergelijke richtlijnen en standaarden worden aangesloten bij het keurmerk en de daaraan ten grondslagliggende beoordelingen. Op die manier zal van het keurmerk een belangrijke kwaliteitsimpuls uitgaan. Internationale afstemming dient daarbij uitgangspunt te zijn. 7.4.2 Keurmerk als norm voor professioneel handelen In de tweede plaats is van belang dat van het keurmerk en van individuele professionals zoveel mogelijk dezelfde signalen uitgaan. Professionals dienen geen screening aan te bieden of uit te voeren waarvoor geen keurmerk is verleend. Zij De meerwaarde van een actieve instelling 119
Page 1:
Screening: tussen hoop en hype
Page 5:
Gezondheidsraad Health Council of t
Page 8 and 9:
De Gezondheidsraad, ingesteld in 19
Page 10 and 11:
3 Wetenschappelijke ontwikkelingen
Page 12 and 13:
12 Screening: tussen hoop en hype
Page 14 and 15:
In dit kader vroeg de minister van
Page 16 and 17:
De overheid moet zorgen voor screen
Page 18 and 19:
Met een actieve instelling valt mee
Page 20 and 21:
• signaleren van knelpunten die d
Page 22 and 23:
It was in this regard that the Mini
Page 24 and 25:
The government fulfils the former d
Page 26 and 27:
Organise continually proactive inte
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Verder wil hij weten of het bestaan
Page 32 and 33:
den geconfronteerd. Bovendien zijn
Page 34 and 35:
perspectief moet die vraag beantwoo
Page 36 and 37:
geloof in het nut van vroege opspor
Page 38 and 39:
internationalisering hand in hand g
Page 40 and 41:
tief kreeg de steun van de patiënt
Page 42 and 43:
toch beschikbaar komen voor wie daa
Page 44 and 45:
nog waarschijnlijk in combinatie me
Page 46 and 47:
Nader onderzoek moet uitwijzen wat
Page 48 and 49:
voorziet een ‘ongoing duty of car
Page 50 and 51:
3.3 Beeldvormende technieken 3.3.1
Page 52 and 53:
wachting is dat deze technieken ste
Page 54 and 55:
3.4.2 Vragenlijsten voor andere aan
Page 56 and 57:
die de gezochte kenmerken wel en ni
Page 58 and 59:
dat klassieke bevolkingsonderzoek,
Page 60 and 61:
vroege interventie het geval zou zi
Page 62 and 63:
Screening op niet-behandelbare aand
Page 64 and 65:
Tijdige beslissingen over het verde
Page 66 and 67:
zijn of haar kans erop vergroot is.
Page 68 and 69: kan zijn * . Een verdedigbaar antwo
Page 70 and 71: (terecht negatieven plus foutpositi
Page 72 and 73: tests waarbij lichaamsmateriaal voo
Page 74 and 75: van het normatieve kader. Dat is ee
Page 76 and 77: elevantie van het normatieve kader,
Page 78 and 79: eerste benadering moet in ieder gev
Page 80 and 81: welzijn van de betrokkenen, hoe zin
Page 82 and 83: naast mogelijkheden ontstaan om aan
Page 84 and 85: kenmerken als leeftijd en geslacht.
Page 86 and 87: doelstelling (verbetering van de ge
Page 88 and 89: Bij toepassing in de context van sc
Page 90 and 91: In de tweede plaats betekent zorgen
Page 92 and 93: ervan te onderzoeken. Achteraf wees
Page 94 and 95: van de patiënt of dat in voldoende
Page 96 and 97: 6.3 Discussie over de WBO 6.3.1 Gec
Page 98 and 99: Bij de neonatale hielprikscreening
Page 100 and 101: echter nog steeds onder de maat en
Page 102 and 103: ijgedragen door duidelijke ‘stand
Page 104 and 105: comfort, maar maken toch niet altij
Page 106 and 107: elemmerd. De vraag is of hier van d
Page 108 and 109: daar zo nodig gebruik van willen ma
Page 110 and 111: 7:453 BW). Als zij nog niet beschik
Page 112 and 113: 112 Screening: tussen hoop en hype
Page 114 and 115: hoofdstuk 4 besproken) normatieve k
Page 116 and 117: en andere aanbieders nadrukkelijk b
Page 120 and 121: zouden daar ook op aan te spreken m
Page 122 and 123: het vereiste van subsidiariteit is
Page 124 and 125: Onafhankelijke expertise Om die tak
Page 128 and 129: 12 Geenen MM, Cardous-Ubbink MC, Kr
Page 130 and 131: 47 Wollersheim H, Faber MJ, Grol RP
Page 132 and 133: 80 Kroeze W, Werkman A, Brug J. A s
Page 134 and 135: 116 Bach PB, Jett JR, Pastorino U,
Page 136 and 137: 151 Nuffield Council on Bioethics.
Page 138 and 139: 182 Gezondheidsraad. Screening van
Page 140 and 141: 220 Roemeling S. Screening for pros
Page 142 and 143: 255 Fracheboud J, de Koning HJ. Dig
Page 146 and 147: ningsaanbod aan de bevolking vanuit
Page 148 and 149: • verzekerbaarheid en arbeid; •
Page 150 and 151: derzoek minimaal zou moeten voldoen
Page 152 and 153: • prof. dr. H.S.A. Heymans hoogle
Page 156 and 157: estendig worden bevonden. Aanvullen
Page 158 and 159: Verder zien we bijvoorbeeld in Aust
Page 160 and 161: Wel is het zo dat er vaak wettelijk
Page 162 and 163: Nijmegen is onder meer belast met d
Page 164 and 165: inbegrip van opportunistische scree
Page 166 and 167: (zoals overheidsorganen, publieke o
Page 168 and 169:
Madden D (University College Cork);
Page 170 and 171:
tion. Health checks involving mammo
Page 172 and 173:
Commissie Genetische screening Gezo
Page 174 and 175:
Landen uit de vergelijking Alle lan
Page 176 and 177:
Land/criterium De test moet aanvaar
Page 178 and 179:
Land/criteria Additionele criteria
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Land/ Borstkanker Baarmoederhalskan
Page 184 and 185:
Land/ Borstkanker Baarmoederhalskan
Page 186 and 187:
w Volgens een rapport van het Natio
Page 188:
GAL galactosemie G-BA Gemeinsamer B
show all

screening tussen hoop en hype.book - Gezondheidsraad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?