Beroepsethiek als kompas in de jeugdzorg - NIP

Het klachtrecht heeft dat wel. Jeugdzorginstellingen
zijn op grond van de Wet op de
Jeugdzorg (artikel 68) verplicht om een
klachtenprocedure in te stellen. De meeste
instellingen kennen ook een klachtenfunctionaris
en klachtenbemiddeling.
Dient een cliënt bij de instelling een klacht in
over de manier waarop hij door een professional
is behandeld, dan gaat de klachtencommissie
aan het werk. De commissie kan
een klacht gegrond of ongegrond verklaren en
zendt dit oordeel naar de directie van de
instelling. Bij dit oordeel spelen de eigen
protocollen van de instelling een belangrijke
rol. De klacht is immers aan het adres van de
instelling gericht, niet aan het adres van de
individuele professional. Formeel wordt er dan
ook niet aan de beroepscode getoetst. Toch
kan een instelling wel laten meewegen in
hoeverre de professional in kwestie zich aan
de beroepscode heeft gehouden. De directie
kan vervolgens maatregelen nemen, zoals de
betreffende cliënt excuses aanbieden, het
werk anders organiseren, en/of de
professional een waarschuwing geven.
Civiel recht
De cliënt kan verder gaan dan klagen. Hij kan
via een civiele procedure een financiële
schadevergoeding eisen omdat de hulpverlener
met wie de cliënt een behandelingsovereenkomst
heeft gesloten tekort is
geschoten. De tekortkoming moet de
professional aan te rekenen zijn, er moet
sprake zijn van verwijtbaar handelen. De
instelling bij wie de hulpverlener in dienst is, is
hiervoor aansprakelijk. Voorwaarde is wel dat
de cliënt de geleden schade aan kan tonen:
wie eist, bewijst. Civiele procedures duren
vaak lang en zijn mede daardoor kostbaar. Om
dat bezwaar enigszins op te heffen bestaat er
sinds een aantal jaren een bij wet ingestelde
Geschillencommissie die schadeclaims tot een
bepaald bedrag kan behandelen.
Strafrecht
Het Openbaar Ministerie heeft een eigen
verantwoordelijkheid bij de vervolging van
strafbare feiten. Het feit dat er bijvoorbeeld al
een klacht- of tuchtrechtprocedure tegen een
beroepsbeoefenaar is aangespannen heeft -
formeel - geen invloed op het besluit van het
OM om de professional al dan niet voor de
strafrechter te brengen. Het strafrecht beperkt
zich tot in de wet omschreven strafbare feiten
en straffen. De verwijtbaarheid of schuld van
de beroepsbeoefenaar dient bewezen te
worden.
Strafrecht en civiel recht bieden onvoldoende
mogelijkheden om goede beroepsuitoefening
door professionals te waarborgen. Het civiele
recht biedt te weinig zekerheid voor een
verantwoorde beroepsuitoefening. De cliënt
zal de instelling immers pas aanspreken als hij
of zij een goede kans maakt op schadevergoeding.
En dan nog zijn er de nodige
hobbels te nemen, zoals bewijslast, schade en
kosten van procedure en advocaat. Het
strafrecht hanteert in het algemeen normen
die niet specifiek zijn toegesneden op zorg en
hulpverlening. Bovendien zijn de eisen om te
komen tot een strafrechtelijke veroordeling
zwaar: strafbaarstelling, bewijs en grove
schuld of opzet.
Het is van belang dat cliënten, professionals
en werkgevers goed geïnformeerd zijn over de
verschillende mogelijkheden van klachtbehandeling
en juridische procedures.
Uitgangspunt is daarbij: de juiste klacht op de
juiste plek.
Samenloop van juridische procedures
Samenloop van verschillende juridische
procedures is en blijft mogelijk. Iedere
juridische procedure kent immers zijn eigen
functie, doel en sancties. Het is dus geen
probleem als er tegelijkertijd diverse
procedures lopen. Wel is het van belang de
verschillende procedures goed van elkaar te
onderscheiden.
Toezicht
De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ)
neemt als toezichthouder een bijzondere
plaats in. De Inspectie behandelt namelijk
geen individuele klachten, maar houdt
onafhankelijk toezicht op de kwaliteit van de
gezondheidszorg. De IGZ onderzoekt
bijvoorbeeld meldingen over calamiteiten
(ernstig letsel, overlijden), seksueel misbruik
en structurele tekortkomingen in de zorg.
Voor het indienen van een klacht verwijst de
inspectie door naar klachtenprocedures en
11