cultural governance in nederland de stand van zaken - Binoq Atana

Ten aanzien van het melden van nevenfuncties van de directeur aan het bestuur of de raad vantoezicht is een flinke stijging te zien ten opzichte van 2004 en 2006. Werd in 2006 in 42% van degevallen melding van nevenfuncties gedaan, in 2008 is dat 88%.Bepalingen bestuur/raad van toezichtHet gebruik van profielen voor het werven van bestuursleden en leden voor raden van toezicht isgestegen. In 2008 maakt 42% van de instellingen altijd gebruik van profielschetsen. Daarnaast geeft40% aan niet altijd profielschetsen te gebruiken. In 2006 lag het totale percentage voor profielgebruikop 33%.Bij de werving van nieuwe bestuurders en toezichthouders wordt steeds meer buiten het eigennetwerk gezocht. Coöptatie blijkt echter, net als in 2004 en 2006, toch ook nog een veel gebruiktemanier van werven te zijn.Als het gaat om het hanteren van een gefaseerd rooster van aftreden voor leden van besturen enraden van toezicht dan blijkt dat 67% van de instellingen een rooster hanteert. Dit is een stijgendetendens ten opzichte van 2004 (42%) en 2006 (48%).De benoemingstermijn van bestuurders en toezichthouders is bij 68% van de instellingen 3 of 4 jaar.In 28% van de gevallen is er helemaal geen benoemingstermijn. Dit is een verbetering ten opzichtevan 2006. In dat jaar hanteerde 38% van de instellingen geen benoemingstermijn.In de Code Cultural Governance zijn twee nieuwe bepalingen opgenomen. De ene betreft het meldenvan nevenfuncties van bestuurs- en raad van toezichtleden, de andere betreft de jaarlijkse (zelf)evaluatie door het bestuur of de raad van toezicht. Van de deelnemende instellingen geeft 68% aandat (relevante) nevenfuncties worden gemeld door bestuurders en toezichthouders. Wat betreft dezelfevaluatie geeft 32% van de respondenten aan dit te doen.Bepalingen transparantie en verantwoordingAfspraken over de inhoud van informatievoorziening tussen directie en bestuur of raad van toezichtof tussen bestuursleden onderling (voor instellingen met alleen een bestuur) zijn in 66% van degevallen gemaakt. In 2004 en 2006 was dit ook 66%.Een andere nieuwe bepaling uit de code is dat besturen en raden van toezicht een open verhoudingonderhouden met de werknemers en vrijwilligers van de instelling. Van de ondervraagde instellingengeeft 65% aan dat er periodiek dan wel ad hoc overleg wordt gevoerd met deze groepen. Dit gebeurtmet name bij instellingen met alleen een bestuur.Op de vraag over overleg met de externe accountant antwoordt 68% van de instellingen dat erminimaal één maal per jaar overlegd wordt. Ten opzichte van 2004 (41%) en 2006 (47%) is dat eenflinke stijging.Het overgrote deel (76%) van de besturen en raden van toezicht geeft aan te vergaderen volgens eenvastgesteld schema.Betreffende het publiceren van gegevens als profielschetsen en nevenfuncties van raad van toezicht,bestuur en/of directie in het jaarverslag antwoordt 22% dat dit voor beide gegevens dan wel één vanbeide gegevens gebeurt. Als het gaat om meer algemene gegevens zoals naam en functie, dan is deopenheid groter.ConclusiesSamenvattend zijn er een aantal conclusies te trekken. Enerzijds zijn deze conclusies direct afgeleidvan het kwantitatieve onderzoek uitgevoerd door het COS, anderzijds kunnen er een aantal conclusiesgetrokken worden die kwalitatief van aard zijn en het resultaat zijn van zes jaar voeling met desector. In het laatste hoofdstuk ’Tien jaar cultural governance in Nederland’ wordt uitgebreideringegaan op deze conclusies en wordt ook een blik op de toekomst gericht.• De bekendheid met het onderwerp cultural governance is flink gegroeid. Ten opzichte van 2006 iser een groei gemeten van 47% naar 77%. De bekendheid is met name groot bij middelgrote engrote instellingen. Kleine instellingen lopen hierin achter, mede omdat zij vaak moeilijker tebereiken zijn. De implementatie van cultural governance is toegenomen van 28% in 2004, 41% in2006 tot 54% in 2008.• Het (nog) niet verplichtstellen van cultural governance is een goede strategie gebleken. Door metde code aan de gang te gaan, hebben instellingen zelf de intrinsieke waarde ervan ervaren,.• Het ‘pas toe of leg uit’-beginsel geeft instellingen soms nog teveel ruimte om onwelkomebepalingen naast zich neer te leggen.• De stichtingsvorm blijft voor culturele instellingen in Nederland de meest gebruikte rechtsvorm.De meting van 2008 geeft aan dat 77% van de instellingen een stichting is.• De culturele sector heeft de omslag gemaakt van kritisch afwachtend naar actief omarmend. Hetinzicht dat de code eerder een kwaliteitsinstrument is dan een controlemiddel heeft bijgedragen aandeze omslag.• Overheden zijn gaan inzien dat een té passieve houding ten aanzien van het onderwerp remmendwerkt voor structurele implementatie. Grote gemeenten en de centrale overheid zijn overgegaan tothet formuleren van beleid over governance.• Koepelorganisaties en brancheverenigingen hebben vanaf de start gediend als platform voorkennisoverdracht.• Distribuerende instellingen hebben het governance gedachtegoed op een meer natuurlijke wijzekunnen inpassen in hun bestaande processen dan producerende instellingen.• Het raad van toezicht-model is in opmars. Het aandeel instellingen met een raad van toezicht istussen 2006 en 2008 verdubbeld van 13% naar 25%.• Op het gebied van transparantie is er nog een slag te slaan. Het is gebleken dat instellingen zich bijhet implementeren van de code hebben geconcentreerd op de interne verantwoording en de daarbijhorende processen. Externe transparantie is daarbij achtergebleven.• (Zelf)evaluatie is nog geen tweede natuur. Functioneringsgesprekken met de directeur en zelfevaluatievan besturen en raden van toezicht blijven moeilijke onderwerpen.• Er is langzaam maar zeker meer aandacht gekomen voor de samenstelling van besturen en radenvan toezicht. Wel geven instellingen aan dat het vaak moeilijk is om mensen te vinden die passen bijhet opgestelde profiel. Het gebrek aan goede bestuurders en toezichthouders is voor de sector eenblijvend punt van aandacht.12 Cultural Governance | Tweemeting 200813 Tweemeting 2008 | Samenvatting en uitkomsten