cultural governance in nederland de stand van zaken - Binoq Atana

Tabel 63: Welke van de volgende gegevens van individuele leden van de raad van toezicht en directieleden wordenopgenomen in het jaarverslag (meerdere antwoorden mogelijk)?%Naam 86Hoofdfunctie 40Beroep 27Lopende benoemingstermijn 27Leeftijd/ geboortejaar 27Eerste benoemingstermijn 21Woonplaats 21Nevenfuncties 16Nationaliteit 6Geen gegevens 14Aantal gegeven antwoorden 208Raad van toezicht en directie melden in het jaarverslag in hoeverre de instellingvoldoet aan de Principes en Best Practice-bepalingen van de Code Cultural Governance.Voor zover dit niet het geval is, lichten zij dit beargumenteerd toe (‘pas toe of leguit’).Er zijn net zoveel instellingen met een raad van toezicht die wel over cultural governance rapporterenin het jaarverslag als instellingen die dat niet doen.Tabel 64: Rapporteert u over cultural governance in uw jaarverslag?%Ja 50Nee 50Aantal gegeven antwoorden 74Bij 35% van de culturele instellingen met een raad van toezicht-model zijn de principes van de CodeCultural Governance gedeeltelijk verankerd in de statuten van de instelling. Bij nog eens 32% zijn dieprincipes zelfs in z’n geheel in de statuten verankerd. Bij een even zo grote groep instellingen zijn deprincipes van de Code Cultural Governance niet in de statuten van de instelling verankerd.Tabel 65: Zijn de principes van de Code Cultural Governance verankerd in de statuten?%Ja, geheel 32Ja, gedeeltelijk 35Nee 32Aantal gegeven antwoorden 74Bestuur+directie-modelBij het bestuur+directie-model wordt het beleid vastgesteld door het bestuur. De overige aspectenvan het bestuurlijke proces (voorbereiding en uitvoering van het beleid) zijn meestal in handen vaneen directie die bestaat uit één of meer directieleden. Instellingen met deze bestuursvorm zijn vaakkleine tot middelgrote instellingen meestal met één directeur die, met weinig staf, veel zelf doet enregelmatig een beroep doet op het bestuur. Wat op papier moet staan is ook daadwerkelijk vastgelegd.Algemeen PrincipeDe organen van de culturele instelling zijn verantwoordelijk voor de keuze van hetbesturingsmodel en de naleving van deze code. Zij leggen hierover verantwoording afin het jaarverslag.Dit is een algemeen geldend principe. In de enquête is hierover geen vraag gesteld omdat uit deoverige vragen al naar voren komt of aan dit Principe voldaan wordt of niet.Algemene Best Practice-bepalingenHet bestuur maakt met enige regelmaat een zorgvuldige analyse van het gewenstebesturingsmodel (aanbevolen wordt om dit eens in de drie jaar te doen en bij bijzonderegebeurtenissen zoals fusie, schaalvergroting en belangrijke personelewisselingen.)Het blijkt dat in 2008 bij één op de vijf culturele instellingen met een bestuur+directie-model hetbesturingsmodel één maal per drie jaar wordt geëvalueerd en bij ongeveer één op de zeven vaker danéén maal per drie jaar. Bij 6% van de instellingen wordt het besturingsmodel minder vaak dan éénmaal per drie jaar geëvalueerd. Het grootste deel van de instellingen echter (53%) evalueert hetbesturingsmodel alleen als daar aanleiding toe is. Eén op de veertien instellingen evalueert hetbesturingsmodel nooit.Wanneer wordt gekeken naar de grootte van de instelling (in aantal betaalde medewerkers) en demate waarin het besturingsmodel wordt bediscussieerd, dan blijkt er een matig verband te bestaantussen deze twee variabelen (Cramer’s V is .221 met significantie .035). Instellingen met meermedewerkers bediscussiëren het besturingsmodel vaker periodiek; instellingen met minder medewerkersdoen dit minder vaak.Tabel 66: Hoe vaak wordt het besturingsmodel van de organisatie geëvalueerd?%Eén maal per drie jaar 20Vaker dan één maal per drie jaar 15Minder vaak dan één maal per drie jaar 6Alleen als daar aanleiding toe is 53Nooit 7Aantal gegeven antwoorden 13738 Cultural Governance | Tweemeting 200839 Tweemeting 2008 | Uitkomsten | Bestuur+directie-model