Fullstendig utgave av Hus-Bolig nr. 3-2009.pdf - Huseiernes ...

Roligere rebell
Han har tatt til orde for å oppheve den private eiendomsretten, men
nestleder i Sosialistisk Venstreparti, Audun Lysbakken, kan berolige
bekymrede hus- og hytteeiere; deres eiendomsrett skal fortsatt beskyttes.
Har SV-rebellen blitt mer konservativ med alderen?
32 • hus &bolig 3–2009
Jeg har aldri argumentert for å oppheve
boligeieres eiendomsrett; det har i hvert fall
aldri vært min intensjon. Tvert imot mener
jeg det er et viktig ideal at så mange som
mulig skal kunne eie eget hjem: Det gir
trygghet og frihet. Men det jeg har argumentert
for, det er å få eierskapet av en
større andel av bedriftene over på de som
jobber der. Færre private bedrifter er et mål
jeg står for, men oppheving av privat eiendomsrett
er ikke, og har aldri vært, noe mål.
Men du mener fortsatt at husokkupasjon bør
legaliseres?
Jeg fremmet i sin tid et forslag om at det
skulle bli mulig å bebo hus som hadde stått
tomme i mer enn ett år, og der det ikke
forelå planer om bruk. Det ville selvsagt
være en forutsetning at okkupantene
behandlet huset skikkelig. Poenget med
forslaget var ikke å få flere husokkupanter,
men å unngå at hus ble stående tomme i
byer med boligmangel. Amsterdam har en
slik regel som fungerer fint.
Du mener også at kommunene må få mulighet
til å pålegge huseiere vedlikehold. Vil det
eventuelt følge penger eller lånemuligheter
med et slikt pålegg, dersom det får gjennomslag?
Vi må kunne se på muligheten for offentlig
støtte i følge med et slikt krav. Poenget er at
enkelte huseiere spekulerer i å la hus forfalle
slik at de til slutt kan rive dem og bygge
nytt. Vi har flere eksempler på at flotte bygninger
har gått tapt på denne måten blant
annet i Bergen. Dette er ikke akseptabelt;
vi må kunne ta vare på kulturarven vår.
➤