Juristkontakt 2 - 2013
Juristkontakt 2 - 2013
Juristkontakt 2 - 2013
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Meninger | Fag | Debatt<br />
Her finner du både de juridiske fagartiklene og meningsytringer / debatt om jus, politikk og samfunn.<br />
<strong>Juristkontakt</strong> oppfordrer alle lesere til å delta. Enten du ønsker å dele en fagartikkel med andre eller<br />
du har en mening å ytre. Både små og store temaer er interessante. Send gjerne med et foto av deg selv.<br />
<strong>Juristkontakt</strong> tar forbehold om at svært lange innlegg må forkortes.<br />
Innlegg sendes med e-post til omg@jus.no<br />
”<br />
Jurister mangler kunnskap<br />
Av Sverre Blandhol, dr. juris og master i psykologi. Mekler og rådgiver i Palatin AS<br />
Utdanning<br />
kunnskap kan forhindre justismord<br />
Våre vurderinger av<br />
forklaringers troverdighet<br />
er preget av en rekke<br />
myter og feilkilder.<br />
Datter anklaget far for voldtekt.<br />
Saken ble etterforsket, faren tiltalt og<br />
dømt. Det fantes verken tekniske<br />
bevis eller vitneforklaringer. Påstand<br />
sto mot påstand. I ankesaken ville<br />
juryen frikjenne, men fagdommerne<br />
satte kjennelsen til side. De var sikre<br />
på at far var skyldig. Men tok feil.<br />
Knapt en måned etter innrømmet<br />
datteren at hun hadde forklart seg<br />
falskt. Nå har de samme dommerne<br />
avsagt frifinnelsesdom uten hovedforhandling<br />
(Aftenposten 26. januar<br />
<strong>2013</strong>).<br />
Hva kan vi lære av denne saken? I<br />
hvert fall det at fagdommere ikke har<br />
større kompetanse på bedømmelse av<br />
vitners troverdighet enn legdommere.<br />
Men heller ikke legdommere er nødvendigvis<br />
spesielt gode til å vurdere<br />
troverdighet. Våre vurderinger av forklaringers<br />
troverdighet er preget av<br />
en rekke myter og feilkilder, slik vitnepsykologisk<br />
forskning viser. En<br />
bedre og mer forsvarlig bevisbedømmelse<br />
krever kunnskap om disse feilkildene<br />
og midlene til å avhjelpe dem.<br />
Jurister mangler kunnskap. Jusstudentene<br />
lærer ikke vitnepsykologi når<br />
de går på Universitetet. Startkurset<br />
for nye dommere har etter det jeg<br />
forstår et kurs i vitnepsykologi. Det er<br />
en god begynnelse. Men det omfatter<br />
ikke alle dommere, og er neppe i seg<br />
selv tilstrekkelig.<br />
Skråsikkerheten er del av problemet.<br />
Problemet forsterkes ved at<br />
dommere og andre jurister tror at de<br />
har den kunnskapen som trengs. De<br />
har jo erfaring. Men evnen til å<br />
bedømme forklaringers troverdighet<br />
blir ikke bedre med erfaring. Denne<br />
troen er i stedet uttrykk for overkon-<br />
fidens – at selvsikkerheten overgår<br />
treffsikkerheten. Dermed kommer<br />
også skråsikkerheten, – og justismordene.<br />
Vitnepsykologi er nødvendig. Det<br />
vi trenger er ikke psykologer i rettssalene,<br />
men vitnepsykologisk kunnskap<br />
som dommere og andre jurister kan<br />
nyttiggjøre seg. Bevissthet om risikoen<br />
for overkonfidens vil være en<br />
naturlig del av dette. Ved juridisk<br />
fakultet i Oslo har jeg utarbeidet et<br />
forslag om å innføre vitnepsykologi<br />
og en del andre praktisk viktige fag<br />
for jurister som arbeider med tvisteløsning<br />
og forhandlinger som en samling<br />
valgfag.<br />
Jurister må kunne mer enn juss.<br />
Jurister trenger selvsagt å kunne juss.<br />
Men de trenger også noe mer. Jurister<br />
deltar i forhandlinger, løser konflikter<br />
og bedømmer bevis. Dette lærer de i<br />
dag fint lite om under studiet. Med et<br />
studietilbud i tvisteløsning og forhandlinger<br />
– der vitnepsykologi vil<br />
være et sentralt element – vil fremtidens<br />
jurister tilegne seg kunnskap<br />
som kan forbedre rettssikkerheten og<br />
kvaliteten på rettspleien både i og<br />
utenfor domstolene.<br />
<strong>Juristkontakt</strong> 2 • <strong>2013</strong> 45
Change language