Last ned Finansfokus 06/11 som PDF - Finansforbundet

Med Finansforbundets hjelp fikk en ansatt i Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNO)
jobben tilbake, etter at arbeidsgiver hadde sagt ham opp med påstand om ulovlig fravær og tillitsbrudd.
– Et riktig resultat og en viktig seier for medlemmet, sier advokatfullmektig Vigdis Opsal.
seier
Tekst: Bjørg Buvik
Foto: Dag Ivarsøy
Den FNO-ansatte er medlem i
Finansforbundet, og forbundet tok ut
stevning mot FNO på vegne av
vedkommende. Saken var oppe i Oslo
tingrett i august. Advokat Jan Roald
Heiberg og advokatfullmektig Vigdis
Opsal ved forbundets sekretariat
representerte medlemmet.
Forbundets medlem er svært glad
for at han fikk medhold i tingretten.
– Men det er elementer i dommen jeg
er mindre fornøyd med, sier han.
– Jeg er også forundret over at FNO
over kjører meg med en rekke negative
beskrivelser i retten. Gjennom de 10
årene jeg har vært ansatt har jeg ikke
fått en eneste negativ tilbakemelding.
Snarere tvert i mot, både gjennom
medarbeidersamtale og lønnsopprykk.
Jeg konstaterer at retten har kommet
til at disse påstandene fra FNO er
udokumenterte, sier han.
påstand mot påstand
Saken dreier seg om at medlemmet
mener å ha fått arbeidsgivers aksept for
å være fysisk borte fra jobb én dag og
én uke, så lenge han var tilgjengelig per
telefon og e-post. Han hadde behov å
ta seg av og vise omsorg for sin kone,
som var psykisk utslitt etter deltakelse i
et TV-program. Medlemmet mener
bestemt å ha fått en slik aksept i en
samtale med sin leder. Lederen hevder
i Oslo tingrett
derimot at aksepten bare gjaldt én dag
og ikke den påfølgende uken. Dermed
ble det påstand mot påstand.
Uenigheten dreier seg altså om hva
som ble sagt og avtalt: Var dette et
urettsmessig fravær? Saken handler også
om en oppsigelse er en rimelig reaksjon.
Finansforbundet har argumentert for at
den ansatte hadde mange gode grunner
til å være i god tro.
Brudd på arbeidsplikten
Nå har tingretten slått fast at
opp sigelsen var ugyldig. Dommen var
ikke enstemmig.
Retten kom frem til at den ene uken
av fraværet var ulovlig. Den anser dette
som et brudd på arbeidsplikten, noe
som kan gi grunnlag for oppsigelse.
Rettens flertall mener imidlertid at en
skriftlig irettesettelse i form av en
advarsel var et alternativ til oppsigelse.
Det er også lagt vekt på at det ikke
tidligere er gitt advarsel, samt at FNO
ikke har tatt opp eventuelle negative
sider ved hans arbeidsinnsats i løpet av
de 10 årene han har vært ansatt der.
oppsigelsen ugyldig
Rettens flertall kom frem til at
oppsigelsen ikke var en nødvendig og
forholdsmessig reaksjon. Dermed er
oppsigelsen ikke saklig begrunnet, og
derfor i strid med arbeidsmiljølovens
bestemmelser.
Mindretallet er enig med flertallet i
at en advarsel er et reelt alternativ til
oppsigelse ved ulovlig fravær, og særlig
når det ikke foreligger tidligere
advarsler for tilsvarende forhold.
Mindretallet vurderer imidlertid
lengden på det ulovlige fraværet til å
være så langt og så planlagt at det er
tilstrekkelig grunn for saklig oppsigelse,
Det er foreløpig ikke kjent om FNO
ønsker å anke saken til lagretten.
fNO
Vant frem: Advokat Jan Roald Heiberg og advokatfullmektig
Vigdis Opsal førte saken i Oslo tingrett på vegne av den
FNO-ansatte.
Finansfokus 6-2011 33