Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 8046 7
Det foreligger etter dette mange og tunge grunner for at oppreisning for begge
fristoversittelser bør innrømmes, og jeg håper at Patentstyret vil se med velvilje på
søknaden."
Faktura for innbetaling av avgift for behandling av begjæringen om at saken skal tas under
behandling til tross for fristoversittelsen (saksbehandlingsavgift / oppreisningsavgift), jf.
patentlovens § 72 og avgiftsforskriftens § 21, ble utstedt og sendt ut til søker av
Patentstyret den 28. mai 2009, og med betalingsfrist 30. juni 2009.
Oppreisningsavgiften er registrert innbetalt til Patentstyrets bankkonto den 3. juni 2009,
innen fristen satt i den av Patentstyret utstedte og utsendte faktura.
Søker har i oppreisningsbegjæringen av 25. mai 2009 opplyst at han ble oppmerksom på
fristoversittelsen den 10. mars 2009. Patentstyrets første avdeling har lagt denne
opplysning til grunn ved sin behandling og avgjørelse av oppreisningsbegjæringen, slik at
begjæringen er ansett innlevert etter utløpet av fristene oppstilt i patentlovens § 72.
Fra Patentstyrets første avdelings avgjørelse av 13. mars 2010, hvorved kravet om at saken
skal tas under behandling til tross for fristoversittelsen ble avvist, hitsettes:
"Patentstyret uttaler:
I henhold til patentloven § 72 første ledd må en begjæring om oppreisning fremsettes innen
to måneder etter at den hindring som førte til fristoversittelsen var opphørt.
To måneders fristen regnes fra den dag søker eller dennes fullmektig ble oppmerksom på
fristoversittelsen. I denne saken ble søker oppmerksom på fristoversittelsen 2009.03.10,
ved mottakelsen av Patentstyrets beslutning om at søknaden var ansett for trukket for så
vidt angår Norge. Begjæring om at søknaden tas under behandling til tross for
fristoversittelsen innkom 2009.05.25, og er følgelig innkommet etter utløpet av ovennevnte
frist.
Søkers fullmektig har oversittet to måneders fristen i patentloven § 72. De formelle
vilkårene for at saken skal tas under behandling til tross for fristoversittelsen er derfor ikke
oppfylt.
Fullmektigen har i sin begjæring, mottatt 2009.05.25, også begjært at saken skal tas under
behandling til tross for fristoversittelsen i forhold til oversittelse av to måneders fristen i
patentloven § 72.
I følge Annen Avdelings kjennelse 6468, NIR 1995 s. 137, er ikke dette mulig. I
kjennelsen heter det: ” To-månedersfristen i patentlovens § 72 (...) er absolutt. Det