Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 8046 8
innebærer at oppreisning ikke kan gis ved oversittelse av fristen, uansett de grunner som
har vært årsak til oversittelsen.”
Patentstyret finner på bakgrunn av det ovennevnte ikke å kunne realitetsbehandle
begjæringen, og har følgelig besluttet:
Beslutning: Begjæring om at saken tas under behandling til tross for fristoversittelsen
avvises."
Søkers foreløpige klage over Patentstyrets første avdelings avgjørelse innkom til
Patentstyret i e-post tirsdag den 20. april 2010, innen klagefristens utløp.
I den foreløpige klagen uttaler søkeren:
"Jeg viser til Patentstyrets brev av 130410, postlagt 140410 og mottatt på mitt kontor i dag
– se vedlegg.
Søknad med begjæring om oppreisning for fristoversittelse er avslått uten at saken
overhodet er realitetsbehandlet. Jeg er overrasket over dette, da temaet for hvorvidt
oppreisning skulle kunne gis ble angitt slik i Patentstyrets brev av 280509; ”For at
oppreisning skal kunne gis, må søker ha utvist all den omhu som med rimelighet kan
kreves for å overholde lovens frister, jf. patentlovens § 72.”
Jeg er takknemlig for en kommentar til dette og ber samtidig om å få oversendt – gjerne pr.
mail – den avgjørelse det er vist til fra 1995.
Samtidig meddeles at denne mail kan betraktes som en foreløpig klage på beslutningen av
130410 – her er vel klagefristen 140410 [skal være 140610]."
I ny e-post av 27. april 2010, foranlediget av Patentstyrets brev av 23. april 2010, uttaler
søker videre:
"Jeg viser til Patentstyrets brev av 23.04.10, og bekrefter at min mail av 20.04.10 skal
betraktes som en klage til Patentstyrets Annen avdeling. Utfyllende merknader vil bli
ettersendt.
Ellers bemerkes;
- Jeg er overrasket over avgjørelsen fordi den ikke er realitetsbehandlet – at fristen
etter patentlovens § 72 synes absolutt ble ikke opplyst. Tvert imot ble
vurderingstemaet angitt helt annerledes fra Patentstyret – re. min mail nedenfor.