19.02.2015 Views

Juristkontakt 6 - 2003

Juristkontakt 6 - 2003

Juristkontakt 6 - 2003

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

FAGLIGE BLÅ SIDER<br />

1<br />

+<br />

2 Næring opphører<br />

+<br />

+<br />

_<br />

_<br />

kan man nå trygt gjøre konverteringen direkte. Skulle man likevel<br />

velge å gjøre en kontantemisjon for deretter å nedbetale<br />

gjelden, vil heller ikke dette påvirke underskuddsfremføringen.<br />

Gjøres de to transaksjoner i sammenheng, må man imidlertid<br />

være forberedt på at man ikke får godkjent full inngangsverdi<br />

på de nyutstedte aksjene, dvs. at tilfellet behandles på samme<br />

måte som en ren konvertering.<br />

1.1.4 Foreldelse av gjeld<br />

Heller ikke foreldelse av gjeld innebærer at fremføringsretten<br />

tapes, men dersom det er interessefellesskap mellom partene<br />

og man «lar» gjelden bli foreldet, kan man risikere å tape<br />

underskuddsfremføringen fordi det reelt sett anses å foreligge<br />

en gjeldsettergivelse.<br />

1.1.5 Nedskriving av aksjekapital kombinert med nytegning av<br />

aksjer<br />

Heller ikke nedskriving av aksjekapital som tapt, kombinert<br />

med tegning av ny kapital, påvirker retten til underskuddsfremføring<br />

eller øvrige skatteposisjoner. En aksjonær får imidlertid<br />

ikke tapsfradrag for aksjer som er nedskrevet som tapt,<br />

dersom han tegner nye aksjer i samme forhold, slik at aksjonærsammensetningen<br />

ikke forandrer seg. Han har da sin eierposisjon<br />

i behold, og nedskrivningen regnes ikke som en fullført<br />

realisasjon. Dette er fastslått i Høyesteretts dom av 30. september<br />

1998 (Rt. 1998 side 1425) og Høyesteretts dom av 31.<br />

januar 2001 (Rt. 2001 side 170). Problemstillingen er også kommentert<br />

av Finansdepartementet i uttalelse inntatt i Utvalget<br />

1994 side 1420.<br />

1.1.6 Opphør av næring<br />

Retten til å fremføre underskudd vil bortfalle ved opphør av<br />

næring, jf skattelovens § 14-6 (2). Opphør av næring er ikke det<br />

samme som avvikling av selskap. Næring kan opphøre uavhengig<br />

av om selskapet består. Man skal vurdere næring for<br />

næring, og et selskap kan derfor drive aktivt videre, men likevel<br />

ha opphørt med en type næring og derved miste underskuddet<br />

fra denne næringen.<br />

Ved opphør av næring kan man ikke lenger avskrive på<br />

saldo for driftsmidler, siden saldoavskrivning forutsetter at<br />

driftsmidler benyttes til næring. Derimot behøver man ikke<br />

gjøre opp gevinst- og tapskonto bare fordi en næring opphører.<br />

1.2 Tilbakeføring av underskudd ved opphør av næring<br />

Det er bare retten til å fremføre underskuddet som faller bort<br />

ved opphør av næring. Underskuddet kan motregnes i overskudd<br />

det året næringen opphører. Etter skattelovens § 14-7<br />

kan et underskudd også tilbakeføres mot inntekt opptjent inntil<br />

to år før næringen opphører. Ved tilbakeføring foretas en<br />

endring av ligningen, og man må selv kreve slik endring.<br />

Det er viktig å merke seg at tilbakeføringsretten ikke reduseres<br />

ved gjeldsettergivelse. En gjeldsettergivelse vil bare redusere<br />

retten til å fremføre underskudd.<br />

Tilbakeføringsretten kan illustreres slik (Se ill over):<br />

Tilbakeføringsretten kan få stor betydning i tilfeller hvor debitor<br />

har hatt store overskudd i årene forut for at næringen<br />

opphører. I enkelte tilfeller har bo oppnådd en tilbakebetaling<br />

av betydelige skattebeløp ved at underskudd i konkursåpningsåret<br />

kreves tilbakeført. Det hører dog til sjeldenhetene at<br />

et selskap har store inntekter for så å generere et stort underskudd<br />

i opphørsåret.<br />

1.3 Hva er opphør av næring?<br />

1.3.1 Generelt<br />

Hva er så opphør av næring? Som nevnt er det ikke nødvendig<br />

at selskapet er avviklet eller at det er fattet beslutning om avvikling.<br />

«Reelt opphør» er det avgjørende. Det er f.eks. ikke av<br />

avgjørende betydning om virksomheten har sitt varelager i behold.<br />

I et vedtak fra Likningsnemnda for Sentralskattekontoret<br />

for Storbedrifter, inntatt i Utvalget 1997 side 300-301, uttales det<br />

at «Virksomheten er opphørt når den ikke lenger har mulighet<br />

til å skape verdier/inntekter.» Dette kan være et nyttig utgangspunkt<br />

når man skal vurdere om det foreligger opphør eller<br />

ikke. I Høyesteretts dom av 4. mars <strong>2003</strong> (pt ikke publisert i RT)<br />

kom retten til at en næring ikke var opphørt for et eiendomsselskap<br />

selv om det var gått ca 1 ? år uten at selskapet eide driftsmidler.<br />

Selskapet hadde imidlertid vurdert ulike investeringsalternativer<br />

i den mellomliggende perioden, noe som var<br />

reflektert bl.a. i styrereferater.<br />

Det er viktig å merke seg at spørsmålet om opphør av næring<br />

vil stille seg ulikt for ulike bransjer. For en varesalgsvirksomhet<br />

vil det f.eks. relativt raskt konstateres opphør av næring<br />

også ved kortvarig opphold i omsetningen, mens det for investeringsvirksomhet,<br />

typisk i fast eiendom for utleie, kan aksepteres<br />

at det går lenger tid mellom hver investering.<br />

En deltaker i et ansvarlig selskap eller kommandittselskap<br />

(ANS eller KS) anses for å drive næring om gjeldende KS/ANS<br />

driver næring. Ved Høyesteretts dom av 1. november 2000 (Rt.<br />

2000 side 1729) ble det slått fast at underskudd fra deltakelse<br />

<strong>Juristkontakt</strong> 6 • <strong>2003</strong> 43

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!