13.05.2015 Views

Byggfagbladet 1 2009

Byggfagbladet 1 2009

Byggfagbladet 1 2009

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

NR 1 <strong>2009</strong><br />

når kjøttvekta kommer i<br />

veien for rettssikkerheten<br />

> at det kan være forskjell på hva<br />

store organisasjoner som for eksempel<br />

Fellesforbundet vurderer som<br />

rimelig, og det som enkeltpersoner<br />

vurderer som rettferdighet, - er ikke<br />

noe nytt. På begynnelsen av 90-<br />

tallet måtte daværende tømrer og<br />

Snekkernes Fagforening true Fellesforbundet<br />

med rettssak fordi de<br />

hadde foretatt en særdeles slumsete<br />

vurdering av en oppsigelsessak<br />

for noen av våre medlemmer. I tillegg<br />

hadde de brukt så lang tid på<br />

disse vurderingene at arbeidsmiljølovens<br />

frister var utløpt. den gangen<br />

kjøpte forbundet seg ut med<br />

en minnelig erstatningssum.<br />

TeksT: egIl MOngsTad<br />

Men dilemmaet er ikke løst!<br />

Organisasjonene vil helst ha saker som de er sikre<br />

på å vinne og som kan skape presedens og ny rettspraksis<br />

i kongeriket. Det er ikke noe unaturlig i det.<br />

Det er dette som er kjøttvekta.<br />

Problemet oppstår når forbundene ikke er tilstrekkelig<br />

bevisst at de også håndterer en rekke saker som<br />

kan få privatrettslig oppfølging. Dette problemet aktualiseres<br />

når forbund håndterer saker som kan ende<br />

i retten, etter en noe gammelmodig organisasjonspraksis.<br />

Jeg bruker et aktuelt eksempel for å illustrere<br />

hva jeg mener:<br />

«Hans» har et lønnskrav på kr. 200.000,- mot sin arbeidsgiver.<br />

Han blir tilbudt kr. 50.000,- som en minnelig<br />

ordning. Hans er i en presset situasjon og sier<br />

ja til tilbudet, under den uttrykkelige forutsetning at<br />

pengene kommer fort, slik at han kan fl ytte hjem til<br />

Danmark. arbeidsgiveren trenerer likevel betalingen<br />

og kommer med en rekke «fratrekk» i summen, slik<br />

at alle frister er utgått med rikelig margin. «Hans»<br />

meldte så skriftlig at det minnelige forliket bortfalt,<br />

og at han opprettholder sitt opprinnelige krav.<br />

Saken blir oversendt Fellesforbundet, og distriktskontoret<br />

får omsider møte med Bnl og bedriften,<br />

hvor jeg møter som representant for «Hans» som<br />

er i Danmark.<br />

Forut for møtet sender «Hans» en epost til foreningen<br />

der han uttrykkelig sier fra at han ikke godtar<br />

noe kompromiss, eller forlik. Han vil ha prøvd sitt<br />

opprinnelige krav på kr. 200.000,-. Fellesforbundet<br />

har vurdert saken blant forbundsansatte og blant en<br />

ikke-praktiserende advokat, og hevder at saken ikke<br />

står sterkt, - uten noen overbevisende begrunnelse.<br />

For å gjøre historien kort, så ender forhandlingsmøtet<br />

med at Fellesforbundet godtar et minnelig<br />

forlik der «Hans» skal få kr. 50.000,-, fratrukket noen<br />

beløp, slik at han vil får utbetalt i overkant av kr. 20.000,-.<br />

Jeg markerer min uenighet i møtet, og viser til brevet<br />

fra «Hans» der han avviser forlik.<br />

nå er den danske fagforeningen til «Hans» i gang med<br />

å forberede søksmål mot bedriften for å fremme<br />

det opprinnelige kravet. Jeg har sendt over dokumentene.<br />

Men da oppstår problemet. «Hans» må nå<br />

gå til søksmål mot bedriften i en sak der Fellesforbundet<br />

og Bnl allerede har inngått et forlik! Dette<br />

forliket kommer da til å bli brukt aktivt i retten for<br />

å svekke kravet til «Hans».<br />

Til avslutning har jeg følgende spørsmål<br />

til Fellesforbundet dk-Oslo::<br />

1. Forsto dere ikke at dette ville kunne bli<br />

en sivilrettslig sak?<br />

2. Tok dere ikke vårt medlem på alvor da vi la<br />

frem fl ere erklæringer der han avviste forliket?<br />

3. Kunne dere ikke av hensyn til rettssikkerheten<br />

til vårt medlem skrevet en uenighetsprotokoll,<br />

slik at han kunne vurdere å kjøre sak, uten å få<br />

Fellesforbundet brukt mot seg?<br />

Tilslutt vil jeg tilføye at vi lokalt vil lære av denne saken.<br />

Vi vil innhente juridisk ekspertise hos eksterne advokater,<br />

og vil kanskje måtte gi råd til våre medlemmer<br />

om ikke å kjøre saken via Fellesforbundet. Det finnes<br />

dessverre fl ere eksempler på uorganiserte som har<br />

vunnet frem i retten i saker som de fagorganiserte<br />

lO-medlemmene har fått avvist av sitt forbund. Dette<br />

er en situasjon som ikke kan få bre seg! Skjerpings!<br />

“Organisasjonene<br />

vil helst ha saker<br />

som de er sikre på<br />

å vinne og som kan<br />

skape presedens<br />

og ny rettspraksis i<br />

kongeriket. Det er<br />

ikke noe unaturlig<br />

i det. Det er dette<br />

som er kjøttvekta.”<br />

13

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!