planprogram-etter høring.pdf

fremtidig bærekraftig arealbruk der en søker å ivaretaog bevare sjeldne og truete arter og biotoper.Verket og Bogen miljøgruppe, 01.03.2011.94 beboere på Verket og i Bogen (fra 75 separatehusstander) her underskrevet på en uttalelse fra Veketog Bogen miljøgruppe.Miljøgruppen er usikker på i hvilken grad kommunenhar vært delaktig i utarbeiding av forslaget og harinntrykk av at det er ensidig argumentasjonsskriv foren utvidelse av masseuttaket. De anbefaler derfor atde utredningene som skal gjøres, skjer i regi avkommunen. Derved vil en øke tilliten til planarbeidet ogunngå mistenkeliggjøring av resultatet.Informasjon, f.eks. tidligere behandling og uttalelser ograpporter, burde legges ut på kommunenshjemmesider.Økonomiske forhold for kommunene er ikke tatt med iforslaget og bør vurderes i det videre arbeid. Etter atselskapsskatten er overført til Staten, er det kun erinntektsskatt som er et økonomisk incitament forkommunen. Dette vil endre seg ved etterbruk, ved atdet for eksempel kan legges ut tomter som vil medføreinntektsskatt til kommunen. Miljøgruppen viser tilkommuneplanens mål «Det skal settes høye krav tilbedriftenes miljøkvalitet hva angår bygnings- ogarealestetikk, utslipp til nærmiljø og påvirkning avnærmiljø.» og mener Svelviksand as ikke følger dissekravene, for eksempel ved at transportbåndet for sandikke er forsvarlig sikret. De mener Svelviksand asheller ikke har fulgt prinsippet om at det er forurensersom bærer kostandene ved miljøtiltak. På Verket er detbeboerne som bærer kostnadene ved forringet verdi aveiendommene og miljømessige ulemper i form avklimaendringer, støy- og støvplager og til dels farlig ogusikrede industrianlegg.Det etterlyses en konsekvensanalyse avgrunnforholdene på Verket og hvilke følger et såomfattende masseuttak som planprogrammetskisserer, vil kunne få.Det forutsettes at Hurum kommune sikrer atSvelviksand as etter endt uttak rydder området, fjernerdeponi samt suger opp PCB- holdig bunnslam ogfrakter dette til godkjent deponi.Miljøgruppen mener uttalelsen fra NGU ikke kantillegges vekt, fordi det ikke er NGU som er faginstansfor miljø. Uttalelsen er 10 år gammel og holdningene tilmiljø er langt strengere i dag. Uttalelsen kan derforikke tillegges annen vekt enn en teknisk vurdering avmulighetene for masseuttak pr. 2001. Det virkermeningsløst og ute av takt med tiden å endre områdetfra LNF-status til område for råstoffutvinning.Det foreslås et nytt punkt 5.6 iplanprogrammet som skal belysegrunnforhold og mulige følger avmasseuttaket.Det vil bli foreslått reguleringsbestemmelserhvor det stilles krav til opprydding ogistandsetting av området etter atmasseuttaket er avsluttet. Slikebestemmelser blir vanligvis også innarbeidetnår Direktoratet for mineralforvaltninggodkjenner driftsplaner for masseuttak.Svelviksand as arbeider kontinuerlig medtiltak for å begrense spredning av støv og eri ferd med å anskaffe utstyr som vilbegrense dette ytterligere. Det settes ogsåinn tiltak på skip og lasteanlegg for åbegrense spredning av støv ved lasting.Vibrasjoner i grunnen har oppstått i kortereperioder når det er foretatt knusing av stein.Det er imidlertid gjennomført tiltak som ibetydelig grad reduserer dette problemet.Planprogrammet har også et eget punkt 5.8om støy og spredning av støv der disseforholdene vil bli belyst.Planprogrammet har et eget punkt 5.4 omfriluftsliv, der disse forholdene vil bli belyst.Svelviksand as vil som det er kommentertlenger frem, foreslå atkonsekvensutredningen skal belyseutskiping fra Dramstadbukta og Vollebuktasom to alternativer.Side 27 av 38