Unikum 04 April nett

MENINGER
Om du først tar en titt vil det kanskje også
overraske deg hvem kandidatene er, og hva
de ønsker å jobbe for. For meg ble valget om
representant lett når jeg fant ut at en venn
av meg stilte som representant for fakultetet
for samfunnsvitenskap på UiA. Vi er slett ikke
enig om alt, men STA sin egen valgomat viste
at vi var enige om det aller meste studentpolitisk,
selv om vi i mer generell politikk er uenig
(og enig) om mange ting.
Men har du lest så langt er det kanskje ingen
vits i å fortsette å motivere deg til å stemme,
du har tydeligvis en viss interesse allerede, så
la meg heller gå videre til det andre spørsmålet
jeg stiller “Hva har politikk og demokrati å
gjøre på et universitet overhode”.
Jo, universiteter og høyskoler fungerer på
noen prinsipper som ikke finnes de fleste
andre steder i samfunnet; de er bobler, et
slags elfenbenstårn, bygd opp for å ha en viss
distanse til det øvrige samfunnet, for å undervise
og å forske i tråd med sine egne indre
logikker; den vitenskapelige metode, fagfellevurdering,
og liknende.
Problemet er at god forskning, og ekte læring,
krever rasjonelle, objektive og ærlige mennesker,
som har tillit til forskningens prinsipper
og metoder. I virkeligheten vet vi alle at “folk
flest” ikke alltid er særlig rasjonelle, objektive
eller ærlige.
Sannheten er at, skal vi drive god undervisning
og god forskning, så kan vi ikke lene oss
på enkeltpersoner og autoriteter alene. Vi er
avhengig av å være et felleskap, et system og
et miljø som fungerer på visse prinsipper.
Siden du er dum og irrasjonell, og jeg er dum
og irrasjonell, så trenger vi hverandre til å
belyse hverandres blindsoner. Nesten all vitenskap
er en tilbakevisning av eller ett supplement
til tidligere kunnskap; en bedømmelse
om at den tidligere kunnskapen ikke var
tilstrekkelig.
Nettopp derfor er vi ikke så interesserte i enkeltforskere
eller enkeltpåstander. Når vi evaluerte
covid-vaksiner kom det nye forskningsrapporter
fra forskjellige land, på forskjellige
pasienter, med forskjellige vaksiner hver uke.
Det var kaotisk og man kunne ikke kaste alt
man hadde i hendene for å ta de siste resultatene
som evangelium.
Men til sist, gjennom samarbeid mellom store
forskningsfelt, og mange forskjellige stemmer
kommer vi frem til noen resultater som utvilsomt
har reddet liv, spart økonomien og holdt
Norge gående. Men det har kun vært gjennom
å drive seriøs forskning, dele erfaringer, tvile,
teste, og stole på det beste materialet tilgjengelig.
Slik er det også med demokratiet. Personlig
ville det aldri slå meg inn å bruke tid i studentparlamentet
på å forholde seg til hvem UiA
leier av og hva de mener om homofili, men
for andre er det viktig. Som en som selv er
konservativ kristen kunne jeg riktignok også
vært med og gitt noen nyanserende perspektiver
som nok forsvant i politikken av det hele,
men da måtte jeg også nesten ha vært i studentparlamentet
på den tiden, eller stemt på
noen som kunne representert meg.
Vi må ha en tro, en grunnleggende tro både i
utdanningen og samfunnet for øvrig, på at det
å snakke sammen og gir rom til å diskutere
hverandres perspektiver gjør oss bedre. Og
dette samtalerommet og denne politiske, forståelsesrettede
tilnærmingen må bli bedre.
Nylig ble det lansert et stort forskningsarbeid
fra OsloMet, med støtte fra bla. organisasjonen
Fritt Ord, som er opprettet for å fremme
ytringsfrihet. Denne undersøkelsen studerte
APRIL 2022 UNIKUM NR 04 7