METODOLOGIA E FILOSOFIA DA CIÊNCIA, REALISMO CRÍTICO E TEORIA PÓS ...

More documents

Recommendations

Info

sendo a realidade social, em particular, especialmente dinâmica e constituída de um grau significante de totalidades internamente relacionadas. Acontece que não há qualquer parte deste projeto que revela ou investiga estruturas especificas. Logo, se a natureza do realismo crítico é essa, e não há um link direto entre ele e qualquer teoria científica social específica, a questão que emerge é no sentido de estabelecer a natureza da relação entre essa concepção e a tradição pós-keynesiana. Como observado, a característica reconhecida como essencial do projeto mainstream, qual seja, a aderência ao dedutivismo formal e a sua insistência sobre a universalidade desta aplicação, pressupõe que o mundo social é sempre fechado e a regularidade dos eventos é onipresente. Então, em linha com o realismo crítico, o pós-keynesianismo se opõe a esta concepção na medida em que reconhece que o mundo não é sempre fechado; que a regularidade dos eventos não são onipresentes; e que, em geral, o mundo é aberto e sujeito somente a fechamentos localizados (usualmente experimentais). Além disso, é fácil mostrar que a ênfase sobre a incerteza, os processos históricos e a escolha real revelam o compromisso do pós-keynesianismo com algo aberto, estruturado e ontologicamente dinâmico, tal como elaborado e sistematizado dentro da abordagem do realismo crítico. Especificamente, pode-se observar a oposição explícita da visão pós-keynesiana à ontologia positivista da conjugação de eventos constantes e de sua concepção de ciência, por exemplo, na rejeição da pressuposição ortodoxa usual em econometria de presença de ergodicidade e/ou estacionariedade econômica. O mesmo pode ser considerado com relação à crítica póskeynesiana à universalidade do raciocínio ortodoxo axiomático-dedutivo; ou ainda, na rejeição das ações humanas como receptoras passivas de fatos atomísticos, entre outros, pela ênfase dada à incerteza fundamental como prevalecente no mundo econômico real. Segundo Lawson (1994), a oposição ao positivismo pode ser explicado ainda pela discussão pós-keynesiana sobre ergodicidade, incerteza e metodologia, assim como por outras características proeminentes que estão de acordo com alternativa do realismo crítico. Dentre essas, destacam-se a ênfase pós keynesiana na visualização dos eventos como resultantes de instituições econômicas e políticas; na economia como processo histórico dinâmico, em que se sobrepõem questões relacionadas à distribuição e à troca; e na aceitação do objetivo de emancipação humana. Especificamente, a primeira característica alinha-se com a concepção do realismo transcendental de que a sociedade é estruturada e intransitiva, na qual anteriormente à experiência dos eventos e das ações humanas estão as estruturas ou condições que as governam e/ou produzem, mas que são irredutíveis a elas. A segunda característica relaciona-se à visão crítica realista de transformação da atividade social. Nessa concepção, as estruturas sociais são inescapavelmente geo-historicamente determinadas, sendo elaboradas pela reprodução/transformação da (transformadora) atividade social humana. Finalmente, a interdependente mas distinta natureza da ação e da estrutura social segue da possibilidade da emancipação humana pela sua ação estrutural, racional e intencional. Lawson (1999) chama atenção para o fato de que, ainda que os pós-keynesianos estejam em linha com o realismo crítico ao aceitar sua ex posteriori avaliação de que o mundo é aberto e estruturado, isso não significa que eles não se envolvam em métodos formais, como a econometria. Acontece que neste caso se reconhece que a possibilidade de sucesso desta técnica requer fechamentos locais, que são um caso especial, mas que não estão excluídos a priori. Ademais, o objetivo do realismo crítico, sobretudo para a economia, é trazer considerações ontológicas e indicar as reais possibilidades na esfera social e não determinar a priori quais possibilidades devem ser consideradas. Assim, os oponentes do realismo crítico não são os pós-keynesianos ou qualquer pessoa que tenta descobrir se, em certas condições, algum sistema fechado pode contribuir com algum esclarecimento. Em contraposição estão aqueles que defendem qualquer forma de dogma a priori. Então, o oponente genuíno é o 19
projeto corrente mainstream, com sua a priori insistência de que o formalismo é o único método adequado e universalmente válido para a economia moderna. O trabalho de Dow (1999) também estabelece as conexões entre o realismo crítico e a abordagem pós-keynesiana. Para tanto, ele inicia questionando se o pós-keynesianismo é crítico realista e, em caso afirmativo, o que isso significa. Todavia, antes de se ater a essa discussão, abordam-se questões gerais sobre a significância e o pluralismo da fundamentação filosófica para as escolas de pensamento econômico. O foco é a escola pós-keynesiana. Do ponto de vista da significância da fundamentação filosófica, admite-se - ao contrário do pensamento mainstream – que o estudo dos princípios metodológicos pode esclarecer os debates intra e entre as escolas de pensamento e pode indicar a direção para futuras pesquisas. Nesse caso, o conhecimento desses princípios permite delinear, por exemplo, o póskeynesianismo, ao expor suas diferenças fundamentais com o mainstream econômico e ao identificar os pontos em comum e as diferenças existentes com as demais escolas nãomainstream. Isso é de fundamental porque muitos reconhecem que o pós-keynesianismo envolve diversas abordagens, métodos e influências que são apontadas como evidências de suas incoerências na condição de teoria e escola de pensamento. Nesse caso, para mostrar coerência é necessário explicar por que o que parece ser incoerente de uma perspectiva metodológica mainstream é de fato coerente sob a perspectiva metodologica pós-keynesiana. Sob esta perspectiva, ressalta-se que a tentativa de classificar a economia póskeynesiana como um método ou uma teoria compartilhada tem fracassado, pois esta análise revela o não entendimento da diversidade desta abordagem. Nesse caso, Dow (1999) reconhece a importância fundamental exercida pela comunicação. Utilizando o conceito de paradigma Kuhntiano, a autora mostra, por um lado, que o aprofundamento do conhecimento metodológico entre os economistas ocorre em um cenário em que coexistem vários paradigmas com problemas concomitantes de incomensurabilidade e, por outro, que dentro da ciência normal a metodologia tem o papel de prover o melhor entendimento dos desenvolvimentos passados. Nesse caso, o papel do metodologista é manter o foco sobre o nível da fundamentação, não somente para ajudar a ciência extraordinária, mas também para ajudar no desenvolvimento do paradigma por meio da ciência normal. Ademais, um papel adicional é ajudar na comunicação e na resolução de conflitos, esclarecendo a natureza dos desacordos que surgem (geralmente) da divergência de fundamentos. Em outros termos, todas as escolas de pensamento são definidas por seus fundamentos filosóficos e metodológicos e, portanto, cumpre aos metodologistas esclarecer assuntos a partir da sua compreensão, o que pode, especificamente, melhorar o entendimento e a definição do pós-keynesianismo. Feitas essas considerações, a autora analisa mais concretamente a relação entre o realismo crítico e o pós-keynesianismo. Citando Lawson (1994), para quem a economia póskeynesiana é consistente com o realismo crítico, embora o autor não conclua que esta escola de pensamento seja distinta dentro da abordagem geral do realismo crítico, em parte, porque, segundo ele, não está evidente que nessa abordagem existe um “programa econômico substantivo concreto”, Dow (1999) ressalta o fato de que as emanações políticas, a ênfase sobre a explicação e a diversidade de métodos e teorias são consistentes com a metodologia implicada pelo realismo crítico; porém, a questão é saber se a diversidade particular existente no pós-keynesianismo constitui um corpo coerente de pensamento. Além disso, apesar do reconhecimento de que a ontologia subjacente ao realismo crítico serve como base para identificar as escolas de pensamento e de que a mudança de foco da epistemologia para a ontologia constitui uma das suas maiores contribuições, há de se considerar que dentro da ontologia dos sistemas abertos, comuns às teorias não-mainstream, existe um amplo escopo de entendimentos. Logo, para se delinear a economia póskeynesiana, é necessário especificar sua visão particular da realidade dentro desses sistemas. 20
Page 1 and 2: METODOLOGIA E FILOSOFIA DA CIÊNCIA
Page 3 and 4: 2 Filosofia da Ciência e Metodolog
Page 5 and 6: estão frequentemente empenhados em
Page 7 and 8: protegem da falsificação por um c
Page 9 and 10: são colocadas separadamente; e (iv
Page 11 and 12: Ademais, o autor se contrapõe à p
Page 13 and 14: esta evidência cabe mostrar se a t
Page 15 and 16: para a economia ortodoxa contempor
Page 17 and 18: conjunto de mecanismos e tendência
Page 19: Por outro lado, destaca-se a concep
Page 23 and 24: Nesse caso, deve-se deixar claro qu
Page 25 and 26: Rotheim (1999) argumenta ainda no s

METODOLOGIA E FILOSOFIA DA CIÊNCIA, REALISMO CRÍTICO E TEORIA PÓS ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?