Publicação da Associação Mineira - AMP

Existe uma piada antiga, corrente nas décadas
de 60-70 e que se baseava no sucesso
dos ansiolíticos entre todos os especialistas
médicos, para-médicos, militares, boticários
e papagaios-de-vizinhas: quando não
se sabe o que ou que fazer, encaminha-se
o queixoso para o psiquiatra. O psiquiatra
sempre arranja um diagnóstico e estipula
um tratamento, seja orgânico, medicamentoso
ou ainda uma análise interminável que
deixava pacientes, familiares, pedagogos
e profissionais felicíssimos. O importante
não era deixar de fazer pipi na cama, mas
sim se saber por quê o lençol amanhece
molhado e, na falta do mordomo, a mãe
é sempre culpada... É a época de uma
proliferação diagnóstica altamente criativa:
pitís, distúrbios neuro-vegetativos,
distonia vago-simpática, coração irritável e
colón idem, agressividade infanto-juvenil,
síndromes de desadaptação, ansiedade
diurna, ansiedade produtiva, ansiedade
neurótica, atenção flutuante e tantas outras
coisas como gastura, úlcera de estresse,
espinhela caída, encostos e possessões.
Dizem as más línguas, destas que se
o dono morder inadvertidamente morre
envenenado, que no rastro de sucesso do
meprobamato e dos benzodiazepínicos,
diversos compostos foram sintetizados e
outros de síntese anterior passaram a ser
re-avaliados: causavam uma sensação vaga
de bem-estar e nada mais. A indústria farmacêutica
teria chegado à conclusão que
se indicação não existisse, não fazia mal,
A PSIQUIATRIA INVENTARIA UMA DOENÇA
onde o novo milagre pudesse ser utilizado.
A racional subjacente era que a psiquiatria
de nada sabia, os pacientes eram todos
sugestionáveis e um remédio, principalmente
se é amargo, dá “dor no fígado”
ou causa náusea é sempre eficaz e ainda
ajuda a aumentar a venda de “hépatoprotetores”.
A situação era tão cômica que
substâncias capazes de causar dependência
eram vendidas livremente sob o rótulo de
antidistônicos: o Brasil inteiro sofria de
“distonia vago-simpatica”, misturava-se
ao ansiolítico ou ataráxico um bloqueador
muscarínico, derivado de atropina e um
estimulante alfa-adrenérgico e tudo estava
resolvido. Houve mesmo um colunista
social que chegou a propor se colocasse
benzodiazepínico na água tratada que
chegava às residências que recebiam o
precioso líquido...
Exageros perdoados, fica o fato: quanto
maior a confusão diagnóstica, menor a
qualidade do tratamento e as possibilida-
des de recuperação: curar-se de uma só
doença já é tão difícil, o que se dirá para
se safar de três...
Parece que estamos revivendo esta
situação pirandelliana: para cada novo
medicamento, procura-se uma patologia
estalando de nova; se o efeito antidepressor
é fraco por quê não empregar a
substância nas distonias, digo distimias...
Se se emprega o recurso das comorbidades,
coincidentemente multiplicam-se as
possibilidades de indicações terapêuticas.
Resta saber-se a quem serve esta pulverização
diagnóstica. Ao especialista, com
certeza não representa auxílio; antes o
contrário; ao paciente também não – uma
doença já é calvário suficiente, talvez sirva
para contentar hipocondríacos de plantão.
Ao lado disto, cria-se uma dificuldade
de comunicação com outros especialistas,
médicos ou não: hoje em dia o que mais
se vê é a banalização dos diagnósticos
de depressão, pânico ou fobias; todos os
colunáveis, os pretendentes a um passeio
na ilha de Caras ou de Coroas, têm uma
ou mais destas condições.
A “babelização” taxonômica prejudica
o ensino da psiquiatria: ao invés de se
estudar psicopatologia, semiologia psiquiátrica
ou combinações terapêuticas, o
pobre residente se vê lendo as instruções
de emprego, o modo de usar do DSM-IV-R
ou da CID-10 e, a partir deste mergulho
na sapiência, passa a juntar coincidências
com mor bidades, “psicopatologiza”
o cotidiano e nos transforma a todos em
transtornados.
Resta a pergunta pertinente e que não
quer se calar: a quem serve esta complicação?
Aos psico-planejadores que nunca viram
um paciente e vivem nos ditando regras
sobre como diagnosticá-lo e a melhor maneira
de tratá-lo?
Aos senhores-professores-doutores que
só assim conseguem fazer diagnósticos
geniais?
Aos especialistas de ponta, que estão
na linha de frente e mal e porcamente têm
tempo para colher dados anamnésticos e
se sentem seguros rabiscando uma sigla
alfa-numérica?
Aos sintetizadores de medicamentos
que necessitam prová-los no uso diário?
Aos fazedores de estatísticas oficiais
que precisam mostrar serviço aos órgãos
competentes?
A este respeito e “a nível de” especulação
só me sobra perplexa ignorância.
Psiquiatra
PÁGINA 23