zonte habitual dos antropólogos bra - Mariza Peirano

104 Mariza G. S. Peirano
Uma t1ltima observação nos faz retornar ao problema inicial.
Lá chamava-se a atenção para as críticas que hoje se levantam a respeito
da relação pesquisador-nativo. Questionar a passividade do
nativo, a questão da reversibilidade do conhecimento antropológico,
sua bidirecionalidade nos parecem agora problemas significativos,
mas construfdos a partir de wna ótica que elimina realidades sacioculturais,
e portanto históricas, distintas. Quando se afuma que, onde
quer que seja praticada, a antropologia contemporânea não passa
de um reflexo das tradições maiores, um caso a mais de dominação
no mundo moderno, uma situação na qual "um antropólogo indiano
ou africano [ ... ] não age como um indiano ou um africano quando
age como antropólogo" (Diamond, 1980:11) implica esquecer que a
ciência é feita por atares sociais para os quais estio abertas possibilidades
mais criativas e mais ricas que um ónico tipo de "universalismo".
É, ainda, esquecer que, antes de ser 'praticada', a antropologia
precisa ser aceita e desenvolvida a partir de problemas intelectuais
concretos, diversos em diferentes contextos. Ela nasce, portanto,
com a potencialidade de, dentro dos mesmos princípios que
norteiam a atitude antropológica, desenvolver diferentes questionamentos,
incluindo mesmo o projeto ambicioso de rever as tradições
mais estabelecidas. Esta parece uma proposta que não contradiz, mas
amplia, as observações de Louis Dumont. Por mais que tenham sido
formuladas dentro de uma perspectiva crítica, tanto a posição que
ressalta ser a antropologia simplesmente uma 't&:nica ocidental'
mais ou menos difundida, quanto aquela que espera o dia em que as
sociedades dos antropólogos venham a ser estudadas pelos primeiros
'nativos' talvez não passem de bem-intencionada ingenuidade.