A Unicamp comenta suas provas - Comvest - Unicamp

Comentários
Exemplo de
redação
▲
Redação 1ª fase
desconfiar que por trás dessa decisão, há relações políticas ou algum interesse financeiro pressionando o
senhor.
Se o senhor quer projeção política, imagine o marketing que o senhor não teria se ajudasse e desse idéia
a esse projeto de controlar e inspecionar o uso da água, a qual terá grande problema de escassez se nada for
feito nesse sentido de controle.
Como idéia, o senhor poderia propor não a taxação, mas a conscientização da população para não
desperdiçá-la, o que seria muito mais eficiente, uma vez que cobrar água num país de maioria pobre e que
em algumas áreas a população nem tem acesso a ela é inviável, além de que, informar e conscientizar é uma
medida que servirá não só para a preservação da água, mas para qualquer outro recurso ambiental e ecológico.
O senhor seria visto com muito mais respeito, aderindo-se à esse projeto, e estaria assim respondendo à
duas ambições suas; a de se ver bem quisto pelas pessoas e a de atender à sua consciência que, tenho
certeza, quer um mundo melhor para seus descendentes e que se preocupa com o destino desse bem vital
que é a água.
Desculpe pela minha franqueza, mas é que eu me preocupo muito com os recursos ambientais e sei da
sua importância para a manutenção da vida.
Respeitosamente,
J.G.J.N.
O candidato que escreveu essa redação sabia muito bem que estava escrevendo uma carta a um congressista.
Daí ter “criado” um deputado – Sílvio Golveia – e ter construído uma imagem de um político envolvido
em interesses financeiros e buscando projeção política. Na opinião do candidato, seriam essas as prováveis
justificativas pelas quais o deputado seria contrário à criação da ANA. Veja que a primeira parte da construção
de uma carta argumentativa foi feita corretamente pelo candidato. Vejamos, então, se ele conseguiu explorar
bem essa imagem do deputado e quais foram os argumentos por ele utilizados para convencer Sílvio Golveia
a mudar de idéia com relação à criação da ANA, já que a tarefa pedida não é somente uma carta, mas uma
carta argumentativa!
Primeiramente, a ANA poderia evitar problemas ambientais no futuro, se fosse implantada (1º parágrafo).
Tendo em mente a projeção política almejada pelo deputado, o candidato aponta o marketing que poderia
alcançar se apoiasse o projeto de controlar e inspecionar o uso e a poluição da água (3º parágrafo). Em
seguida, sugere que seria melhor propor a conscientização da população do que a cobrança de taxas para
evitar o desperdício da água (4º parágrafo). E conclui que, fazendo isso, o deputado será visto com muito mais
respeito.
Perceba que, embora o candidato não tenha apresentado nenhuma informação errada a respeito do supervisionamento
da água, sua carta não tem força argumentativa, na medida em que os argumentos utilizados
são ingênuos; observe que até mesmo no único momento do texto em que ele efetivamente sugere pontos para
o programa da ANA, momento que exige argumentos extremamente consistentes, ele é ingênuo: ao justificar
a conscientização e não a taxação (cobrança pelo uso da água) com base no fato de o Brasil ser um país de
maioria pobre, o candidato desconsidera o fato de que, em grande parte, é a minoria – rica – que mais utiliza
água e, muitas vezes, a desperdiça e a polui, com suas indústrias, por exemplo e que poderia haver cobrança
de acordo com a quantidade de água utilizada.
Outro momento de ingenuidade ocorre quando, diante da imagem do político que deseja projeção política,
o candidato apresenta o marketing político como tentativa de convencimento, não especificando, porém,
como tal projeto colaboraria na formação de uma imagem mais positiva do deputado.
Não estamos querendo dizer que isso seja uma razão para penalizar a redação: trata-se de um desempenho
apenas razoável. O candidato cumpriu a tarefa: escreveu a um congressista; procurou argumentar no
sentido de convencê-lo a mudar de idéia e propôs algumas atividades a serem executadas pela ANA. O que
questionamos é se o deputado ficaria convencido com esse tipo de argumentação, baseada no senso comum
e, até certo ponto, um pouco apelativa. Se ele tivesse fundamentado melhor sua argumentação, ou se tivesse
escolhido outros argumentos não tão próximos do senso comum, ou ainda, se tivesse explorado a imagem que
fez de seu interlocutor, provavelmente sua redação teria um desempenho melhor.
São Paulo, 28 de novembro de 1999.
Senhor deputado Cézar Campos,
Soube, por meio de jornais e revistas, que o senhor é contrário à criação da ANA (Agência Nacional de
Água), alegando que seria mais um dos “onerosos e espalhafatosos órgãos do governo”. Como cidadã, concordo
com o senhor: há inúmeros órgãos governamentais ineficientes e burocráticos. Porém, como Engenheira
Sanitária, vejo a necessidade de intensificar as políticas de proteção ambiental de todas as maneiras possíveis.
23
▲