No. 2 ? 2003

84 PARA QUE O BRASIL PRECISA DE FORÇAS ARMADAS?
84
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ João Paulo Soares Alsina Jr.
23 Para uma discussão sobre a RAM, ver PEREIRA, Carlos Santos. A RAM: realidade e utopia, Nação e
Defesa, Lisboa, n. 104, primavera 2003, p. 149-183.
24 Exceção a esse padrão de comportamento é a menção freqüente, por parte do Exército, ao “combate de
resistência” como estratégia de defesa a ser empregada na Amazônia.
25 A esse respeito, ver o importante estudo de Amy Zegart, em que a autora traça os contornos do que
chama de “modelo das agências de segurança nacional” em oposição ao modelo básico de estruturação
das agências domésticas. ZEGART, Amy. Flawed by Design: the Evolution of the CIA, JCS and
NSC. Stanford: Stanford University Press, 1999.
26 Calcula-se que, em média, as forças armadas brasileiras utilizam mais de 75% de seus respectivos
orçamentos para o pagamento de pessoal (ativo e inativo). Note-se que a tendência dessa parcela é
ascendente em vista do aumento continuado dos gastos com pensões e aposentadorias. Como os
cortes orçamentários só podem incidir sobre os 25% restantes, não é surpreendente que sejam mínimos
os recursos para investimento. Daí a cada vez maior obsolescência dos equipamentos utilizados. Ver
FLORES, Mario Cesar. Reflexões estratégicas: repensando a defesa nacional. São Paulo: É Realizações,
2002, p. 98-99.
27 Ver Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão. Orçamento Geral da União. Lei orçamentária
relativa a 2002. Despesa por órgão e grupo de despesa 2002 – lei. [on line]. Disponível em:http://
www.planejamento.gov.br/orcamento/conteudo/estatistica/relatorio_consolidado/DOGD2002.htm.
[capturado em 16 ago. 2003].
28 PROENÇA JR., Domício & DINIZ, Eugênio. Política de defesa no Brasil: uma análise crítica, op. cit.,
p. 32.
29 Isto não significa que inexistam especialistas em defesa na academia, somente que seu número é
muito restrito e sua influência limitada.
30 Tais idéias não foram inventadas pelo autor com objetivo irônico. De forma terratológica, alguns
desses “conceitos” foram formulados pelo então Comandante do Exército, gal. Gleuber Vieira, em
recente seminário sobre política de defesa, promovido pela Comissão de Relações Exteriores e Defesa
Nacional (CREDN) da Câmara dos Deputados, ao defender a manutenção do serviço militar obrigatório.
De maneira surpreendente, o próprio gal. Vieira reagiu indignado a uma pergunta que lhe questionava
sobre a compatibilidade do serviço militar obrigatório e a manutenção de alto grau de operacionalidade
na Força Terrestre. Contrariando o teor de sua apresentação, que enfatizava a penúria com que se
defrontava o Exército, o referido general exclamou aborrecido: “alguma vez deixamos de cumprir
nossa missão?” Podia-se reverter a afirmação e retorquir: alguma vez o Exército teve que cumprir
alguma função minimamente exigente em termos militares no passado não muito longínquo? Embora
não transcreva a sessão de perguntas e respostas, ver REBELO, Aldo & FERNANDES, Luís (orgs.)
Seminário Política de Defesa para o Século XXI. Brasília: Câmara dos Deputados/Coordenação de
Publicações, 2003, p. 133-144.
31 Sobre as questões relacionadas à prontidão das forças armadas, ver PROENÇA JR., Domício & DINIZ,
Eugênio. Política de Defesa no Brasil: uma análise crítica, op. cit., p. 61-74.
32 PROENÇA JR., Domício & BRIGAGÃO, Clóvis. Concertação múltipla: a inserção internacional de
segurança do Brasil. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 2002, p. 74-81.