AvaliaÃ§Ã£o dos eventos adversos pÃ³s-vacina Tetravalente. Brasil, 2002

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO 

INSTITUTO DE SAÚDE COLETIVA 

Avaliação dos eventos adversos pós-vacina 

Tetravalente. Brasil, 2002 – 2005. 

Sandra Aparecida Moreira Gomes Monteiro 

Dissertação apresentada à Banca d o Programa de 

Mestrado em Saúde Coletiva, para a obtenção do 

Título de Mestre em Saúde Coletiva. 

Área de Concentração: Epidemiologia 

Orientadora: Profa. Dra. Olga Akiko Takano 

Co-Orientador: Prof. Dr. Eliseu Alves Waldman 

Cuiabá - MT 

2007

Avaliação dos eventos adversos pós-vacina 

Tetravalente. Brasil, 2002 – 2005. 

Sandra Aparecida Moreira Gomes Monteiro 

Dissertação apresentada à Banca do Programa de 

Mestrado em Saúde Coletiva do Instituto de Saúde 

Coletiva da Universidade Federal de Mato Grosso, 

para a obtenção do Título de Mestre em Saúde 

Coletiva. 

Área de Concentração: Epidemiologia 

Orientadora: Profa. Dra. Olga Akiko Takano 

Co-Orientador: Prof. Dr. Eliseu Alves Waldman 

Cuiabá - MT 

2007

FICHA CATALOGRÁFICA 

M775a 

Monteiro, Sandra Aparecida Moreira Gomes 

Avaliação dos eventos adversos pós -vacina 

Tetravalente. Brasil, 2002-2005. /Sandra Aparecida 

Moreira Gomes Monteiro. – 2007. 

180p. : il. ; color. 

Disssertação (mestrado) – Universidade Federal de 

Mato Grosso, Instituto de Saúde Coletiva, Área de 

concentração: Epidemiologia, 2007. 

“Orientação: Profª Drª Olga Akiko Takano”. 

“Co-Orientador: Profº Drº Eliseu Alves Waldman” 

Índice para Catálogo Sistemático 

CDU – 614.47(81) 

1. Vacina Tetravalente 

2. Vacina DTPw/Hib 

3. Vacina DTP/Hib 

4. Vacina DTP 

5. Vacina DTPH 

6. Imunização – Eventos adversos pós-vacina 

7. Eventos adversos pós-vacinal – Saúde Pública 

8. Vacina Tetravalente – Eventos adversos pós-vacina 

É expressamente proibida a comercialização deste documento tanto na sua 

forma impressa como eletrônica. Sua reprodução total ou parcial é permitida 

exclusivamente para fins acadêmicos e científicos, dede que na reprodução 

figure a identificação da autora, título, instituição e ano da dissertação.

FICHA CATALOGRÁFICA 

M775a 

Monteiro, Sandra Aparecida Moreira Gomes 

Avaliação dos eventos adversos pós -vacina 

Tetravalente. Brasil, 2002-2005. /Sandra Aparecida 

Moreira Gomes Monteiro. – 2007. 

180p. : il. ; color. 

Disssertação (mestrado) – Universidade Federal de 

Mato Grosso, Instituto de Saúde Coletiva, Área de 

concentração: Epidemiologia, 2007. 

“Orientação: Profª Drª Olga Akiko Takano”. 

“Co-Orientador: Profº Drº Eliseu Alves Waldman” 

Índice para Catálogo Sistemático 

CDU – 614.47(81) 

1. Vacina Tetravalente 

2. Vacina DTPw/Hib 

3. Vacina DTP/Hib 

4. Vacina DTP 

5. Vacina DTPH 

6. Imunização – Eventos adversos pós-vacina 

7. Eventos adversos pós-vacinal – Saúde Pública 

8. Vacina Tetravalente – Eventos adversos pós-vacina 

É expressamente proibida a comercialização deste documento tanto na sua 

forma impressa como eletrônica. Sua reprodução total ou parcial é permitida 

exclusivamente para fins acadêmicos e científicos, dede que na reprodução 

figure a identificação da autora, título, instituição e ano da dissertação.

AGRADECIMENTOS

AGRADECIMENTOS

Monteiro, SAMG. Avaliação dos eventos adversos pós -vacina Tetravalente. 

Brasil, 2002 – 2005. [Dissertação de Mestrado]. Cuiabá: Instituto de Saúde 

Coletiva, Universidade Federal de Mato Grosso; 2007. 

RESUMO 

Objetivo: Analisar os eventos adversos pós -vacina Tetravalente (EAPV -T) 

notificados no país desde sua introdução na Rede Pública do Brasil em 2002 

até 2005. Métodos: Estudo de corte transversal. A população de estudo 

abrangeu crianças menores de um ano de idade que receberam pelo menos 

uma dose da vacina Tetravalente no território brasileiro. A fonte de dados foi 

o Sistema de Vigilância de Eventos Adversos Pós -Vacinais (SVEAPV) do 

Programa Nacional de Imunizações Resultados: Foram notificados 11.558 

casos de EAPV-T, resultando em uma taxa de 34,0 casos 

notificados/100.000 doses aplicadas, com distribuição heterogênea nas 

Unidades da Federação (6,0 - 141,0). Apenas 36,6% de municípios 

apresentaram notificação. Foram classificados como graves 65,3% dos 

casos notificados. M ostrou-se associado à gravidade do evento, apenas o 

intervalo de tempo inferior à uma hora (OR=7,4) e entre uma e seis horas 

(OR=3,7). O sexo e a dose da vacina não apresentaram associação com a 

gravidade do evento. Dentre os 14.241 eventos notificados , os mais 

freqüentes foram: Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo (EHH), Febre e 

Convulsão. A evolução para cura sem seqüelas ocorreu em 98,7% dos 

casos notificados. A taxa de óbitos temporalmente associado foi de 0,04 

casos/100.000 doses aplicadas. Conclusões: Ocorreu aumento das 

notificações após a introdução da vacina combinada Tetravalente refletindo 

em taxas mais elevadas de notificação de EAPV -T no país em relação à 

vacina DTP quando aplicada isolada ou simultaneamente à anti -Hib em 

sítios separados, mas essas taxas foram menores que as descritas em 

estudos clássicos da vacina DTP. O percentual expressivo de casos graves 

pode ter ocorrido pelo viés de notificação gerado pela valorização de casos 

graves em relação aos eventos não -graves. O banco de dados não permitiu 

a análise qualitativa da investigação dos casos graves. Os dados 

encontrados indicam a necessidade de novas estratégias para elevar a 

sensibilidade da vigilância e alcançar maior homogeneidade do SVEAPV no 

Brasil. 

Palavras-chave: Vacinas, Vacina Tetravalente, vacina DTPw/Hib, vacina 

DTPH, vacina DTP, eventos adversos, vigilância

Monteiro, SAMG. Avaliação dos eventos adversos pós -vacina Tetravalente. 

Brasil, 2002 – 2005./ Evaluation of DTP/Hib post-vaccine adverse events. 

Brazil, 2002 – 2005. [dissertation]. Cuiabá (BR): Instituto de Saúde Coletiva, 

Universidade Federal de Mato Grosso; 2007. 

ABSTRACT 

Objective: To analyze the DTP/Hib adverse events following imm unisation 

(DTPH-AEFI) reported in the country from its introduction to the Brazilian 

Public Health System in 2002 up to 2005. Methods: Cross-sectional study. 

The population in the study covered children less than one year in age who 

received at least one dose of the DTP/Hib vaccine in the Brazilian Health 

Services. The data source was the Vaccine Adverse Events Vigilance System 

- VAEVS of the National Immunization Program . Results: 11,558 cases of 

DTPH-AEFI were reported, resulting in a reporting rate of 34.0 cases per 

100,000 applied doses, with heterogeneous distribution in Federal State s (6,0 

– 141,0). Only 36.6% of Brazilian municipalities presented reports of DTPH - 

AEFI. 65.3% of the reported cases were classified as serious events. Only the 

time interval of less than one hour (OR=7.4) and between one and six hours 

(OR=3.7) showed association with the case severity. The gender of the patient 

and the vaccine dose did not present association statistics with the case 

severity. Amongst the 14,241 reported cases, the most frequently DTPH -AEFI 

reported was the Hypotonic-Hyporesponsive Episode (HHE), Fever and 

Generalized Convulsive Seizure. The evolution to cure without side -effects 

occurred in 98.7% of the reported cases. The death rate with temporal 

association with the vaccine was 0.04 cases per 100,000 applied doses. 

Conclusions: An increase of reports occurred after the introduction of 

DTP/Hib combined vaccine, resulting in higher reporting rates DTPH-AEFI 

than DTP vaccine in Brazil, when applied isolated or simultaneously to anti -Hib 

in different injection sites. However, these rates were lower than the ones 

described in DTP vaccine classical researches. The expressive percentage of 

serious cases may be due to a reporting bias caused by the val orization of 

serious cases in relation to non-serious cases. The database did not allow the 

qualitative analysis of investigation of serious cases. The data found indicates 

the necessity of new strategies to increase the surveillance sensibility and 

reach more homogeneity to VAEVS in Brazil. 

Keywords: vaccine, DTP/Hib vaccine, DTPw/Hib vaccine, DTPH vaccine, 

DTP vaccine, adverse events, vigilance, surveillance.

ÍNDICE 

LISTA DE FIGURAS 10 

LISTA DE TABELAS 13 

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS 15 

1 INTRODUÇÃO 17 

1.1 ASPECTOS GERAIS DA IMUNIZAÇÃO 17 

1.2 HISTÓRICO 18 

1.3 IMUNIZAÇÃO, EVENTOS ADV ERSOS PÓS-VACINAIS E 

SAÚDE COLETIVA 22 

1.4 O PROGRAMA NACIONAL DE IMUNIZAÇÕES 25 

1.5 O PROCESSO DE LICENCIAMENTO DAS VACINAS E 28 

CONTROLE DE QUALIDADE 

1.6 EVENTOS ADVERSOS PÓS -VACINAIS 30 

1.7 VIGILÂNCIA DE EVENTOS ADVERSOS PÓS -VACINAÇÃO 34 

1.8 A VACINA TETRAVALENTE (DTP/HIB) E SUA 

INTRODUÇÃO NO CALENDÁRIO VACINAL BRASILEIRO 43 

2 OBJETIVOS 52 

3 MATERIAIS E MÉTODOS 53 

3.1 DELINEAMENTO 53 

3.2 ÁREA E POPULAÇÃO DE ESTUDO 53 

3.3 DEFINIÇÕES 53 

3.3.1 Definição de caso 53 

3.3.2 Definição de caso de Evento Adverso Pós -Vacinal 

grave 54 

3.3.3 Critérios de inclusão 54 

3.3.4 Critérios de exclusão 54 

3.4 FONTE DE DADOS 55 

3.5 VARIÁVEIS DE ESTUDO 55 

3.6 ORGANIZAÇÃO E MANEJO DO BANCO DE DADOS 56 

3.7 ANÁLISE DOS DADOS 57 

3.8 CONSIDERAÇÕES ÉTICAS 59 

4 RESULTADOS 60 

4.1 CARACTERÍSTICAS RELATIVAS AOS EVENTOS 

ADVERSOS PÓS-VACINA TETRAVALENTE 60 

4.1.1 Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo 87 

4.1.2 Convulsão 94 

4.1.3 Óbitos 101 

4.2 CARACTERÍSTICAS RELATIVAS AOS EVENTOS 

ADVERSOS PÓS-VACINA DTP 2000-2001 104 

4.3 ANÁLISE DE FATORES ASSOCIADOS À GRAVIDADE 120

5 DISCUSSÃO 123 

6 CONCLUSÕES 146 

7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 150 

ANEXOS 160 

Anexo 1 – Ficha de Notificação de Eventos Adversos Pós-Vacinais 161 

Anexo 2 – 

Anexo 3 – 

Anexo 4 – 

Anexo 5 – 

Anexo 6 – 

Anexo 7 – 

Anexo 8 – 

Anexo 9 – 

Número de doses aplicadas de vacina Tetravalente, 

segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. 

Brasil, 2002-2005 163 

Cobertura vacinal para vacina Tetravalente em menores 

de 1 ano, segundo Macro-Regiões e Unidades da 

Federação. Brasil, 2002 – 2005 164 

Distribuição de casos notificados de eventos adversos 

pós-vacina Tetravalente, segundo dose da vacina, sexo e 

idade de aplicação. Brasil, 2002 -2005 165 

Taxa de distribuição dos casos n otificados de eventos 

adversos pós-vacina Tetravalente por 100.000 doses 

aplicadas, por Macro-Regiões e Unidades da Federação. 

Brasil, 2002-2005 166 

Percentual de Municípios com casos notificados de 

evento adverso pós-vacina Tetravalente, segundo Macro- 

Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002 - 2005 167 

Distribuição do número de casos notificados de eventos 

adversos por vacina Tetravalente, segundo gravidade, 

segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. 

Brasil, 2002-2005. 168 

Distribuição do número de casos notificados de eventos 

adversos por vacina Tetravalente, segundo conduta frente 

ao esquema vacinal, segundo Macro -Regiões e Unidades 

da Federação. Brasil, 2002-2005. 170 

Distribuição do número de c asos notificados de eventos 

adversos por vacina Tetravalente, segundo evolução, por 

Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002 - 

2005. 172

Anexo 10 – 

Metodologia de preenchimento da codificação do lote 

produzido pelo Laboratório Bio-Manguinhos/FIOCRUZ. 

174 

Anexo 11 – 

Número de doses aplicadas de vacina DTP, segundo 

Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2000 - 

2001. 177 

Anexo 12 – Cobertura vacinal para vacina DTP em menores de 1 

ano, segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. 

Brasil, 2000-2001. 178 

Anexo 13 – 


pós-vacina DTP, segundo dose da vacina, sexo e idade 

de aplicação. Brasil, 2000-2001. 179 

Anexo 14 – Taxa de casos notificados de eventos adversos pós - 

vacina DTP, por 100.000 doses aplicadas, segundo 

Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2000 - 

2001. 180

LISTA DE FIGURAS 

Figura 1 – 

Figura 2 – 


pós-vacina Tetravalente por dose aplicada e idade. 


Taxa de casos notificados de eventos adversos pósvacina 

Tetravalente por 100.000 doses aplicadas por 

Macro-Regiões. Brasil, 2002-2005. 65 

Figura 3 – Taxa de casos notificados de eventos adversos pós - 

vacina Tetravalente, por 100.000 doses aplicadas, 

segundo Unidades da Federação . Brasil, 2002-2005. 66 

Figura 4 – 

Figura 5 – 

Figura 6 – 

Figura 7 – 

Figura 8 – 

Figura 9 – 

Figura 10 – 


Tetravalente, por 100.000 doses aplicadas, 

segundo municípios da Região Norte. Brasil, 2002 -2005. 67 



segundo municípios da Região Nordeste. Brasil, 2002 - 

2005. 68 


Tetravalente, por 100.000 dose s aplicadas, 

segundo municípios da Região Sudeste. Brasil, 2002 - 

2005. 69 



segundo municípios da Região Sul. Brasil, 2002 -2005. 70 



segundo municípios da Região Centro -Oeste. Brasil, 

2002-2005 71 


eventos adversos pós-vacina Tetravalente, por Unidades 

da Federação. 72 


eventos adversos pós-vacina Tetravalente, por Macro- 

Regiões. Brasil, 2002-2005. 73

Figura 11 – 

Figura 12 – 

Figura 13 – 

Figura 14 – 

Distribuição de casos notificados de eventos adver sos 

pós-vacina Tetravalente por Macro -Região, ano e mês 

de aplicação da vacina. Brasil, 2002 -2005. 74 


pós-vacina Tetravalente por semana epidemiológica de 

aplicação. Brasil, 2002-2005. 75 


pós-vacina Tetravalente por macro -regiões, segundo 

gravidade. Brasil, 2002-2005. 76 

Distribuição proporcional do intervalo entre a aplicação 

da vacina e o evento adverso pós -vacina Tetravalente 

notificado. Brasil, 2002-2005. 77 

Figura 15 – Distribuição da proporção de tipo de atendimento 

médico/hospitalização por eventos adversos pós-vacina 

Tetravalente notificados. Brasil, 2002-2005. 79 

Figura 16 – 

Figura 17 – 

Figura 18 – 

Figura 19 – 

Figura 20 – 

Figura 21 – 


pós-vacina Tetravalente segundo conduta frente ao 

esquema vacinal. Brasil, 2002 -2005 81 

Distribuição dos casos notificados de evento s adversos 

pós-vacina Tetravalente segundo evolução. Brasil, 2002 - 

2005. 83 

Distribuição por semana epidemiológica dos casos 

notificados de eventos adversos pós-vacina Tetravalente 

relativos aos 6 lotes com maior número de notificações. 



pós-vacina DTP por dose aplicada e idade. Brasil, 2000 - 

2001. 107 


DTP por 100.000 doses aplicadas por Macro - 

Regiões. Brasil, 2000-2001. 108 


pós-vacina DTP por ano e mês de aplicação. Brasil, 

2000-2001. 109

Figura 22 – 

Figura 23 – 

Figura 24 – 

Figura 25 – 

Figura 26 – 

Distribuição de casos notificados de evento adversos 

pós-vacina DTP por ano e semana epidemiológica de 

aplicação. Brasil, 2000-2001. 109 


pós-vacina DTP por macro-regiões, segundo gravidade. 


Distribuição proporcional do intervalo entre a aplicação 

da vacina e o evento adverso pós -vacina DTP notificado. 


Distribuição de casos notificados de evento s adversos 

pós-vacina DTP, segundo conduta frente ao esquema 

vacinal. Brasil, 2000-2001. 115 

Distribuição dos casos notificados de evento s adversos 

pós-vacina DTP, segundo evolução. Brasil, 2000 -2001. 115

LISTA DE TABELAS 

Tabela 1 – 

Tabela 2 – 

Tabela 3 – 


pós-vacina Tetravalente de acordo com número de 

eventos apresentados, segundo Macro -Regiões e 

Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 63 

Distribuição dos principais tipos de evento s adversos 

pós-vacina Tetravalente notificados, segundo tempo 

decorrido entre a aplicação da vacina Tetravalente e a 

ocorrência do evento adverso. Brasil, 2002 -2005. 78 

Distribuição dos casos notificados de eventos adversos 

pós-vacina Tetravalente, com referência de atendimento 

médico/hospitalização, segundo Macro -Regiões e 

Unidades da Federação. Brasil, 2002 -2005. 80 

Tabela 4 – Distribuição dos eventos adversos pós-vacina 

Tetravalente notificados, segundo tipo e tempo de 

atendimento médico/hospitalização. Brasil, 2002-2005. 82 

Tabela 5 – 

Taxa dos principais eventos adversos pós -vacina 

Tetravalente notificados, por 100.000 doses aplicadas. 


Tabela 6 – Distribuição de casos notificados de Episódio 

Hipotônico-Hiporresponsivo pós-vacina Tetravalente, 

por Macro-Região e Unidades da Federação. Brasil, 

2002-2005. 88 

Tabela 7 – 

Características dos casos notificados de Episódio 

Hipotônico-Hiporresponsivo pós-vacina Tetravalente. 


Tabela 8 – Distribuição de casos notificados de Convulsão pós - 

vacina Tetravalente, por Macro -Região e Unidades da 

Federação. Brasil, 2002-2005. 96 

Tabela 9 – 

Tabela 10 – 

Características dos casos notificados de Convul são pósvacina 

Tetravalente. Brasil, 2002 -2005. 99 


pós-vacina DTP de acordo com número de eventos 

apresentados, segundo Macro-Regiões e Unidades da 

Federação. Brasil, 2000-2001. 105

Tabela 11 – 

Tabela 12 – 

Tabela 13 – 

Tabela 14 – 

Tabela 15 – 

Distribuição dos principais tipos de evento s adversos 

pós-vacina DTP notificados, segundo tempo decorrido 

entre a aplicação da vacina Tetravalente e a ocorrência 

do evento adverso. Brasil, 2000 -2001. 110 

Distribuição dos casos notificados de eventos adversos 

pós-vacina DTP, com referência de atendimento 

médico/hospitalização, segundo Macro -Regiões e 

Unidades da Federação. Brasil, 2000 -2001. 113 

Distribuição dos eventos adversos pós-vacina DTP 

notificados, segundo tipo e tempo de atendimento 

médico/hospitalização. Brasil, 2000-2001. 114 

Taxa dos principais eventos adversos pós-vacina DTP 

notificados, por 100.000 doses aplicadas. Brasil, 2000 - 

2001. 116 

Características dos casos notificados de Episódio 

Hipotônico-Hiporresponsivo pós-vacina DTP. Brasil, 

2000-2001. 118 

Tabela 16 – Características dos casos notificados de Convulsão pós - 

vacina DTP. Brasil, 2000-2001. 119 

Tabela 17 – 

Análise Bivariada relativos a fatores associados à 

gravidade dos casos notificados de eventos adversos 

pós-vacina Tetravalente. Brasil, 2002 -2005. 121 

Tabela 18 – Modelo final da Regressão Logística analisando os 

fatores associados à gravidade do s casos notificados de 

eventos adversos pós-vacina Tetravalente. Brasil, 2002 - 

2005. 121 

Tabela 19 – Análise Bivariada relativa aos fatores associados à 

gravidade dos casos notificados de eventos adversos 

pós-vacina DTP. Brasil, 2000-2001. 122 

Tabela 20 – Modelo final da Regressão Logística analisando os 

fatores associados à gravidade dos casos notificados de 

eventos adversos pós-vacina DTP. Brasil, 2000-2001. 122

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS 

ANVISA 

Agência Nacional de Vigilância Sanitária 

CAEFISS Canadian Adverse Events Following Immunization 

Surveillance System 

CDC 

CRIE 

Centers for Disease Control and Prevention 

Centro de Referência em Imunobiológicos Especiais 

CGPNI Coordenação Geral do Programa Nacional de 

Imunizações 

DATASUS 

DNEES 

DTP 

DTPa 

DTPH 

DTPH-AEFI 

EAPV-DTP 

EAPV-T 

EHH 

EUSAFEVAC 

FDA 

GAVI 

GSK 

Hib 

IBGE 

IMPACT 

INCQS 

Departamento de Informática do Sistema Único de 

Saúde do Ministério da Saúde 

Divisão Nacional de Epidemiologia e Estatística de 

Saúde 

Vacina tríplice bacteriana, contra difteria, tétano e 

coqueluche 

Vacina tríplice bacteriana acelular, contra difteria, tétano 

e coqueluche 

Vacina combinada Tetravalente DTP/Hib 

DTPH adverse events following immunization 

Eventos Adversos Pós-Vacina DTP 

Eventos Adversos Pós-Vacina Tetravalente 

Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo 

European Research Program for Improved Vaccine 

Safety Surveillance 

Food and Drugs Administration 

Aliança Global para Vacinas e Imunizações 

Laboratório GlaxoSmithKline 

Haemophilus influenzae tipo b 

Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística 

Immunization Monitoring Program Act ive 

Instituto Nacional de Controle de Qualidade em Saúde

MSAEFI Monitoring System for Adverse Events Following 

Immunization 

MS 

NCVIA 

OMS 

PAHO 

PAI 

PHAC 

PNI 

PNUD 

PSF 

Ministério da Saúde 

National Childhood Vaccine Injury Act 

Organização Mundial de Saúde 

Pan American Health Organization 

Programa Ampliado de Imunizações 

Public Health Agency of Canada 

Programa Nacional de Imunizações 

Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento 

Programa de Saúde da Família 

SI-EAPV Sistema de Informação de Eventos Adversos Pós - 

Vacinais 

SMSL 

SPSS 

SVEAPV 

SVS 

TETRAVALENTE 

UNICEF 

UTI 

VAAESS 

VAERS 

VAEVS 

VIGAT 

VSD 

VSU 

WHO 

Síndrome da Morte Súbita do Lactente 

Statistical Package for Social Sciences 

Sistema Nacional de Vigilância de Eventos Adversos 

Pós-Vacinais 

Secretaria de Vigilância em Saúde 

Vacina combinada DTP/Hib 

Fundo das Nações Unidas para a Infância 

Unidade de Terapia Intensiva 

Vaccine Associated Adverse Events Surveillance Sys tem 

Vaccine Adverse Event Reporting 

Vaccine Adverse Events Vigilance System 

Vigilância Ativa de Eventos Adversos Pós -Vacina 

Tetravalente 

Vaccine Safety Datalink 

Vaccine Safety Unit 

World Health Organization

17 

1 INTRODUÇÃO 

1.1 ASPECTOS GERAIS DA IMUNIZAÇÃO 

O objetivo principal da imunização é a erradicação da doença; o 

objetivo imediato é a prevenção da doença em indivíduos ou grupos. A 

erradicação global da varíola em 1977 e a eliminação da p oliomielite das 

Américas em 1991, do Pacífico Ocidental 1 em 1997 e da Europa em 1998, 

são modelos de controle de doenças através da imunização. Estes dois 

feitos foram atingidos combinando -se um programa de imunização efetivo 

com vigilância epidemiológica intensiva e medidas eficient es de Saúde 

Pública (AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS , 2000; THE GLOBAL 

POLIO ERADICATION INICIATIVE , 2006). 

A vacinação tornou-se, assim, um componente essencial dos 

modernos programas de Saúde Pública, situando -se entre as intervenções 

médicas de melhor custo-benefício e a maior realização em Saúde Pública 

do Século XX (ELLENBERG e CHEN , 1997; CDC, 1999a). 

Apesar do aprimoramento dos processos utilizados em sua 

produção e purificação, as vacinas são constituídas por agentes infecciosos 

atenuados ou inativados, ou por algum de seus produtos ou componentes, 

que podem induzir a ocorrência de eventos adversos (MINISTÉRIO DA 

1 A Organização Mundial da Saúde trabalha com seis regiões: Américas, África, Europa, 

Pacífico Ocidental, Leste do Mediterrâneo e Sudeste Asiático.

18 

SAÚDE, 1998). As vacinas, como todos os outros produtos farmacêuticos, 

não são, portanto, inteiramente livres de riscos (ELLENBERG e CHEN , 1997). 

Os benefícios da vacinação são medidos pela redução da 

incidência das doenças por ela prevenidas (ISKANDER 

et al., 2004). O 

sucesso dos programas de imunização reduziu o peso de um grande 

número de doenças infecciosas em escala global. Como conseqüê ncia, o 

impacto dessas devastadoras doenças tem sido, cada vez mais, 

desconhecido pela população, principalmente em países industrializados. 

Com a diminuição do medo dessas doenças imunopreveníveis, o foco de 

interesse tem mudado na direção de verdadeiros e presumidos “eventos 

adversos” das vacinas ( HEININGER, 2004). Assim, a morbidade associada, 

ou presumidamente associada, com a vacina pode causar mais apreensão 

ao público do que as doenças em si (SMEETH et al., 2002). 

1.2 HISTÓRICO 

A história da vacinação está pontilhada de incidentes que 

expressam, alternadamente, grande entusiasmo pelo procedimento ou, ao 

contrário, furiosa rejeição. Pasteur e Sabin foram saudados como heróis, ao 

passo que Oswaldo Cruz foi execrado por boa parte da opinião pública por ter 

introduzido a vacina obrigatória contra a varíola no Rio de Janeiro em 1904, 

no episódio que ficou conhecido como Revolta da Vacina (SCLIAR, 2005). 

Naquele ano, uma epidemia de varíola assolou a cidade, então 

capital da República. Em apenas cinco mes es, 1.800 pessoas foram

19 

internadas. Diante da gravidade apresentada, o governo federal decidiu 

intervir na situação. Embora houvesse lei anterior estabelecendo a 

imunização compulsória das crianças contra a doença, ela nunca havia sido 

cumprida. Foi então necessário que o governo enviasse um projeto ao 

Congresso Nacional reinstaurando a obrigatoriedade da vacinação 

antivariólica. Estarrecida, a população rebelou -se contra as medidas e 

nasceu uma violenta oposição a Oswaldo Cruz, reunindo jornalistas, 

parlamentares e associações de trabalhadores. No dia 13 de novembro de 

1904, estourou a revolta propriamente dita, colocando em lados opostos 

população e governo. Foram registrados choques com a polícia, greves, 

barricadas, quebra-quebra, tiroteios (MINISTÉRIO D A SAÚDE, 2004a). 

Hoje, mais de 100 anos após a Revolta da Vacina, a varíola 

encontra-se erradicada no mundo e a poliomielite eliminada em várias 

regiões. A imunização diminuiu drasticamente os casos de difteria, 

coqueluche, tétano, sarampo, caxumba, rubéola (congênita e adquirida), 

febre amarela e infecções causadas pelo Haemophilus influenzae tipo b. 

Constata-se, pelo êxito dos Dias Nacionais de Vacinação que a adesão da 

população aproxima-se de 100%. 

MOULIN (2003) fez uma análise crítica a respeito da h istória da 

vacinação, revelando a complexidade do fenômeno vacinal ao se adotar 

uma perspectiva que combina ciências biológicas e sociais. Referiu não 

existir uma única história da vacinação, mas sim vacinas que surgiram em 

diferentes períodos e países. A partir dessa abordagem antropológica, pode - 

se deixar de atribuir a resistência das populações às campanhas de

20 

imunização ao atraso dos homens, considerando o fenômeno em toda a sua 

complexidade, ao mesmo tempo científica, política e social. 

A guerra da vacina era, para além da recusa da vacinação, a 

explosão de uma profunda oposição aos programas de higienização do 

espaço urbano. Os novos planos dos engenheiros não levaram em conta as 

necessidades do pequeno comércio informal e substituíram a densa rede de 

vielas da capital federal – que encarnava as solidariedades, flexíveis e 

fortes, do povo – por espaço aberto e purificado à Haussma nn 2 . De um lado, 

os cientistas armados de certezas, do outro lado, um povo oprimido por 

inúmeras medidas das quais se perceb e a forma autoritária e a negação de 

justiça e igualdade, que manifestava com a revolta contra a vacinação uma 

reação à violência, à derrota política e à expulsão do centro vital da cidade 

(MOULIN , 2003). 

A passagem da resistência para a aceitabilidade é sintomática de 

um reequilíbrio da relação dos indivíduos com a ciência médica. Na análise 

antropológica da história pode -se constatar que em várias ocasiões a 

segurança do indivíduo foi sacrificada ao bem público, mesmo que em razão 

do acaso biológico ligado à idiossincrasia (MOULIN , 2003). 

A história recente da política de imunizações no Brasil tem como 

marco o ano de 1973, com o término da campanha de erradicação da 

Barão Georges-Eugène Haussmann — foi prefeito do departamento do Sena (França) 

entre 1853 e 1870, tendo sido encarregado pelo Imperador Napoleão III de modernizar a 

cidade de Paris; para isso demoliu as ruas sujas e apinhadas da cidade medieval e criou 

uma capital ordenada sobre a geometria de avenidas e bulevare s. É uma referência na 

história do urbanismo e das cidades.

21 

varíola, iniciada em 1962, e a criação do Programa Nacional de Imunizações 

– PNI (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2003; MOULIN, 2003). 

A década de 1970, anos de contrastes e de enfrentamento de 

múltiplos modelos e projetos no campo da saúde, fo i determinante para a 

atual configuração do sistema de saúde brasileiro. Foi um tempo de 

introdução de propostas racionalizadoras, do planejamento como 

instrumento do desenvolvimento de políticas públicas, do surgimento de 

iniciativas que propugnavam a universalização dos cuidados em saúde e da 

estruturação de um novo campo de saber e práticas, o denominado 

Movimento Sanitário Brasileiro, que originou a Saúde Coletiva (PAIM e 

ALMEIDA, 1998; TEMPORÃO, 2003). 

Aquele momento específico de desenvolvimento da política de 

saúde permitiu apreender, portanto, um movimento com três faces: o 

fortalecimento das práticas méd icas como espaço de estruturação de uma 

nova etapa no processo de capitalização da saúde; a modernização dos 

espaços e das práticas institucionais com programas de extensão de 

cobertura, dos quais o PNI é um exemplo ; e o surgimento de um 

pensamento crítico que questiona as duas anteriores (TEMPORÃO , 2003). 

Em 1975 foi promulgada a lei 6.259 (BRASIL, 1975) que dispunha 

sobre a organização das ações de vigilância epidemiológica, da notificação 

compulsória de doenças e da regulamentação do PNI. Esta lei tornou 

obrigatória a vacinação básica no primeiro ano de vida , sujeitando os pais 

infratores à suspensão do pagamento do salário -família. 

A Constituição de 1988 refere-se à saúde como um "direito de

22 

todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas 

que visem à redução do risco de doenças ou outros agravos e ao acesso 

universal e igualitário às ações e serviços para promoção, proteção e 

recuperação do indivíduo" (BRASIL, 1988). 

Portanto, o Brasil e também outros países criaram dispositivos 

legais que obrigam a imunização inf antil das vacinas incluídas no c alendário 

vacinal, e para tanto as vacinas são oferecidas gratuitamente pelo governo a 

toda a população do país, sendo inclusive obrigatório o cumprimento do 

calendário vacinal para a matrícula em escolas e creches em todo o território 

nacional. O Estatuto da Criança e do Adolescente, que dispõe sobre a 

proteção integral à criança e ao adolescente , quando afirma que "é 

obrigatória a vacinação das crianças nos casos recomendados pelas 

autoridades sanitárias" , também está baseado nos princípios que norteiam 

as ações preventivas e constitui, assim, a vacinação um direito coletivo de 

proteção à saúde (BRASIL, 1990). 

1.3 IMUNIZAÇÃO, EVENTOS ADVERSOS PÓS -VACINAIS E SAÚDE 

COLETIVA 

A imunização 

é, ao mesmo tempo, uma prática de saúde 

individual e de saúde coletiva. Para romper a cadeia epidemiológica de 

algumas doenças é necessário imunizar certo percentual da população. Esta 

é uma obrigação que cada cidadão deve a si mesmo, ou - caso ele não 

reconheça tal obrigação como indivíduo 

- à comunidade. Tuberculose,

23 

coqueluche, poliomielite e sarampo são exemplos de doenças 

transmissíveis, em que um caso pode gerar outros, às vezes em caráter 

epidêmico (SCLIAR, 2005). 

Sob a perspectiva da saúde coletiva, a imunização está 

fundamentada em três motivos éticos: sua virtude antecipatória, o princípio 

da universalidade e a capacidade de atenuação dos conflitos. A virtude 

antecipatória da imunização manifesta -se na capacidade de, como 

intervenção, antecipar-se à doença e ao dano, preservando a autonomia da 

pessoa humana, permitindo assim a realização plena de seu potencial 

genético e impedindo que os prejuízos à saúde reduzam suas chances no 

justo compartilhamento de todas as oportunidades que a sociedade oferec e. 

Assim, ao beneficiar todas as classes sociais e todas as nações do mundo, a 

vacinação tem um potencial igualitário, expressão do princípio da 

universalidade e da igualdade de oportunidades. E ainda que a imunização 

não elimine os contrastes - nem entre interesses, nem entre legítimos 

valores humanos 

- constitui-se em uma maneira de agir oportuna e 

apropriada para promover e manter a eqüidade social, concorrendo para a 

justiça e a saúde entre os homens (BARATA , 1999). 

Por todos estes motivos, a imunização tem sido considerada um 

eficaz procedimento preventivo tanto pelos profissionais de saúde como 

pelos governos. Este consenso fez com que esta prática raramente tenha 

sido questionada do ponto de vista ético (LOCH, 2005). 

Há uma peculiaridade, porém, sobr e a imunização que a faz 

diferente de outras medidas preventivas, pois pode consistir na inoculação

24 

de um agente patogênico, mesmo que atenuado, num organismo sadio e, 

conseqüentemente, esta intervenção pode gerar eventos adversos 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 199 8). 

A descoberta e o desenvolvimento das primeiras vacinas 

implicaram riscos, exigiram grande coragem e só foram possíveis graças a 

um contexto histórico no qual as epidemias provocavam terror entre as 

populações (MARTINS e MAIA , 2003). As epidemias de varíola, como a 

ocorrida em Cuiabá durante do final do século XIX, por exemplo, matou mais 

da metade dos habitantes (MONTEIRO, 2001). 

Em situações de epidemias, ou de alta incidência de doenças 

graves, os riscos associados às vacinas tendem a ser menos valo rizados 

(saldo favorável à vacina em uma análise clássica de risco versus benefício 

comparando-se vacinas e doenças). A vacina antivariólica era a pior das 

vacinas no que se refere a eventos adversos - causava febre, às vezes 

lesões vacinais disseminadas e havia, embora raramente, casos de 

encefalite vacinal. Entretanto, foi com ela, e através da uma vacinação 

obrigatória feita casa a casa, que a varíola foi erradicada no mundo 

(MARTINS e MAIA, 2003). 

No contexto da Saúde Coletiva inicia -se, juntamente com 

o 

conceito de controle, o planejamento em saúde com a básica determinação 

do custo versus benefício (NUNES , 1994). No entanto, sabemos que quanto 

melhor forem as estratégias de promoção de saúde, em longo prazo, menos 

pessoas ficarão doentes e menos recurs os serão necessários para seus 

tratamentos.

25 

Num contexto secular, a promoção e a preservação da saúde são 

vistas como uma evidência de respeito pela humanidade, pelo homem como 

ser racional. Os benefícios das vacinas, na concepção da saúde coletiva, 

estão bem fundamentados nos princípios da beneficência, da não - 

maleficência e da justiça social. Do ponto de vista ético, a peculiaridade de a 

imunização ser uma interferência física num organismo sadio, constituindo - 

se numa estratégia preventiva e não no trata mento de uma doença 

estabelecida, traz consigo a necessidade de informação detalhada dos 

riscos/benefícios (LOCH, 2005). 

O declínio acelerado da morbimortalidade por doenças 

imunopreveníveis, porém, trouxe à observação dos profissionais que atuam 

principalmente nas áreas de saúde pública, epidemiologia, infectologia e 

imunizações um aumento de notificação e investigação de casos de eventos 

adversos pós-vacinais, em sua grande maioria benignos e transitórios 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2003 ). Estudos científicos com base em 

observações de campo sobre os eventos adversos pós -vacinais têm, assim, 

se tornado mais freqüentes, no 

país e no mundo, e os conceitos e 

informações técnicas são a cada dia mais consistentes. 

1.4 O PROGRAMA NACIONAL DE IMUNIZAÇÕES 

Durante a primeira metade do século XX, a utilização das vacinas 

esteve praticamente restrita aos países industrializados. Em escala mundial, 

a cobertura geográfica da vacinação era (e ainda é) muito heterogênea. A

26 

primeira implementação em escala planetária de uma vacin a deu-se com a 

vacina da varíola, iniciada em 1956, sob o patrocínio da Organização 

Mundial de Saúde (OMS). O objetivo era erradicar a doença, o que foi 

alcançado nos países industrializados por volta de 1960 e, em todo o 

mundo, em 1977. Permanece como o ú nico caso de erradicação global de 

uma doença infecciosa humana e deveu -se a condições muito favoráveis: 

uma estratégia bem delineada, uma vacina estável, muito eficaz e barata, 

apesar de bastante reatogência (PLOTKIN, 1994). 

No seguimento do sucesso conse guido com a varíola, em 1974 a 

OMS criou o “Programa Ampliado de Imunizações” (PAI), que incluía meta 

de altas coberturas inicialmente para sei s vacinas contra as seguintes 

doenças: tuberculose (BCG), difteria, té tano, coqueluche, poliomielite 

e 

sarampo. Mais tarde a OMS adicionaria a febre amarela e a hepatite B. Essa 

seleção foi feita com base na alta morbimortalidade destas doenças e na 

disponibilidade de vacinas bem experimentadas e baratas (MINISTÉRIO DA 

SAÚDE, 2003). 

O Brasil, saindo na vanguarda, já havia formulado em 1973 o PNI, 

por determinação do Ministério da Saúde (MS) , a partir do aprimoramento 

metodológico no desenvolvimento de estratégias integradas de controle de 

doenças por vacinação adquirido pela Divisão Nacional de Epidemiologia e 

Estatística de Saúde (DNEES) do seu Departamento Nacional de Profilaxia e 

Controle de Doenças, com o objetivo de coordenar as ações de imunizações 

que se caracterizavam, até então, pela descontinuidade, pelo caráter

27 

episódico e pela reduzida área de cobertura (TE MPORÃO, 2003; 

MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2006). 

Ao longo do tempo, a atuação do PNI, ao consolidar uma estratégia 

de âmbito nacional, apresentou na sua missão institucional precípua 

consideráveis avanços, alcançados pelo fato de ter-se adaptado, ao longo 

dessas mais de três décadas, às mudanças institucionais por que passou o 

Ministério da Saúde (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2006). Atualmente, o PNI 

apresenta um novo perfil gerencial, descentralizado, com integração entre os 

três níveis de governo, que discutem juntos no rmas, definições, metas e 

resultados. O grande executor das ações de va cinação agora é o município. 

Os estados coordenam e assessoram tecnicamente, e o Ministério da Saúde 

mantém as ações essenciais, como o fornecimento das vacinas 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 20 03). O PNI é, hoje, parte integrante do 

Programa da Organização Mundial da Saúde, com o apoio técnico, 

operacional e financeiro do Fundo das Nações Unidas para a Infância - 

UNICEF, e contribuições do Rotary Internacional e do Programa das Nações 

Unidas para o Desenvolvimento - PNUD (CARVALHO e EDUARDO, 1998). 

As altas coberturas vacinais no Brasil, como um todo, refletem a 

confiança da população no PNI e a credibilidade do Programa perante a 

comunidade médica brasileira (MARTINS e MAIA, 2003) e organismos 

internacionais, sendo hoje o PNI citado como referência mundial, inclusive 

estabelecendo cooperação técnica em inúmeros países (FEIJÓ e SÁFADI , 

2006). 

As ações do PNI resultaram em uma substancial alt eração no

28 

perfil de morbimortalidade da população brasileira nas últimas décadas, 

sendo um traço marcante das modificações o declínio no peso relativo das 

doenças infecciosas e parasitárias, notadamente as doenças 

imunopreveníveis (WALDMAN, 1999). 

1.5 O PROCESSO DE LICENCIAMENTO DAS VACINAS E 

CONTROLE DE QUALIDADE 

Assim como de outros produtos farmacêuticos, o processo de 

desenvolvimento e licenciamento de uma nova vacina é extremamente 

laborioso, objetivando o maior grau possível de proteção (eficácia) c om o 

menor número possível de eventos adversos (inocuidade) , antes de seu 

registro como produto a ser comercializado . 

Inicialmente são realizados estudos de laboratório e em animais 

de experimentação (ensaios pré-clínicos), visando estabelecer segurança e 

atividade biológica. A seguir a vacina é testada em ensaios clínicos em 

humanos, cumprindo as três fases recomendadas pela OMS : 

- Fase I: em pequenos grupos de 10 a 100 voluntários adultos sãos, para 

estabelecer sua segurança, imunogenicidade (preliminar) e dosificação; 

- Fase II: em grupos de 50 a poucas centenas de voluntários, visando 

principalmente a avaliação da efetividade, imunogenicidade, segurança, 

dose-resposta e reações adversas; 

- Fase III: esta fase, com tamanho das amostras geralmente de 1.000 ou 

mais voluntários sãos, objetiva principalmente o conhecimento da eficácia

29 

clínica, verificação da efetividade e monitoração de reações adversas ; 

muitos destes estudos incluem grupo placebo e os eventos adversos são 

detectados de maneira duplo cega. (ELLENBERG e CHEN, 1997; 

MINISTÉRIO DA SAÚDE, 1998, 2005 a; RODRIGUES, 1999; BRITO, 2000; 

FRITZELL, 2002; ISKANDER et al., 2004). 

Apesar de todo esse processo , tais amostras ainda são de 

tamanho insuficiente para detectar eventos adversos raros. Além disso , 

ensaios vacinais são geralmente realizados em populações bem definidas e 

homogêneas, com tempo de acompanhamento relativamente curto, o que 

limita sua generalização. Assim, 

a avaliação pós-licenciamento da 

segurança da vacina é fundamental. 

Essa avaliação é realizada pelos 

sistemas de vigilância passiva de eventos adversos pós -vacinais e estudos 

epidemiológicos retrospectivos ( denominados de fase IV), que tem o 

potencial de fornecer avaliação de eventos adversos raros, tempor almente 

associados à imunização e que não foram detectados dura nte os testes 

clínicos prévios (ROSENTHAL et al., 1996; AMERICAN ACADEMY OF 

PEDIATRICS, 2000; BRITO, 2000; ISKANDER et al., 2004). 

Todos os procedimentos de fabricação da vacina licenciada 

também são estritamente regulados e continuamente avaliados. Antes da 

liberação para o público, cada lote de vacina é submetido a rigorosos testes , 

que obedecem critérios internacionais para controle de qualidade de vacinas 

e asseguram a potência vacinal e ausência de contaminação (ELLEMBERG 

e CHEN, 1997; BRITO, 2000). No Brasil, o responsável por esta atividade é 

o Instituto Nacional de Controle de Qualidade em Saúde (INCQS), unidade

30 

técnico-cientifica da Fundação Oswaldo Cruz , e que está diretamente 

articulada com o Sistema Nacional de V igilância Sanitária. Desde 1983, 

todos os lotes de imunobiológicos adquiridos pelos programas oficiais de 

imunização são analisados pelo INCQS, antes de serem utilizados n a 

população. A avaliação é feita através de análise laboratorial e de análise de 

documentação (protocolo de produção e controle de qualidade emitida pelo 

produtor). Na análise laboratorial, são realizados ensaios específicos para 

cada tipo de imunobiológico, e, em geral, podemos classificar estes ensaios 

em biológicos (potência, termoestab ilidade, identidade, toxicidade 

inespecífica, toxicidade específica e pirogênio), microbiológicos (esterilidade 

bacteriana e fúngica, contagem de bactérias viáveis) e químicos e/ou físico - 

químicos (pH, concentração de proteínas, concentração de conservante s, 

concentração de adjuvantes, conteúdo de polissacarídeo, dentre outros . 

Com base nestas duas avaliações é emitido um laudo de análise para 

orientação aos programas de imunização, quanto à qualidade do produto . As 

análises laboratoriais podem auxiliar na elucidação das causas de eventos 

adversos supostamente atribuídos à vacina (BRITO, 2000; MINISTÉRIO DA 

SAÚDE, 2005a). 

1.6 EVENTOS ADVERSOS PÓS -VACINAIS 

Entende-se por evento adverso toda situação clínica ocorrida em 

tempo variável após a utilização de p rodutos imunobiológicos, respeitando - 

se um diagnóstico diferencial adequado, o afastamento de situação

31 

coincidente e a plausibilidade biológica do evento (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 

2005a, 2005b). 

Em vacinação, nem tudo o que é subseqüente é conseqüente 

(WECKX, 2003). Determinar a causalidade de eventos pós -vacinação 

associados com uma vacina específica é desafiador e requer cuidadosa 

análise de todas as evidências científicas, avaliação da qualidade e 

consistência dos dados e consideração da plausibilidade biol ógica entre a 

vacina e o evento (ISKANDER et al., 2004; TOZZI, 2004). 

Os eventos adversos pós-vacinais podem ser causados pela 

aplicação das vacinas, ser desencadeados pelas vacinas em pacientes com 

determinados fatores predisponentes (tais como convulsõe s febris), ou ser 

eventos independentes, associados temporalmente à vacinação, como as 

intercorrências infecciosas. Portanto, a incidência de reações indesejáveis 

provocadas pelas vacinas varia de acordo com as características do produto 

utilizado e as peculiaridades da pessoa que o recebe (MINISTÉRIO DA 

SAÚDE, 1998, 2005a). 

Os eventos adversos pós-imunização podem variar de triviais e 

inconvenientes a graves e ameaçadores à vida. Alguns eventos adversos 

são observados com freqüência relativamente alta dep ois da administração 

de algumas vacinas. Esses eventos 

adversos mais comuns são 

normalmente leves a moderados e sem seqüelas permanentes, isto é, são 

manifestações geralmente benignas e transitórias. Em geral são reações 

intrínsecas ao antígeno imunizante 

ou a algum outro componente das 

vacinas como, por exemplo, febre e dor no local decorrente da aplicação.

32 

Abscessos estéreis podem ocorrer, resultando, provavelmente, da natureza 

irritante de algumas vacinas ou de seu adjuvante ou 

da inoculação 

inadvertida 

subcutânea de uma vacina feita para uso intramuscular 

(MANSOOR e PILLANS, 1997; SANTANA, 1999; AMERICAN ACADEMY 

OF PEDIATRICS, 2000). 

Raramente os eventos adversos após imunização conduzem a 

seqüelas permanentes ou morte (BARLOW et al., 2001). Estes efeitos 

individuais não são previsíveis. É importante ressaltar que a ocorrência de 

um evento adverso após a imunização não prova que a vacina causou os 

sinais e sintomas (MINISTÉRIO DA SAÚDE , 1998). 

A maioria das vacinas é aplicada em lactentes e crianças dur ante 

um período de suas vidas em que certas condições clínicas manifestam -se 

com maior freqüência, como os distúrbios convulsivos (SMEETH et al., 

2002). No caso de vacinas de vírus vivos, a associação etiológica definitiva 

entre a vacina e a doença subseqü ente exige o isolamento do vírus vacinal 

do paciente. Entretanto, mesmo esta generalização tem exceções, como o 

vírus vacinal da poliomielite, que é encontrado habitualmente na garganta de 

vacinados durante 1 a 2 semanas e nas fezes durante semanas após a 

imunização. A ocorrência de uma síndrome neurológica, como uma 

encefalite, durante este período, não prova que o poliovírus vacinal causou a 

doença (MINISTÉRIO DA SAÚDE , 1998). 

A associação de um evento clínico adverso com uma vacina 

específica é sugerida se o evento ocorre em taxa significativamente maior 

em receptores da vacina do que em grupos não vacinados, de idade e local

33 

de residência semelhantes, ou quando o mesmo evento ocorre após doses 

subseqüentes da mesma vacina. Acúmulo fora do habitual, em associação 

temporal, de um determinado evento adverso com vacinação anterior, 

reforça a hipótese de associação causal 

e deve ser investigada 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 1998; FERNANDES et al., 2005). 

Os verdadeiros eventos adversos são apenas uma fração do que 

é imputado às vacinações. Muitos eventos são intercorrências devidas ao 

acaso, mas quando um aumento da freqüência ou intensidade habitual dos 

eventos adversos (“surtos”) ocorre, uma investigação adequada deve ser 

realizada (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 1998 , 2005a). 

São três os pontos básicos para uma investigação dos eventos 

adversos pós-vacinais (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 1998, 2005a): 

- fatores relacionados à vacina: inclui o tipo (viva ou não -viva), cepa, o 

meio de cultivo dos microrganismos, processo de inativação ou 

atenuação, adjuvantes, estabilizadores ou substâncias conservadoras , o 

lote da vacina; 

- fatores relacionados aos vacinados : idade, sexo, número de doses e 

datas das doses anteriores da vacina, eventos adversos às doses 

prévias, doenças concomitantes, do enças alérgicas, auto-imunidade, 

deficiência imunológica; 

- fatores relacionados à administração (injetor a pressão, agulha e seringa, 

ponto de inoculação, via de inoculação - intradérmica, subcutânea ou 

intramuscular). 

Uma rápida identificação e investiga ção de eventos adversos pós -

34 

vacinais é importante para que uma resposta clara e cientificamente 

sustentada possa ser oferecida à população ( FERNANDES et al., 2005), 

pois a segurança com que a população encara o uso das vacinas, quando 

frustrada diante de eventos adversos mais sérios, pode resultar em perda da 

confiança em um programa de vacinação, na diminuição da adesão e, 

conseqüentemente, ressurgimento de doenças já controladas (CHEN et al., 

1997). 

As vacinas estão entre os produtos biológicos mais segur os e 

eficazes, mas nenhuma vacina é completamente segura ou completamente 

eficaz. Nenhuma vacina está, portanto, totalmente livre de provocar eventos 

adversos, porém é consenso que os riscos de complicações graves 

causadas pelas vacinas são muito menores d o que os das doenças contra 

as quais elas protegem (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 1998 ). 

1.7 VIGILÂNCIA DE EVENTOS ADVERSOS PÓS -VACINAÇÃO 

No Brasil, assim como em diversos países do mundo, enquanto 

existia grande incidência de doenças imunopreveníveis, as atençõ es eram 

voltadas para o seu controle. Pouco se discutia acerca de segurança de 

vacinas e sobre os eventos adversos relacionados às vacinações. Porém, 

com a queda das incidências das doenças evitáveis por vacinação, as 

doenças passaram a assustar menos e ga nharam relevo os eventos 

adversos pós-vacinais, dando início à organização de sistemas de vigilância 

de eventos adversos após o licenciamento das vacinas ( MANSOOR et al.,

35 

1997; SANTANA, 1999; SINGLETON et al., 1999; BRITO, 2000; CDC, 2003, 

LAWRENCE et al., 2003; MARTINS e MAIA, 2003; PÉREZ e DIEZ, 2003; 

ZANONI et al., 2003; ISKANDER et al., 2004; LANKINEN et al., 2004; 

PHAC, 2006). 

Os objetivos da vigilância de eventos adversos após o 

licenciamento das vacinas são: identificar reações adversas raras não 

detectadas durante os estudos pré -licenciamento, monitorar aumento de 

reações conhecidas, identificar fatores de risco ou condições pré -existentes 

que podem promover reações, identificar lotes de vacinas com altas taxas e 

tipos de eventos incomuns, e identif icar possíveis reações adversas que 

possam justificar futuros estudos (WHO, 1997; SANTANA, 1999; 

SINGLETON et al., 1999; LAWRENCE et al., 2003; PÉREZ e DIEZ, 2003; 

ZANONI et al., 2003; ISKANDER et al., 2004; LANKINEN et al., 2004) . 

Há dois tipos de vigilância de eventos adversos pós -licenciamento 

em uso: vigilância ativa e vigilância passiva. 

No sistema de vigilância ativa 

é realizado uma avaliação 

sistemática de todos os vacinados , permitindo associar o estado vacinal de 

todas as pessoas de uma população definida aos seus desfechos clínicos. 

Isso permite o cálculo adequado das taxas de eventos adversos, uma vez 

que minimiza a subnotificação. Tal sistema pode fornecer dados mais 

fidedignos que o sistema passivo, mas geralmente são muito caros e podem 

não ter capacidade para detectar eventos muito raros ou óbitos devido ao 

número de participantes comparativamente menor (ISKANDER et al., 2004). 

Os sistemas de vigilância passiva desenvolvem -se com base na

36 

notificação espontânea, dependem de profissionais de sa úde, vacinadores 

ou outros que voluntariamente notifiquem enfermidade após vacinação. 

A 

vigilância passiva constitui-se no método mais antigo de vigilância e 

freqüentemente é utilizada na análise sistemática de eventos adversos à 

saúde. São sistemas simples e de baixo custo, não limitam a população 

cujas notificações são recebidas e, devido ao grande número de 

notificações, oferece um potencial para detectar eventos raros (WALDMAN , 

1998; ISKANDER et al., 2004; CDC, 2003; VARRICHIO et al., 2004). 

As limitações do sistema de vigilância passiva incluem 

variabilidade nos critérios e vieses de notificação, como erros no diagnóstico, 

maior probabilidade de 

eventos mais sérios ou ocorridos após menor 

intervalo de tempo serem mais comumente notificados que eventos 

menores, etc. Geralmente ocorre subnotificação, isto é, somente uma fração 

do real número total de eventos ocorrido s após vacinação são notificados . 

Super-notificação também pode ocorrer, uma vez que: a) muitos eventos 

adversos notificados podem ter sido causados por medicamentos ou outros 

produtos utilizados concomitantemente ; b)a vacina pode ter sido aplicada em 

período de incubação de alguma doença; e c) algumas condições notificadas 

podem não cumprir critérios ideais de diagnóstico, considerando a 

dificuldade em se padronizar definições de caso (WALDMAN , 1998; CDC, 

2003; ISKANDER et al., 2004; VARRICHIO et al., 2004). 

Ambos os sistemas de vig ilância, ativo e passivo, têm baixa 

especificidade, isto é, eventos pós -vacinação podem ser coincidentes , e não 

necessariamente resultado da administração da 

vacina (BRAUN e

37 

ELLEMBERG, 1997; CDC, 2003; MARTINS e MAIA, 2003; BONHOEFFER 

et al., 2004a; ISKANDER et al., 2004). 

Embora uma condição específica ocorrendo em uma única 

pessoa após imunização não forneça evidênci a suficiente para estabelecer 

associação causal com a vacina, o relato de eventos adversos após a 

imunização é importante porque, em conjunto com outros relatos, 

pode 

permitir a identificação e melhor entendimento de eventos que sejam 

demasiadamente raros para serem detectados nos ensaios clínicos pré - 

licenciamento ( ou que ocorram apenas esporadicamente em estudos de 

larga escala), possibilitando a geração de hipóteses e recomendações de 

estudos adicionais (AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS , 2000; BRAUN 

e ELLEMBERG, 1997; ELLEMBERG e CHEN, 1997; MANSOOR , 1997; 

FRITZELL, 2002; CDC, 2003). 

Nos Estados Unidos foi estabelecido em 1986 o Ato Nacional de 

Danos na Infância pela Vacina (National Childhood Vaccine Injury Act - 

NCVIA), que ordenou que os profissionais de saúde e produtores de vacinas 

notificassem ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos determinados 

eventos adversos ocorridos após a aplicação de certas vacinas. Naquele 

ano, o Center for Diseases Control and Prevention (CDC) implementou o 

Sistema de Monitoramento de Eventos Adversos pós -imunização (Monitoring 

System for Adverse Events Following Immunization - MSAEFI). A partir de 

1990, o MSAEFI foi substituído pelo VAERS (Vaccine Adverse Event 

Reporting), sob administração conjunta do CDC e FDA (Food and Drug 

Administration), para receber as notificações de casos suspeitos de eventos

38 

adversos pós administração de alguma vacina licenciada no país ( BRITO, 

2000; ISKANDER et al., 2004). 

O VAERS é um sistema de vigilância passiva e faz parceria com 

outras quatro grandes organizações de manutenção de saúde para 

estabelecer o projeto Vaccine Safety Datalink (VSD). Esse projeto permite 

estudos planejados de segurança de vacinas, assim como investigações de 

preocupações emergentes sobre segurança de vacinas ( ROSENTHAL et al., 

1995, 1996; SINGLETON et al., 1999; AMERICAN ACADEMY OF 

PEDIATRICS, 2000; VARRICCHIO et al., 2004). 

O Canadá desenvolveu em 1987 seu sistema de notificação de 

EAPV, o 

Vaccine Associated Adverse Events Surveillance System 

(VAAESS), que em 2005 passou a chamar-se Canadian Adverse Events 

Following Immunization Surveillance System (CAEFISS). 

É um sistema de 

vigilância passiva monitorado pelo Vaccine Safety Unit (VSU), Divisão de 

Imunização e Infecções Respiratórias 

do Centre for Infectious Disease 

Prevention and Control (CIDPC) da Public Health Agency of Canada – PHAC 

(BRITO, 2000; PHAC, 2006). 

Como medida suplementar ao CAEFISS, foi criado em 1990 o 

Programa de Monitorização Ativa de Imunização ( Immunization Monitoring 

Program ACTive - IMPACT) um sistema de vigilância ativa de eventos 

adversos pós vacinais sérios, falhas vacinais e doenças infecciosas 

selecionadas. O IMPACT atua através de um contrato com a Sociedade 

Pediátrica Canadense e envolve 

uma rede de 12 centros pediátricos 

canadenses, que representam mais de 90% de todos as admissões de

39 

cuidados terciários para crianças no país. Esse programa procura, em todas 

as admissões possíveis, correlações com as vacinações (BRITO, 2000; 

HEALTH CANADA, 2002; SCHEIFELE et al., 2002; PHAC, 2006). 

No Brasil, a Secretaria de Estado de Saúde de São Paulo foi 

pioneira ao implantar, em 1984, o primeiro sistema de vigilância para 

eventos adversos pós-vacinação ( BRITO, 2000; FREITAS, 2005). A 

implantação do Sistema Nacional de Vigilância de Eventos Adversos Pó s- 

Vacinação (SVEAPV) do Ministério da Saúde teve início em 1992 (MARTINS 

e MAIA, 2003; MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2003 ), embora somente em 14 de 

julho de 2005 a Portaria Ministerial nº 33 tenha tornado compulsória a 

notificação dos eventos adversos pós -vacinais no país (MINISTÉRIO DA 

SAÚDE, 2005c). 

Em 1998, o PNI elaborou um Manual de Vigilância de Eventos 

Adversos Pós-Vacinais, que orienta aos profissionais de saúde quanto à 

conduta, notificação 

e investigação de casos associados às vacinas 

disponíveis na rede pública. Nesse Manual também são encontradas as 

Normas para o SVEAPV, que estabelece os objetivos do Sistema, os 

critérios de notificação, as atribuições dos diferentes níveis (local, municipal, 

regional, estadual, e nacional), o fluxograma de informação e listagem de 

EAPVs de fluxo imediato (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 1998). 

Também no ano de 1998 foi realizado , em uma parceria com o 

DATASUS, um teste piloto de um sistema informatizado, o SI -EAPV - 

Sistema de Informação de Eventos Adversos Pós -Vacinais, desenvolvido 

com o objetivo de registrar a ocorrência de eventos adversos por

40 

imunobiológicos, laboratório, dose, faixa etária e tempo. Esse Sistema foi 

implantado em todas as capitais da Federação em 2000 e com ele o PNI 

garantiu um melhor gerenciamento das ações de vigilância dos eventos 

adversos pós-vacinais (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 1998, 2003). 

Em 2005 uma revisão do Manual de EAPV foi submetida a 

consulta pública, estando no prelo para publicação (MINISTÉRIO DA 

SAÚDE, 2005a). Essa revisão dispõe mais especificam ente sobre os 

objetivos do SVEAPV, introduz uma definição de caso de EAPV, estabelece 

uma classificação dos eventos quanto à intensidade, apresenta uma nova 

listagem de eventos para notificação, atualiza o fluxograma e atribuições de 

todos os níveis e apresenta o novo Formulário de Investigação de Eventos 

Adversos Pós-Vacinais. 

Os eventos adversos ocorridos após a aplicação de uma vacina , 

definidos de acordo com os critérios do Manual de Eventos Adversos, são 

notificados ao SVEAPV por meio de formulário próprio, encontrados nas 

Unidades de Saúde, especialmente nas que dispõe de serviço de vacinação . 

O formulário preenchido é encaminhado à Vigilância Epidemiológica local ou 

municipal. Para fins da vigilância epidemiológica, o tempo máximo para se 

considerar a investigação iniciada em tempo oportuno é de 48 horas após a 

notificação. A notificação/investigação deverá ser encaminhada às Regionais 

de Saúde (formulário/ 

meio eletrônico), que ao receberem dos municípios 

devem proceder a sua análise, realizar as complementações necessárias e 

encaminhar ao nível estadual (em unidades federadas sem regionais as 

notificações serão encaminhadas diretamente dos municípios para o nível

41 

estadual). Os dados da investigação inicial devem ser digitados no sistema 

de informação e atualizados sempre que novas informações forem 

incorporadas à investigação. 

As vacinas que têm criado mais problemas de eventos adversos 

são as vacinas DTP e DTP/Hib (quádrupla bacteriana ou Tetravalente, 

associando a DTP à vacina contra Haemophilus influenzae do tipo b), devido 

particularmente ao componente Pertussis (Coqueluche). Esse componente é 

sabidamente o responsável pela maioria dos eventos adversos, que podem 

ser graves, embora raramente isto ocorra. ( LAWRENCE et al., 2003; 

MARTINS e MAIA, 2003). 

Em 1997, um óbito inicialmente atribuído à vacina, ocorrido em 

um estado do Nordeste, teve grande repercussão na mídia falada e escrita, 

dando início, talvez pela primeira vez no país, aos questionamentos sobre 

alguma das vacinas em uso no setor públi co. No caso, tratava-se da vacina 

DTP clássica, de células inteiras (tríplice bacteriana, contra difteria, tétano e 

coqueluche). Vale ressaltar que no Brasil já estava em uso, no setor privado, 

a vacina DTP acelular, menos reatogênica . Foi necessário um trabalho 

intenso e rápido que evitasse o descrédito do programa e, ao mesmo tempo, 

o risco de 

ressurgimento de doenças já controladas pelas vacinas 

(MARTINS e MAIA, 2003). 

O conhecimento científico acumulado sobre a eficácia e 

segurança dos diversos produtos vacinais, as conseqüências 

epidemiológicas das doenças que se podem prevenir com vacinas e os 

recursos financeiros e de pessoal para aplicar vacinas em indivíduos ou

42 

grupos populacionais resultam em recomendações contidas nos programas 

públicos e calendários de vacinação, destinados, de modo geral, para 

indivíduos sadios e em condições de vida normal . Indivíduos em maior risco 

de adoecer, de apresentar ou que apresentaram eventos adversos pós - 

vacinais podem requerer vacinas ou esquemas especiais (SUCCI , 2003). 

Esses indivíduos são encaminhados aos Centros de Referência em 

Imunobiológicos Especiais (CRIEs). 

Os CRIEs foram implantados gradativamente no Brasil em todas 

as unidades federadas desde 1993, onde já estivesse implantado o Sistema 

de Vigilância de Eventos Adversos Pós-Vacinais, sendo regulamentados 

pela Instrução Normativa nº 002 (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2002). Os CRIEs 

atendem à demanda dos casos mais graves de eventos adversos pós - 

vacinais e disponibilizam produtos especiais, de moderna tecnologia e al to 

custo, àqueles que por motivos biológicos são impedidos de dar 

continuidade aos esquemas já iniciados ou mesmo de usufruir os benefícios 

dos produtos que se encontram na rotina, disponibilizados na rede pública , 

por exemplo, portadores de imunodeficiências primárias ou secundárias, 

doenças crônicas pulmonares, hepáticas ou renais , etc. Os imunobiológicos 

especiais são administrados, gratuitamente, mediante prescrição médica 

especializada (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2003 ). 

O SVEAPV brasileiro, por ser um sistema de vigilância passiva, 

encontra-se ainda com muitas limitações, como subnotificação, notificação 

de casos relacionados temporalmente, mas sem associação causal, sujeito a 

influências que afetam sua sensibilidade, etc. Um dos pontos mais negativos

43 

desse sistema é, de certa forma, dar credibilidade a eventos com associação 

temporal mas sem relação causal com as vacinações (MARTINS e MAIA, 

2003). Investigações clínicas e epidemiológicas adicionais são 

freqüentemente necessárias para esclarecer hipóteses lev antadas pelos 

dados da Vigilância (FERNANDES et al., 2005). 

1.8 A VACINA TETRAVALENTE (DTP/ Hib) E SUA INTRODUÇÃO NO 

CALENDÁRIO VACINAL BRASILEIRO 

Na segunda década do Século XX, as vacinas contra difteria, 

tétano e coqueluche foram gradualmente introduzi das mundialmente. 

Inicialmente foi introduzida a imunização vacinal com os toxóides diftérico e 

tetânico inativados quimicamente, mas em vacinas isoladas. A partir dos 

anos 1940 iniciou-se no mundo o uso combinado de ambos toxóides, 

adsorvidos em hidróxido de alumínio, com a vacina contra coqueluche, 

constituída por suspensão de 15 a 20 milhões (4UI) de bacilos completos de 

Bordetella pertussis inativados, em forma de uma vacina trivalente: a vacina 

Tríplice Bacteriana ou DTP (DTPw na nomenclatura internaci onal atual: 

"whole-cell DTP vaccine" - vacinas de células inteiras) ( MINISTÉRIO DA 

SAÚDE, 2003). 

No Brasil a implantação da vacina DTP iniciou -se nos anos 50, 

com melhoras lentas, mas progressivas , nas coberturas vacinais, sendo 

maior de 80% na rotina para menores de um ano em 1995 e mais de 95% de

44 

cobertura na rotina para essa faixa etária a partir de 2000, quando também 

já contava com auto-suficiência garantida para produção d essa vacina 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2003 ; DATASUS, 2006). 

Na década de 1970 foi introduzida a primeira geração da vacina 

contra Haemophilus influenzae tipo b (Hib), constituída exclusivamente pelo 

polissacarídeo capsular purificado, o principal fator de virulência do Hib. 

Essa vacina demonstrou eficácia protetora de cerca de 90% em cri anças 

maiores de 18 meses de idade, porém baixa imunogenicidade em menores 

dessa idade, que são precisamente os indivíduos com maior risco de 

padecer da enfermidade devido à imaturidade do sistema imune (DECKER e 

EDWARDS, 1998; PELTOLA, 2000). 

Com o objetivo de se produzir uma vacina anti -Hib imunogênica 

em crianças menores de 

dois anos, procedeu-se a conjugação do 

polissacáride capsular com antígenos protéicos . Essas novas vacinas são 

chamadas de vacinas conjugadas de Hib e têm sido recomendadas para uso 

em lactentes desde 1990 (CDC, 1993; DECKER e EDWARDS, 1998; 

PELTOLA, 2000; BRASIL, 2003). 

Existem quatro tipos básicos de vacinas conjugadas contra Hib 

que, apesar de diferirem quanto à sua composição química, propriedades 

imunológicas e esquema de administração, têm demonstrado alta margem 

de segurança e eficácia clínica em diferentes países. Essas vacinas diferem 

no tipo de antígeno protéico conjugado e sua efetividade vem sendo 

demonstrada pelo decréscimo das taxas de incidências das doenças por 

elas prevenidas na medida em que é aumentada a cobertura vacinal

45 

(BRICKS, 1998). 

A vacina conjugada contra Hib foi introduzida no Brasil em 1999 

para menores de dois anos de idade e a partir de 2002 para menores de 

cinco anos de idade (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2003) . 

Antes da introdução da vacina contra Hib, este agente ocupava o 

segundo lugar dentre as meningites bacterianas especificadas, e hoje os 

dados disponíveis apontam para um impacto altamente positivo dessa 

vacina, com uma redução de 95% na incidência de men ingites por 

Haemophilus influenzae tipo b em menores de cinco anos, quando 

comparados os anos de 1998 e 2003 (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2004b). 

O número de casos de difteria notificado no Brasil também vem 

decrescendo progressivamente, de 640 casos em 1990, com coeficiente de 

incidência de 0,45 casos/100.000 habitantes, até 58 casos em 2000 (0,03 

casos/100.000 habitantes). Em 2003, registraram -se 40 casos, o que 

corresponde a 0,02 casos/100.000 habitantes (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 

2004b). 

A morbidade da coqueluche n o país também já foi elevada. No 

início da década de 1980, eram notificados mais de 40 mil casos anuais, e o 

coeficiente de incidência era superior a 30 casos/100.000 habitantes. A partir 

de 1996, o número de casos anuais não excedeu 2.000, mantendo -se com 

coeficiente de incidência em torno de 1 caso/100.000 habitantes 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2004b). 

O tétano acidental reduziu-se de 2.226 casos em 1982 para 

menos de 600 desde 2002. No mesmo período ocorreu uma redução no

46 

número de casos de tétano neonatal, de 584 em 1982 para 15 em 2003. 

Considerando que esta enfermidade apresenta uma letalidade média de 

70%, esse controle contribui positivamente na redução da mortalidade 

infantil neonatal (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2004b). 

A vacina é o único meio para interromper a cadeia de transmissão 

de muitas doenças imunopreveníveis, porém o controle das doenças só é 

obtido se as coberturas vacinais alcançam , e sejam mantidos, índices 

homogêneos para todos os subgrupos da população , em níveis 

considerados suficientes para redu zir a morbimortalidade por essas doenças 

(BRAUN E ELLEMBERG, 1999; MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2003 ). 

O surgimento de vacinas para mais doenças resulta em um 

desafio para a inclusão das mesmas no , já complexo, calendário vacinal, 

uma vez que a necessidade de adm inistração de três ou quatro injeções em 

uma mesma visita à Unidade de Saúde pode resultar em não uniformidade 

de coberturas, assim como maiores custos de aplicação (CDC , 1999b; 

PAHO, 2000; DI FABIO e QUADROS, 2001; ARAÚJO et al., 2001). 

Devido ao aumento do número de vacinas recomendadas para 

lactentes, uma alta prioridade é o desenvolvimento de vacinas combinadas 

que permitam administração simultânea, com menos injeções separadas 

(CDC, 1993; PAHO, 2000). 

À medida que mais vacinas são desenvolvidas e com eçam a ser 

disponíveis, a combinação de vacinas pode fornecer uma maneira de 

administrar múltiplos antígenos, evitando múltiplas injeções e complicações 

na uniformidade do calendário vacinal. As vantagens da combinação de

47 

vacinas são que elas diminuem o de sconforto para os receptores das 

vacinas e seus pais e também reduzem o custo de administração das 

mesmas (DI FABIO e QUADROS, 2001). 

Nos Estados Unidos, o Food and Drugs Administration (FDA) 

licencia vacinas combinadas com base em estudos indicando que a 

imunogenicidade dos produtos (ou eficácia) e segurança são comparáveis 

ou equivalentes aos produtos monovalentes ou combinados licenciados 

previamente. Também autoriza geralmente aquelas vacinas combinadas que 

possam ser intercambiáveis com formulações mon ovalentes, ou outras 

vacinas combinadas com componentes antigênicos similares produzidos por 

outros fabricantes, para continuar a série vacinal (CDC , 1999b). 

Em 2000, o Relatório da XIV Reunião do Grupo Técnico 

Consultivo em Doenças Imunopreveníveis da Org anização Pan-Americana 

da Saúde, enfatizou a cooperação continuada e coordenada de todos os 

países membros na ampliada Aliança Global para Vacinas e Imunizações 

(GAVI) e, entre outras recomendações, estava a combinação da vacina 

conjugada contra o Hemophilus influenzae tipo b com a vacina DTP, como 

forma de reduzir o número de visitas necessárias e os custos, e aumentar o 

cumprimento do calendário vacinal (PAHO, 2000). 

O mesmo documento referia, ainda, ser essencial que os 

Programas usassem vacinas com qua lidade reconhecida, de acordo com 

padrões internacionais de segurança, potência, eficácia e estabilidade, e que 

as Autoridades Regulatórias Nacionais assegurassem um efetivo controle de 

qualidade das vacinas utilizadas no país, com imediata notificação e

48 

cuidadosa investigação de possíveis eventos adversos atribuídos à 

vacinação (PAHO, 2000). 

Nesse contexto, em 2002, foi introduzida no país a vacina 

combinada DTP e Hib, denominada Tetravalente, para menores de um ano 

de idade em início de esquema. O esquem a básico de vacinação 

recomendado é de três doses, com intervalo de dois meses entre as doses 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2003 ). 

A vacina Tetravalente DTP/Hib utilizada no Brasil, contra difteria, 

tétano, coqueluche e infecções causadas pelo Haemophilus influenzae tipo b 

tem sua formulação final realizada por Bio -Manguinhos/Fiocruz, utilizando a 

vacina Hib produzida pelo laboratório GlaxoSmithKline (GSK), e a vacina DTP 

produzida pelo Instituto Butantan (MARTINS et al., 2005; FIOCRUZ, 2006). 

Assim, a vacina Tetravalente é uma vacina obtida através da reconstituição 

da vacina conjugada contra Haemophilus influenzae tipo b (Hib), liofilizada, 

com a vacina tríplice (DTP), líquida. A vacina conjugada contra Haemophilus 

influenzae tipo b (Hib), liofilizada, é composta do polissacarídeo capsular 

poliribosil-ribitol fosfato (PRP) purificado de Hib, covalentemente ligado ao 

toxóide tetânico. A vacina tríplice (DTP) é uma suspensão composta pelos 

toxóides diftérico e tetânico, combinados com a vacina pertussis 

(coqueluche), adsorvidos em hidróxido de alumínio e adicionados de 

timerosal como conservante (FIOCRUZ, 2006) . 

Muitos autores referem que a imunogenicidade e a tolerância da 

vacina Tetravalente são similares às obtidas quando são aplicadas as 

vacinas contra DTP e Hib separadamente ( BEGG et al., 1995; PELTOLA,

49 

2000; ARAÚJO et al., 2001; DECKER e EDWARDS, 2004; PUNJABI et al., 

2006). 

No Brasil, antes da introdução da vacina Tetravalente produzida 

no país, um estudo de fase III realizado referiu que a vacina combinada 

nacional foi tão imunogênica quanto a vacina européia registrada para tétano 

e coqueluche, com taxas de soroconversão e títulos do componente diftérico 

discretamente menores ( CLEMENS et al., 2003). No tocante à 

reatogenicidade, os resultados desse estudo mostram-na semelhante a 

vacina de referência internacional (vacina DTP/Hi b de GSK), e um pouco 

inferior aos dados encontrados no estudo clássico de CODY et al. (1981) 

com a vacina DTP, isto é, não foi encontrada diferença clínica relevante 

entre a vacina combinada brasileira e a vacina européia registrada , sendo 

considerada adequada a segurança da vacina utilizada no Brasil. A 

incidência de alguns eventos adversos é bastante alta , mas apesar disso, 

em sua maioria são leves e desprovidos de complicações maiores, não 

constituindo contra-indicações para a administração de doses subseqüentes 

da vacina (CLEMENS et al., 2003; MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2005a ). 

Durante primeiro ano de introdução da vacina Tetravalente no 

Brasil, foi observado pela Coordenação Geral do Progr ama Nacional de 

Imunizações do Ministério da Saúde (CGPNI/MS) um aparente incremento 

no número de notificações de eventos adversos pós -vacinais. Foram 

consideradas todas as limitações do sistema passivo de vigilância e 

constatada a necessidade de estudos a dicionais, conforme recomenda o

50 

CDC, que utiliza um sistema similar de notificações (CDC, 2003; MARTINS 

et al., 2005). 

Para permitir, então, uma melhor informação sobre a freqüência 

dos eventos adversos mais graves e mais raros da vacina Tetravalente, 

recentemente introduzida no país, a CGPNI/MS apoiou e financiou um 

estudo de Vigilância Ativa de Eventos Adversos Pós-Vacina Tetravalente 

(VIGAT), realizado pelo Laboratório brasileiro Bio -Manguinhos/Fiocruz, no 

Município do Rio de Janeiro de março a dezembro de 2004 (MARTINS et al., 

2005). O objetivo primário do estudo foi verificar a freqüência de Episódio 

Hipotônico-Hiporresponsivo (EHH), e seus objetivos secundários incluíram a 

apuração da freqüência de febre alta, convulsões febris e afebris, apnéia e 

eventos graves após a vacina DTP/Hib utilizada pelo PNI. 

Esse estudo 

verificou que a vacina DTP/Hib (Tetravalente) utilizada pelo Programa 

Nacional de Imunizações apresenta os eventos adversos mais raros, tais 

como episódio hipotônico-hiporresponsivo e convulsões, em freqüência 

compatível com outros estudos de vigilância ativa re ferentes à vacina DTP, 

como o clássico estudo de CODY et al. (1981) (MARTINS et al., 2005, 

MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2005a ). 

Considerando que a vacina DTP é , historicamente, a vacina com 

o maior número de notificações de eventos adversos no Brasil (MARTINS e 

MAIA, 2003), a proposta deste trabalho é analisar o perfil de reatogenicidade 

da vacina combinada DTP/Hib, denominada vacina Tetravalente, notificados 

ao Sistema de Vigilância de Evento s Adversos Pós-Vacinais (SVEAPV) do 

Brasil, com a finalidade de conhecer sua magnitude, características e grupos

de maior risco e oferecer subsídios para o aprimoramento da vigilância . 

51

52 

2 OBJETIVOS 

2.1 OBJETIVO GERAL 

Analisar os eventos adversos pós -vacina Tetravalente (EAPV -T) 

notificados no Brasil, desde sua introdução na Rede Pública do país em 

2002 até 2005. 

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 

2.2.1 Descrever os EAPV-T notificados e inseridos no SI-EAPV, segundo 

ano de notificação, idade, sexo e número da dose, por Macro-Regiões 

e Unidades da Federação, com ênfase aos eventos Episódio 

Hipotônico-Hiporresponsivo, Convulsão e Óbito. 

2.2.2 Comparar as taxa de casos notificados de EAPV -T com as de EAPV- 

DTP utilizada isoladamente ou simultaneamente à vacina anti -Hib, em 

sítios separados. 

2.2.3 Analisar fatores associados à gravidade dos casos de EAPV -T 

notificados.

53 

3 MATERIAIS E MÉTODOS 

3.1 DELINEAMENTO 

Trata-se de um estudo de corte transversal. 

3.2 ÁREA E POPULAÇÃO DE ESTUDO 

A população de estudo abrangeu crianças menores de um ano de 

idade que receberam ao menos uma dose da vacina Tetravalente no 

território brasileiro, no período de 2002 a 2005 . 

A área de estudo compreendeu todo o território brasileiro, que 

possuía uma população de crianças menores de um ano de idade estimada 

em 3.309.775 em 2002 e em 3.500.554 em 2005 (IBGE, 2006). 

3.3 DEFINIÇÕES 

3.3.1 Definição de caso 

Criança menor de um ano de idade que, após receber qualquer 

dose da vacina Tetravalente em território brasileiro no período de 2002 a 

2005, tenha apresentado algum evento adverso que tenha sido notificado e 

inserido no SI-EAPV. Considerando que o Episódio Hipotônico - 

Hiporresponsivo (EHH) pode ser confundido com vários eventos, entre eles 

a convulsão, em toda notificação de EHH associada à convulsão, somente a

54 

convulsão foi considerada como evento adverso (BLUMBERG et al., 1993; 

DUVERNOY e BRAUN, 2000). 

3.3.2 Definição de caso de Evento Adverso Pós -Vacinal grave 

Qualquer evento pós-vacina Tetravalente, notificado e inserido no 

SI-EAPV entre 2002 e 2005, qu e tenha resultado em óbito, hospitalização 

por mais de 12 horas, ocorrência de episódio hipotônico-hiporresponsivo, 

convulsão, encefalopatia, púrpura ou reação de hipersensibilidade até 2 

horas após a aplicação da vacina ( HEALTH CANADA, 2002; CDC, 2003; 

LAWRENCE et al., 2003; FREITAS, 2005; MARTINS et al., 2005; WHO, 

2005). 

3.3.3 Critérios de inclusão 

Foram incluídos somente os casos de eventos adversos pós - 

vacina Tetravalente que tenham sido notificados e inseridos no SI-EAPV e 

assinalados como “confirmados”. 

3.3.4 Critérios de exclusão 

Foram excluídos todos os casos notificados cujo fechamento foi 

assinalado como “descartado”, “indefinido”, “em investigação”, “associado a 

outras vacinas” ou “sem fechamento”. Também foram excluídos os casos 

inseridos no SI-EAPV por outros imunobiológicos que não fossem a vacina 

Tetravalente.

55 

3.4 FONTE DE DADOS 

Foram utilizados os dados secundários do Sistema de Vigilância 

Epidemiológica de Eventos Adversos Pós -Vacinais (SVEAPV), armazenados 

no Sistema de Informação de Eventos Adversos Pós-Vacinais (SI -EAPV), 

desenvolvido pelo Programa Nacional de Imunizações (PNI), disponíveis em 

formato eletrônico. 

Para obtenção do número de doses aplicadas e 

coberturas 

vacinais foram utilizados os dados oficiais do PNI, disponibilizados pelo seu 

Sistema de Informações (SI-PNI) no portal do Departamento de Informática 

do Sistema Único de Saúde do Ministério da Saúde (DATASUS). Para dados 

populacionais foram utilizados os dados do IBGE disponibilizadas no portal 

do DATASUS. 

O modelo de Ficha de Notificação de Eventos Adversos Pós- 

Vacinais utilizado no período de interesse deste Estudo está representado 

no Anexo 1. 

3.5 VARIÁVEIS DE ESTUDO 

Foram analisadas variáveis demográficas (sexo e idade), relativas 

ao espaço (distribuição de casos segundo Municípios, Unidades da 

Federação e Macro-Regiões do país), relativas ao tempo (d ata de aplicação, 

semana epidemiológica, mês e ano de aplicação, tempo decorrido entre a 

aplicação e o início dos sintomas) , relativas às vacinas Tetravalente e DTP

56 

(vacina utilizada, número da dose, lote e laboratório), relativas ao evento 

adverso apresentado (tipo de evento adverso, gravidade e evolução, 

hospitalização, local e tempo de hospitalização, conduta frente ao esquema 

vacinal). 

3.6 ORGANIZAÇÃO E MANEJO DO BANCO DE DADOS 

O banco original do SI-EAPV foi disponibilizado pelo PNI em 

junho de 2006, em arquivo Dbase, sendo convertido para o 

software 

estatístico Statistical Package for Social Sciences (SPSS) versão 14.0. 

Inicialmente foi realizada rigorosa análi se de consistência de 

todas as variáveis, eliminação da duplicidade de casos e exclusão daqueles 

que não preenchiam os critérios de definição de caso . 

A distribuição dos dados no banco original era feita por cada 

evento adverso pós-vacinal notificado e não por receptor da vacina. Isso 

ocorre porque o SI-EAPV cria fichas separadas, com mesmos dados de 

identificação, para cada evento adverso digitado para um mesmo vacinado 

com a mesma vacina, data e dose. Assim, quando mais de um evento 

adverso notificado era referente a uma mesma criança e mesma dose, esses 

eventos foram considerados como um único caso com dois ou mais eventos. 

Foi considerado duplicidade quando uma mesma criança 

apresentou um mesmo evento notificado mais de uma vez com a mesma 

data, mesmo local, mesma dose e mesmo número do lote, sendo mantida

57 

apenas a notificação que entrou no sistema pela primeira vez ou a mais 

completa. Os casos duvidosos foram mantidos. 

Para possibilitar a análise foram criadas variáveis dicotômicas 

para cada evento. Também foram criados intervalos de classes para idade e 

tempo decorrido e transformados em variáveis numéricas. Foi criada a 

variável relativa à gravidade do caso, a partir de critérios aceitos por vários 

pesquisadores e utilizados no presente estudo para def inição de caso de 

evento adverso pós-vacinal grave (HEALTH CANADA, 2002; CDC, 2003; 

LAWRENCE et al., 2003; WHO, 2005). A variável Semana Epidemiológica 

foi criada para possibilitar análise da distribuição dos eventos adversos no 

tempo. 

3.7 ANÁLISE DOS DADOS 

Foi feita análise descritiva dos caracteres epidemiológicos 

dos 

EAPV-T, referentes à pessoa, tempo e espaço. 

Uma análise dos EAPV-DTP notificados nos dois anos anteriores 

à introdução da vacina Tetravalente (2000 e 2001) em que a vacina DTP foi 

utilizada simultaneamente à vacina anti-Hib, porém em sítios separados, 

também foi realizada com o objetivo de possibilitar a comparação e detectar 

possíveis mudanças nos perfis de notificação após a introdução da nova 

vacina combinada. 

Foi construída uma série histórica das taxas de eventos adversos 

pós-vacina Tetravalente notificados no país, de 2002 a 2005, e pós -vacina

58 

DTP, de 2000 a 2001, noti ficados e inseridos no SI-EAPV, onde o 

numerador foi o número de casos e o denominador o número de doses 

aplicadas em cada período. 

Foram utilizadas as medidas de tendência central (média e 

mediana) e de dispersão (desvio padrão, valores máximos e mínimos), com 

Intervalo de Confiança de 95% e nível de significância 5%. 

Verificou-se associação entre variáveis independent es (sexo, 

faixa etária, tempo decorrido e dose aplicada) e a variável relativa à 

gravidade do caso, utilizando-se o Teste de Qui-quadrado ( x 2 ) de Pearson, 

com nível de significância de 5%. Calculou -se, ainda, a razão de prevalência 

(RP) para tais associações, determinando-se os intervalos de confiança de 

95%. Realizou-se análise multivariada aplicando -se regressão logística não 

condicional, incluindo todas as variáveis avaliadas na análise bivariada, 

considerando significativas, no modelo final, aquelas que apresentaram 

p

59 

utilizada isoladamente no Estado de São Paulo no período de 1984 a 2001 

(FREITAS, 2005), onde foi utilizada metodologia semelhante. 

Considerando a relevância do Mu nicípio do Rio de Janeiro devido 

ao estudo de Vigilância Ativa dos EAPV -T (VIGAT) realizado durante o ano 

de 2004 (MARTINS et al., 2005), foi estimada a prevalência de casos de 

EHH e Convulsão, notificados e inseridos no SI -EAPV referentes àquele 

município naquele ano. 

3.8 CONSIDERAÇÕES ÉTICAS 

O presente estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em 

Pesquisa do Hospital Universitário Júlio Müller com o Protocolo N o 276/CEP- 

HUJM/06 em 13 de setembro de 2006. 

A pesquisa observou as recomendações da Resolução n o 196 de 

10/10/96 - Conselho Nacional de Saúde/ Ministério da Saúde, para Pesquisa 

Científica em Seres Humanos. 

O estudo foi realizado com fundamento em análise de dados 

secundários referentes às informações de rotina da vigilância de eventos 

adversos pós-vacina do Programa Nacional de Imunizações do Ministério da 

Saúde. Foram preservadas a privacidade das informações e o anonimato 

dos sujeitos da pesquisa, utilizando -se os dados assim obtidos 

exclusivamente para os propósitos desta pesquisa.

60 

4 RESULTADOS 

4.1 CARACTERÍSTICAS RELATIVAS AOS EVENTOS ADVERSOS 

PÓS-VACINA TETRAVALENTE 

Foram aplicadas no Brasil cerca de 34 milhões doses de vacina 

Tetravalente de 2002 a 2005 (DATASUS , 2006). O número de doses 

aplicadas por Unidade da Federação está apresentado no Anexo 2. 

A cobertura vacinal com 3ª dose da vacina Tetravalente atingiu, 

segundo dados consolidados nacionais, a meta estabelecida pelo PNI de 

95% 3 das crianças menores de um ano nos anos de 2003 a 2005 (95,7%, 

96,1% e 95,3% respectivamente). Nesses t rês anos, todas as Macro- 

Regiões atingiram a meta estabelecida, com exceção do Norte e Nordeste 

em 2004 e 2005, porém estes mantiveram cobertura vacinal acima de 90%. 

Em 2002, ano em que a vacina Tetravalente foi gradativamente substituindo 

a DTP e a anti-Hib no país, a cobertura de 53,9% da vacina Tetravalente 

subestima a cobertura para as quatro vacinas isoladamente (DATASUS, 

2006). A cobertura vacinal para a 3ª dose da vacina Tetravalente por 

Unidade da Federação está apresentada no Anexo 3. 

No período de interesse ocorreram 16.293 notificações de 

eventos adversos pós-vacina Tetravalente (EAPV 

-T). Destas, foram 

3 Para cada vacina é estabelecida uma meta de cobertura na vacinação de rotina, levando - 

se em conta as características epidemiológicas de cada doença e os nívei s estimados para 

propiciar a proteção pretendida. Para a tetravalente a meta é de 95% da população menor 

de um ano (MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2004 b).

61 

excluídos 956 eventos por duplicidade e 902 eventos por fechamento 

diferente de “confirmado”, sendo 353 como “descartado”, 283 como 

“indefinido”, 179 como “em investigação”, 24 como “sem fechamento” e 63 

como “associado a outras vacinas”. Foram excluídos, ainda, 194 eventos 

Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo (EHH) associados à convulsão em uma 

mesma criança e data, sendo mantida apenas esta última naquele caso. 

Foram, então, considerados para análise 14.241 eventos, apresentados por 

11.558 crianças, aqui denominadas Caso Notificado (Tabela 1). 

O número médio de casos notificados por ano foi de 2.890, 

variando entre 2.126 em 2002 

a 3.383 em 2004. Do total de casos 

notificados no período, 53,8% (6.222/11.558) eram do sexo masculino 

e 

46,2% (5.336/11.558) do sexo feminino . Para ambos os sexos, a média das 

idades foi de 3,8 meses e a mediana foi de 4 meses (desvio padrão – DP – 

de 1,9 meses). Quando analisado por dose aplicada, observou -se que a 

média da idade correspondeu à idade recomendada de aplicação de cada 

dose e que a proporção de eventos adversos notificados diminuiu a cada 

dose aplicada (Figura 1). Quando analisada a idade mínima de aplicação por 

dose aplicada encontrou-se 2,5% de crianças com idade inferior à 

recomendada para a primeira dose, 3,4% para a segunda dose e 4,1% para 

a terceira dose (Anexo 4). 

As taxas de casos notificados de eventos adversos por 100.000 

doses aplicadas da vacina T etravalente por ano estão apresentadas na 

Figura 2 e 

a distribuição espacial da mesma taxa, por Estados da 

Federação, está apresentada na Figura 3 e detalhada no Anexo 5.

62 

Observou-se, para a totalidade de casos notificados no Brasil no período de 

2002 a 2005, uma taxa de 34,0 casos/100.000 doses aplicadas, com uma 

distribuição não homogênea pelo país. 

A Região Sul apresentou as maiores taxas de casos notificados, 

sendo que o Estado de Santa Catarina foi o Estado com a maior taxa para o 

período, de 141,0 casos por 100.000 doses aplicadas, quase duas vezes a 

taxa do Rio Grande do Sul, com 80,6 casos por 100.000 doses aplicadas, 

segunda maior taxa, seguido pelo Acre, com 75,5 casos notificados por 

100.000 doses aplicadas. 

A Região Nordeste apresentou as menor es taxas de EAPV-T, 

sendo o Estado do Maranhão, com 6,0 casos notificados por 100.000 doses 

aplicadas, aquele que apresentou a menor taxa do período. Os Estados da 

Região Centro-Oeste apresentaram um marcante decréscimo nas suas 

taxas de notificação EAPV-T nos dois últimos anos, particularmente Goiás e 

Mato Grosso do Sul, sendo este o Estado com a menor taxa por ano, de 1,6 

casos por 100.000 doses aplicadas, em 2005. 

A taxa de casos notificados de EAPV -T por 100.000 doses 

aplicadas por municípios (dados nã o apresentados) mostrou-se muito 

heterogênea em todos os Estados da Federação , variando de zero a 

12.500,0. A distribuição espacial dessa taxa está apresentada nas Figuras 4 

a 8.

63 

Tabela 1 – Distribuição de casos notificados de eventos adversos pós-vacina Tetravalente de acordo com número de 

eventos apresentados, segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 

Sudeste Sul 

Nordeste Norte Região 

Centro- 

Oeste 

2002 2003 2004 

Total 

Total 

Total 

Estados Número de eventos 

Total de Número de eventos 

Total de 

Número de eventos 

Total de 

de 

de 

de 

eventos 



1 2 3 4 casos 

1 2 3 4 5 casos 

1 2 3 4 5 6 casos 

Acre 9 3 1 0 13 18 22 5 1 1 0 29 39 15 22 6 1 0 0 44 81 

Amazonas 4 0 0 0 4 4 21 7 2 0 0 30 41 13 2 2 0 0 0 17 23 

Amapá 3 1 0 0 4 5 9 2 0 0 0 11 13 5 0 0 0 0 0 5 5 

Pará 32 0 0 0 32 32 53 1 0 0 0 54 55 50 9 4 0 0 1 64 86 

Rondônia 29 0 0 0 29 29 33 3 0 0 0 36 39 29 8 1 0 0 0 38 48 

Roraima 5 0 0 0 5 5 2 0 0 0 0 2 2 2 2 1 0 0 0 5 9 

Tocantins 9 0 0 0 9 9 62 1 0 0 0 63 64 55 1 0 0 0 0 56 57 

Sub-total 91 4 1 0 96 102 202 19 3 1 0 225 253 169 44 14 1 0 1 229 309 

Alagoas 11 0 0 0 11 11 29 2 0 0 0 31 33 31 8 4 0 0 0 43 59 

Bahia 51 3 0 0 54 57 52 25 2 0 0 79 108 50 20 1 1 0 0 72 97 

Ceará 40 11 4 0 55 74 42 24 3 0 0 69 99 65 33 1 1 0 0 100 138 

Maranhão 24 4 0 0 28 32 16 3 0 0 0 19 22 16 2 1 1 0 0 20 27 

Paraíba 17 2 0 0 19 21 40 0 0 0 0 40 40 43 1 0 0 0 0 44 45 

Pernambuco 23 3 1 0 27 32 20 16 2 1 0 39 62 38 11 4 0 0 0 53 72 

Piauí 4 0 0 0 4 4 21 0 0 0 0 21 21 56 1 0 0 0 0 57 58 

Rio Grande do Norte 28 0 0 0 28 28 24 0 0 0 0 24 24 24 2 0 0 0 0 26 28 

Sergipe 29 0 0 0 29 29 36 0 0 0 0 36 36 35 0 0 0 0 0 35 35 

Sub-total 227 23 5 0 255 288 280 70 7 1 0 358 445 358 78 11 3 0 0 450 559 

Paraná 55 4 0 0 59 63 135 58 5 0 0 198 266 122 89 1 0 0 0 212 303 

Rio Grande do Sul 186 0 0 0 186 186 228 3 0 0 0 231 234 505 6 0 0 0 0 511 517 

Santa Catarina 193 39 3 1 236 284 231 111 22 4 0 368 535 190 140 41 3 2 0 376 615 

Sub-total 434 43 3 1 481 533 594 172 27 4 0 797 1.035 817 235 42 3 2 0 1.099 1.435 

Espírito Santo 79 3 0 0 82 85 111 4 0 0 0 115 119 108 16 1 0 0 0 125 143 

Minas Gerais 203 15 0 0 218 233 266 22 0 0 0 288 310 203 9 0 0 0 0 212 221 

Rio de Janeiro 190 38 0 0 228 266 216 41 0 0 0 257 298 203 18 3 0 0 0 224 248 

São Paulo 484 73 0 0 557 630 506 212 17 1 0 736 985 531 210 16 1 0 0 758 1.003 

Sub-total 956 129 0 0 1.085 1.214 1.099 279 17 1 0 1.396 1.712 1.045 253 20 1 0 0 1.319 1.615 

Distrito Federal 99 5 0 0 104 109 83 22 2 0 0 107 133 60 24 5 2 0 0 91 131 

Goiás 22 4 0 0 26 30 98 17 8 1 1 125 165 49 16 7 5 0 0 77 122 

Mato Grosso do Sul 14 1 1 0 16 19 43 7 0 0 0 50 57 40 18 7 0 0 0 65 97 

Mato Grosso 48 11 3 1 63 83 61 28 11 1 0 101 154 29 16 7 1 0 0 53 86 

Sub-total 183 21 4 1 209 241 285 74 21 2 1 383 509 178 74 26 8 0 0 286 436 

Brasil 

Fonte: PNI, 2006. 

1.891 220 13 2 2.126 2.378 2.460 614 75 9 1 3.159 3.954 2.567 684 113 16 2 1 3.383 4.354 

(continua) 

63

64 

Tabela 1 – Distribuição de casos notificados de eventos adversos pós-vacina Tetravalente de acordo com número de 

eventos apresentados, segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 

Região 

Norte 

Nordeste 

Sul 

Sudeste 

Centro- 

Oeste 

2005 

2002 - 2005 

Total 

Estados 


Total de Total de 

de 

eventos casos 

1 2 3 4 5 casos 

Total de eventos 

Acre 11 35 3 1 0 50 94 136 232 

Amazonas 12 6 1 0 0 19 27 70 95 

Amapá 5 3 0 0 0 8 11 28 34 

Pará 100 0 0 0 0 100 100 250 273 

Rondônia 22 4 2 0 0 28 36 131 152 

Roraima 3 1 0 0 0 4 5 16 21 

Tocantins 54 0 0 0 0 54 54 182 184 

Sub-total 207 49 6 1 0 263 327 813 991 

Alagoas 24 10 0 0 0 34 44 119 147 

Bahia 122 33 1 0 0 156 191 361 453 

Ceará 85 17 1 0 0 103 122 327 433 

Maranhão 8 5 7 1 0 21 43 88 124 

Paraíba 79 0 0 0 0 79 79 182 185 

Pernambuco 32 12 2 1 0 47 66 166 232 

Piauí 36 1 0 0 0 37 38 119 121 

Rio Grande do Norte 37 0 0 0 0 37 37 115 117 

Sergipe 45 0 0 0 0 45 45 145 145 

Sub-total 468 78 11 2 0 559 665 1.622 1.957 

Paraná 46 53 2 0 0 101 158 570 790 

Rio Grande do Sul 370 3 0 0 0 373 376 1.301 1.313 

Santa Catarina 165 133 43 5 2 348 590 1.328 2.024 

Sub-total 581 189 45 5 2 822 1.124 3.199 4.127 

Espírito Santo 97 30 0 0 0 127 157 449 504 

Minas Gerais 203 16 0 0 0 219 235 937 999 

Rio de Janeiro 157 18 1 0 0 176 196 885 1.008 

São Paulo 496 60 2 1 0 559 626 2.610 3.244 

Sub-total 953 124 3 1 0 1.081 1.214 4.881 5.755 

Distrito Federal 68 4 3 1 0 76 89 378 462 

Goiás 7 9 4 0 0 20 37 248 354 

Mato Grosso do Sul 2 0 0 0 0 2 2 133 175 

Mato Grosso 44 18 3 2 0 67 97 284 420 

Sub-total 121 31 10 3 0 165 225 1.043 1.411 

(continuação) 


Fonte: PNI,2006. 

2.330 471 75 12 2 2.890 3.555 11.558 14.241 

64

65 

Figura 1 – Distribuição percentual de casos de eventos adversos pós -vacina 

Tetravalente por dose aplicada e idade. Brasil, 2002 -2005. 

100 

% de Casos 

80 

60 

40 

20 

0 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 

Idade em meses 

1ª dose 2ª dose 3ª dose 


Figura 2 – Taxa de casos notificados de eventos adversos pós -vacina 

Tetravalente por 100.000 doses aplicadas por Macro -Regiões. Brasil, 2002- 

2005. 

100,0 

90,0 

Taxa por 100.000 doses aplicadas 

80,0 

70,0 

60,0 

50,0 

40,0 

30,0 

20,0 

10,0 

0,0 

2002 2003 2004 2005 

Ano 

Norte Nordeste Sul Sudeste Centro-Oeste Brasil 

Fonte: PNI, 2006.

66 

Figura 3 - Taxas de casos notificados de eventos adversos pós-vacina 

Tetravalente, por 100.000 doses aplicadas, segundo Unidades da 

Federação. Brasil, 2002-2005. 

2002 2003 

2004 

2005 

Fonte: PNI, 2006.

67 

Figura 4 – Taxa de casos notificados de eventos adversos pós-vacina 

Tetravalente, por 100.000 doses aplicadas, segundo municípios da Região 

Norte. Brasil, 2002-2005. 


2004 

2005 

Total 

Fonte: PNI, 2006.

68 



Nordeste. Brasil, 2002-2005. 

2003 

2002 

2004 

2005 

Total 

Fonte: PNI, 2006.

69 



Sudeste. Brasil, 2002-2005. 


2004 

2005 

Total 

Fonte: PNI, 2006.

70 



Sul. Brasil, 2002-2005. 


2004 

2005 

Total 

Fonte: PNI, 2006.

71 



Centro-Oeste. Brasil, 2002-2005 


2004 

2005 

Total 

Fonte: PNI, 2006.

72 

Foi encontrado um percentual muito heterogêneo de municípios 

que notificaram EAPV-T em cada Estado, com o maior percentual , 

excetuando-se o Distrito Federal, sendo o do Estado do Espírito Santo , com 

73,1%, e o com menor percentual o Estado do Piauí, com apenas 7,7% de 

seus municípios tendo notificado algum EAPV -T (Figura 9, Anexo 

6). De 

uma maneira geral, as Regiões Sul e Sudeste apresenta ram maior 

percentual de municípios notificantes e as Regiões Norte e Nordeste os mais 

baixos percentuais (Figura 10). 

Figura 9 – Percentual de Municípios com casos notificados de evento 

adverso pós-vacina Tetravalente, por Unidades da Federação. Brasil, 2002- 

2005. 

Fonte: PNI, 2006.

73 

Figura 10 – Percentual de Municípios com casos notificados de evento 

adverso pós-vacina Tetravalente, por Macro-Regiões. Brasil, 2002-2005. 


As distribuições dos casos notificados por mês e semana 

epidemiológica de aplicação estão apresentadas nas Figuras 11 e 12, 

respectivamente.

74 

Figura 11 – Distribuição de casos notificados de eventos ad versos pósvacina 

Tetravalente por Macro -Região, ano e mês de aplicação da vacina. 

Brasil, 2002-2005. 

Norte 

Nordeste 

Número de casos 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 

Mês de aplicação da vacina 


70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Sul 

Sudeste 

200 

200 


150 

100 

50 


150 

100 

50 

0 

0 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 



Centro-Oeste 



50 

40 

30 

20 

10 

0 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 



500 

400 

300 

200 

100 

0 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


2002 2003 2004 2005 


Observa-se um progressivo aumento do número de notificações 

nos primeiros meses de 2002, com o maior pico de notificações de EAPV-T 

do período desta avaliação ocorrendo no mês de março de 2004 (446 

casos), concentrando-se o maior número na semana 10 (127 casos) . 

Destes, 49 casos foram notificados na Região Sudeste (sendo 33 casos no 

Estado de São Paulo) e 42 casos na Região Sul (sendo 19 no Estado do Rio 

Grande do Sul e 14 casos em Santa C atarina).

75 

Figura 12 – Distribuição de casos de evento s adversos pós-vacina 

Tetravalente por semana epidemiológica de aplicação. Brasil, 2002 -2005. 

N ú m e r o d e C a s o s 

1 6 

1 2 

8 

4 

0 

N o r t e 

1 3 5 7 9 1 1 1 3 1 5 1 7 1 9 2 1 2 3 2 5 2 7 2 9 3 1 3 3 3 5 3 7 3 9 4 1 4 3 4 5 4 7 4 9 5 1 5 3 

S e m a n a E p i d e m i o l ó g i c a 

3 0 

2 5 

2 0 

1 5 

1 0 

5 

0 

N o r d e s t e 

1 

3 

5 

7 

9 

1 1 

1 3 

1 5 

1 7 

1 9 

2 1 

2 3 

2 5 

2 7 

2 9 

3 1 

3 3 

3 5 


3 7 

3 9 

4 1 

4 3 

4 5 

4 7 

4 9 

5 1 

5 3 



5 0 

4 0 

3 0 

2 0 

1 0 

0 

S u l 

1 3 5 7 9 1 1 1 3 1 5 1 7 1 9 2 1 2 3 2 5 2 7 2 9 3 1 3 3 3 5 3 7 3 9 4 1 4 3 4 5 4 7 4 9 5 1 5 3 

S e m a n a E p id e m io ló g ic a 


6 0 

5 0 

4 0 

3 0 

2 0 

1 0 

0 

S u d e s t e 

1 3 5 7 9 1 1 1 3 1 5 1 7 1 9 2 1 2 3 2 5 2 7 2 9 3 1 3 3 3 5 3 7 3 9 4 1 4 3 4 5 4 7 4 9 5 1 5 3 



1 6 

1 4 

1 2 

1 0 

8 

6 

4 

2 

0 

C e n t r o - O e s t e 

1 3 5 7 9 1 1 1 3 1 5 1 7 1 9 2 1 2 3 2 5 2 7 2 9 3 1 3 3 3 5 3 7 3 9 4 1 4 3 4 5 4 7 4 9 5 1 5 3 



1 4 0 

1 2 0 

1 0 0 

8 0 

6 0 

4 0 

2 0 

0 

B r a s il 

1 

3 

5 

7 

9 

1 1 

1 3 

1 5 

1 7 

1 9 

2 1 

2 3 

2 5 

2 7 

2 9 

3 1 

3 3 

3 5 

3 7 

3 9 

4 1 

4 3 

4 5 

4 7 

4 9 

5 1 


2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 

Fonte: PNI, 2006.

76 

Os casos considerados graves, conforme critérios adotados nesta 

análise, alcançaram 65,3% (7.542/11558) dos casos notificados no período 

estudado, tendo ocorrido uma maior proporção (72,9%) em 2002 e uma 

menor proporção (62,2%) em 2004, com taxas de 26,4 e 22,6 por 100.000 

doses aplicadas, respectivamente. O percentual de casos graves notificados 

foi maior que o de casos não-graves em todas as macro-regiões do Brasil, 

com oscilações ano a ano (Figura 13, Anexo 7). 

Figura 13 – Distribuição de casos notificados de eventos adversos pósvacina 

Tetravalente por macro -regiões, segundo gravidade. Brasil, 2002 - 

2005. 

% 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

No rte 

No rde ste 

S ul 

S ude ste 

Ce ntro- 

O e ste 

No rte 

N o rde ste 

S ul 

S ude ste 

Ce ntro- 

O e ste 

não grave 

G ra vid a d e 

grave 


2002 2003 2004 2005 

A Figura 14 apresenta a distribuição dos EAPV -T de acordo com 

o intervalo de tempo decorrido entre a aplicação da vacina e a ocorr ência do 

evento, onde se observa que a grande maioria (78,2%) dos eventos 

adversos ocorreu nas primeiras seis horas, com pico ocorrendo em duas 

horas após aplicação da vacina (20,7%). A Tabela 2 apresenta a distribuição

77 

dos principais EAPV-T a partir desse critério, onde pode ser observado que 

dentre os eventos mais freqüentes nas primeiras seis horas est avam o EHH, 

a febre maior que 39,5 o C e a convulsão febril. A febre maior que 39,5 o C 

persistiu como evento mais frequentemente notif icado até 72 horas após a 

aplicação da vacina, a partir de quando os eventos locais passaram 

a 

predominar em relação aos sistêmicos. 

Figura 14 – Distribuição proporcional do intervalo entre a aplicação da 

vacina e o evento adverso pós -vacina Tetravalente. Brasil, 2002 -2005. 

25 

20 

20,7 

% 

15 

10 

5 

0 

15,0 

11,9 

12,7 

9,4 

7,5 7,3 

5,3 

3,3 

3,0 

2,3 

1,5 

 

Intervalo entre a aplicação e o evento 


Dentre o total de casos notificados, foi referido atendimento médico 

em 57,1% (6.604/11.558) das crianças que apresentaram EAPV -T. O Estado 

do Amapá foi o que apresentou o maior percentual, 92,9% (26/28), e o Estado 

de São Paulo, o menor percentual, 31,0% (809/2.610), dos casos notificados 

tendo referência de atendimento médico . Em números absolutos, os Estados 

com maior número de casos notificados com referência de atendimento médico 

foram o Estado de Santa Catarina, São Paulo e Rio Gran de do Sul (Tabela 3).

78 

Tabela 2 - Distribuição dos principais tipos de evento adverso pós-vacina Tetravalente notificados, segundo tempo 

decorrido entre a aplicação da vacina Tetravalente e a ocorrência do evento adverso. Brasil, 2002-2005. 

Evento Adverso 

Intervalo em horas 

72 h 

Total 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

EHH 992 (46,5) 3768 (41,9) 233 (21,8) 143 (13,4) 41 (9,6) 16 (7,3) 15 (4,6) 5208 (36,6) 

Febre 431 (20,2) 2628 (29,2) 405 (38,0) 344 (32,3) 131 (30,7) 54 (24,7) 59 (18,0) 4052 (28,5) 

Febre > 39,5 326 (15,3) 1790 (19,9) 285 (26,7) 235 (22,1) 100 (23,4) 42 (19,2) 44 (13,5) 2822 (19,8) 

Febre < 39,5 105 (4,9) 838 (9,3) 120 (11,2) 109 (10,2) 31 (7,3) 12 (5,5) 15 (4,6) 1230 (8,6) 

Convulsão 369 (17,3) 1242 (13,8) 191 (17,9) 109 (10,2) 44 (10,3) 23 (10,5) 14 (4,3) 1992 (14,0) 

Convulsão Febril 279 (13,1) 998 (11,1) 158 (14,8) 91 (8,5) 30 (7,0) 16 (7,3) 6 (1,8) 1578 (11,1) 

Convulsão Afebril 90 (4,2) 244 (2,7) 33 (3,1) 18 (1,7) 14 (3,3) 7 (3,2) 8 (2,4) 414 (2,9) 

Dor, rubor e calor 99 (4,6) 384 (4,3) 57 (5,3) 120 (11,3) 42 (9,8) 31 (14,2) 29 (8,9) 762 (5,4) 

Encefalopatia aguda 0 (0,0) 1 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 1 (0,3) 2 (0,0) 

Hipersensibilidade < 2 h 57 (2,7) 68 (0,8) 2 (0,2) 3 (0,3) 2 (0,5) 1 (0,5) 0 (0,0) 133 (0,9) 

Hipersensibilidade > 2 h 7 (0,3) 123 (1,4) 43 (4,0) 58 (5,4) 25 (5,9) 7 (3,2) 3 (0,9) 266 (1,9) 

Púrpura 0 (0,0) 3 (0,0) 0 (0,0) 2 (0,2) 0 (0,0) 2 (0,9) 0 (0,0) 7 (0,0) 

Choque anafilático 10 (0,5) 13 (0,1) 1 (0,1) 0 (0,0) 2 (0,5) 0 (0,0) 0 (0,0) 26 (0,2) 

Cefaléia e Vômitos 16 (0,7) 69 (0,8) 16 (1,5) 8 (0,8) 6 (1,4) 0 (0,0) 0 (0,0) 115 (0,8) 

Abscesso Quente 6 (0,3) 48 (0,5) 17 (1,6) 45 (4,2) 30 (7,0) 14 (6,4) 89 (27,2) 249 (1,7) 

Abscesso Frio 5 (0,2) 14 (0,2) 4 (0,4) 25 (2,3) 6 (1,4) 8 (3,7) 22 (6,7) 84 (0,6) 

Exantema generalizado 19 (0,9) 82 (0,9) 18 (1,7) 34 (3,2) 18 (4,2) 14 (6,4) 11 (3,4) 196 (1,4) 

Nódulo 27 (1,3) 90 (1,0) 15 (1,4) 54 (5,1) 19 (4,4) 15 (6,8) 29 (8,9) 249 (1,7) 

Linfadenite não supurada 0 (0,0) 7 (0,1) 4 (0,4) 10 (0,9) 5 (1,2) 4 (1,8) 16 (4,9) 46 (0,3) 

Enduração 16 (0,7) 60 (0,7) 9 (0,8) 27 (2,5) 18 (4,2) 11 (5,0) 15 (4,6) 156 (1,1) 

Outros eventos inusitados 51 (2,4) 228 (2,5) 29 (2,7) 35 (3,3) 13 (3,0) 9 (4,1) 5 (1,5) 370 (2,6) 

Outras reações locais 22 (1,0) 139 (1,5) 14 (1,3) 38 (3,6) 19 (4,4) 7 (3,2) 9 (2,8) 248 (1,7) 

Total de eventos 2134 (100,0) 9002 (100,0) 1067 (100,0) 1065 (100,0) 427 (3,0) 219 (100,0) 327 (100,0) 14241 (100,0) 

Fonte: PNI/2006. 

78

79 

No país, dentre os casos com essa referência, foi predominante o 

atendimento médico em Unidades de Emergência, em 63,2% (2.903/4.594) dos 

casos notificados e a menor proporção de atendimentos encontrada foi em 

UTIs, com 2,2% (101/4.594) dos casos notificados; ressalta-se, porém, que em 

30,4% (2.010/6.604) dos casos notificados essa informação não estava 

disponível (Figura 15). 

Dentre os casos classificados como graves , 

foi referido 

atendimento 

médico/hospitalização em 66,3% (5.003/7.542) . Dentre os 

classificados como não-graves, foi referido atendimento 

médico/hospitalização em 39,9% (1.601/4.016) dos casos. 

Figura 15 – Distribuição da proporção de tipo de atendimento médico/ 

hospitalização por evento adverso pós -vacina Tetravalente notificado. Brasil, 

2002-2005. 

77(1,7%) 

2.903 (63,2%) 

101 (2,2%) 

1.012 (22,0%) 

501 (10,9%) 

Posto de Saúde 

Enfermaria 

Emergência 

UTI 

Outros 

Fonte: PNI, 2006.

80 

Tabela 3 - Distribuição dos casos notificados de eventos adversos pósvacina 

Tetravalente, com referência de atendimento médico/ hospitalização, 

segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 

Regiões 

Norte 


2002 2003 2004 2005 2002-2005 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

AC 10 (76,9) 16 (55,2) 27 (61,4) 32 (64,0) 85 (62,5) 

AM 2 (50,0) 19 (63,3) 11 (64,7) 15 (78,9) 47 (67,1) 

AP 3 (75,0) 10 (90,9) 5 (100,0) 8 (100,0) 26 (92,9) 

PA 7 (21,9) 15 (27,8) 57 (89,1) 99 (99,0) 178 (71,2) 

RO 21 (72,4) 21 (58,3) 26 (68,4) 21 (75,0) 89 (67,9) 

RR 5 (100,0) 2 (100,0) 5 (100,0) 1 (25,0) 13 (81,3) 

TO 6 (66,7) 54 (85,7) 32 (57,1) 40 (74,1) 132 (72,5) 

Sub-total 54 (56,3) 137 (60,9) 163 (71,2) 216 (82,1) 570 (70,1) 

Nordeste 

Sul 

AL 1 (9,1) 9 (29,0) 33 (76,7) 25 (73,5) 68 (57,1) 

BA 36 (66,7) 50 (63,3) 47 (65,3) 99 (63,5) 232 (64,3) 

CE 39 (70,9) 51 (73,9) 92 (92,0) 97 (94,2) 279 (85,3) 

MA 22 (78,6) 13 (68,4) 15 (75,0) 16 (76,2) 66 (75,0) 

PB 8 (42,1) 21 (52,5) 14 (31,8) 22 (27,8) 65 (35,7) 

PE 17 (63,0) 27 (69,2) 45 (84,9) 36 (76,6) 125 (75,3) 

PI 3 (75,0) 12 (57,1) 41 (71,9) 25 (67,6) 81 (68,1) 

RN 17 (60,7) 19 (79,2) 26 (100,0) 32 (86,5) 94 (81,7) 

SE 19 (65,5) 18 (50,0) 21 (60,0) 33 (73,3) 91 (62,8) 

Sub-total 162 (63,5) 220 (61,5) 334 (74,2) 385 (68,9) 1.101 (67,9) 

PR 39 (66,1) 117 (59,1) 148 (69,8) 85 (84,2) 389 (68,2) 

RS 48 (25,8) 92 (39,8) 217 (42,5) 195 (52,3) 552 (42,4) 

SC 155 (65,7) 262 (71,2) 299 (79,5) 289 (83,0) 1005 (75,7) 

Sub-total 242 (50,3) 471 (59,1) 664 (60,4) 569 (69,2) 1.946 (60,8) 

Sudeste 

Centro-Oeste 

ES 53 (64,6) 91 (79,1) 105 (84,0) 116 (91,3) 365 (81,3) 

MG 126 (57,8) 150 (52,1) 128 (60,4) 153 (69,9) 557 (59,4) 

RJ 74 (32,5) 165 (64,2) 152 (67,9) 137 (77,8) 528 (59,7) 

SP 188 (33,8) 208 (28,3) 209 (27,6) 204 (36,5) 809 (31,0) 

Sub-total 441 (40,6) 614 (44,0) 594 (45,0) 610 (56,4) 2.259 (46,3) 

DF 80 (76,9) 76 (71,0) 71 (78,0) 59 (77,6) 286 (75,7) 

GO 20 (76,9) 104 (83,2) 59 (76,6) 12 (60,0) 195 (78,6) 

MS 11 (68,8) 30 (60,0) 59 (90,8) 2 (100,0) 102 (76,7) 

MT 13 (20,6) 52 (51,5) 33 (62,3) 47 (70,1) 145 (51,1) 

Sub-total 124 (59,3) 262 (68,4) 222 (77,6) 120 (72,7) 728 (69,8) 

Brasil 1.023 (48,1) 1.704 (53,9) 1.977 (58,4) 1.900 (65,7) 6.604 (57,1) 

Fonte: PNI, 2006

81 

Das crianças referidas como tendo recebido atendimento médico , 

53,6% (3.542/6.604) permaneceram na Unidade de Saúde por menos de 

uma hora, 25,7% (1.695/6.604) ficaram em observação/ hospitalizadas até 

seis horas. Permaneceram hospitalizadas por mais de 12 horas, 17,1% dos 

casos, sendo que apenas 3,7% por mais de 48 horas . Daquelas crianças 

que permaneceram na Unidade de Saúde por menos de uma hora, 42,7% 

(1.512/3.542) foram atendidas em Unidades de Emergência, e 18,9% 

(669/3.542) foram atendidas no próprio Posto de Saúde. As crianças 

atendidas em Unidades de Emergência foram liberadas em 81,7% 

(2.371/2.903) dos casos com até seis horas de hospitalização e em 95,9% 

(2.783/2.903) dos casos com até 24 horas de hospitalização (Tabela 4). 

Em 75,4% dos casos notificados (8.710/11.558) havia informação 

sobre a conduta em relação ao esquema vacinal. Destes, foi mantido 

esquema vacinal em 30,5% e contra -indicado com troca de esquema em 

67,2% dos casos notificados (Figura 16, Anexo 8). 

Figura 16 – Distribuição de casos notificados de evento s adversos pósvacina 

Tetravalente segundo conduta frente ao esquema vacinal. Brasil, 


7.000 

6.000 

5.853 (67,2%) 


5.000 

4.000 

3.000 

2.000 

1.000 

0 

2.653 (30,5%) 

Mantido esquema 

204 (2,3%) 

Contra-indicação sem 

troca de esquema 

Contra-indicação com 


Conduta 

Fonte: PNI, 2006.

82 

Tabela 4 - Distribuição dos eventos adversos pós-vacina Tetravalente notificados, segundo tipo e tempo de atendimento 

médico/ hospitalização. Brasil, 2002-2005. 

Tipo 

Tempo de Hospitalização 

< 1 h 1 - 6 h 7 - 12 h 13 - 24 h 25 - 48 h > 48 h 

Total 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

Posto de 

Saúde 

669 (66,2) 296 (29,3) 13 (1,3) 25 (2,5) 5 (0,5) 3 (0,3) 1.011 (100,0) 

Enfermaria 83 (16,6) 60 (12,0) 19 (3,8) 163 (32,5) 81 (16,2) 95 (19,0) 501 (100,0) 

Emergência 1.512 (52,1) 859 (29,6) 146 (5,0) 266 (9,2) 65 (2,2) 55 (1,9) 2.903 (100,0) 

UTI 28 (27,7) 36 (35,6) 5 (5,0) 9 (8,9) 10 (9,9) 13 (12,9) 101 (100,0) 

Outros 73 (94,8) 4 (5,2) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 77 (100,0) 

Sem 

informação 

1.177 (58,6) 440 (21,9) 55 (2,7) 198 (9,9) 59 (2,9) 81 (4,0) 2.010 (100,0) 

Total 3.542 (53,6) 1.695 (25,7) 238 (3,6) 662 (10,0) 220 (3,3) 247 (3,7) 6.604 (100,0) 


82

83 

A evolução estava informada em 79,5% dos casos notificados 

(9.190/11.558), sendo que “cura sem seqüela” foi o desfecho de 98,7% 

(9.073/9.190) dos casos notificados que continham esse campo preenchido 

(Figura 17, Anexo 9). Havia a informação de 12 óbitos (0,1% dos casos 

notificados) temporalmente associados à vacinação com Tetravalente e cura 

com seqüelas em 105 casos notificad os (1,1 %). As características 

apresentadas pelos casos com evolução assinalada como óbito ser ão 

descritas adiante, porém, nesse Banco de Dados, não há informações sobre 

a investigação dos óbitos e/ou acerca das causas mortis declaradas. 

Também não há descrição dos tipos de seqüelas apresentadas pelos casos 

com evolução assinalada como “cura com seqüelas”. 

Figura 17 – Distribuição dos casos notificados de evento s adversos pósvacina 

Tetravalente segundo evolução. Brasil, 2002 -2005. 

9.000 

9.073 (98,7%) 

Núm ero de casos 

7.500 

6.000 

4.500 

3.000 

1.500 

0 


105 (1,1%) 12 (0,1%) 

Cura sem sequelas Cura com sequelas Óbito 

Evoluçã o 

Havia informação sobre o número do lote em 84,7% 

(9.789/11.558) dos casos notificados de EAPV -T. Para estes encontrou-se 

4.711 lotes, com um número médio de 2,1 notificações por lote. Para 76,7%

84 

(3.616/4.711) dos lotes informados ha via apenas uma notificação e para 

9,0% (426/4.711) apenas duas notificações. 

Os seis lotes com os maiores números de notificações somavam 

juntos 2,7% (264/9.711) dos casos notificados. O lote com maior freqüência 

foi encontrado em 70 notificações (0,7% do s casos notificados), com 54,3% 

(38/70) dos casos relacionados classificados como graves, mas com 

evolução para cura sem seqüelas em 100% dos casos. 

Na análise por 

semana epidemiológica e ano foi observada uma distribuição por longos 

períodos das notificações desses seis lotes (Figura 18 ) e na análise por 

Macro-Regiões e Unidades da Federação encontrou -se distribuição irregular, 

com um mesmo lote sendo encontrado em notificações de Estados das 

cinco Regiões. 

Em relação à maior ocorrência de notificações ve rificadas na 

semana epidemiológica 10 de 2004 e demonstrada na Figura 12, a análise 

de distribuição dos lotes por semana epidemiológica não encontrou nenhum 

lote específico associado a tal achado. 

É importante ressaltar que em inúmeros casos foi impossíve l a 

identificação correta do lote, pois a descrição dos mesmos era incompatível 

com a metodologia de identificação utilizada pelo laboratório produtor ( Anexo 

10). Outros lotes continham, ainda, a identificação dos rótulos de um dos 

frascos componentes (DTP ou Hib) e não do cartucho (Tetravalente), como 

deveria ser, inclusive os 

dois lotes mais freqüentes, cujos números 

informados se referiam ao frasco do componente Hib.

11 

14 

17 

10 

13 

16 

41 

44 

47 

51 

10 

13 

16 

40 

19 

43 

46 

49 

52 

40 

43 

46 

49 

52 

40 

43 

46 

49 

52 

40 

43 

46 

49 

52 

85 

Figura 18 – Distribuição por semana epidemiológica dos casos de eventos adversos pós-vacina Tetravalente relativos aos 

6 lotes com maior número de notificações. Brasil, 2002-2005. 

Lote 037VZF027Z 


Número de Casos 

8 

6 

4 

2 

0 

1 

2004 

2005 


6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

2004 

2005 

22 

25 

28 

31 

34 

37 

4 

7 

1 

4 

7 

Semana Epidemiológica 

10 

13 

16 

19 

22 

25 

28 

31 

34 



5 

4 

3 

2 

1 

0 

1 

19 

Lote 037VZD062Z 

22 

25 

28 

31 

34 

37 

2004 

2005 


5 

4 

3 

2 

1 

0 

37 

Lote 033VZD011Z 

2003 

2004 

4 

7 

1 

4 


7 

10 

13 

16 

19 

22 

25 

28 

31 

34 

37 



8 

6 

4 

2 

0 

1 

20 

Lote 033VZD009A 

23 

26 

29 

32 

35 

38 

2003 

2004 


5 

4 

3 

2 

1 

0 


2003 

2004 

5 

8 

1 

4 

7 

10 

13 

16 

19 

37 

40 

43 

46 

49 


22 

25 

28 

31 

34 



85

86 

Os eventos adversos mais freqüentes no período foram: Episódio 

Hipotônico-Hiporresponsivo (n=5.208), febre (n=4 .052) e convulsão 

(n=1.992), totalizando juntos 7 9% (11.252/14.241) dos eventos notificados. 

Outros eventos também classificados como graves, como choque anafilático 

(n=26), púrpura (n=7) e encefalopatia (n=2) ficaram entre os eventos menos 

freqüentes (Tabela 5). 

Tabela 5 – Taxa dos principais eventos adversos pós-vacina Tetravalente 

notificados, por 100.000 doses aplicadas. Brasil, 2002-2005. 

EAPV 

N 

Taxa/100.000 

doses 

aplicadas 

Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo 5208 15,3 

Febre 4052 11,9 

Febre > 39,5 2822 8,3 

Febre < 39,5 1230 3,6 

Convulsão 1992 5,9 

Convulsão Febril 1578 4,6 

Convulsão Afebril 414 1,2 

Dor, rubor e calor 462 1,4 

Outros eventos graves e/ou inusitados 356 1,0 

Abscesso 333 1,0 

Hipersensibilidade > 2 horas 266 0,8 

Outras reações locais 248 0,7 

Nódulo 246 0,7 

Exantema generalizado 196 0,6 

Enduração 156 0,5 

Hipersensibilidade < 2 horas 133 0,4 

Cefaléia e Vômitos 115 0,3 

Choque anafilático/ anafilactóide 26 0,1 

Púrpura 7 0,0 

Encefalopatia aguda 2 0,0 

Total de eventos 14.241 41,9 

Fonte: PNI, 2006.

87 

4.4.1 Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo 

O Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo (EHH) foi o evento com a 

maior freqüência de notificação no período estudado, ocorrendo em 45,1% 

(5.208/11.558) dos casos notificados. Considerando o total de doses 

aplicadas no período, o EHH apresentou uma taxa de notificação de 15,3 

casos/100.000 doses aplicadas, ou 1 caso/6.532 doses aplicadas. A Tabela 

6 apresenta as taxas por 100.000 doses aplicadas e as proporções de 

ocorrência de EHH por ano nas Macro -Regiões e Unidades da Federação . 

O Estado que apresentou a menor taxa de EHH foi o Maranhão, 

com taxa de 2,0 casos notificados/100.000 doses aplicadas . O Estado de 

Santa Catarina foi o que apresentou a maior t axa, com 70,3 casos 

notificados/100.000 doses aplicadas, mais que o dobro da segunda e 

terceira maiores taxas encontradas, do Estado do Acre e do Distrito Federal, 

com 31,1 e 30,2 casos notificados/100.000 doses aplicadas , 

respectivamente. 

No Município do Rio de Janeiro, em 2004 foram aplicadas 

250.604 doses de vacina Tetravalente e notificados 50 casos de EHH, 

resultando em uma taxa de 20,0 casos/100.000 doses aplicadas. 

A Tabela 7 demonstra as características apresentadas pelos 

casos notificados de EHH. Houve uma predominância do sexo masculino em 

todos os anos, variando de 52,5% em 2002 e de 56,6% em 2005.

88 

Tabela 6 - Distribuição de casos notificados de Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo pós-vacina Tetravalente, por Macro- 

Região e Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 

Regiões 

Norte 

Nordeste 


N % § taxa* N % § taxa* N % § taxa* N % § taxa* N % § taxa* 

AC 6 46,2 17,5 11 37,9 21,7 13 29,5 28,7 26 52,0 52,1 56 41,2 31,1 

AM 1 25,0 1,0 12 40,0 5,9 7 41,2 3,4 11 57,9 5,0 31 44,3 4,2 

AP 4 100,0 12,4 6 54,5 13,3 4 80,0 9,2 4 50,0 9,2 18 64,3 10,9 

PA 4 12,5 2,1 14 25,9 2,8 43 67,2 8,9 78 78,0 15,6 139 55,6 8,3 

RO 16 55,2 25,1 13 36,1 14,5 18 47,4 20,0 13 46,4 14,1 60 45,8 17,8 

RR 2 40,0 9,6 1 50,0 3,6 3 60,0 11,1 1 25,0 3,4 7 43,8 6,6 

TO 2 22,2 3,1 19 30,2 23,2 8 14,3 10,0 14 25,9 17,1 43 23,6 13,9 

Sub-total 35 40,7 6,9 76 33,8 7,6 96 41,9 9,8 147 55,9 14,4 354 44,1 10,1 

AL 9 81,8 6,5 21 67,7 10,2 16 37,2 8,3 15 44,1 7,6 61 51,3 8,3 

BA 20 37,0 5,2 26 32,9 3,4 21 29,2 2,8 52 33,3 6,8 119 33,0 4,5 

CE 25 45,5 7,5 49 71,0 10,5 55 55,0 12,6 65 63,1 14,6 194 59,3 11,5 

MA 10 35,7 4,1 6 31,6 1,4 7 35,0 1,8 7 33,3 1,6 30 34,1 2,0 

PB 8 42,1 7,0 23 57,5 11,8 16 36,4 8,4 18 22,8 8,9 65 35,7 9,3 

PE 15 55,6 4,7 15 38,5 2,9 29 54,7 6,0 22 46,8 4,5 81 48,8 4,5 

PI 1 25,0 1,7 6 28,6 3,6 22 38,6 13,0 18 48,6 10,3 47 39,5 8,3 

RN 19 67,9 17,5 12 50,0 7,7 10 38,5 6,5 14 37,8 8,9 55 47,8 9,6 

SE 8 27,6 10,4 19 52,8 15,9 11 31,4 9,6 10 22,2 9,2 48 33,1 11,4 

Sub-total 115 45,1 6,5 177 49,4 5,9 187 41,6 6,5 221 39,5 7,4 700 43,2 6,6 

continua 

88

89 

Tabela 6 - Distribuição absoluta, proporcional em relação ao total de notificações e taxa* de casos notificados de Episódio 

Hipotônico-Hiporresponsivo pós-vacina Tetravalente, por Macro-Região e Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 

continuação 

Regiões 

Centro-Oeste Sudeste Sul 



PR 24 40,7 9,2 60 30,3 12,4 57 26,9 12,0 51 50,5 10,7 192 33,7 11,3 

RS 64 34,4 21,3 48 20,8 11,0 94 18,4 21,3 74 19,8 17,0 280 21,5 17,4 

SC 128 54,2 72,1 172 46,7 68,7 201 53,5 78,1 161 46,3 62,7 662 49,8 70,3 

Sub-total 216 44,9 29,2 280 35,1 23,9 352 32,0 30,0 286 34,8 24,5 1134 35,4 26,7 

ES 37 45,1 28,4 44 38,3 25,1 60 48,0 35,1 51 40,2 30,6 192 42,8 29,9 

MG 135 61,9 23,4 163 56,6 18,7 145 68,4 16,7 132 60,3 15,1 575 61,4 18,0 

RJ 65 28,5 14,2 107 41,6 16,0 97 43,3 14,1 77 43,8 11,2 346 39,1 13,8 

SP 361 64,8 28,0 383 52,0 20,9 406 53,6 22,0 325 58,1 17,8 1475 56,5 21,7 

Sub-total 598 55,1 24,4 697 49,9 19,6 708 53,7 19,8 585 54,1 16,5 2588 53,0 19,7 

DF 52 50,0 44,3 41 38,3 30,1 34 37,4 25,1 29 38,2 22,7 156 41,3 30,2 

GO 17 65,4 16,3 56 44,8 19,6 30 39,0 10,1 6 30,0 2,1 109 44,0 11,1 

MS 3 18,8 4,3 20 40,0 16,7 22 33,8 18,6 1 50,0 0,8 46 34,6 10,6 

MT 27 42,9 27,9 43 42,6 27,3 23 43,4 14,2 28 41,8 16,9 121 42,6 20,8 

Sub-total 99 47,4 25,5 160 41,8 22,9 109 38,1 15,3 64 38,8 9,0 432 41,4 17,2 

Brasil 1063 50,2 18,1 1390 44,0 14,8 1452 42,9 15,6 1303 45,1 13,8 5208 45,1 15,3 


Nota: * Taxa por 100.000 doses aplicadas. 

§ Percentual do total de notificações de cada Unidade da Federação ou Macro-Região. 

89

90 

Observou-se uma maior ocorrência de EHH em crianças menores 

de 4 meses de idade, sendo a idade mediana de 3 meses e idade média de 

3,6 meses (DP 1,8 meses). A 1ª dose foi responsável pela maioria absoluta 

(53,3% a 56,5%) dos casos em todos os anos, com exceção de 2005, com 

quase metade dos casos. A 2 a dose veio a seguir, com um terço dos casos, 

em média. 

Em 91,4% (4.760/5.208) dos casos, o EHH ocorreu nas primeiras 

seis horas após a aplicação da vacina Tetravalente, sendo 72,4% 

(3.768/5.208) entre uma e seis horas, predominantemente com duas horas, 

quando ocorreram 25,1% (1 .305/5.208) dos casos de EHH notificados. 

Apenas 1,4% ocorreu após 24 horas da vacinação. 

Foi referido atendimento médico/ hospitalização em 61,4% 

(3.200/5.208) das crianças que apresentaram EHH, em uma tendência 

crescente, de 50,3% (535/1.063) em 2002 a 71,9% (937/1.303) em 2005. O 

tempo de observação/hospitalização foi menor de 12 horas em 81,8% 

(2.166/3.199) dos casos, sendo que apenas 3,1% (98/3.199) permaneceram 

internadas por mais de 48 horas. O tipo de atendimento médico/hospitalização 

foi encontrado em 67,7% (2.167/3.200) dos casos com essa referência, sendo 

69% (1.496/2.167) em unidades de Emergência, 16,8% (365/2167) em Postos 

de Saúde e 1,7% em Unidades de Terapia Intensiva (UTIs). 

A conduta tomada após a notificação dos casos de EHH com 

relação ao esquema vacinal com Tetravalente estava descrita em 72,5% 

(3.776/5.208) dos casos notificados, sendo que a vacina foi contra -indicada 

com substituição em 92,8% (3.504/3.776) e mantida em 4,1% (153/3.776).

91 

A evolução foi descrita em 77% (4.009/5.208) dos casos 

notificados de EHH. Daqueles que continham essa informação, 99,2% 

(3.975/4.009) evoluíram para cura sem seqüela. 

Havia a referência de evolução para óbito em cinco (5/4.009) 

casos de EHH, sendo quatro do sexo masculino e um do sexo feminino; com 

relação à dose, dois foram temporalmente associados à 1ª dose (com 2 e 3 

meses de idade), outros dois à 2ª dose (ambos com 4 meses de idade) e um 

à 3ª dose (com 7 meses de idade). 

Em todos esses casos, o tempo 

decorrido entre a aplicação e o evento foi menor de seis horas, sendo um 

com menos de uma hora. Todos os cinco casos de EHH em que a evolução 

foi referida como óbito tinham referência de hospitalização, sendo quatro em 

Unidades de Emergência e um em enfermaria. No ano de 2003 concentrouse 

a maior proporção de óbitos associados ao EHH, com 

quatro casos, 

sendo que três óbitos foram notificados em Santa Catarina e um em Minas 

Gerais. O caso restante foi notificado em 2002 em Santa Catarina. 

Como já referido, nesse banco de dados não há informações 

sobre a investigação dos óbitos e/ou acerca das causas mortis declaradas, 

tampouco descrição dos tipos de seqüelas temporalmente associadas à 

vacinação. 

Em 79,3% (4.132/5.208) dos casos , o EHH não estava associado a 

outros eventos. Em 18,3% estava associado a um evento e em 2,4% estava 

associado a dois ou mais eventos. Febre foi o evento mais freqüentemente 

associado à EHH, encontrado em 18,5% dos casos (966/5.208), sendo 

predominante a febre acima de 39,5ºC, em 11,3% (589/5.208) dos casos.

92 

Tabela 7 - Características dos casos notificados de Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo pós-vacina Tetravalente. Brasil, 


Característica 2002-2005 

(n=5.208) 


(n=1.063) 

2003 

(n=1.390) 

2004 

(n=1.452) 

2005 

(n=1.303) 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

Sexo Feminino 2.401 (46,1) 505 (47,5) 645 (46,4) 685 (47,2) 566 (43,4) 

Masculino 2.807 (53,9) 558 (52,5) 745 (53,6) 767 (52,8) 737 (56,6) 

Total 5.208 (100,0) 1.063 (100,0) 1.390 (100,0) 1.452 (100,0) 1.303 (100,0) 

Idade Media 3,6 meses 3,5 meses 3,6 meses 3,5 meses 3,7 meses 

Mediana 3 meses 3 meses 3 meses 3 meses 4 meses 

Dose aplicada 

1ª Dose 2.776 (53,4) 599 (56,5) 740 (53,3) 792 (54,6) 645 (49,6) 

2ª Dose 1.738 (33,4) 331 (31,2) 465 (33,5) 456 (31,4) 486 (37,4) 

3ª Dose 686 (13,2) 130 (12,3) 183 (13,2) 203 (14,0) 170 (13,1) 

Total 5.200 (100,0) 1.060 (100,0) 1.388 (100,0) 1.451 (100,0) 1.301 (100,0) 

Faixa etária (em 7m 140 (2,7) 28 (2,6) 39 (2,8) 33 (2,3) 40 (3,1) 

Total 5.208 (100,0) 1.063 (100,0) 1.390 (100,0) 1.452 (100,0) 1.303 (100,0) 

Intervalo entre 24 h 72 (1,4) 11 (0,2) 26 (0,5) 18 (0,3) 17 (0,3) 

Total 5.208 (100,0) 1.023 (96,2) 1.332 (95,8) 1.390 (95,7) 1.248 (95,8) 

Continua 

92

93 

Tabela 7 - Características dos casos notificados de Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo pós-vacina Tetravalente. Brasil, 


continuação 


(n=5.208) 


(n=1.063) 

2003 

(n=1.390) 

2004 

(n=1.452) 

2005 

(n=1.303) 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

Não 2.008 (38,6) 528 (49,7) 604 (43,5) 510 (35,1) 366 (28,1) 

Sim 3.200 (61,4) 535 (50,3) 786 (56,5) 942 (64,9) 937 (71,9) 

Atendimento 

médico/ 

Hospitalização Total 5.208 (100,0) 1.063 (100,0) 1.390 (100,0) 1.452 (100,0) 1.303 (100,0) 

Tempo de 

48h 98 (3,1) 6 (1,1) 36 (4,6) 28 (3,0) 28 (3,0) 

Total 3.199 (100,0) 535 (100,0) 785 (100,0) 942 (100,0) 937 (100,0) 

Tipo de Atendimento Posto de Saúde 365 (16,8) 7 (8,0) 74 (14,1) 134 (19,2) 150 (17,5) 

Médico Enfermaria 238 (11,0) 13 (14,9) 78 (14,9) 46 (6,6) 101 (11,8) 

Emergência 1.496 (69,0) 66 (75,9) 362 (69,0) 490 (70,2) 578 (67,4) 

UTI 37 (1,7) 1 (1,1) 10 (1,9) 19 (2,7) 7 (0,8) 

Outros 31 (1,4) 0 (0,0) 1 (0,2) 9 (1,3) 21 (2,5) 

Total 2.167 (100,0) 87 (100,0) 525 (100,0) 698 (100,0) 857 (100,0) 

Evolução Cura s/ sequelas 3.975 (99,2) 175 (97,8) 1.126 (98,3) 1.392 (99,5) 1.282 (99,7) 

Cura c/ sequelas 29 (0,7) 3 (1,7) 15 (1,3) 7 (0,5) 4 (0,3) 

Óbito 5 (0,1) 1 (0,6) 4 (0,3) 0 (0,0) 0 (0,0) 

Total 4.009 (100,0) 179 (100,0) 1.145 (100,0) 1.399 (100,0) 1.286 (100,0) 

Conduta Mantido esquema 153 (4,1) 3 (1,8) 55 (5,0) 64 (5,1) 31 (2,5) 


troca 

119 (3,2) 11 (6,7) 44 (4,0) 25 (2,0) 39 (3,1) 


troca 

3.504 (92,8) 149 (91,4) 998 (91,0) 1.167 (92,9) 1.190 (94,4) 

Total 3.776 (100,0) 163 (100,0) 1.097 (100,0) 1.256 (100,0) 1.260 (100,0) 


93

94 

4.1.2 Convulsão 

O evento adverso Convulsão ocorreu em 17,2% (1.992/11.558) 

dos casos notificados de EAPV -T no período analisado, sendo a Convulsão 

Febril a mais freqüente, responsável por 78,2% (1.578/1.992) dos casos 

notificados de Convulsão. Considerando o total de doses aplicadas no 

período, a convulsão ocorreu na proporção de 5,9 casos /100.000 doses 

aplicadas, ou 1 caso/17.078 doses aplicadas. A Tabela 8 apresenta as taxas 

por 100.000 doses aplicadas e as proporções de ocorrência de convulsão 

por ano nas Macro-Regiões e Unidades da Federação. 

O Estado que apresentou a menor taxa de 

Convulsão foi o 

Amapá, com taxa de 0,6 casos/100.000 doses aplicadas, e o Estado de 

Espírito Santo foi o que apresentou a maior taxa, com 22,7 casos/100.000 

doses aplicadas, seguido dos Estados de Santa Catarina e Acre, com 17,1 e 

16,1 casos notificados/100.000 doses aplicadas , respectivamente. 

No Município do Rio de Janeiro, em 2004 , foram aplicadas 

250.604 doses de vacina Tetravalente e notificados 14 casos de Convulsão 

(5,6 casos/100.000 doses aplicadas) , sendo 11 casos de Convulsão Febril 

(4,4 casos/100.000 doses aplicadas) e três casos de Convulsão Afebril ( 1,2 

casos/100.000 doses aplicadas ). 

As características apresentadas pelos casos notificados de 

Convulsão estão demonstradas na Tabela 9. Houve uma predominância do 

sexo masculino em todos os anos, variando de 52,8% em 2004 (282/584) e 

de 55,9% (255/456) em 2005.

95 

A faixa etária de maior freqüência de convulsão foi a de menores 

de 4 meses, seguida da de 4 a 5 meses, com idade média de 4 meses (DP 2 

meses), sendo, portanto, mais freqüente nas duas primeiras doses, com 

43,6% (866/1.986) e 37,4% (743/1.986) das notificações desse evento, 


Em 81,0% (1.611/1.992) dos casos notificados, a c onvulsão 

ocorreu nas primeiras seis horas após a aplicação da vacina Tetravalente, 

sendo 62,3% (1.242/1.992) entre uma e seis horas, predominantemente com 

duas horas em 19,6% (390/1 .992) dos casos notificados. Apenas 4,1% 

(81/1.992) após as 24 horas da aplicação. 

Há referência de que receberam atendimento 

médico/hospitalização 

76,1% (1.516/1.992) dos casos de convulsão 

notificados, sendo que 71,6% (1.085/1.516) destes permaneceram 

em 

observação/hospitalizados por tempo inferior a 12 horas e apenas 11,8% por 

mais de 24 horas O tipo de 

atendimento médico/hospitalização foi 

encontrado em 60,2% (913/1.516) dos casos com essa referência. Destes, 

69,1% (631/913) ocorreram em Unidades de Emergência, 12,7% (1 16/913) 

em Postos de Saúde e 1,9% (17/913) foram atendidos em UTIs. 

A evolução dos casos de convulsão pós -Tetravalente estava 

descrita em 76,3% (1.519/1.992). Destes, 98,9% (1.503/1.519) apresentaram 

evolução para cura sem seqüelas.

96 

Tabela 8 – Distribuição de casos notificados de Convulsão pós-vacina Tetravalente, segundo Macro-Regiões e Unidades 

da Federação. Brasil, 2002-2005. 

Região 

Norte 

Nordeste 

Estado 



AC 2 15,4 5,8 3 10,3 5,9 11 25,0 24,3 13 26,0 26,1 29 21,3 16,1 

AM 0 0,0 0,0 4 13,3 2,0 3 17,6 1,5 1 5,3 0,5 8 11,4 1,1 

AP 0 0,0 0,0 1 9,1 2,2 0 0,0 0,0 0 0,0 0,0 1 3,6 0,6 

PA 0 0,0 0,0 2 3,7 0,4 10 15,6 2,1 8 8,0 1,6 20 8,0 1,2 

RO 5 17,2 7,9 11 30,6 12,2 6 15,8 6,7 5 17,9 5,4 27 20,6 8,0 

RR 3 60,0 14,3 1 50,0 3,6 1 20,0 3,7 1 25,0 3,4 6 37,5 5,7 

TO 2 22,2 3,1 9 14,3 11,0 8 14,3 10,0 5 9,3 6,1 24 13,2 7,8 

Sub-Total 12 12,5 2,4 31 13,8 3,1 39 17,0 4,0 33 12,5 3,2 115 14,1 3,3 

AL 1 9,1 0,7 4 12,9 2,0 9 20,9 4,7 5 14,7 2,5 19 16,0 2,6 

BA 12 22,2 3,1 14 17,7 1,9 11 15,3 1,5 24 15,4 3,1 61 16,9 2,3 

CE 13 23,6 3,9 13 18,8 2,8 27 27,0 6,2 20 19,4 4,5 73 22,3 4,3 

MA 5 17,9 2,1 5 26,3 1,2 5 25,0 1,3 4 19,0 0,9 19 21,6 1,3 

PB 6 31,6 5,3 7 17,5 3,6 5 11,4 2,6 1 1,3 0,5 19 10,4 2,7 

PE 5 18,5 1,6 10 25,6 1,9 10 18,9 2,1 5 10,6 1,0 30 18,1 1,7 

PI 1 25,0 1,7 3 14,3 1,8 9 15,8 5,3 2 5,4 1,1 15 12,6 2,6 

RN 5 17,9 4,6 8 33,3 5,1 9 34,6 5,9 6 16,2 3,8 28 24,3 4,9 

SE 11 37,9 14,3 7 19,4 5,8 10 28,6 8,7 22 48,9 20,2 50 34,5 11,9 

Sub-Total 59 23,1 3,3 71 19,8 2,4 95 21,1 3,3 89 15,9 3,0 314 19,4 3,0 

continua 

96

97 

Tabela 8 - Distribuição de casos notificados de Convulsão pós-vacina Tetravalente, segundo Macro-Regiões e Unidades 

da Federação. Brasil, 2002-2005. 

continuação 


Região Estado 


Sul 

Sudeste 

Centro-Oeste 

PR 16 27,1 6,1 41 20,7 8,5 35 16,5 7,4 26 25,7 5,4 118 20,7 7,0 

RS 24 12,9 8,0 22 9,5 5,0 42 8,2 9,5 33 8,8 7,6 121 9,3 7,5 

SC 34 14,4 19,2 43 11,7 17,2 52 13,8 20,2 32 9,2 12,5 161 12,1 17,1 

Sub-Total 74 15,4 10,0 106 13,3 9,1 129 11,7 11,0 91 11,1 7,8 400 12,5 9,4 

ES 36 43,9 27,7 39 33,9 22,2 29 23,2 17,0 42 33,1 25,2 146 32,5 22,7 

MG 48 22,0 8,3 64 22,2 7,3 41 19,3 4,7 56 25,6 6,4 209 22,3 6,6 

RJ 25 11,0 5,5 35 13,6 5,2 26 11,6 3,8 38 21,6 5,5 124 14,0 4,9 

SP 130 23,3 10,1 132 17,9 7,2 126 16,6 6,8 73 13,1 4,0 461 17,7 6,8 

Sub-Total 239 22,0 9,7 270 19,3 7,6 222 16,8 6,2 209 19,3 5,9 940 19,3 7,2 

DF 29 27,9 24,7 11 10,3 8,1 13 14,3 9,6 18 23,7 14,1 71 18,8 13,7 

GO 6 23,1 5,7 23 18,4 8,0 9 11,7 3,0 2 10,0 0,7 40 16,1 4,1 

MS 4 25,0 5,7 9 18,0 7,5 13 20,0 11,0 0 0,0 0,0 26 19,5 6,0 

MT 25 39,7 25,8 33 32,7 21,0 14 26,4 8,6 14 20,9 8,4 86 30,3 14,8 

Sub-Total 64 30,6 16,5 76 19,8 10,9 49 17,1 6,9 34 20,6 4,8 223 21,4 8,9 

Brasil 448 21,1 7,6 554 17,5 5,9 534 15,8 5,7 456 15,8 4,8 1.992 17,2 5,9 

Fonte: PNI/ 2006 

Nota: * Taxa por 100.000 doses aplicadas. 

§ Percentual do total de notificações de cada Unidade da Federação ou Macro-Região. 

97

98 

Havia referência de evolução para óbito em três (3/1.519) casos de 

convulsão, sendo dois do sexo masculino e um do sexo feminino. Os dois óbitos em 

crianças do sexo masculino ocorreram temporalmente associados à 3ª dose, tendo 

um ocorrido em 2003, no Estado de Santa Catarina, em menino de seis meses de 

idade, e outro em 2005, no Estado de Minas Gerais, em menino de 10 meses d e 

idade. O caso do sexo feminino ocorreu temporalmente associado à 2ª dose da 

vacina, em 2003, no Estado do Paraná, em menina de sete meses de idade. Todos 

os casos de Convulsão pós-Tetravalente com evolução para óbito apresentavam 

entre uma e seis horas de tempo decorrido entre a aplicação da vacina e o evento e 

todos tinham referência de hospitalização, sendo que, dos do is casos com o tipo de 

hospitalização informado, um assinalava Unidade de Emergência e o outro, Posto 

de Saúde. Não há informações nesse banco de dados, como já referido, sobre a 

investigação dos óbitos e/ou acerca das causas mortis declaradas, tampouco 

descrição dos tipos de seqüelas temporalmente associadas à vacinação. 

A conduta tomada após a notificação dos casos de convulsão com 

relação ao esquema vacinal com Tetravalente estava descrita em 72,5% 

(1.444/1.992) dos casos notificados, sendo que em a vacina foi contra -indicada 

com substituição em 92,7% (1.338/1.444) e mantida em 4,4% (64/1.444). 

A Convulsão foi notificada como evento isola do em 80,9% 

(1.611/1.992) dos casos. Em 17,3% (344/1 .992) estava associada a um 

evento e em 1,9% (37/1.992) estava associada a dois ou mais eventos. Febre 

foi o evento mais freqüentemente associado à convulsão, encontrado em 

17,2% dos casos (343/1.992), se ndo predominante a febre acima de 39,5ºC, 

que ocorreu em 13,7% (273/1.992) dos casos.

99 

Tabela 9 – Características dos casos notificados de Convulsão pós-vacina Tetravalente. Brasil, 2002-2005. 


(n=1.992) 


(n=448) 

2003 

(n=554) 

2004 

(n=534) 

2005 

(n=456) 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

Sexo Feminino 919 (46,1) 210 (46,9) 256 (46,2) 252 (47,2) 201 (44,1) 

Masculino 1.073 (53,9) 238 (53,1) 298 (53,8) 282 (52,8) 255 (55,9) 

Total 1.992 (100,0) 448 (100,0) 554 (100,0) 534 (100,0) 456 (100,0) 

Idade Media 4 meses 4 meses 4 meses 4,1 meses 4 meses 

Mediana 4 meses 4 meses 4 meses 4 meses 4 meses 

Moda 2 meses 2 meses 2 meses 2 meses 2 meses 

Dose aplicada 

1ª Dose 866 (43,6) 204 (45,6) 228 (41,5) 227 (42,5) 207 (45,5) 

2ª Dose 743 (37,4) 164 (36,7) 220 (40,0) 206 (38,6) 153 (33,6) 

3ª Dose 377 (19,0) 79 (17,7) 102 (18,5) 101 (18,9) 95 (20,9) 

Total 1.986 (100,0) 447 (100,0) 550 (100,0) 534 (100,0) 455 (100,0) 

Faixa etária (em 7m 110 (5,5) 27 (6,0) 31 (5,6) 33 (6,2) 19 (4,2) 

Total 1.992 (100,0) 448 (100,0) 554 (100,0) 534 (100,0) 456 (100,0) 

Intervalo entre 24 h 81 (4,1) 9 (2,0) 25 (4,5) 28 (5,2) 19 (4,2) 

Total 1.992 (100,0) 448 (100,0) 554 (100,0) 534 (100,0) 456 (100,0) 

continua 

99

100 

Tabela 9 – Características dos casos notificados de Convulsão pós-vacina Tetravalente. Brasil, 2002-2005. 


(n=1.992) 

Atendimento médico/ 

Hospitalização 

continuaçao 

2005 

(n=456) 


(n=448) 

2003 

(n=554) 

2004 

(n=534) 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

Não 476 (23,9) 143 (31,9) 149 (26,9) 110 (20,6) 74 (16,2) 

Sim 1.516 (76,1) 305 (68,1) 405 (73,1) 424 (79,4) 382 (83,8) 

Total 1.992 (100,0) 448 (100,0) 554 (100,0) 534 (100,0) 456 (100,0) 

Tempo de 

48h 99 (6,5) 9 (3,0) 31 (7,7) 32 (7,5) 27 (7,1) 

Total 1.516 (100,0) 305 (100,0) 405 (100,0) 424 (100,0) 382 (100,0) 

Tipo de Atendimento Posto de Saúde 116 (12,7) 4 (6,5) 22 (9,6) 37 (12,7) 53 (16,1) 

Médico Enfermaria 140 (15,3) 16 (25,8) 40 (17,5) 37 (12,7) 47 (14,2) 

Emergência 631 (69,1) 39 (62,9) 165 (72,1) 207 (70,9) 220 (66,7) 

UTI 17 (1,9) 3 (4,8) 2 (0,9) 10 (3,4) 2 (0,6) 

Outros 9 (1,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 1 (0,3) 8 (2,4) 

Total 913 (100,0) 62 (100,0) 229 (100,0) 292 (100,0) 330 (100,0) 

Evolução Cura s/ sequelas 1.503 (98,9) 102 (100,0) 452 (97,8) 511 (99,6) 438 (99,1) 

Cura c/ sequelas 13 (0,9) 0 (0,0) 8 (1,7) 2 (0,4) 3 (0,7) 

Óbito 3 (0,2) 0 (0,0) 2 (0,4) 0 (0,0) 1 (0,2) 

Total 1.519 (100,0) 102 (100,0) 462 (100,0) 513 (100,0) 442 (100,0) 

Conduta Mantido esquema 64 (4,4) 4 (4,0) 21 (4,7) 23 (4,9) 16 (3,7) 


troca 

42 (2,9) 3 (3,0) 22 (4,9) 6 (1,3) 11 (2,5) 


troca 

1.338 (92,7) 92 (92,9) 403 (90,4) 436 (93,8) 407 (93,8) 

Total 1.444 (100,0) 99 (100,0) 446 (100,0) 465 (100,0) 434 (100,0) 


100

101 

4.1.3 Óbitos 

No período de 2002 a 2005 foram notificados 34 casos de EAPV-T em 

menores de um ano de idade com evolução para óbito. Destes, 14 casos tiveram 

fechamento assinalado como “descartados”, quatro como “em investigação”, dois 

como “indefinidos”, dois como “sem fechamento” e 12 como “confirmados”. 

Dos 12 óbitos 

notificados no período de estudo como 

confirmados, oito eram do sexo masculino e quatro do sexo feminino, com 

idade média de 4,9 meses e mediana de 4 meses (DP =2,4 meses). 

Quando analisada a idade por sexo, observo u-se uma maior 

variação nas crianças do sexo masculino, que apresentavam idade média e 

mediana de cinco meses (DP=2,8 meses), com idades variando de dois a 10 

meses. As crianças do sexo feminino que evoluíram para óbito 

apresentavam idade média de 4,8 mese s, mediana de 

quatro meses 

(DP=1,5 meses), com idade variando de quatro meses a sete meses. 

A 2ª dose foi mais freqüentemente associada ao óbito , estando 

relacionada a cinco dos 12 óbitos notificados como confirmados, sendo que todos os 

quatro óbitos de crianças do sexo feminino foram temporalmente associados a essa 

dose. Após a 3ª dose foram associados quatro óbitos e após a 1ª dose, três óbitos. 

Considerando o total de doses de Tetravalente aplicadas no país no 

período de 2002 a 2005, os óbitos 

temporalmente associados a vacina 

Tetravalente representaram uma taxa de 0,04 casos 100.000 doses aplicadas, 

ou 1 caso/2.834.988 doses aplicadas. Apenas duas Macro-Regiões 

apresentaram casos confirmados com evolução para óbito: Região Sul, com

102 

sete casos e Região Sudeste, com cinco casos, sendo quatro os Estados: 

Santa Catarina (cinco casos), Minas Gerais (quatro casos), Paraná (dois casos) 

e São Paulo (um caso). Considerando o número de doses aplicadas por 

Unidade da Federação, as taxas de óbitos por 100.000 doses aplicadas foram 

de 0,53 para o Estado de Santa Catarina, 0,13 para o Estado de Minas Gerais, 

0,12 para o Estado do Paraná e 0,01 para o Estado de São Paulo. 

A maioria dos óbitos ocorreu no ano de 2003, com nove casos, 

sendo oito entre fevereiro e maio daquele ano. A única semana epidemiológica 

em que ocorreu mais de um caso de óbito foi a semana 08 de 2003, que 

apresentou dois casos, sendo um no Estado de Santa Catarina e um no Estado 

de São Paulo. Os demais casos ficaram dispersos nas semanas subseqüentes . 

No ano de 2002 ocorreram dois óbitos e um no ano de 2005. 

Dentre os 12 casos notificados com evolução para óbito, o evento 

adverso que mais freqüentemente esteve temporalmente relacionado foi o EHH, em 

41,7% (5/12) dos casos, seguido de Convulsão, em 25% (3/12). Nos outros casos 

ocorreram Hipersensibilidade até 2 horas em um deles e febre maior que 39ºC no 

outro. Os dois eventos restantes foram Abscesso Local Quente e Abscesso Local 

Frio. Devido a este último evento não ser relacionado com a vacina Tetrav alente, 

todo o Banco de Dados do SI-EAPV foi verificado e constatado que, além dele, 

todos os demais casos notificados e assinalados como confirmados como EAPV-T 

com evolução para óbito foram notificados exclusivamente como temporalmente 

associados à vacinação com Tetravalente. 

Em 75% (9/12) dos casos o evento ocorreu nas primeiras seis horas da 

aplicação da vacina, em um caso em menos de uma hora e em dois casos em mais

103 

de 72 horas, sendo estes os Abscessos quente e frio, com o evento ocorrido após 

sete e dez dias da aplicação da vacina, respectivamente . O campo Tempo 

Decorrido, na Ficha de Notificação de EAPV, refere -se ao intervalo de tempo entre a 

aplicação da vacina e o início do evento adverso, não sendo possível determinar se 

nos casos de óbitos (ass inalados no campo Evolução), o tempo decorrido foi 

utilizado para referir-se ao intervalo entre a aplicação da vacina e o óbito. 

Foi encontrada referência de atendimento médico/hospitalização em 

83,3% (10/12) dos casos com evolução para óbito, com o tipo de atendimento 

médico/hospitalização informado em 80% (8/10) destes, sendo 

seis em 

Unidades de Emergência, um em Enfermaria e um em Posto de Saúde. 

Dos 12 óbitos referidos como confirmados de EAPV -T, 83,3% 

(10/12) tinham a informação do número do lote, send o que nenhum 

desses lotes estava associado a mais de um óbito. Desses 10 lotes 

informados, 50% (5/10) apresentavam outras notificações, totalizando 

outros 64 eventos que não evoluíram para óbito, entre eles Febre em 

40,6% (26/64), EHH em 28,1% (18/64), Con vulsão em 9,4% (6/64) e 

outros não graves em menor proporção . 

Entre os oito óbitos com fechamento diferente de “confirmado” ou 

“descartado”, sete eram do sexo masculino, seis ocorreram após a 1ª dose, 

cinco com idade de dois meses, cinco após 24 horas da aplicação da vacina, 

dois casos com evento EHH, um caso com Convulsão e três com “Outros 

Eventos Graves/ Inusitados”, quatro do Estado de São Paulo (todos “em 

investigação”, sendo três em 2005 e um em 2002), dois na Bahia ( um

104 

“indefinido”, em 2003 e um “sem fechamento”, em 2004), um em Mato Grosso 

(“sem fechamento”, em 2004) e um no Paraná (“indefinido”, em 2003). 

Não há informações nesse banco de dados sobre a investigação 

dos óbitos e/ou acerca das causas mortis declaradas. 

4.2 CARACTERÍSTICAS RELATIVAS A OS EVENTOS ADVERSOS 

PÓS-VACINA DTP 2000-2001 

Foram aplicadas quase 20 milhões de doses de vacina DTP no Brasil 

de 2000 a 2001 (DATASUS , 2006) (Anexo 11). A cobertura vacinal com 3ª 

dose da vacina DTP, segundo dados consolidados nacionais, foi superior a 

95% em todas as Macro-Regiões do país, com exceção da Região Norte nos 

dois anos e Nordeste em 2000 (Anexo 12). 

Nesse período ocorreram 3.871 notificações de eventos adversos pós - 

vacina DTP (EAPV -DTP) em crianças menores de 12 meses de idade. 

Destas, foram excluídos 68 eventos por duplicidade, 8 eventos por 

fechamento diferente de “confirmado”, sendo 2 como “descartado”, 5 como 

“indefinido” e 1 como “em investigação”. Foram excluídos, ainda, 34 eventos 

Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo (EHH) associados à convulsão, sendo 

mantido apenas esta última. Foram, então, incluídos para análise 3.761 

eventos, apresentados por 3.487 crianças, aqui denominadas Caso 

Notificado, sendo 1.486 casos em 2000 e 2.001 casos em 2001 (Tabela 10).

105 

Tabela 10 – Distribuição de casos notificados de eventos adversos pós-vacina DTP de acordo com número de eventos 

apresentados, segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2000-2001. 

Região 

Sul 

Nordeste 

Norte 

2000 2001 2000-2001 

Estado Número de eventos 


Total 



Total de 

de 

1 2 3 4 Casos eventos 1 2 3 Casos eventos 


Casos 

AC 0 0 0 0 0 0 9 0 0 9 9 9 9 

AM 10 1 0 0 11 12 9 2 0 11 13 22 25 

AP 1 0 0 0 1 1 4 0 0 4 4 5 5 

PA 23 7 1 0 31 40 41 2 0 43 45 74 85 

RO 12 0 0 0 12 12 10 0 1 11 13 23 25 

RR 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 

TO 0 0 0 0 0 0 6 0 0 6 6 6 6 

Sub-Total 46 8 1 0 55 65 80 4 1 85 91 140 156 

AL 8 0 0 0 8 8 28 1 0 29 30 37 38 

BA 28 2 0 0 30 32 59 1 0 60 61 90 93 

CE 7 1 0 0 8 9 31 2 0 33 35 41 44 

MA 15 2 0 0 17 19 21 0 0 21 21 38 40 

PB 4 0 0 0 4 4 5 2 0 7 9 11 13 

PE 16 3 0 0 19 22 23 1 0 24 25 43 47 

PI 2 0 0 0 2 2 5 0 0 5 5 7 7 

RN 3 0 0 0 3 3 4 0 0 4 4 7 7 

SE 13 1 0 0 14 15 29 0 0 29 29 43 44 

Sub-Total 96 9 0 0 105 114 205 7 0 212 219 317 333 

PR 36 6 0 0 42 48 48 3 0 51 54 93 102 

RS 268 4 0 0 272 276 252 8 0 260 268 532 544 

SC 149 0 0 1 150 153 196 10 3 209 225 359 378 

Sub-Total 453 10 0 1 464 477 496 21 3 520 547 984 1.024 

continua 

105

106 

Tabela 10 – Distribuição de casos notificados de eventos adversos pós-vacina DTP de acordo com número de eventos 

apresentados, segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2000-2001. 

continuação 

Região 

Sudeste 

Centro-Oeste 

2000 2001 2000-2001 

Estado Número de eventos 


Total 



Total de 

de 

1 2 3 4 Casos eventos 1 2 3 Casos eventos 


Casos 

ES 43 3 0 0 46 49 65 4 0 69 73 115 122 

MG 98 19 0 0 117 136 169 15 0 184 199 301 335 

RJ 81 6 0 0 87 93 79 13 0 92 105 179 198 

SP 455 18 1 1 475 498 561 83 1 645 730 1.120 1.228 

Sub-Total 677 46 1 1 725 776 874 115 1 990 1.107 1.715 1.883 

DF 42 2 0 0 44 46 65 0 0 65 65 109 111 

GO 35 1 0 0 36 37 44 2 0 46 48 82 85 

MS 16 1 0 0 17 18 9 0 0 9 9 26 27 

MT 32 8 0 0 40 48 58 12 4 74 94 114 142 

Sub-Total 125 12 0 0 137 149 176 14 4 194 216 331 365 

Total 1.397 85 2 2 1.486 1.581 1.831 161 9 2.001 2.180 3.487 3.761 


106

107 

Do total de casos notificados no período, 53,4% (1.862/3.487) eram 

do sexo masculino e 46,6% (1.625/3.487) do sexo feminino . Para ambos os 

sexos, a média das idades foi de 3,8 meses e a mediana foi de 4 meses, com 

desvio padrão de 2 meses para masculino e 2,2 para feminino (Anexo 13). 

Quando analisado por dose aplicada, observou -se que a média de 

idade corresponde à idade recomendada de aplicação de cada dose e que a 

proporção de eventos adversos notificados diminuiu a cada dose aplicada 

(Figura 19). Quando analisada a idade mínima de aplicação por dose 

aplicada encontrou-se 2,0% de crianças com idade inferior à recomendada. 

Figura 19 – Distribuição percentual de casos de eventos adversos pósvacina 

DTP por dose aplicada e idade. Brasil, 200 0-2001. 

100 

80 

% de Casos 

60 

40 

20 

0 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 

Idade em Meses 

1ª Dose 2ª Dose 3ª Dose 


As taxas de casos notificados de eventos adversos por 100.000 

doses aplicadas da vacina DTP por ano estão apresentadas na Figura 20 e 

detalhadas no Anexo 14. Observou-se, para a totalidade de casos

108 

notificados no Brasil no período de 2000 e 2001, uma taxa de 17,7 

casos/100.000 doses aplicadas, com uma distribuição não homogênea pelo 

país. A Região Sul apresentou as maiores taxas de casos notificados, sendo 

que o Estado de Santa Catarina foi o Estado com a maior taxa para o 

período, de 63,1 casos/100.000 doses aplicadas. 

A Região Nordeste 

apresentou as menores taxas de EAP V-DTP, com 5,3 casos/100.000 doses 

aplicadas, porém o Estado com menor taxa pertence à Região Norte, 

Roraima, com 

1,5 casos/100.000 doses aplicadas. Com exceção dos 

Estados de Rondônia, Mato Grosso do Sul e Amazonas, todos os demais 

Estados apresentaram um aumento na s suas taxas de notificação no 

segundo ano analisado. 

Figura 20 – Taxa de casos de eventos adversos pós-vacina DTP por 

100.000 doses aplicadas por Macro -Regiões. Brasil, 2000-2001. 

Taxa por 100.000 doses aplicadas 

45,0 

40,0 

35,0 

30,0 

25,0 

20,0 

15,0 

10,0 

5,0 

0,0 

2000 2001 

Ano 


Sul Centro-Oeste Sudeste Norte Nordeste Brasil

109 

As distribuições dos casos notificados por mês e semana 

epidemiológica de aplicação estão apresentadas nas Figuras 21 e 22, 


Observou-se um discreto aumento do número de 

notificações nos meses de agosto e outubro, com os maiores picos de 

notificações de EAPV-DTP do período avaliado ocorrendo na semana 34 em 

2001 (70 casos) e semana 33 em 2000 (62 casos). 

Figura 21 – Distribuição de casos de eventos adversos pós-vacina DTP por 

ano e mês de aplicação. Brasil, 2000-2001. 

Núm ero de Casos 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 

Mê s de a plica çã o 

2000 2001 


Figura 22 – Distribuição de casos de evento adversos pós -vacina DTP por 

ano e semana epidemiológica de aplicação. Brasil, 2000 -2001. 


80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

11 

13 

15 

17 

19 

21 

25 

27 

29 

31 

33 

35 

37 

39 

41 

43 

45 

47 

49 

51 

1 

3 

5 

7 

9 

23 



2000 2001

110 

Os casos considerados graves, conforme critérios adotados nesta 

análise totalizaram 79,1% dos casos notificados no período estudado, tendo 

ocorrido uma maior proporção (80,2%) em 2001, que também teve a maior 

taxa por 100.000 doses aplicadas (16,3). O percentual de casos graves 

notificados foi maior que para os casos considerados leves em todas as 

Macro-Regiões do Brasil, com oscilações ano a ano (Figura 23). 

Figura 23 – Distribuição de casos de eventos adversos pós -vacina DTP por 

Macro-Regiões, segundo gravidade. Brasil, 200 0-2001. 

% 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

2000 

2001 

Norte 

Nordeste 

Sul 

Sudeste 

Não Grave 

Centro- 

Oeste 

Norte 

Nordeste 

Sul 

Grave 

Sudeste 

Centro- 

Oeste 


A Tabela 11 apresenta a distribuição dos EAPV-DTP de acordo 

com o intervalo de tempo decorrido entre a aplicação da vacina e a 

ocorrência do evento adverso e a Figura 24 apresenta a distribuição dos 

principais eventos a partir desse critério, onde se observa que a grande 

maioria (84,6%) dos eventos adversos ocorreu nas primeiras seis horas da 

aplicação da vacina, com dois picos, um com menos de uma hora (20,6%) e 

outro com duas horas (21,5%) da aplicação da vacina.

111 

Tabela 11 - Distribuição dos principais tipos de evento adverso pós-vacina DTP notificados, segundo tempo decorrido 

entre a aplicação da vacina Tetravalente e a ocorrência do evento adverso. Brasil, 2000-2001. 

Tipo de EAPV-DTP 

72h Total 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo 445 (55,5) 1247 (52,2) 75 (28,7) 33 (20,4) 14 (22,2) 3 (12,0) 2 (3,3) 1.819 (48,4) 

Convulsão 198 (24,7) 524 (22,0) 73 (28,0) 49 (30,2) 15 (23,8) 2 (8,0) 4 (6,6) 865 (23,0) 

Convulsão Febril 138 (17,2) 412 (17,3) 64 (24,5) 36 (22,2) 13 (20,6) 1 (4,0) 2 (3,3) 666 (17,7) 

Convulsão Afebril 60 (7,5) 112 (4,7) 9 (3,4) 13 (8,0) 2 (3,2) 1 (4,0) 2 (3,3) 199 (5,3) 

Febre 76 (9,5) 448 (18,8) 75 (28,7) 40 (24,7) 19 (30,2) 4 (16,0) 5 (8,2) 667 (17,7) 

Febre> 39,5 70 (8,7) 438 (18,3) 73 (28,0) 40 (24,7) 19 (30,2) 4 (16,0) 5 (8,2) 649 (17,3) 

Febre < 39,5 6 (0,7) 10 (0,4) 2 (0,8) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 18 (0,5) 

Hipersensibilidade até 2 horas 28 (3,5) 35 (1,5) (0,0) 1 (0,6) (0,0) 0 (0,0) 1 (1,6) 65 (1,7) 

Hipersensibilidade após 2 horas 6 (0,7) 44 (1,8) 25 (9,6) 21 (13,0) 5 (7,9) 3 (12,0) 4 (6,6) 108 (2,9) 

Abscesso Quente 2 (0,2) 13 (0,5) 4 (1,5) 7 (4,3) 4 (6,3) 8 (32,0) 30 (49,2) 68 (1,8) 

Exantema generalizado 6 (0,7) 12 (0,5) 2 (0,8) 1 (0,6) 1 (1,6) 3 (12,0) 2 (3,3) 27 (0,7) 

Outros eventos graves e/ou inusitados 4 (0,5) 12 (0,5) (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 1 (1,6) 17 (0,5) 

Choque anafilático 5 (0,6) 4 (0,2) (0,0) 2 (1,2) 1 (1,6) 0 (0,0) 0 (0,0) 12 (0,3) 

Abscesso Frio (0,0) 2 (0,1) 1 (0,4) 2 (1,2) 2 (3,2) 1 (4,0) 3 (4,9) 11 (0,3) 

Dor, rubor e calor 2 (0,2) 5 (0,2) 1 (0,4) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 2 (3,3) 10 (0,3) 

Total de eventos 802 (100,0) 2387 (100,0) 261 (100,0) 162 (100,0) 63 (100,0) 25 (100,0) 61 (100,0) 3.761 (100,0) 

Fonte: PNI, 2006 

111

112 

Figura 24 – Distribuição proporcional do intervalo entre a aplicação da 

vacina e o evento adverso pós -vacina DTP. Brasil, 2000-2001. 

25 

20 

20,9 

21,5 

% 

15 

10 

5 

0 

12,6 12,6 

9,7 

7,0 

3,3 

4,1 4,3 

1,7 

0,7 1,6 

 

Intervalo entre a aplicação e o evento 


Dentre os casos notificados, foi referido atendimento 

médico/hospitalização em 46,9% (1.636/ 3.487) das crianças que 

apresentaram EAPV-DTP ( Tabela 12); destas, em 94,9% (1.553/1636) dos 

casos o tipo de atendimento médico/hospitalização não estava disponível. 

(Tabela 13). 

Em apenas 4,6% (159/3.487) dos casos notificados havia informação 

sobre a conduta em relação ao esquema vacinal (Figura 25). A evolução dos 

casos notificados também estava informada em apenas 4,8%(167/3.487) 

dos casos notificados (Figur a 26). Havia a informação de dois óbitos (0,1% 

dos casos notificados) e cura com seqüelas em dois casos notificados 

(0,1%), porém, como já referido, nesse Banco de Dados não há informações 

sobre a investigação do óbito e/ou descrição do tipo de seqüela 

temporalmente associados à vacinação.

113 

Tabela 12 - Distribuição dos casos notificados de eventos adversos pósvacina 

DTP, com referência de atendimento médico/hospitalização, segundo 

Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2000-2001. 

Regiões 


Nordeste 

Norte 


2000 2001 2000-2001 

N (%)* N (%)* N (%)* 

AC 0 (0,0) 9 (100,0) 9 (100,0) 

AM 3 (27,3) 8 (72,7) 11 (50,0) 

AP 0 (0,0) 4 (100,0) 4 (80,0) 

PA 17 (54,8) 30 (69,8) 47 (63,5) 

RO 6 (50,0) 7 (63,6) 13 (56,5) 

RR 0 (0,0) 1 (100,0) 1 (100,0) 

TO 0 (0,0) 4 (66,7) 4 (66,7) 

Sub-Total 26 (47,3) 63 (74,1) 89 (63,6) 

AL 3 (37,5) 13 (44,8) 16 (43,2) 

BA 24 (80,0) 35 (58,3) 59 (65,6) 

CE 6 (75,0) 23 (69,7) 29 (70,7) 

MA 15 (88,2) 13 (61,9) 28 (73,7) 

PB 2 (50,0) 3 (42,9) 5 (45,5) 

PE 8 (42,1) 11 (45,8) 19 (44,2) 

PI 1 (50,0) 3 (60,0) 4 (57,1) 

RN 2 (66,7) 1 (25,0) 3 (42,9) 

SE 10 (71,4) 20 (69,0) 30 (69,8) 

Sub-Total 71 (67,6) 122 (57,5) 193 (60,9) 

PR 18 (42,9) 23 (45,1) 41 (44,1) 

RS 88 (32,4) 60 (23,1) 148 (27,8) 

SC 94 (62,7) 143 (68,4) 237 (66,0) 

Sub-Total 200 (43,1) 226 (43,5) 426 (43,3) 

ES 30 (65,2) 46 (66,7) 76 (66,1) 

MG 64 (54,7) 104 (56,5) 168 (55,8) 

RJ 53 (60,9) 58 (63,0) 111 (62,0) 

SP 188 (39,6) 227 (35,2) 415 (37,1) 

Sub-Total 335 (46,2) 435 (43,9) 770 (44,9) 

DF 35 (79,5) 48 (73,8) 83 (76,1) 

GO 28 (77,8) 31 (67,4) 59 (72,0) 

MS 10 (58,8) 3 (33,3) 13 (50,0) 

MT 1 (2,5) 2 (2,7) 3 (2,6) 

Sub-Total 74 (54,0) 84 (43,3) 158 (47,7) 

Brasil 706 (47,5) 930 (46,5) 1.636 (46,9) 


Nota: * Percentual do total de casos notificados por cada Unidade da Federação ou Macro - 

Região.

114 

Tabela 13 - Distribuição dos eventos adversos pós-vacina DTP notificados, segundo tipo e tempo de atendimento 

médico/hospitalização. Brasil, 2000-2001. 

Tempo de Hospitalização 

Tipo < 1 h 1 - 6 h 7 - 12 h 13 - 24 h 25 - 48 h > 48 h Total 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

Posto de Saúde 7 (87,5) 1 (12,5) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 8 (100,0) 

Enfermaria 1 (4,3) 1 (4,3) 2 (8,7) 7 (30,4) 6 (26,1) 6 (26,1) 23 (100,0) 

Emergência 16 (32,0) 14 (28,0) 8 (16,0) 8 (16,0) 1 (2,0) 3 (6,0) 50 (100,0) 

Outros 2 (100,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 2 (100,0) 

Sem informação 1.536 (98,9) 5 (0,3) 0 (0,0) 7 (0,5) 2 (0,1) 3 (0,2) 1.553 (100,0) 

Total 1.562 (95,5) 21 (1,3) 10 (0,6) 22 (1,3) 9 (0,6) 12 (0,7) 1.636 (100,0) 


114

115 

Figura 25 – Distribuição de casos notificados de evento s adversos pósvacina 

DTP, segundo conduta frente ao esquema vacinal. Brasil, 2000-2001. 


160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

24 (15,1%) 

135 (84,9%) 

0 


Contra-indicação com troca de 

esquema 

Conduta 


Figura 26 – Distribuição dos casos notificados de evento s adversos pósvacina 

DTP, segundo evolução. Brasil, 2000 -2001. 


200 

180 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

163 (97,6%) 

2 (1,2%) 

2 (1,2%) 

Cura sem sequelas Cura com sequelas Óbito 

Evolução 


Havia informação sobre o número do lote em 83% (2.890/3.4 87) 

dos casos notificados de EAPV -DTP. Para estes encontrou-se 1.301 lotes, 

com um número médio de 2,7 notificações por lote. Para 24,2% (844/3.487) 

dos lotes informados havia apenas uma notificação e para 6,9% (242/3.487) 

apenas duas notificações. Os seis lotes com maior freqüência somaram 110

116 

casos (3,2%), Na análise por semana epidemiológica e ano foi observada 

uma distribuição por longos pe ríodos das notificações desses seis lotes, 

mesmo se considerados os demais sub -lotes do lote principal a que 

pertencem, que totalizaram 336 casos (9,6%). Na análise por Macro -Regiões 

e Unidades da Federação encontrou -se distribuição irregular, com um 

mesmo lote sendo encontrado em notificações de Estados das 

cinco 

Regiões. 

Os EAPV-DTP mais freqüentes no período de 2002 a 2001 foram: 

Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo (n=1.818 ), convulsão ( n=865) e febre 

(n=667) que juntos totalizaram 89,1% (3.351/3.761) dos eventos notificados. 

Outros eventos também classificados como graves ficaram entre os eventos 

menos freqüentes, como choque anafilático ( n=12) e púrpura ( n=4), ou não 

tiveram notificações, como encefalopatia (Tabela 14). 

Tabela 14 – Taxa dos principais eventos adversos pós-vacina DTP 

notificados, por 100.000 doses aplicadas. Brasil, 2000 -2001. 

Tipo de EAPV 

N 

Taxa/ 100.000 

doses 

aplicadas 

Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo 1819 9,2 

Convulsão 865 4,4 

Convulsão Febril 666 3,4 

Convulsão Afebril 199 1,0 

Febre 667 3,4 

Febre> 39,5 649 3,3 

Febre < 39,5 18 0,1 

Hipersensibilidade após 2 horas 108 0,5 

Hipersensibilidade até 2 horas 65 0,3 

Abscesso Quente 68 0,3 

Exantema generalizado 27 0,1 

Outros eventos graves e/ou inusitados 17 0,1 

Choque anafilático 12 0,1 

Abscesso Frio 11 0,1 

Dor, rubor e calor 10 0,1 

Total de eventos 3.761 19,1 

Fonte: PNI, 2006.

117 

O Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo ocorreu em 52,2% 

(1.819/3.487) dos casos notificados. Considerando o total de doses 

aplicadas no período, o EHH foi notificado na proporção de 9,2 

casos/100.000 doses aplicadas, ou 1 caso /10.846 doses aplicadas. A Tabela 

15 demonstra as características apresentadas pelos casos notificados de 

EHH pós-DTP nesse período. 

A Convulsão ocorreu em 24,8% (865/3.487) dos casos 

notificados, sendo a Convulsão Febril a mais freqüente, responsável por 

76,9% (666/865 ) dos casos notificados de Convulsão. Considerando o total 

de doses aplicadas no período, a Convulsão ocorreu na proporção de 3,4 

casos/100.000 doses aplicadas, ou 1 caso/22.809 doses aplicadas. 

As 

características apresentadas pelos casos notificados de Co nvulsão estão 

demonstradas na Tabela 16. 

Dois casos de EAPV-DTP notificados no período de estudo 

apresentaram evolução para óbito e fechamento igual a “confirmado”. 

Destes, um era do sexo feminino, quatro meses de idade, com evento 

ocorrido entre uma e seis horas após a aplicação da 1ª dose da vacina, em 

2000, no Estado de Alagoas. O lote desse caso também foi referido em mais 

três eventos, sendo dois EHH e um convulsão, todos com evolução 

ignorada. O outro caso era do sexo masculino, dois meses de idade, c om 

evento ocorrido após 72 horas da aplicação da 1ª dose vacina (15 dias) , em 

2001, no Estado de Santa Catarina. O lote foi notificado em mais dois 

eventos, sendo um convulsão e o outro febre maior que 39,5ºC, ambos com 

evolução ignorada.

118 

Tabela 15 - Características dos casos notificados de Episódio Hipotônico - 

Hiporresponsivo pós-vacina DTP. Brasil, 2000-2001. 

2000 - 2001 2000 2001 

Característica 

(N = 1819) (N = 747) (N = 1.072) 

N (%) N (%) N (%) 

Sexo Feminino 864 (47,5) 337 (45,1) 527 (49,2) 

Masculino 955 (52,5) 410 (54,9) 545 (50,8) 

Total 1.819 (100,0) 747 (100,0) 1.072 (100,0) 

Idade (em meses) Média 3,5 3,5 3,5 

Mediana 3 3 3 

Dose aplicada 1ª Dose 1.039 (57,6) 427 (57,7) 612 (57,5) 

2ª Dose 513 (28,4) 193 (26,1) 320 (30,0) 

3ª Dose 253 (14,0) 120 (16,2) 133 (12,5) 

Total 1.805 (100,0) 740 (100,0) 1.065 (100,0) 

Faixa etária 

< 4m 1.014 (55,7) 424 (56,8) 590 (55,0) 

4 a 5m 490 (26,9) 185 (24,8) 305 (28,5) 

6 a 7m 264 (14,5) 115 (15,4) 149 (13,9) 

> 7m 51 (2,8) 23 (3,1) 28 (2,6) 

Total 1.819 (100,0) 747 (100,0) 1.072 (100,0) 

Intervalo entre 24 h 19 (1,0) 11 (1,5) 8 (0,7) 

Total 1.819 (100,0) 747 (100,0) 1.072 (100,0) 

Atendimento Não 1.001 (55,0) 394 (52,7) 607 (56,6) 

médico/ 

Sim 818 (45,0) 353 (47,3) 465 (43,4) 

Hospitalização Total 1.819 (100,0) 747 (100,0) 1.072 (100,0) 

Tempo de 48h 3 (0,4) 0 (0,0) 3 (0,6) 

Total 818 (100,0) 353 (100,0) 465 (100,0) 

Tipo de 

Posto de Saúde 3 (10,3) 1 (11,1) 2 (10,0) 

atendimento Enfermaria 8 (27,6) 4 (44,4) 4 (20,0) 

médico* Emergência 18 (62,1) 4 (44,4) 14 (70,0) 

Total 29 (100,0) 9 (100,0) 20 (100,0) 

Evolução** Cura s/ seqüelas 86 (100,0) 35 (100,0) 51 (100,0) 

Total 86 (100,0) 35 (35,0) 51 (100,0) 

Conduta*** Mantido esquema 3 (3,6) 1 (2,9) 2 (4,1) 

Contra-ind c/ troca 81 (96,4) 34 (97,1) 47 (95,9) 

Total 84 (100,0) 35 (100,0) 49 (100,0) 


(Nota: Informação disponível somente em *29/818; **86/1.819; ***84/1.819 casos notificados)

119 

Tabela 16 - Características dos casos notificados de Convulsão pós -vacina 

DTP. Brasil, 2000-2001. 

2000 - 2001 2000 2001 

Característica 

(N = 865 ) (N = 363 ) (N = 502 ) 

N (%) N (%) N (%) 

Sexo Feminino 382 (44,2) 162 (44,6) 220 (43,8) 

Masculino 483 (55,8) 201 (55,4) 282 (56,2) 

Total 865 (100,0) 363 (100,0) 502 (100,0) 

Idade (em meses) 

Média 4,1 4,2 4 

Mediana 4 4 4 

Dose aplicada 1ª Dose 386 (45,2) 153 (42,9) 233,0 (46,9) 

2ª Dose 277 (32,4) 116 (32,5) 161,0 (32,4) 

3ª Dose 191 (22,4) 88 (24,6) 103,0 (20,7) 

Total 854 (100,0) 357 (100,0) 497 (100,0) 

Faixa etária < 4m 383 (44,3) 150 (41,3) 233 (46,4) 

4 a 5m 250 (28,9) 110 (30,3) 140 (27,9) 

6 a 7m 183 (21,2) 79 (21,8) 104 (20,7) 

> 7m 49 (5,7) 24 (6,6) 25 (5,0) 

Total 865 (100,0) 363 (100,0) 502 (100,0) 

Intervalo entre 24 h 21 (2,4) 8 (2,2) 13 (2,6) 

Total 865 (100,0) 363 (100,0) 502 (100,0) 

Atendimento Não 279 (32,3) 118 (32,5) 161 (32,1) 

médico/ 

Sim 586 (67,7) 245 (67,5) 341 (67,9) 

Hospitalização Total 865 (100,0) 363 (100,0) 502 (100,0) 

Tempo de 48h 8 (1,4) 1 (0,4) 7 (2,1) 

Total 586 (100,0) 245 (100,0) 341 (100,0) 

Tipo de 

Posto de Saúde 3 (7,5) 1 (6,3) 2 (8,3) 

atendimento Enfermaria 12 (30,0) 7 (43,8) 5 (20,8) 

médico* Emergência 25 (62,5) 8 (50,0) 17 (70,8) 

Total 40 (100,0) 8 (50,0) 17 (70,8) 

Evolução** Cura s/ seqüelas 46 (95,8) 21 (100,0) 25 (92,6) 

Cura c/ seqüelas 2 (4,2) 0 (0,0) 2 (7,4) 

Total 48 (100,0) 21 (100,0) 27 (100,0) 

Conduta*** Mantido esquema 2 (4,3) 0 (0,0) 2 (7,1) 

Contra-ind c/ troca 45 (95,7) 19 (100,0) 26 (92,9) 

Total 47 (100,0) 19 (100,0) 28 (100,0) 


(Nota: Informação disponível somente em *40/586; **48/865; ***47/865 casos notificados)

120 

4.3 ANÁLISE DE FATORES ASSOCIADOS À GR AVIDADE 

Na análise bivariada foram encontradas associações 

estatisticamente significativas entre gravidade dos casos 

de EAPV-T e o 

intervalo de tempo decorrido e a dose aplicada. Observou -se que a 

ocorrência de evento adverso em intervalo de tempo inferi or a uma hora 

após a aplicação da vacina, bem como entre uma e seis horas , foi maior 

(105% e 77%, respectivamente) que a prevalência de EAPV-T após seis 

horas da aplicação. Em relação à dose aplicada, tanto a 1ª quanto a 2ª 

doses apresentaram maior prevalê ncia de casos graves que a 3ª dose (11% 

e 6% respectivamente). As variáveis sexo e faixa etária não apresentaram 

significância estatística na análise bivariada (Tabela 17). 

Em modelo ajustado, verificou -se que os intervalos de tempo 

decorrido após a aplicação da vacina menor que uma hora e entre uma e 

seis horas mantiveram-se 

estatisticamente significativos, representando 

chance de ocorrência de caso grave de EAPV -T inversamente proporcional 

ao tempo decorrido (Tabela 18). 

Com relação à vacina DTP, na anál ise bivariada a 1ª dose 

aplicada, a faixa etária de menores de quatro meses , o intervalo de tempo 

decorrido entre a aplicação, tanto de uma a seis horas como menor que uma 

hora, apresentaram associação estatisticamente significativa com gravidade 

do caso de EAPV-DTP (Tabela 19). No modelo ajustado a dose da vacina 

não manteve significância estatística (Tabela 20).

121 

Tabela 17 – Análise Bivariada relativa a fatores associados à gravidade do 

caso de evento adverso pós-vacina Tetravalente. Brasil, 2002 -2005. 

Variáveis 

Grave 

(N) 

Não-Grave 

(N) 

RP* IC 95% p 

Sexo 

Feminino 3.486 1.850 1,00 - 

Masculino 4.056 2.166 1,00 0,97-1,03 

0,87 

Total 7.542 4.016 

Faixa Etária 

>7m 267 153 1,00 - - 

6 a 7m 1.109 728 0,95 0,88-1,03 0,23 

4 a 5m 2.468 1.368 1,01 0.94-1,09 0,76 

< 4m 3.698 1.767 1,06 0,99-1,15 0,08 

Total 7.542 4.016 

Intervalo entre aplicação e evento 

>6h 1.256 1.829 1,00 - - 

1-6h 4.844 1.864 1,77 1,70-1,86

122 

Tabela 19 – Análise Bivariada relativos a fatores associadas à gravidade do 

caso de evento adverso pós-vacina DTP. Brasil, 2000-2001. 

Variáveis 

Grave 

(N) 

Não-Grave 

(N) 

RP* IC 95% p 

Sexo 

Feminino 1.181 344 1,00 - 

Masculino 1.247 385 0,99 0,95-1,03 

0,49 

Total 2.428 729 

Faixa Etária 

>7m 107 39 1,00 - - 

6 a 7m 462 170 1,00 0,89-1,11 0,96 

4 a 5m 756 243 1,03 0,93-1,15 0,53 

< 4m 1.433 277 1,14 1,03-1,26 0,01 

Total 2.758 729 

Intervalo entre aplicação e evento 

>6h 375 303 1,00 - - 

1-6h 172 168 1,49 1,39-1,60

123 

5. DISCUSSÃO 

No presente estudo foi encontrado um substancial incremento das 

taxas de casos 

de EAPV-T notificados por 100.000 doses aplicadas entre 

2002 e 2005 (variando de 30,6 a 36,3), se comparadas às taxas de casos 

EAPV-DPT entre 2000 e 2001 (14,9 e 20,6, respectivamente) . Esses valores 

podem não indicar, necessariamente, uma maior reatogenicidade da vacina 

Tetravalente, como será discutido adiante. 

As taxas de EAPV-DPT entre 2000 e 2001 em menores de um 

ano de idade encontradas na presente avaliação, período em que essa 

vacina estava sendo utilizada simultaneamente à vacina Hib em sítios de 

aplicação separados, são similares às taxas para a mesma vacina 

encontradas no estudo de FREITAS (2005) no Estado de São Paulo, ao 

mesmo período e faixa etária. Aquele estudo aponta também um incremento 

da taxa geral de notificação de EAPV -DTP a partir do ano 2000, em relação 

aos anos anteriores, quando do uso isolado da DTP. 

Nos Estados Unidos, a taxa média de notificação de EAPV -DTP 

no VAERS no período de 1991 a 2001 foi de 21,1 casos/ 100.000 doses 

distribuídas; a vacina combinada Tetravalente (DTPw/Hib no estudo) 

apresentou uma taxa menor (10,1 casos/100.000 doses distribuídas), porém 

o estudo inclui crianças até sete anos de idade, fato que pode justificar a 

diferença (CDC, 2003). Já em estudo realizado na Nova Zelândia, referente 

às notificações recebidas pelo National To xicology Group’s Centre for

124 

Adverse Reactions Monitoring (CARM), o sistema de vigilância de eventos 

adversos pós-vacinais do Ministério da Saúde daquele país, mostrou, assim 

como o SVEAPV brasileiro, uma maior freqüência de eventos adversos com 

a vacina DTP/Hib do que com a DTP, mas sem especificar a faixa etária 

(MANSOOR e PILLANS, 1997). 

Todas as taxas de EAPV, citadas acima, referem-se ao total de 

casos que foram notificados em sistemas de vigilância passiva, existindo 

uma variação muito grande no tipo d e evento notificado, na proporção de 

gravidade, nas idades dos vacinados, nas definições de caso aplicadas em 

cada período e local, além de diferentes proteínas carreadoras na vacina 

conjugada Hib, tornando imprecisa qualquer comparação, não permitindo 

conclusões a respeito. 

Considerando a variabilidade de proporção de eventos graves e 

não-graves entre os estudos de vigilância passiva, é possível que em uma 

comparação feita especificamente por tipo de evento apresentado, 

especialmente os considerados de maior interesse público, como EHH e 

convulsão (BONHOEFFER et al., 2004; HEININGER, 2004), os dados sejam 

menos sujeitos a vieses de notificação, portanto mais consistentes. Ambos 

os eventos e a febre foram aqueles mais notificados, tanto na análise dos 

EAPV-T notificados no Brasil, objeto desta dissertação, quanto na análise 

dos EAPV-DTP do Estado de São Paulo, no período de 1984 a 2001 , 

realizado por FREITAS (2005). 

No presente trabalho, a taxa média de EHH pós -Tetravalente no 

Brasil chegou a duplicar no primeiro ano de sua utilização, em 2002 (18,1

125 

casos/100.000 doses aplicadas), em relação à encontrada para a vacina 

DTP entre 2000-2001 (9,2 casos/100.000 doses aplicadas) , quando do uso 

simultâneo da vacina DTP e da Hib em aplicações separadas . Foi também 

superior à encontrada na avaliação de FREITAS (2005), de metodologia 

semelhante, em que a taxa de EHH pós-DTP situou-se entre 5 e 8 

casos/100.000 doses aplicadas em 1997 e 1998 no Estado de São Paulo, 

período de uso da DTP ainda isoladamente . Segundo aquele estudo, esses 

números também já haviam apresentado um aumento ness es dois anos em 

relação aos EHH notificados nos anos anteriores, que assinalavam taxas de 

EHH em torno de 2 casos/100.000 doses aplicadas. De 1999 a 2001, 

período de uso simultâneo DTP e Hib, as taxas de EHH situaram-se em 

torno de 12 casos/100.000 doses aplicadas. 

Apesar do incremento, as taxas de EHH notificados pós- 

Tetravalente neste estudo ainda foram inferiores à encontrada pelo estudo 

clássico de CODY et al. (1981) de vigilância ativa de EAPV-DTP, de 1 

caso/1.750 doses, equivalente a 57,1 casos de EHH por 100.000 doses 

aplicadas, bem como inferiores à taxa de EHH descrita em outros estudos 

encontrados na literatura, que variam de 36 a 250 casos/100.000 doses 

aplicadas da vacina DTP (VERMEER-DE-BONDT, 1998; BONHOEFFER et 

al., 2004). Vale ressaltar que esses estudos incluíram crianças até seis ou 

sete anos de idade e, como o predomínio dos casos de EHH ocorreu em 

menores de um ano, 

a taxa desse evento para essa faixa etária fica 

subestimada, uma vez que é considerado o total de doses aplicadas no seu 

cálculo.

126 

As taxas de EHH nesta avaliação também foram inferiores às 

encontradas no 

estudo de vigilância ativa pós -Tetravalente (VIGAT) 

realizado em 2004 no Brasil, no município do Rio de Jane iro, que incluiu 

apenas crianças menores de um ano de idade, cuja taxa de EHH pós- 

Tetravalente foi de 1 caso/1.505 lactentes vacinados, o que equivale a 66 

casos/100.000 doses aplicadas (MARTINS et al., 2005). 

O único Estado do país a fazer exceção ao exp osto acima foi 

Santa Catarina, cuja taxa de EHH encontrada neste estudo (70,3 casos/ 

100.000 doses aplicadas) foi um pouco maior que a observada no VIGAT 

(MARTINS et al., 2005). Qualquer justificativa, neste estudo, 

para esse 

achado seriam meras conjectura s, mas não se deve ignorá -lo. Uma 

avaliação específica da vigilância dos EAPV naquele Estado poderia resultar 

em sugestões de melhorias para o Sistema no Brasil, seja como descrição 

de um modelo de atuação, seja como consolidação da necessidade de 

reavaliação criteriosa do diagnóstico e definição de caso. 

Analisando especificamente o Município do Rio de Janeiro e o 

ano de 2004, a taxa de notificação de EHH pós-Tetravalente encontrada por 

vigilância passiva, neste presente estudo, equivale a 28,6% da taxa de 

casos de EHH encontrados por vigilância ativa por MARTINS et al. (2005) 

naquele Município. 

Considerando que aquele estudo (MARTINS et al., 2005) utilizou, 

com rigor metodológico, um número substancial (21.064) de crianças 

vacinadas em situações típicas de serviços de saúde, 

bem como a 

consistência dos achados do estudo de vigilância ativa no Município do Rio

127 

de Janeiro quando comparado com o estudo clássico de CODY et al (1981), 

e a semelhança das taxas encontradas na vigilância passiva do Município e 

Nacional, é provável que esses resultados também se apliquem ao restante 

do Brasil, podendo ser estimado que 

somente cerca de um terço dos 

potenciais casos de EHH ocorridos pós -Tetravalente no país, como um todo, 

tenham sido notificados no período em estudo . Essa estimativa, porém, 

desconsidera a heterogeneidade das Unidades da Federação, necessitando 

de estudos mais específicos para ser validada. 

Com relação à convulsão, no presente estudo também foi 

encontrado um incremento de notificações após a introdução 

da vacina 

combinada Tetravalente (DTP/Hib) no Brasil , em 2002, em relação ao 

consolidado nacional para DTP e Hib, em sítios de aplicação separados, nos 

dois anos anteriores (3,4 casos/100.000 doses aplicadas) . O incremento foi 

mais evidente no primeiro ano de utilização da Tetravalente (7,6 

casos/100.000 doses aplicadas em 2002) , 

desacelerando nos anos 

seguintes (5,9; 5,7 e 4,8 casos/100.000 doses aplicadas de 2003 a 2005, 

respectivamente). Em todos os períodos, a convulsão febril 

foi mais 

freqüente, sendo descrita em cerca de 80% dos casos de convulsão 

notificados. 

Essas taxas de convulsão pós -Tetravalente notificadas no Brasil 

encontradas neste estudo foram semelhantes às taxas descritas em outros 

dois 

estudos disponíveis na literatura, um realizado na Inglaterra 

(FARRINGTON et al.,1995) e outro nos Estados Unidos (BARLOW et al., 

2001), que avaliaram o risco de convulsão pós -vacina DTP em revisões de

128 

prontuários médicos, com taxas de aproximadamente 

6 a 9 casos de 

convulsão/100.000 doses aplicadas. 

No estudo 

da vigilância passiva do Estado de São Paulo 

(FREITAS, 2005), também foi observado incremento das notificações de 

convulsões pós-DTP em 1997 (aproximadamente 5 casos/100.000 doses 

aplicadas) com relação aos anos anteriores (aproximadamente 2 

casos/100.000 doses aplicadas), porém nos anos seguintes, até o último ano 

avaliado (2001), a despeito da introdução da aplicação simultânea de vacina 

contra Hib, a taxa de notificações estabilizou -se em torno de 4 

casos/100.000 doses aplicadas, semelhante à taxa e ncontrada para o país 

no mesmo período. 

Apesar do aumento na proporção de notificações , nesta 

avaliação, as taxas de convulsões pós-Tetravalente encontradas no país 

também foram inferiores às taxas de convulsão pós-DTP descritas no estudo 

clássico de vigilância ativa de CODY et al. (1981), de 1 caso/1.750 doses, o 

que equivale a 57,1 casos/100.000 doses aplicadas (incluídas doses 

aplicadas em crianças até seis anos de idade ), bem como inferior à taxa 

observada no estudo de vigilância ativa no município do Rio de Janeiro 

(VIGAT), de 1 caso/5.266 crianças vacinadas (considerados apenas 

menores de um ano de idade) , equivalente a 19 casos/100.000 doses 

aplicadas (MARTINS et al., 2005). 

As exceções no caso das taxas de convulsões foram o Estado do 

Espírito Santo, que apresentou taxa maior que a do VIGAT, e os Estados de 

Santa Catarina e Acre, com taxas semelhantes. Assim como exposto acima,

129 

avaliações específicas da vigilância nos Estados com taxas próximas ou 

superiores às esperadas podem contribuir para anális e da qualidade do 

Sistema no país. 

Considerando um número provável de casos esperados, tendo 

como referência o VIGAT (MARTINS et al., 2005), 

com as mesmas 

ressalvas descritas acima para o EHH, é provável que cerca de 30% dos 

casos de convulsão pós-vacina Tetravalente tenham sido notificados no 

Brasil nos primeiros quatro anos de introdução da vacina no país. 

O incremento observado no número de notificações de EHH e 

convulsões neste estudo, embora possa ser genuíno, decorrente de uma 

potencialização da reatogenicidade da vacina DTP quando associada à anti - 

Hib, ou vice-versa, não encontra respaldo em estudos científicos 

previamente realizados. Portanto, é mais provável que seja resultado de 

uma expectativa de aumento de eventos adversos induzida pela inclusão da 

nova vacina combinada DTP/Hib no calendário vacinal do PNI, aumentando 

a sensibilidade para notificação (BRAUN e ELLEMBERG, 1997; MANSOOR 

e PILLANS, 1997; SINGLETON et al., 1999; CDC, 2003; MARTINS et al., 

2005); e/ou resultado do maior investimento em capacitação de pessoal 

promovido continuamente pelo PNI a partir de 1997 (MINISTÉRIO DA 

SAÚDE, 2003), e/ou, como sugerido por FREITAS (2005), ser explicado pela 

necessidade da notificação do caso de EAPV para disponibilização pelos 

Centros de Referência em Imunobiológicos Especiais (CRIEs) da vacina 

DTP acelular (DTPa), menos reatogênica, mas de custo mais elevado, para

130 

crianças que apresentaram EHH ou convulsão em doses anteriores de DTP 

ou Tetravalente. 

Vale ressaltar ainda que, apesar do crescimento nas taxas de 

notificações, o total de Municípios notificantes representa apenas pouco 

mais de um terço dos municípios do país, o que corrobora a hipótese de 

subnotificação no SVEAPV. 

A interpretação das taxas de EAPV -T encontradas por município 

deve ser criteriosa, uma vez que alguns municípios, em conseqüência de 

possuírem populações muito pequenas, apresentam para cálculo das taxas 

um número pequeno de doses aplicadas no denominador. Assim, as taxas 

de EAPV-T por 100.000 doses aplicadas tornam -se distorcidas, 

extremamente elevadas, mesmo quando um número muito baixo de EAPV -T 

foi notificado. 

Devem ser consideradas, também, outras limitações para a 

interpretação desses resultados, como as devidas à dificuldade em se obter 

informações relativas à re-exposição entre indivíduos que apresentaram 

reações pós-vacinais e a possibilidade de que várias vacinas sejam 

administradas concomitantemente, dificultando a identificação daquela 

possivelmente associada à reação adversa (BEGG e MILLER, 1990; CHEN 

et al., 1997; WARD, 2000; CDC, 2003; WHO, 2005). 

Existe, ainda, a possibilidade de vieses induzidos por erros de 

diagnósticos, especialmente referentes ao EHH, uma condição fugaz, sem 

correlato anatômico ou laboratorial, que pode ser confundida com uma série 

de outros eventos, como a síncope e a convulsão, e que raramente é

131 

observada pelos profissionais da saúde, pois frequentemente já está resolvida 

quando da chegada à unidade de saúde. A definição prévia de um evento na 

ficha de notificação, em vez dos sinais e sintomas, deixa para o notificador, 

nem sempre suficientemente capacitado, e não para uma equipe de vigilância 

treinada, confirmar um caso. Nas condições típicas da rotina dos serviços, 

estas dificuldades podem reduzir a comparabilidade dos dados informados ao 

sistema de vigilância de eventos adversos (DUVERNOY e BRAUN, 2000; 

BLUMBERG et al., 2003; FREITAS, 2005; MARTINS et al., 2005). 

Outra limitação do estudo refere -se às proporções de casos 

graves e não-graves, observadas em diferentes estudos. 

A elevada 

proporção de casos graves encontrada neste estudo para a vacina 

Tetravalente (65,3%) foi superior à encontrada para a vacina DTP utilizada 

isoladamente (32%) no estudo da vigilância de EAPV -DTP de 1984 a 2001, 

realizado no Estado de São Paulo (FREITAS, 2005) , onde foi utilizada 

mesma definição de caso grave de EAPV . Já havia sido observado por 

aquela autora que a proporção de casos graves encontradas em seu estudo, 

superior aos 15% e 10% encontrados pelos sistemas de vigilância de EAPV 

dos EUA e Austrália (BRAUN a t al., 1997; LAWRENCE et al., 2003), era 

superestimada em virtude do viés de notificação de casos de maior 

gravidade, uma vez que reações locais tendem a ser menos valorizadas, 

tanto pelos pais, como pelos profissionais de saúde (HEININGER, 2004). 

O mesmo viés ocorreu no caso nacional, resultado da orientação 

do sistema no Brasil, que prioriza a notificação de casos de maior gravidade 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 1998 ). Essa priorização apresenta vantagens,

132 

como a de diminuir a quantidade de informação a ser anal isada, tornando-o 

mais simples e diminuindo seus custos, além de dar ênfase aos eventos com 

maior potencial de atingir a confiabilidade da vacina ; no entanto, apresenta 

também desvantagens, como a de diminuir a representa tividade dos dados, 

em virtude da superestimação de casos graves que ocasiona (FREITAS, 

2005), dificultando a investigação, a partir dos dados da vigilância passiva, 

de fatores associados à gravidade dos EAPV que, se melhor conhecidos, 

podem subsidiar recomendações para a utilização mais se gura de vacinas. 

Uma diferença na proporção de notificações por gênero foi 

encontrada neste estudo, sendo mais freqüente notificações de casos em 

crianças do sexo masculino, sem significância estatística com relação à 

gravidade do caso, considerando -se o total de notificações. O mesmo 

achado ocorreu no estudo de FREITAS (2005) com a vacina DTP. Também 

para EHH foi encontrada predominância do sexo masculino em ambos os 

estudos, diferentemente dos achados de CODY et al. (1981) e MARTINS et 

al. (2005) com a vigilância ativa e de DUVERNOY e BRAUN (2000), em 

revisão de EHH notificados ao VAERS, onde a predominância foi do sexo 

feminino. Todavia, em todos , a diferença entre os sexos não foi 

estatisticamente significante. 

Em relação 

aos óbitos temporalmente associados à vacina 

Tetravalente, apesar da casuística ser muito pequena para permitir 

conclusões definitivas, a diferença entre os gêneros foi notória. No presente 

estudo, 66,7% dos óbitos referidos como associados à vacina Tetravalente 

ocorreram em crianças do sexo masculino. Embora um estudo referente às

133 

notificações do VAERS de 1991 a 1994 (BRAUN e ELLEMBERG, 1997) 

inclua todas as vacinas, a proporção de óbitos em meninos menores de um 

ano foi semelhante (63,7%). Esses autores correlacionaram esse achado 

com estudo anterior (WISE e RASTOGI, 1993) que mostrou que 58% de 

todos os óbitos em menores de um ano notificados ao VAERS foram 

atribuídos à Síndrome da Morte Súbita do Lactente (SMSL), e referiram, 

ainda, que os lactentes masculinos têm risco 50% maior de SMSL e um risco 

maior de mortalidade geral que lactentes do sexo feminino; e que a SMSL 

não está associada com a vacinação com DTP, também referido por outros 

autores (ELLEMBERG e CHEN, 1997; JONVILLE -BERA et al., 2001; 

SILVERS et al., 2001). Nesse estudo do VAERS, ainda com relação aos 

óbitos, também foi observado um incremento na proporção de óbitos em 

crianças que apresentavam baixo peso ao nascer, o que favorece a 

correlação com a SMSL (LEACH et al., 1999). Como no SI -EAPV não 

constam dados de história perinatal, patológica pregressa e familiar ou 

dados de investigação dos casos fatais relacionados à vacinação, maiores 

comentários sobre os dados relativos aos óbitos não podem ser tecidos 

neste trabalho. Talvez se consiga analisá-los a partir da articulação com a 

base de dados do Sistema de Informação de Mortalidade ( SIM), mas tal 

análise foge ao escopo desta dissertação. 

Ressalta-se que, embora exista uma diferença na proporção de 

gêneros ao nascimento, com maior percentual de recém -nascidos do sexo 

masculino (DATASUS, 2006) , as diferenças nas proporções de EAPV -T por 

gênero encontradas neste trabalho foram maiores que as apresentadas pela

134 

população de nascidos vivos nos mesmos períodos. Um a análise da 

distribuição dos EAPV-T por gênero a partir da taxa p or doses aplicadas 

seria mais adequada para estimar a influência na reatogenicidade da vacina 

sobre essa característica, porém as doses aplicadas não 

se encontram 

disponibilizadas por sexo. 

Com relação à dose da vacina, a 1ª dose apresentou uma maior 

freqüência neste estudo, tanto geral , quanto especificamente para EHH e 

convulsão, semelhante ao encontrado para a vacina DTP utilizada 

isoladamente no Estado de São Paulo (FREITAS, 2005), porém, perdeu 

significância estatística na análise multivariada. No est udo de vigilância ativa 

de EAPV-T no Município do Rio de Janeiro (VIGAT), embora a dose de 

maior freqüência para EHH e convulsão tenha sido a 3ª dose (MARTINS et 

al., 2005), assim como no estudo de FARRINGTON (1995), também não foi 

encontrada diferença estatisticamente significativa entre as doses. 

O encontro, neste estudo, de um percentual não desprezível de 

notificações de casos com idade de vacinação inferior à r ecomendada 

remete à necessidade de revisão das notificações pelos responsáveis pela 

vigilância dos EAPV nos diversos níveis ( principalmente local e municipal), 

pois provavelmente trata-se de erros no preenchimento da Ficha de 

Notificação ou ocorridos durante a digitação. 

O tempo decorrido entre a aplicação da vacina e o aparecimento 

de algum evento adverso pós-Tetravalente, especialmente com relação ao 

EHH e convulsão, foi similar ao descrito neste e em outros estudos com 

relação à vacina DTP utilizada isolada ou simultaneamente à vacina anti-Hib

135 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 1998; DUVERNOY e BRAUN, 2000; FREITAS, 

2005; MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2005a ). Esses dados também encontram 

semelhança quando comparados ao estudo de vigilância ativa pós - 

Tetravalente no Município do Rio de Janeiro, onde 76,5% dos EHH e 75% 

das convulsões também ocorreram nas primeiras sei s horas da aplicação 

(MARTINS et al., 2005). Tais achados mostram a importância do 

acompanhamento nas primeiras horas após a vacinação, especialmente 

quando é possível identificarmos grupos de risco, mas indica também a 

possibilidade de subestimarmos a fre qüência de eventos adversos pós - 

vacinação tardios (BRAUN e ELLEMBERG, 1997; SINGLETON et al.,1999; 

FREITAS, 2005). 

As altas proporções de atendimento médico/hospitalização em 

decorrência de EAPV-T encontradas neste estudo, bem como de casos que 

tiveram contra-indicadas doses subseqüentes da vacina Tetravalente e 

indicação de substituição do esquema vacinal, permitem estimar o impacto 

potencial desses eventos na percepção de risco por parte da população e do 

seu custo para a saúde pública . Isso torna clara a importância da vigilância, 

à medida que oferece subsídios para a identificação de grupos e fatores de 

risco a serem considerados no estabelecimento de estratégias visando a 

diminuição da freqüência desses eventos (FREITAS, 2005). 

Nesta avaliação, nenhum lote específico foi identificado como 

associado a uma maior freqüência de casos graves de EAPV -T. Assim como 

assinalado por FREITAS (2005) em relação aos lotes de vacina DTP no 

Estado de São Paulo, também para a vacina Tetravalente no país a

136 

distribuição no tempo dos casos notificados de lotes aparentemente mais 

reatogênicos não favorece a sua identificação devido ao não aparecimento 

de picos quando a distribuição dos casos é analisada em curtos períodos, 

como por semana epidemiológica ou mesmo meses. 

Teoricamente, os sistemas de vigilância passiva poderiam 

direcionar a questão da segurança de um lote individual de vacina muito 

mais efetivamente que a questão da causalidade em casos individuais de 

eventos adversos 

(ELLEMBERG e CHEN, 1997) , mas muitas outras 

informações além do simples número de notificações relativas a cada lote de 

vacina são necessárias, por diversas razões: 

primeiro, muitos erros com rel ação à identificação do lote foram 

encontrados na base de dados. Embora exista uma metodologia bem 

estabelecida para definição do número do lote por cada laboratório produtor, 

ela é desconhecida da imensa maioria dos notificantes. Por se tratar de um 

conjunto de letras e números, isso pode facilitar erros ao copiar. Além disso, 

a vacina Tetravalente utilizada no Brasil possui três números de lotes: um 

lote relativo ao cartucho (que contém os dois frascos-ampola: componente 

DTP - líquido e componente Hib - liofilizado) e os lotes relativos a cada um 

dos frascos componentes individualmente. Com freqüência um dos lotes dos 

frascos componentes foi assinalado incorretamente no campo específico da 

Ficha de Notificação de EAPV; 

segundo, a grande variedade no tamanho dos lotes e sua distribuição 

aleatória por várias Regiões do país; 

terceiro, a distribuição variável dos lotes no tempo, como descrito acima; e

137 

finalmente, haverá sempre a variabilidade do acaso em taxas de 

notificação. 

Essas ponderações reforçam a necessidade de melhor 

capacitação de profissionais de saúde com relação à importância da correta 

identificação do lote durante a notificação e, como observado por FRE ITAS 

(2005), do acompanhamento contínuo e sistemático das notificações por 

equipes responsáveis pela investigação dos casos classificados como 

graves, com vistas à identificação dos denominados “lotes quentes” (ou Hot 

Lots), ou seja, lotes de vacinas potencialmente mais reatogênicos e 

geralmente associados à ocorrência de eventos mais graves, como EHH e 

convulsões. 

A vigilância com finalidade de identificação de tendências, grupos 

e fatores de riscos também deve ser efetuada contínua e sistematicamente , 

preferencialmente pelas mesmas equipes responsáveis pela identificação 

dos Hot Lots, devendo ser incluídos dados relativos às clínicas privadas de 

vacinação. A articulação do PNI com a área regulatór ia (Agência Nacional de 

Vigilância Sanitária 

- ANVISA), neste caso, deve ser melhor definida, 

preferencialmente com ambos participando conjuntamente do SVEAPV, a 

semelhança de muitos países (HEALTH CANADA, 2002; CDC, 2003; 

LAWRENCE et al., 2003; LANKINEN e t al., 2004). 

A interpretação dos dados de sistemas de vigilância passiva que 

monitoram a segurança vacinal é complexa e associada a substanciais 

incertezas. Os dados devem ser interpretados com cautela, porque 

descrevem eventos que têm associação temporal com a vacinação, mas não

138 

necessariamente implicam em eventos que tenham sido causados pelas 

vacinas (BRAUN e ELLEMBERG, 1997; CDC, 2003; WECKX, 2003; 

ISKANDER et al., 2004). Os sintomas apresentados podem ter sido 

coincidentes, ou a vacina pode ter sido aplicada em período de incubação de 

alguma doença, ou terem sido causados por medicamentos ou outros 

produtos utilizados concomit antemente (MARTINS e MAIA, 2003; CDC, 

2003). 

Uma interpretação cautelosa também se impõe por ser o Sistema 

de Vigilância de Eventos Adversos (SVEAPV) no Brasil , assim como 

também todos os demais sistemas de vigilância passiva, sujeito a 

subnotificação, que pode variar substancialmente de acordo com a região 

geográfica, o tipo de evento adverso e, principalmente, com o grau de 

sensibilização e capacitação dos profissionais da saúde, especialmente dos 

vacinadores, e mesmo da população, para realizar a notificação. Também 

dificultam a avaliação da segurança vacinal os erros de notificação, as 

múltiplas exposições e os múltiplos desf echos. Outros potenciais vieses de 

notificação incluem um aumento de notificação nos primeiros anos de 

licenciamento de novas vacinas, aumento de notificações de eventos que 

ocorrem imediatamente após a vacinação e aumento de notificações após 

publicidade sobre um determinado verdadeiro ou alegado tipo de evento 

adverso (BRAUN e ELLEMBERG, 1997; ELLEMBERG e CHEN, 1997; 

WECKX, 2003; CDC, 2003, ISKANDER et al., 2004). 

A grande heterogeneidade entre as Unidades da Federação 

encontrada neste estudo reflete o e xposto acima, sugerindo que não sejam

139 

genuínas as variações da reatogenicidade da vacina Tetravalente 

nos 

diferentes Estados, e sim artefatos do sistema. 

Em decorrência de todos esses vieses, associados à dificuldade 

em se obter denominadores mais precisos para a estimativa das taxas de 

casos notificados de EAPV, uma vez que os relativos a doses de vacinas 

aplicadas constituem informações administrativas, vulneráveis a 

inconsistências nem sempre sanáveis (FREITAS, 2005), a taxa de incidência 

e risco relativo de eventos adversos específicos não pode m ser calculados a 

partir de dados resultantes de sistemas de vigilância passiva. Testes de 

significância estatística e intervalo de confiança podem ser utilizados, mas 

interpretados com a devida precaução e não ro tineiramente. Independente 

dos métodos usados, a interpretação das combinações de EAPV que são 

identificadas como possíveis sinais de alerta devem levar em conta todos os 

vieses e erros de notificação, o estado atual do conhecimento médico sobre 

as desordens notificadas e outras limitações já discutidas referentes aos 

sistemas de vigilância passiva. Confirmação em estudos controlados pode 

ser requerida, uma vez que muitos s inais identificados através de sistemas 

de vigilância passiva podem ser falhos ao serem validados em rigorosos 

estudos de seguimento (VARRICCHIO, 2004; MARTINS et al., 2005). 

A diversidade de métodos utilizada por estudos de segurança 

vacinal, inclusive dos que descrevem as características dos eventos 

notificados em outros sistemas governa mentais de vigilância passiva, como 

o VAERS americano (DUVERNOY e BRAUN, 2000; CDC, 2003), o CARM 

neo-zeolandês (MANSOOR e PILLANS, 1997) ou o GREEN CHANNEL

140 

italiano (ZANONI et al., 2003), também dificulta a comparação de dados 

entre países. 

A comparabilidade requer uma padronização, pois a variabilidade 

na definição de caso de evento adverso pós -vacinais pode fazer com que os 

dados publicados não sejam comparáveis, o que acaba afetando a 

sensibilidade e a especificidade, tanto em estudos, quanto na avaliaç ão de 

dados de sistemas passivos de vigilância (BRAUN et al., 1998; 

BONHOEFFER et al., 2002). 

Muitos estudos não especificam, por exemplo, as taxas de 

ocorrência de EHH por doses aplicadas de cada vacina, alguns porque não 

há o registro do evento “EHH” e s im de sintomas separados, como hipotonia, 

sonolência, palidez, apnéia, cianose, síncope ou estupor. Em um desses 

estudos, que tinha como objetivo caracterizar os casos de EHH nas 

notificações de EAPV recebidas pelo VAERS no período de 1996 a 1998, 

esses sintomas foram identificados por um algoritmo computadorizado e 

revisados a seguir (DUVERNOY e BRAUN , 2000). 

Em 2000 foi criado um grupo internacional chamado The Brighton 

Collaboration, com o objetivo de facilitar a disseminação e avaliação de 

informações sobre a segurança de vacinas. O grupo é apoiado pelo Center 

for Disease Control and Prevention (CDC) dos Estados Unidos, Organização 

Mundial da Saúde (OMS), European Research Program for Improved 

Vaccine Safety Surveillance (EUSAFEVAC) e especialistas do m undo todo 

(BONHOEFFER et al., 2002). Dentre os projetos já publicados desse grupo 

estão a padronização e harmonização de definições de caso de EHH,

141 

convulsão, febre e nódulo no local da injeção, além das diretrizes para a 

coleta e análise dos casos (BONHOE FFER et al., 2004a, 2004b; MARCY et 

al., 2004; ROTHSTEIN et al., 2004). 

No Brasil, o estudo de vigilância ativa pós -Tetravalente (VIGAT) 

realizado em 2004 no Município do Rio de Janeiro, além da estimativa da 

freqüência do evento Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo, também 

apresentou um outro dado relevante para o Programa Nacional de 

Imunizações, que foi a descrição detalhada da síndrome, que poderá 

subsidiar o sistema nacional de vigilância de eventos adversos na rotina do 

acompanhamento destes eventos n a rede pública de serviços de imunização 

(MARTINS et al., 2005). 

Apesar das limitações, compartilhadas por outros sistemas de 

vigilância passiva, os dados encontrados no presente trabalho demonstram 

ser o SVEAPV brasileiro muito útil no processo de monitor izarão da 

segurança vacinal no país. 

As dificuldades encontradas no Brasil, porém, vão além das 

inerentes a qualquer investigação de associação causal para estabelecer a 

plausibilidade entre os eventos adversos identificados pela vigilância e a 

vacina, pois são intensificadas pelas dificuldades ocasionadas pela grande 

extensão territorial de um país em desenvolvimento . A desigualdade de 

distribuição da assistência médica, de Serviços de Verificação de Óbitos ou 

disponibilização de exames complementares dificultam o estabelecimento de 

diagnóstico diferencial, em casos suspeitos de EAPV, com outras patologias 

de apresentação clínica semelhante e comuns na faixa etária pediátrica .

142 

Estratégias que ampliem a sensibilidade do SVEAPV podem 

permitir a detecção rápida de sinais de alerta e geração de hipóteses sobre 

novos possíveis EAPV ou mudanças na freqüência daqueles conhecidos. 

A partir de 2005 a notificação de EAPV passou a fazer parte da 

Lista Nacional de Doenças e Agravos de Notificação Compulsória 

(MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2005c, 2006), e este pode ser um grande passo 

para a melhoria da vigilância, mas novas estratégias ainda são requeridas. 

Nesse sentido, uma série de sugestões foi feita por FREITAS 

(2005), em seu trabalho de avaliação do sistema de vigilânci a de EAPV-DTP 

no Estado de São Paulo, algumas baseadas em experiências de outros 

países e passíveis de aplicação pelo nível nacional no Brasil. 

Uma das alternativas citadas consiste em aumentar sua 

sensibilidade por meio da distribuição de formulários , após a vacinação, com 

instruções para que sejam notificadas doenças que se manifestem nas 

quatro semanas seguintes, sempre que necessitem atendimento médico, à 

semelhança do realizado pelo Monitoring System for Adverse Events 

Following Immunization (MSAEFI) americano (STETLER et al., 1987). Essa 

alternativa poderia ser considerada para o Brasil, mas restrita a municípios 

sentinelas selecionados entre os que apresentam maior adesão ao sistema. 

Um cuidado adicional de educação em saúde, nesse caso, deve ser tom ado 

com objetivo de evitar ressaltar o temor em relação aos EAPV em 

populações com percepção diminuída do risco da doença. 

Outra estratégia baseia-se na utilização de pesquisas em bancos 

de dados com prontuários eletrônicos onde são registradas informaçõe s

143 

sobre vacinação, intercorrências clínicas e outras informações de interesse, 

relativas a coortes de crianças residentes em determinadas áreas pré - 

definidas (CHEN et al., 1997; SANTANA et al., 1999). No Brasil, com o 

progressivo aumento, em número e abrangência, de equipes do Programa 

de Saúde da Família (PSF), a capacitação dos médicos e enfermeiro s 

dessas equipes e disponibilização de instrumentos adequados podem tornar 

viável a vigilância ativa-passiva de todas as pessoas vacinadas dentro de 

seu território. 

A realização de vigilância epidemiológica ativa em grandes 

centros médicos de atendimento pediátrico no país , como proposto pelo 

inglês FARRINGTON et al. (1995) , pelo Vaccine Safety Datalink project 

americano (BARLOW et al., 2001) , ou à semelhança do Immunization 

Monitoring Program Active - IMPACT canadense (BRITO, 2000; HEALTH 

CANADA, 2002; PHAC, 2006), também pode disponibilizar uma fonte de 

dados para a detecção e análise de eventos adversos pós -vacinais sérios, 

assim como falhas vacinais, através da correlação das vacinações com 

sintomas sugestivos de EAPV , ou diagnóstico da doença imunopre venível, à 

admissão hospitalar. 

No Brasil essa estratégia, assim como é realizada no Canadá 

BRITO, 2000; HEALTH CANADA, 2002; 

PHAC, 2006), poderia ser 

incorporada às equipes que já fazem a vigilância ativa das Paralisias 

Flácidas Agudas ( PFA). Essas equipes são responsáveis pela notificação 

positiva ou negativa semanal de casos de PFA, considerado evento 

sentinela para a detecção de casos novos de Paralisia Infantil (Poliomielite)

144 

e um dos indicadores de vigilância epi demiológica, preconizados pela OMS, 

a serem atingidos para manter os padrões de Certificação de Erradicação da 

Pólio nos países certificados (WHO, 2003). Não deve ser uma realidade tão 

distante, também, a implementação de tecnologia da informação nos centros 

médicos, permitindo a utilização de prontuários eletrônicos, bem como o 

desenvolvimento de um registro nacional de imunização , o que facilitaria o 

acesso a todas as admissões hospitalares de imunizados recentes, através 

da conexão desses bancos de dados (SCHEIFELE et al., 2002). Ressalta-se 

que a análise de dados desse tipo de vigilância deve considerar o viés de 

casos graves e a conseqüente diminuição da força de associação de 

preditores de gravidade. 

Pode ser interessante a possibilidade de disponibilização no site 

do PNI ou da SVS de uma Ficha de Notificação de EAPV, com modelos 

específicos para preenchimento eletrônico por profissionais da saúde não 

ligados à vigilância, ou por vacinados ou res ponsáveis, a exemplo de alguns 

países como os Estados Unidos , Canadá, Espanha e Inglaterra (HEALTH 

CANADA, 2002; CDC, 2003; LANKINEN et al., 2004). Vale ressaltar que 

essa metodologia, por contar com preenchimento de fichas por pessoal não 

capacitado, embora tenha o potencial de aumentar a sensibilidade, também 

pode resultar em dados incompletos e com muitos erros, o que diminui a 

precisão do banco de dados (ELLEMBERG e CHEN, 1997). Seriam 

necessárias avaliações rotineiras e sistemáticas de todas as notific ações 

recebidas pelas equipes técnicas da vigilância, bem como disponibilidade de 

contato com o notificador para obtenção de informações complementares.

145 

Deve ser considerada, ainda, a necessidade de aprimoramento da 

Ficha de Notificação de EAPV (já sendo elaborada pelo PNI) que permita a 

incorporação de padronização das definições dos casos e diretrizes da 

coleta de dados, bem como aperfeiçoamento do software de 

armazenamento dos dados (SI -EAPV), visando facilitar a digitação ou 

transferência de novas fichas, permitir análise estatística dos dados, além de 

interface com outros sistemas informatizados do SUS. 

À despeito de todas as limitações inerentes a um sistema de 

vigilância passiva e da necessidade de incorporação de novas estratégias 

que aumentem sua 

sensibilidade, os resultados encontrados nesta 

dissertação mostram que o SVEAPV no Brasil é um instrumento valioso, 

com potencial de dispor de dados de cobertura nacional e oferecer ao PNI 

subsídios para garantir o seu compromisso em manter qualidade e 

segurança das vacinas utilizadas no calendário vacinal brasileiro.

146 

6. CONCLUSÕES 

Entre 2002 e 2005 foram notificados 11.558 casos de EAPV -T no Brasil, 

ou seja, 34,0 casos notificados/100.000 doses aplicadas da vacina, com 

uma distribuição heterogênea entre os Estados da Federação, variando 

de 6,0 a 141,0 casos notificados/100.000 doses aplicadas . 

Dos casos notificados, 65,3% foram classificados como graves e desse 

total, 66,3% receberam atendimento médico/ hospitalização. O percentual 

expressivo de casos graves pode ter ocorrido pelo viés de notificação 

gerado pela valorização de casos graves em relação aos eventos não - 

graves ou devido à consideração de EHH como evento grave. 

Há 

necessidade de se rever os critérios de notificação de casos e a 

classificação de gravidade. 

Apenas 36,6% dos municípios brasileiros apresentaram notificação de 

EAPV-T no período estudado. 

Dos casos notificados 53,8% eram do sexo masculino. O sexo não se 

mostrou associado à gravidade do evento (p

147 

Mostrou-se associado à gravidade do evento, independentemente das 

demais variáveis, apenas o intervalo de tempo inferi or a uma hora 

(OR=7,4; IC95%=6,38-8,67) e entre uma e seis horas (OR=3,7 ; 

IC95%=3,42-4,09). 

Os EAPV-T mais frequentemente notificados no período estudado foram o 

Episódio Hipotônico-Hiporresponsivo (45,1% dos casos), Febre > 39,5 o C 

(24,4% dos casos), Convulsão (17,2% dos casos). 

A taxas de casos notificados de EHH foi de 15,5/100.000 doses aplicadas, 

de Febre foi de 12,0/100.000 doses aplicadas e de Convulsão foi de 

5,9/100.000 doses aplicadas. 

O EHH ocorreu com maior freqüência em lactentes do sexo mascu lino 

(53,9%), após a 1ª dose (53,4%) e entre uma e seis horas após a 

aplicação da vacina (72,4%). 

A Convulsão ocorreu com maior freqüência em lactentes do sexo 

masculino (53,9%), após a 1ª dose (43,6%) e entre uma e seis horas após 

a aplicação da vacina (62,3%). 

Foi contra-indicada nova dose da vacina Tetravalente com troca de 

esquema vacinal em 67,2% dos casos notificados. Especificamente para 

EHH e convulsão, esse percentual foi de 92,8% e 92,7%, 

respectivamente, embora a contra-indicação com substituição pela DTPa 

(e anti-Hib, se anterior à 3ª dose), seja o recomendado.

148 

Em quase totalidade ( 98,7%) dos casos notificados de EAPV -T a 

evolução foi para cura sem seqüelas e em 1,1% para cura com seqüelas. 

A evolução para óbito foi temporalmente associada à vacinação com a 

vacina Tetravalente em 0,1% dos casos notificados . 

Houve maior proporção de óbitos temporalmente associados à vacinação 

com vacina Tetravalente em lactentes do sexo masculino (66,7 %). Os 

óbitos ocorreram com maior freqüência após a 2ª dose ( 41,7%). Nenhum 

lote foi associado a mais de um óbito. 

No Banco de Dados do SI-EAPV não há informações sobre a 

investigação dos óbitos e/ou acerca das causas mortis declaradas, bem 

como descrição dos tipos de seqüelas apresentadas pelos casos com 

evolução assinalada como “cura com seqüelas” , não permitindo a análise 

qualitativa da investigação e conclusão d esses casos. 

Os resultados encontrados sugerem que as maiores taxas de EAPV -T, se 

comparadas às referentes à vacina DPT utilizada isoladamente ou 

simultaneamente à vacina anti-Hib em sítios separados, estão associadas 

à melhoria da sensibilidade da vigilância, e não a um aumento da 

reatogenicidade da vacina c ombinada DTP/Hib (Tetravalente); tais 

resultados, porém, não podem ser conclusivos.

149 

O estudo da segurança vacinal com base em sistemas de vigilância 

passiva é complicado em decorrência das limitações inerentes ao 

sistema, porém, tem o potencial de documentar o perfil de 

reatogenicidade da vacina, oferecendo subsídios para rápida detecção 

em avaliações futuras de possíveis mudanças, gerando hipóteses a 

serem testadas em estudos mais específicos. 

A heterogeneidade das taxas de EAPV-T entre os Estados da Federação 

demonstram a necessidade de novas estratégias para elevar a 

sensibilidade da vigilância e alcançar maior homogeneidade do SVEAPV 

no Brasil. 

A avaliação sistemática do SVEAPV, o aperfeiçoamento de seus 

instrumentos, em especial a Ficha de Notificação e o Sistema 

Informatizado, a utilização de novas metodologias, entre elas a utilização 

dos PSF como unidades sentinelas, e uma melhor interface com área 

regulatória são essenciais para garantia da segurança vacinal no Brasil.

150 

7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 

American Academy of Pediatrics. Red Book: Report of the Comm ittee on 

Infectious Diseases. 25th ed. Illinois: Elk Grove Village; 2000. 

Araújo O, Forleo-Neto E, Vespa GNR, Puccini RF, Weckx LW, Carvalho 

ES, Farhat CK. Associated or combined vaccination of Brazilian infants 

with a conjugate Haemophilus in fuenzae type b (Hib) vaccine, a 

diphtheria-tetanus-whole-cell pertussis vaccine and IPV or OPV elicits 

protective levels of antibodies against Hib. Vaccine 2001; 19:367-375. 

Barata RB. Epidemiologia no Século XXI: perspectivas para o Brasil. Rev 

Bras Epidemiol 1999;2(1/2):7-19. 

Barlow WE, Davis RL, Glasser JW, Rhodes PH, Thompson RS, Mullooly 

JP et al. The risk of seizures after receipt of whole -cell pertussis or 

measles, mumps and rubella vaccine. N Engl J Med 2001; 345(9): 656 -61. 

Begg N, Miller E. Role of epidemiology in vaccine policy. Vaccine 1990; 

8:180-9. 

Begg NT, Miller E, Fairley CK, Chapel HM, Griffithsj H, Waight PA, 

Ashworth LAE. Antibody responses and symptoms after DTP and either 

tetanus or diphtheria Haemophilus intuenzae type B conjugate vaccines 

given for primary immunisation by sepa rate or mixed injection. Vaccine 

1995; 13(16):1547-50. 

Blumberg DA, Lewis K, Mink CM, Christenson PD, Chatfield P, Cherry JD. 

Severe reactions associated with diphtheria -tetanus-pertussis vaccine: 

detailed study of children with seizures, hypotonic -hyporesponsive 

episodes, high fevers and persistent crying. Pediatrics 1993; 91(6) 1158- 

65. 

Bonhoeffer J, Kohl K, Chen R, Duclos P, Heijbel H, Heininger U, Jefferson 

T, Loupi E. [The Brighton Collaboration]. The Brighton Collaboration: 

addressing the need for standardized case definitions of adverse events 

following immunization (AEFI). Vaccine 2002; 21:298–302. 

Bonhoeffer J, Menkes J, Gold MS, Souza -Brito G, Fisher MC, Halsey N, 

Vermeer P. [The Brighton Collaboration Seizure Working Group] . 

Generalized convulsive seizure as an adverse event following 

immunization: case definition and guidelines for data collection, analysis, 

and presentation. Vaccine 2004 a; 22: 557–562.

151 

Bonhoeffer J, Gold MS, Heijbel H , Vermeer P, Blumberg D, Braun M, 

Souza-Brito G, Davis RL, Halperin S, Heininger U, Khuri-Bulos N, Menkes 

J, Nokleby H. [The Brighton Collaboration HHE Working Group] . 

Hypotonic-hyporesponsive episode (HHE) as an adverse event following 

immunization: case definition and guidelines for data collection, analysis, 

and presentation. Vaccine 2004 b; 22:563-8. 

Brasil. Lei 6.259 de 30 de outubro de 1975. Dispõe sobre a organização 

das ações de Vigilância Epidemiológica, sobre o Programa Nacional de 

Imunizações, estabelece normas relativas à notificação compulsória de 

doenças, e dá outras providências. Brasilia, 1975. 

Brasil. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, 1988. 

Brasil. Estatuto da Criança e do Adolescente - Lei nº 8.069, 13 de julho de 

1990. Brasília, 1990. 

Braun MM, Ellemberg SS. Descriptive epidemiology of adverse events 

after immunization: Reports to the Vaccine Adverse Event Reporting 

System (VAERS), 1991-1994. J Pediatr 1997; 131(4) 

Braun MM, Terracciano G, Salive ME, Blumberg DA, Vermeer -de Bondt 

PE, Heijbel H, Evans G, Patriarca PA, Ellenberg SS. Report of a US Public 

Health Service Workshop on Hypotonic–Hyporesponsive Episode (HHE) 

After Pertussis Immunization. Pediatrics 1998;102;52-7. 

Bricks LF. Análise crítica sobre o uso das vacinas conjugadas contra o 

Haemophilus influenzae do tipo b em diferentes países. Pediatria (São 

Paulo) 1998; 20(3):216-229. 

Brito, GS. Eventos Adversos e Segurança de Vacinas. In: Farhat, CK, 

Carvalho ES, Weckx, LY, Carvalho LHF, Succi, RCM. Imunizações: 

fundamentos e práticas. São Paulo: Editora Atheneu ; 2000. p. 43-65. 

Carvalho, AO. Eduardo, MBP. Sistemas de Informação em Saúde para 

Municípios, volume 6. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da 

Universidade de São Paulo, 1998. (Série Saúde & Cidadania) 

CDC - Centers for Disease Control and Prevention. FDA approval of use 

of a new Haemophilus b conjugate vaccine and a combined diptheria - 

tetanus-pertussis and Haemophilus b conjugate vaccine for infants and 

children. MMWR 1993; 42(15):296. 

CDC - Centers for Disease Control and Prevention. Recommendations for 

Use of Haemophilus b Conjugate Vaccines and a Combined Diphtheria, 

Tetanus, Pertussis, and Haemophilus b Vaccine. Recommendations of the 

Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR 1993; 

42(RR-13).

152 

CDC - Centers for Disease Control a nd Prevention. Update: Vaccine Side 

Effects, Adverse Reactions, Contraindications and Precautions. 

Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices 

(ACIP). MMWR 1996; 45(RR-12) 

CDC - Centers for Disease Control and Prevention. Combination Vaccines 

for Childhood Immunization Recommendations of the Advisory Committee 

on Immunization Practices (ACIP), the American Academy of Pediatrics 

(AAP), and the American Academy of Family Physicians (AAFP). MMWR 

1999a; 48 (RR-5). 

CDC - Centers for Disease Control and Prevention. Ten great public 

health achievements - United States 1900-1999. MMWR 1999b; 

48(12):241-3. 

CDC - Centers for Disease Control and Prevention. General 

Recommendations on Immunizations. Recommendations of the Advisory 

Committee on Immunization Practices (ACIP) and the American Academy 

of Family Physicians (AAFP). MMWR 2002; 51 (RR-2) 

CDC - Centers for Disease Control and Prevention. Surveillance for Safety 

after Immunization: Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). 

Surveillance Sumaries. January 24, 2003. MMWR 2003; 52(SS-1). 

Chen RT, Glasser JW, Rhodes PH, Davis RL, Barlow EW, Thompson RS 

et al. Vaccine safety data link project: a new tool for improving vaccine 

safety monitoring in the United States. Pediatrics 1997; 99(6):765-73. 

Clemens SC, Azevedo T, Homma A. Feasibility study of the 

immunogenicity and safety of a novel DTPw/Hib (PRP -T) Brazilian 

combination compared to a licensed vaccine in healthy children at 2, 4, 

and 6 months of age Rev Soc Bras Med Trop 2003; 36(3):321-330. 

Cody CL, Barraff LJ, Cherry JD, Marcy SM, Manclark CR. Nature and 

rates of adverse reactions associated with DTP and DT immunizations in 

infants and children. Pediatrics. 1981; 68:650-60. 

Decker M, Edwads K. Haemophilus influenzae type b vaccines: history, 

choice and comparisons. Pediatr Inf Dis J 1998;17(9 Suppl):S113 -6. 

Decker MD, Edwards KM. Combination Vaccines. In: Plotkin Stanley A, 

Orenstein Walter A . Vaccines. 4 th . ed. Philadelphia, Saunders, 2004, p. 

836-47. 

DATASUS - Departamento de Informação e Informática do Sistema Único 

de Saúde. Disponivel em http://www.datasus.gov.br/. Acessado em 12 de 

março de 2006.

153 

Di Fabio JL, Quadros C. Considerations for combination vaccine 

development and use in developing world. Clin Infect Dis 2001; 33 Suppl 

4:S340-45. 

DuVernoy TS, Braun MM and the VAERS Working Group. Hypotonic - 

hyporesponsive episodes Reported to Vaccine Adverse Event Reporting 

System (VAERS), 1996-1998. Pediatrics 2000; 106(4):52-61. 

Ellenberg SS, Chen RT. The complicated task of monitoring vaccine 

safety. Public Health Rep 1997; 112:10-20. 

Farrington P, Pugh S, Colville A, Flower A, Nash J, Morgan -Caner P et al. 

A new method for active surveillance of events from 

diphtheria/tetanus/pertussis and measles/mumps/rubella vaccines . Lancet 

1995; 345:567-9. 

Feijó RB, Sáfadi MA. Immunizatons: three centuries of success and 

onfoing challeges. J Pediatr (Rio J) 2006;82(3 Suplpl):S1 -3. 

Fernandes GC, Camacho LAB, Carvalho MS. Surveillance system of a 

vaccine events and local data analys is – the experience in a middle-sized 

city in Brasil, 1999-2001. Vaccine 2005; 23:2349 -53. 

FIOCRUZ – Fundação Instituto Oswaldo Cruz. Instituto de Tecnologia em 

Imunobiológicos – Bio-Manguinhos. [Acesso em 13 dez 2006]. Disponível 

em http://www.bio.fiocruz.br/interna/vacinas_dtp_hib.htm . e 

http://www.fiocruz.br/incqs/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=10 

Freitas FRM. Vigilância de Eventos Adversos Associados à Vacina DPT e 

preditores de gravidade. Estado de São Paulo 1984 -2001. [Dissertação de 

Mestrado]. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da USP; 2005. 

Fritzell B. Detection of adverse events: what are the current sensitivity 

limits during clinical development? Vaccine 20 02;20:S47–S48. 

Health Canada. Guidelines for Reporting Adverse Events Associated wit h 

Vaccine Products. Otawa, Ontario; 2000. 

Health Canada. Canadian Immunization Guide. 6. ed. Ottawa, Ontario; 

2002. 

Heininger U, The success of immunization – shoveling its own grave? 

Vaccine 2004; 22:2071-2. 

IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e E statística. Informações de 

Saúde. Estatísticas Vitais. Demográficas e Sócio-econômicas. [acesso em 

02 de julho de 2006.].Disponível em http://www.datasus.gov.br.

154 

Iskander JK, Miller ER, Pless RP, Chen RT. Vacc ine Safety Postmarketing 

Surveillance: The Vaccine Adverse Event Reporting Sys tem. 

CDC Training and Continuing Education Online System, 2004. Disponível 

em http://www.cdc.gov/nip/vacsafe/VAERS/CME -post-mktg-surv.htm. 

Acessado em 05 de agosto de 2005. 

Jonville-Bera AP, et al. Sudden unexpected death in infants under three 

months of age and vaccination status: a case -control study. Br J Clin 

Pharmacol 2001; 51(3): 271-6. 

Lankinen KS, Pastila S, Kilpi T, Nohynek H, Mäkelä PH, Olin P. 

Vaccinovigilance in Europe — need for timeliness, standardization and 

resources. Bull World Health Organ 2004, 82 (11). 

Lawrence G, Menzies R, Burgess M, McIntyre P, Word N, Boyd I et al. 

Surveillance of adverse events following immunization: Australia, 2000 - 

2002. Commun Dis Intell 2003; 27(3):307-23 

Leach CE, Blair PS, Fleming PJ, Smith IJ, Platt MW, Berry PJ, Golding J. 

Epidemiology of SIDS and explained sudden infant deaths. CESDI SUDI 

Research Group. Pediatrics 1999 Oct; 104(4):e43. 

Loch JA, Parecer em Caso clínico - Portal Médico do Conselho Federal de 

Medicina [Acesso em 20 de junho de 2005]. Disponível em 

http://www.portalmedico.org.br.. 

Mansoor O, Pillans PI. Vaccine adverse events reported in New Zealand 

1990-95. N Z Med J 1997; 110:270-2. 

Marcy SM, Kohl KS, Dagan R, Nalin D, Blum M, Jones MC, et al. [The 

Brighton Collaboration Fever Working Group].Fever as an adverse event 

following immunization: case definition and guidelines of data collection, 

analysis, and presentation. Vaccine 2004; 22:551–556. 

Martins RM, Maia MLS. Eventos adversos pós -vacinais e resposta social. 

História, Ciências, Saúde - Manguinhos, 2003; 10 (Supl 2):807-25. 

Martins RM, Camacho LAB, Lemos MCF. Estudo de Vigilância Ativa de 

Eventos Adversos Associados à Vacina DTP/Hib Utilizada no Pr ograma 

Nacional de Imunizações – Relatório Preliminar. Ministério da Saúde, 

2005. 

Ministério da Saúde. Portaria nº 389 de 06 de maio de 1991. Constitui, no 

Ministério da Saúde, Comitê Técnico Assessor de Imunizações, com a 

finalidade de proporcionar apoio técnico -científico as decisões que envolvem 

a adoção de normas e procedimentos rela cionados com o Programa 

Nacional de Imunizações. Diário Oficial da União. 08 mai 1991. p.8581.

155 

Ministério da Saúde, Fundação Nacional de Saúde, Centro Nacional de 

Epidemiologia, Coordenação do Programa Nacional de Imunização. 

Manual de Vigilância Epidemio lógica dos Eventos Adversos Pós - 

vacinação. Brasília, 1998. 

Ministério da Saúde. Instrução Normativa n° 002 de 24 de setembro de 

2002. Regulamenta o funcionamento dos Centros de Referência p ara 

Imunobiológicos Especiais - CRIE. Diário Oficial da União. 25 set 2002. 

Seção 1:99. 

Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Programa 

Nacional de Imunizações 30 anos. Série C. Projetos e Relatórios. Brasília, 

2003. 

Ministério da Saúde. Funasa em Revista. 100 anos de Saúde Pública. 

nº01. Janeiro/2004a. 

Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Situação da 

Prevenção e Controle das Doenças Transmissíveis no Brasil. In: Saúde 

Brasil 2004 - Análise da situação de saúde. Brasília, 2004b. 

Ministério da Saúde, Secretaria de Vigilância em Saúde , Departamento de 

Vigilância Epidemiologica, Programa Nacional de Imunizações. Manual de 

Eventos Adversos Pós-vacinação. Brasília, 2005a. 

Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Guia de 

Vigilância Epidemiológica / Ministério da Saúde, Secr etaria de Vigilância 

em Saúde. – 6. ed. – Brasília : Ministério da Saúde, 2005b. 

Ministério da Saúde. Portaria n° 33 de 14 de julho de 2005. Inclui doenças 

à relação de notificação compulsória, define agravos de notificação 

imediata e a relação dos result ados laboratoriais que devem ser 

notificados pelos laboratórios de referência nacional ou regional. Diário 

oficial da união. 15 mai 2005c; seção 1:111. 

Ministério da Saúde. Portaria n° 5 de 21 de fevereiro de 2006. Inclui 

doenças na relação nacional de no tificação compulsória, define doenças 

de notificação imediata, relação dos resultados laboratoriais que devem 

ser notificados pelos Laboratórios de Referência Nacional ou Regional e 

normas para notificação de casos. Diário Oficial da União. 22 fev 2006; 

seção 1:34. 

Monteiro JANG. Pequena viagem pela história da Medicina. Cuiabá: 

Edunic, 2001. 

Moulin AM. A hipótese vacinal: por uma abordagem crítica e antropológica 

de um fenômeno histórico. História, Ciências e Saúde – Manguinhos, 

2003; 10(Supl 2):499-517.

156 

Nunes ED Saúde Coletiva: história de uma idéia e de um conceito. Saúde 

e Sociedade 1994; 3(2):05-21. 

Pan American Health Organization (PAHO). Conclusions and 

Recommendations Final Report. XIV Meeting of The PAHO Technical 

Advisory Group on Vaccine Preve ntable Diseases. Foz do Iguaçu, Brazil, 

2000. 

Paim JS, Almeida Filho N. Saúde Coletiva: uma "nova saúde pública" ou 

campo aberto a novos paradigmas? Rev Saúde Pública 1998; 32(4):299 - 

316. 

Peltola H. Worldwide Haemophilus influenzae type b disease at the 

beginning of the 21st century: global analysis of the disease burden 25 

years after the use of the polysaccharide vaccine and a decade after the 

advent of conjugates. Clin Microbiol Rev 2000; 13(2):302-17. 

Pérez AC, Diez RA. Vaccines in Argentina: a regul atory view. Vaccine 

2003; 21:3492–3496. 

PHAC - Public Health Agency of Canada [homepage na internet]. Ottawa; 

2006. [acesso em 03 de junho de 2006] Disponível em http://www.phac - 

aspc.gc.ca/im/vs-sv/caefiss_e.html 

Plotkin SA, Mortimer EA, eds. Vaccines. 2nd ed. Philadelphia: Saunders, 

1994. 

Punjabi NH, Richie EL, Simanjuntak CH, Harjanto SJ, Wangsasaputra F, 

Arjoso S et al., Immunogenicity and safety of four different doses of 

Haemophilus influenzae type b-tetanus toxoid conjugated vaccine, 

combined with diphtheria–tetanus–pertussis vaccine (DTP -Hib), in 

Indonesian infants. Vaccine 2006; 24:1776-85. 

Rodrigues LC, Smith PG. Use of the Case-Control Approach in Vaccine 

Evaluation: Efficacy and Adverse Effects. Epidemiol Rev 1999; 21(1):56- 

72. 

Rosenthal S, Chen R, Hadler S. The Reporting Sensitivities of Two 

Passive Surveillance Systems for Vaccine Adverse Events. Am J Public 

Health 1995; 85(12):1706-9. 

Rosenthal S, Chen R, Hadler S. The Safety of Acellular Pertussis Vaccine 

vs. Whole-Cell Pertussis Vaccine: A Postmarketing Assessment. Arch 

Pediatr Adolesc Med 1996; 150(5): 457-460.

157 

Rothstein E, Kohl KS, Ball L, Halperin SA, Halsey N, Hammer SJ, et al. 

[The Brighton Collaboration Local Reaction Working Group]. Nodule at 

injection site as an adverse event following immunization: case definition 

and guidelines for data collection, analysis, and presentation. Vaccine 

2004; 22:575–585. 

Santana BMG, Sardiña MAG, Rodríguez AP. Sistema de vigilancia de 

eventos adversos consecutivos a la vacunación en la Repúblic a de Cuba. 

Rev Cubana Med Trop 1999; 51(3):194-200. 

Scheifele DW, Halperin SA, Gold R, Samson H, King A and Members of 

the Canadian Paediatric Society/Health Canada Immunization Monitoring 

Program, ACTive (IMPACT). Assuring vaccine safety: A celebration o f 10 

years of progress with the IMPACT project. Paediatrics & Child Health 

2002; 7 (9):611. 

Scliar M. Parecer em Caso clínico - Portal Médico do Conselho 

Federal de Medicina [Acesso em 20 de junho de 2005]. Disponível 

em http://www.portalmedico.org.br . 

Silvers,L.E., Ellenberg,S.S., Wise,R.P., Varricchio,F.E., Mootrey,G.T., & 

Salive,M.E. The epidemiology of fatalities reported to the vaccine adverse 

event reporting system 1990-1997. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2001; 

10(4), 279-285. 

Singleton JA, Lloyd JC, Mootrey GT, Salive ME, Chen RT, VAERS 

Working Group. An overview of the vaccine adverse event reporting 

system (VAERS) as a surveillance system. Vaccine 1999; 17:2008-17. 

Smeeth L, Rodrigues LC, Hall AJ, Fombone E, Smith PG. Evaluation of 

adverse effects of vaccines: the case-control approach. Vaccine 2002; 

20:2611-17. 

Stetler HC, Mullen JR, Brennan JP, Livengood JR, Orenstein WA, Hinman 

R. Monitoring system for adverse events following immunization . Vaccine 

1987; 5(3):169-174. 

Succi RCM. Vacinação em situações especiais. Projeto “Atualização em 

Imunizações”. SBP, 2003. 

Tamm E, Veronese A, Cortoni M, Meriste S, Nacci P, Viviani S. Doubleblind 

study comparing the immunogenicity of a licensed DTwPHib - 

CRM197 conjugate vaccine (Quattvaxem TM) with three investigational, 

liquid formulations using lower doses of Hib -CRM197 conjugate. Vaccine 

2005; 23:1715-19.

158 

Temporão JG. O Programa Nacional de Imunizações (PNI): origens e 

desenvolvimento. História, Ciências, Saúde - Manguinhos 2003; 10 (Supl 

2):601-17. 

The Global Polio Eradication Iniciative. [acesso em 14 de dezembro de 

2006]. Disponível em http://www.polioeradication.org . 

Tozzi AE, Atti MLC, Wassilakj SGF, Salmaso S, Panei P, Anêmona A, 

Luzi S, Greco D. Predictors of adverse events after the administration of 

acellular and wholecell diphtheria -tetanus-pertussis vaccines. Vaccine 

1998;16:320-322. 

Tozzi AE. Field evaluation of vaccine safety. Vaccine 2004; 22: 2091-5. 

Varricchio F, Iskander J, Destefano F, Ball R, Pless R, Braun M et al. 

Understanding vaccine safety information from the vaccine adverse event 

reporting system. Pediatr Infect Dis J 2004; 23: 287-94. 

Vermeer-de-Bondt PE, Labadie J, Rümke HC. Rate of recurrent collapse 

after vaccination with whole cell pertussis vaccine: follow up study. BMJ 

1998; 316:902-3. 

Waldman EA. Vigilância em Saúde Pública, volume 7. São Paulo: 

Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo; 1998 (Série 

Saúde & Cidadania). 

Waldman EA, Silva LJ, Monteiro CA. Trajetória das Doenças Infecciosas: 

da Eliminação da Poliomielite à Reintrodução da Cólera . Informe 

Epidemiológico do SUS 1999; 8(3):5-47. 

Ward BJ. Vaccine adverse events in the new millenium: is there a reason 

for concern? Bull World Health Organ 2000; 78 (2): 205-15. 

Weckx LY. Eventos adversos pós -vacinação: conduta. Projeto 

“Atualização em Imunizações”. SBP, 2003. 

Wise RP, Rastogi S. Evaluation of deaths reported to VAERS [abstract]. 

Post Marketing Surveillance 1993; 7:264. 

World Health Organization (WHO). Surveillance of adverse events 

following immunization. Field guide for managers of immunization 

programmes. Geneva: World Health Organization; 1997. 

World Health Organization (WHO) . Global Polio Eradication Initiative 

Strategic Plan 2004–2008. Geneva: World Health Organization ; 2003.

159 

World Health Organization (WHO). Quality and safety of vaccines from 

development to delivery. Geneva: World Health Organization; 2005 

[Acesso em 05 de março de 2006]. Disponível em 

http://www.who.int/vaccine_safety/en/ 

Zanoni G, Nguyen TMD, Valsecchi M, Gallo G, Tridente G. Prevention and 

monitoring of adverse events following immunization: the “Green Channel” 

of the Veneto region in Italy. Vaccine 2003; 22:194–201.

ANEXOS 

160

161 

Anexo 1 - Ficha de Notificação de EAPV 

MINISTÉRIO DA SAÚDE 

SECRETARIA DE VIGILÂNCIA EM SAÚDE 

DEPARTAMENTO DE VIGILÂNCIA EPIDEMIOLÓGICA 

COORDENAÇÃO GERAL DO PROGRAMA NACIONAL DE IMUNIZAÇÕES 

FICHA DE NOTIFICAÇÃO DOS EVENTOS ADVERSOS PÓS - VACINAIS 

UF: REGIONAL: MUNICÍPIO: U. S. DE NOTIFICAÇÃO: DATA DE NOTIFICAÇÃO: 

NOME DO PACIENTE: Nº CNS: 

DATA DE NASCIMENTO: _______ / _______ / ____________ IDADE: _______ ANOS _______ MESES _______ DIAS 

SEXO: ( ) MASCULINO ( ) FEMIN INO 

RESPONSÁVEL: 

ENDEREÇO CO MPLETO: 

BAIRRO OU LOCALIDADE: PONTO DE REFERÊNCIA: TELEFONE PARA CONTATO: 

IMUN O DOSE 

( ) SIM 

( ) NÃO 

DATA DE 

APLICAÇ ÃO LABORATÓR IO LOTE 

EVENTO 

(Código no ver so) 

DATA DE INÍCIO 

DOS SINTOMAS 

D ATA DE ENTRADA: _______ / _______ / ____________ 

D ATA DE SAÍDA : _______ / _______ / ____________ 

TEMPO 

DECORR IDO 

ATENDIMENTO MÉDICO 

RESUMO CLÍNICO E OBSERVAÇÕES 

EVOLUÇÃO 

DO CASO 

( ) Cura se m sequelas 

( ) Cura com sequelas 

( ) Óbito 

( ) Ignora do 



( ) Óbito 

( ) Ignora do 



( ) Óbito 

( ) Ignora do 



( ) Óbito 

( ) Ignora do 

FECHA MENTO 

DO CASO 

( ) Confirma do 

( ) Em investiga ção 

( ) Indefinido 

( ) D esc artado 

( ) POSTO DE SAÚDE ( ) ENFERMARIA 

( ) PRONTO -ATENDIMENTO ( ) UTI 

( ) Associado c/mais de uma va cina 





( ) Associado c/mais de uma vacina 


( ) Em investigação 









CONDUTA FRENTE AO ESQUEMA 

VACINAL 

( ) Mantido Esquema 

( ) Contra-indic ação com troca de esquema 

( ) Contra-indic ação sem troc a de esquema 

( ) Ignorado 




( ) Ignorado 




( ) Ignorado 




( ) Ignorado 

TEMPO DE OBSERVAÇÃO / HO SPITALIZAÇÃO: 

_______ DIA S _______ HORA S _______ MINUTOS 

_________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________ 

_ _______________________________________________ 

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____ 

_ 

DADOS DO RESPONSÁVEL PELO PREENCHIMENTO 

RESPONSÁVEL PELO PREENCHIMENTO: _________________________________________________________________________________________ DATA DE NOTIFICAÇÃO: _______ / _______ / ____________ 

FUNÇÃO : _____________________________________________ LOCAL DE TRABALHO : ____________________________________________ TELEFONE : _____________________________________ 

________________________________________________________________________________________________________ 

ASSINATURA DO RESP ONSÁVEL / CARIMBO 

Frente

162 

TA B E L A D E E VE N T OS A DV E R S OS 

C Ó D IG O N O M E D O EV EN TO A D V E R SO D E SC R IÇ Ã O 

3 A b sc esso frio T u mo raçã o n o loc al de a plicaçã o co m flu tu aç ão , SE M sin ais in flam atór io s evid en te s. 

2 A b sc esso qu ente T u mo raçã o n o loc al de a plicaçã o co m flutu a ç ão , CO M sinais inf la mató rio s ( ed ema , c alor, ru b or e do r) . 

2 3 A rtralgia D o r na s artic ulaç õe s. 

4 5 A rtrite D o r na s artic ulaç õe s assoc iado c om in flama ção das m esmas – in ch aço , verm elhid ão e calo r. 

3 9 A taxia A lteraçã o d a m archa. D ev e ser av alia da por u m p ro fissio na l ha bilitad o. 

5 7 A tro fia no lo cal d a a plicaç ão R etraçã o da p ele n o local da ap lica ção . 

5 0 Ce faléia D o r de cab e ça. 

5 4 Ce faléia e vômito D o r de cab e ça e v ô mito . 

2 8 Ch o q ue an a filático H ip oten são o u ch o que a sso ciad o à urticár ia , ed ema d e f ace, l aringoe spa sm o. 

1 2 Co n v ulsão a feb ril A lteraçã o d o nível d e co n sc iê nc ia aco m pa nhado d e co n tra çõ es m uscu lares in v o luntárias. E m criança s me nore s 

p odem o co rrer se m contraç õ es ev ide ntes. S em asso ciaç ão co m feb re. 

1 1 Co n v ulsão f eb ril A lteraçã o d o nível d e co n sciên cia ac o mpan h ad o d e co n traçõ es mu sc u lar es inv o lun tárias. E m c rian ças m en or es 

p odem o co rrer se m contraç õ es ev ide ntes. Sem p re a co n tec em após p eríod o f eb ril. 

5 2 D ific u ld ad e de deam b ular D ificu ld ad e p ara cam in har. D ev e ser av alia da p or pr of issio n al h abil itad o. 

2 9 D o r, r ub or e ca lo r T ip o d e rea ção no lo cal d e aplicaç ão. 

3 5 E n cefa lite Inflam açã o d o en céfa lo ( cére br o) d ia gnostica da p o r pr ofissional h ab ilitad o, sen d o afa stad as o u tras ca usas 

c on hecid as atra vé s de exam es co m plem entares. 

3 6 E n cefa lo p atia D istúrb io d o Sistem a N e rv oso C en tr al n ão ex p lica do po r outra cau sa alé m da vacinação , oco rrid a n o s 

p rime iro s 7 dias ( ge ralmen te n as pr im eiras 72 h s) ap ó s ap licaçã o da D T P. A sseme lha -se clinicame n te à 

e nc efalite, m as sem ev idê nc ia de r eaçã o in flam atór ia . 

9 E n du ra ção T ip o d e rea ção com en d u recime n to no lo cal d e ap lica ção. 

1 3 E p isó d io H ip o tô n ico H ipo rre sponsiv o P alid ez o u cian ose p erio ral, hip otonia ("flacid ez") e d iminuição de resp o sta a e stímulos de cu rta d uraç ão . 

1 7 E x an te ma E ru pção cu tâ ne a g en era liza da co m o u sem pru rid o. 

1 0 Fe br e m aior o u igual a 3 9 ,5 °C Ver ifica da co m termô m etro . 

5 8 G ranulom a T ip o d e rea ção com form ação de "car oç o" no lo ca l d e ap licação (D ia gn ó stico histo p ato ló gico ). 

5 6 Icter ícia C oloraç ão am arelada d a pe le e mu co sas, m ais ev id en te nos olhos. 

4 1 L esões g en era lizadas L esões sem elha ntes à s d a tu be rcu lose d eco rrentes da dissemin ação do BCG no s ó rgãos. 

6 L inf adenom eg alia m aior que 0 3 cm n ão su pur ad a A u me nto d os g ânglio s lin fático s ("ing uas") SE M flu tu açã o ou supuraç ão . 

5 L inf adenom eg alia m aior que 0 3 cm su p ur ad a A u me nto d os g ânglio s lin fático s ("ing uas") CO M flu tu aç ão o u sup ura ção . 

7 L inf adenom eg alia n ão su pur ad a A u me nto d os g ânglio s lin fático s ("ing uas") SE M flu tu açã o ou supuraç ão . 

8 L inf adenom eg alia su pu ra da A u me nto d os g ânglio s lin fátic os ( "inguas") C O M flu tu ação ou supuraçã o. 

2 2 M en in g ite assé p tica Inflam açã o d as me nin g es co m cu ltu ras do L C R n eg ativ as. 

5 3 M ialg ia D o r muscu lar. 

4 2 M ielite Inflam açã o d a m ed ula espin hal com d ia gnóstico p o r p rofissiona l ha bilitad o e rea lizaç ão de ex ame s 

c om p lem en tares. 

1 4 N ó dulo T ip o d e rea ção com ca roço palpá ve l n o loca l d a ap licaçã o. 

4 6 O rq u ite Inflam açã o d os testíc ulo s. 

4 9 O ste om ie lite Infe cção do aparelh o ó steo ar ticu lar. 

4 7 O u tr os ev en to s S em de finiçã o - U sar cam p o d e re su m o clín ico para e sp ecificar o ev en to . 

4 3 Pa nc reatite Inflam açã o d o pâ n creas diag nosticado p o r pro fissional h ab ilita do e re aliza ção d e exam es co mp lem entar es. 

2 6 Pa ralisia d e me mb ro s infe rior es P aralisa ção d as per na s. D ev e se r a va liad a por p ro fissio n al h ab ilitad o. 

5 5 Pa resia D imin uiçã o d e fo rç a de mem b ro s o u d e u m g ru po mu scu lar. D ev e ser av aliad a p o r p ro fissio nal h ab ilitad o. 

1 5 Pa reste sia A lteraçã o d e sensibilid ad e na p ele ( fo rmig ame nto , dorm ência). D ev e se r av aliad a por pr of issio nal h ab ilitad o. 

2 1 Pa ro tidite Inflam açã o d as paró tid as - reg iã o sub m an dib ula r - n o rma lm en te ac om p an ha do de febre e mal -e star. 

3 8 Polio m ie lite associada a vacin a P aralisia flá cida ag u d a q u e oc or re en tr e 4 -4 0 d ias ap ós ap lic ação d a v acin a sen do co n statad a seqüela a pó s 6 0 

d ias d o in ício d o q u ad ro. N o s casos d e c om u nica ntes d o s v acin ad os o perío do é de 4 -8 5 d ias. 

4 8 Polir rad icu lite (S índro me d e G u illain -Bar ré) Inflam açã o d as raízes ne rv osas d a me du la e sp in ha l cara cterizad o por d o r n o s M MII e pa ralisia a sc ende n te. 

D ev e ser d iag n osticad a p o r p rofissio n al habilitad o e realizaçã o d e ex am es co m plem en tares. 

1 8 Púrp u ra tr om b oc itopên ica P resen ça de m an ch as v io láce as n a p ele d e tam anhos var iad o s ( puntif or mes a eq uim o se s) acom pa n ha do da 

d imin uiçã o d o nú m ero d e p laq uetas n o san gue. 

2 7 Q u elóid e C ic atr iz elev ad a e d isfo rme no lo c al d a a plicaçã o. 

3 2 Re ação de Ar th us R eaçã o d e h ipe rsenbilid ad e loc al imp orta nte. 

5 1 Re ação de h ip e rse nsib ilida de ap ó s 2 h s U rticária lo ca lizad a o u disseminada, edem a d e face , lar in g o espa sm o . 

2 0 Re ação de h ip e rse nsib ilida de até 2 hs U rticária lo ca lizad a o u disseminada, edem a d e face , lar in g o espa sm o . 

4 Ú lcera ma io r qu e 0 1c m F or maç ão de lesão u lcer ad a m aior q u e 0 1cm n o lo c al d a aplicaçã o. 

2 4 Viscera liza ção Q u adro d e disseminaçã o do v írus v ac inal d a FA co m quad ro seme lh an te à doen ç a p o r vírus selv ag em. D ev e 

ser av a liad a po r pr of issio nal h ab ilitad o e realizaçã o de ex am es c om p lem en tares. 

0 1 O u tr as rea çõ es lo cais S em de finiçã o - U sar cam p o d e re su m o clín ico para esp ecificar o ev en to . 

2 5 Fe br e m en or q u e 3 9 ,5 C Ver ifica da co m termô m etro . 

5 9 Ce faléia / M ialg ia / Mal -esta r S in tom as inesp ecífico s asso ciad o s q u e p odem oc or rer após ap licaç ão de algu m as v acin as 

Verso

163 

Anexo 2 - Número de doses aplicadas de vacina Tetravalente , segundo 

Macro-Regiões e Unidades da Federação . Brasil, 2002-2005. 

Região Estados 2002 2003 2004 2005 Total 

Acre 34.223 50.633 45.308 49.870 180.034 

Amazonas 101.879 204.763 203.005 221.824 731.471 

Amapá 32.344 45.179 43.567 43.689 164.779 

Pará 188.805 505.649 485.820 501.271 1.681.545 

Rondônia 63.677 89.867 90.192 92.412 336.148 

Roraima 20.933 28.039 27.003 29.829 105.804 

Tocantins 64.618 82.044 79.971 81.926 308.559 

Sub-total 506.479 1.006.174 974.866 1.020.821 3.508.340 

Norte 


Nordeste 

Alagoas 139.418 204.931 192.176 196.504 733.029 

Bahia 383.364 754.631 745.065 767.152 2.650.212 

Ceará 332.342 466.205 438.117 445.978 1.682.642 

Maranhão 243.065 416.649 384.187 432.266 1.476.167 

Paraíba 113.555 194.147 190.690 201.995 700.387 

Pernambuco 320.762 515.595 485.398 488.237 1.809.992 

Piauí 58.205 166.974 169.347 174.193 568.719 

Rio Grande do 

Norte 108.577 155.472 152.886 157.105 574.040 

Sergipe 77.020 119.747 114.563 108.905 420.235 

Sub-total 1.776.308 2.994.351 2.872.429 2.972.335 10.615.423 

Paraná 260.635 482.830 473.876 478.497 1.695.838 

Rio Grande do Sul 300.431 436.747 442.162 434.167 1.613.507 

Santa Catarina 177.459 250.467 257.310 256.691 941.927 

Sub-total 738.525 1.170.044 1.173.348 1.169.355 4.251.272 

Espírito Santo 130.091 175.529 170.995 166.440 643.055 

Minas Gerais 576.044 873.515 865.815 874.301 3.189.675 

Rio de Janeiro 456.347 670.793 689.779 689.334 2.506.253 

São Paulo 1.288.973 1.829.893 1.848.212 1.825.604 6.792.682 

Sub-total 2.451.455 3.549.730 3.574.801 3.555.679 13.131.665 

Distrito Federal 117.310 136.372 135.213 127.727 516.622 

Goiás 104.380 285.768 298.284 292.285 980.717 

Mato Grosso do Sul 70.107 119.645 118.414 125.644 433.810 

Mato Grosso 96.781 157.445 161.952 165.833 582.011 

Sub-total 388.578 699.230 713.863 711.489 2.513.160 

Brasil 5.861.345 9.419.529 9.309.307 9.429.679 34.019.860 

Fonte: DATASUS, 2006.

164 

Anexo 3 – Cobertura vacinal para vacina Tetravalente em menores de 1 

ano, segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002 – 

2005. 

Região 


Nordeste 

Norte 


2002 2003 2004 2005 

% % % % 

Acre 67,7 104,6 86,4 94,4 

Amazonas 32,1 76,8 75,7 78,0 

Amapá 64,7 93,9 96,3 97,6 

Pará 33,1 106,5 101,0 98,1 

Rondônia 65,4 92,8 92,0 90,4 

Roraima 68,4 84,5 85,9 95,6 

Tocantins 75,8 100,5 95,5 93,8 

Sub-total 43,3 96,4 92,4 91,9 

Alagoas 61,1 100,2 91,5 91,0 

Bahia 35,7 92,3 89,5 89,5 

Ceará 69,9 99,8 94,7 90,0 

Maranhão 48,3 90,8 84,8 91,7 

Paraíba 46,2 95,7 93,6 97,7 

Pernambuco 62,2 113,1 108,3 107,7 

Piauí 24,2 91,2 91,6 93,0 

Rio Grande do Norte 60,8 96,8 98,4 100,0 

Sergipe 65,3 108,1 107,2 101,3 

Sub-total 51,1 97,9 94,0 94,3 

Paraná 50,8 103,6 99,8 100,2 

Rio Grande do Sul 60,5 96,3 95,8 94,2 

Santa Catarina 64,6 101,6 100,5 100,7 

Sub-total 57,4 100,4 98,4 98,0 

Espírito Santo 74,5 112,0 109,1 105,8 

Minas Gerais 55,4 87,5 87,2 86,4 

Rio de Janeiro 42,2 95,2 99,7 99,0 

São Paulo 64,7 98,8 99,2 97,7 

Sub-total 58,5 95,7 96,5 95,2 

Distrito Federal 83,1 98,5 98,5 87,3 

Goiás 28,4 104,0 113,8 110,7 

Mato Grosso do Sul 54,5 102,3 94,1 100,1 

Mato Grosso 59,2 100,9 101,0 99,9 

Sub-total 50,6 101,9 104,2 101,6 

Brasil 53,9 97,5 96,1 95,3 

Fonte: DATASUS/PNI, 2006.

165 

Anexo 4 – Distribuição de casos notificados de eventos adversos pós-vacina Tetravalente, segundo dose da vacina, sexo e 

idade de aplicação. Brasil, 2002-2005. 


Idade em 

meses Feminino Masculino Feminino Masculino Feminino Masculino 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

0 36 (1,4) 49 (1,6) 15 (0,8) 16 (0,7) 8 (0,9) 6 (0,6) 

1 24 (0,9) 32 (1,1) 5 (0,3) 5 (0,2) 4 (0,5) 2 (0,2) 

2 1.914 (73,4) 2.211 (73,1) 35 (1,9) 35 (1,6) 6 (0,7) 5 (0,5) 

3 470 (18,0) 546 (18,1) 13 (0,7) 14 (0,6) 1 (0,1) 3 (0,3) 

4 79 (3,0) 98 (3,2) 1.084 (59,0) 1.369 (61,7) 11 (1,3) 9 (0,9) 

5 34 (1,3) 44 (1,5) 499 (27,1) 575 (25,9) 12 (1,4) 9 (0,9) 

6 21 (0,8) 21 (0,7) 98 (5,3) 113 (5,1) 442 (50,7) 494 (51,4) 

7 16 (0,6) 8 (0,3) 44 (2,4) 47 (2,1) 250 (28,7) 273 (28,4) 

8 7 (0,3) 6 (0,2) 22 (1,2) 23 (1,0) 71 (8,1) 100 (10,4) 

9 2 (0,1) 5 (0,2) 12 (0,7) 13 (0,6) 37 (4,2) 31 (3,2) 

10 2 (0,1) 3 (0,1) 9 (0,5) 7 (0,3) 19 (2,2) 15 (1,6) 

11 3 (0,1) 1 (0,0) 2 (0,1) 3 (0,1) 11 (1,3) 15 (1,6) 

Média 2,3 2,3 4,5 4,5 6,6 6,6 

Mediana 2,0 2,0 4,0 4,0 6,0 6,0 

Desvio 

Padrão 

1,0 0,9 1,1 1,1 1,4 1,3 

Total 2.608 (100,0) 3.024 (100,0) 1.838 (100,0) 2.220 (100,0) 872 (100,0) 962 (100,0) 


Nota: em 34 casos a dose não estava informada. 

165

166 

Anexo 5 - Taxa de distribuição dos casos notificados de eventos adversos 

pós-vacina Tetravalente por 100.000 doses aplicadas, por Macro -Regiões e 

Unidades da Federação. Brasil, 2002 -2005. 

Região 


Nordeste 

Norte 


Ano 

Total 

2002 2003 2004 2005 

Acre 38,0 57,3 97,1 100,3 75,5 

Amazonas 3,9 14,7 8,4 8,6 9,6 

Amapá 12,4 24,3 11,5 18,3 17,0 

Pará 16,9 10,7 13,2 19,9 14,9 

Rondônia 45,5 40,1 42,1 30,3 39,0 

Roraima 23,9 7,1 18,5 13,4 15,1 

Tocantins 13,9 76,8 70,0 65,9 59,0 

Sub-total 19,0 22,4 23,5 25,8 23,2 

Alagoas 7,9 15,1 22,4 17,3 16,2 

Bahia 14,1 10,5 9,7 20,3 13,6 

Ceará 16,5 14,8 22,8 23,1 19,4 

Maranhão 11,5 4,6 5,2 4,9 6,0 

Paraíba 16,7 20,6 23,1 39,1 26,0 

Pernambuco 8,4 7,6 10,9 9,6 9,2 

Piauí 6,9 12,6 33,7 21,2 20,9 

Rio Grande do Norte 25,8 15,4 17,0 23,6 20,0 

Sergipe 37,7 30,1 30,6 41,3 34,5 

Sub-total 14,4 12,0 15,7 18,8 15,3 

Paraná 22,6 41,0 44,7 21,1 33,6 

Rio Grande do Sul 61,9 52,9 115,6 85,9 80,6 

Santa Catarina 133,0 146,9 146,1 135,6 141,0 

Sub-total 65,1 68,1 93,7 70,3 75,2 

Espírito Santo 63,0 65,5 73,1 76,3 69,8 

Minas Gerais 37,8 33,0 24,5 25,0 29,4 

Rio de Janeiro 50,0 38,3 32,5 25,5 35,3 

São Paulo 43,2 40,2 41,0 30,6 38,4 

Sub-total 44,3 39,3 36,9 30,4 37,2 

Distrito Federal 88,7 78,5 67,3 59,5 73,2 

Goiás 24,9 43,7 25,8 6,8 25,3 

Mato Grosso do Sul 22,8 41,8 54,9 1,6 30,7 

Mato Grosso 65,1 64,1 32,7 40,4 48,8 

Sub-total 53,8 54,8 40,1 23,2 41,5 


Brasil 36,3 33,5 36,3 30,6 34,0

167 

Anexo 6 – Percentual de Municípios com casos notificados de evento 

adverso pós-vacina Tetravalente, segundo Macro -Regiões e Unidades da 

Federação. Brasil, 2002 - 2005. 

Região 

Centro-Oeste Sul Sudeste 

Nordeste 

Norte 


Total de Municípios com Notificação 

Municípios N % 

Acre 22 11 50,0 

Amazonas 62 7 11,3 

Amapá 16 8 50,0 

Pará 143 41 28,7 

Rondônia 52 27 51,9 

Roraima 15 3 20,0 

Tocantins 139 41 29,5 

Sub-total 449 138 30,7 

Alagoas 102 22 21,6 

Bahia 417 138 33,1 

Ceará 184 76 41,3 

Maranhão 217 25 11,5 

Paraíba 223 68 30,5 

Pernambuco 185 57 30,8 

Piauí 222 17 7,7 

Rio Grande do Norte 167 34 20,4 

Sergipe 75 25 33,3 

Sub-total 1792 462 25,8 

Espírito Santo 78 57 73,1 

Minas Gerais 853 275 32,2 

Rio de Janeiro 92 58 63,0 

São Paulo 645 334 51,8 

Sub-total 1668 724 43,4 

Paraná 399 140 35,1 

Rio Grande do Sul 293 168 57,3 

Santa Catarina 497 230 46,3 

Sub-total 1189 538 45,2 

Distrito Federal 1 1 100,0 

Goiás 246 75 30,5 

Mato Grosso do Sul 78 39 50,0 

Mato Grosso 141 60 42,6 

Sub-total 466 175 37,6 

Fonte: PNI/DATASUS, 2006. 

Brasil 5564 2037 36,6

168 

Anexo 7 – Distribuição do número de casos notificados de eventos adversos por vacina Tetravalente, segundo gravidade, 


Região 

Norte 

Nordeste 

Sul 

ANO 



leve grave Total leve grave Total leve grave Total leve grave Total leve grave Total 

Acre 4 9 13 15 14 29 16 28 44 10 40 50 45 91 136 

Amazonas 3 1 4 10 20 30 6 11 17 7 12 19 26 44 70 

Amapá 0 4 4 4 7 11 0 5 5 4 4 8 8 20 28 

Pará 28 4 32 38 16 54 10 54 64 12 88 100 88 162 250 

Rondônia 8 21 29 11 25 36 10 28 38 8 20 28 37 94 131 

Roraima 0 5 5 0 2 2 1 4 5 2 2 4 3 13 16 

Tocantins 4 5 9 28 35 63 37 19 56 34 20 54 103 79 182 

Sub-total 47 49 96 106 119 225 80 149 229 77 186 263 310 503 813 

Alagoas 1 10 11 6 25 31 17 26 43 14 20 34 38 81 119 

Bahia 20 34 54 34 45 79 37 35 72 74 82 156 165 196 361 

Ceará 16 39 55 7 62 69 18 82 100 18 85 103 59 268 327 

Maranhão 10 18 28 8 11 19 8 12 20 8 13 21 34 54 88 

Paraíba 4 15 19 9 31 40 22 22 44 58 21 79 93 89 182 

Pernambuco 6 21 27 14 25 39 12 41 53 18 29 47 50 116 166 

Piauí 1 3 4 12 9 21 25 32 57 16 21 37 54 65 119 

Rio Grande do Norte 4 24 28 4 20 24 6 20 26 17 20 37 31 84 115 

Sergipe 7 22 29 7 29 36 14 21 35 13 32 45 41 104 145 

Sub-total 69 186 255 101 257 358 159 291 450 236 323 559 565 1.057 1.622 

Paraná 19 40 59 92 106 198 110 102 212 20 81 101 241 329 570 

Rio Grande do Sul 96 90 186 147 84 231 351 160 511 258 115 373 852 449 1.301 

Santa Catarina 72 164 236 142 226 368 112 264 376 149 199 348 475 853 1.328 

Sub-total 187 294 481 381 416 797 573 526 1.099 427 395 822 1.568 1631 3.199 

continua 

168

169 

Anexo 7 – Distribuição do número de casos notificados de eventos adversos por vacina Tetravalente, segundo gravidade, 


continuação 

Região 

Sudeste 

Centro-Oeste 


ANO 



leve grave Total leve grave Total leve grave Total leve grave Total leve grave Total 

Espírito Santo 8 74 82 28 87 115 31 94 125 33 94 127 100 349 449 

Minas Gerais 30 188 218 53 235 288 21 191 212 30 189 219 134 803 937 

Rio de Janeiro 137 91 228 110 147 257 94 130 224 56 120 176 397 488 885 

São Paulo 57 500 557 200 536 736 212 546 758 145 414 559 614 1.996 2.610 

Sub-total 232 853 1.085 391 1.005 1.396 358 961 1.319 264 817 1.081 1245 3.636 4.881 

Distrito Federal 21 83 104 50 57 107 37 54 91 24 52 76 132 246 378 

Goiás 3 23 26 37 88 125 34 43 77 11 9 20 85 163 248 

Mato Grosso do Sul 8 8 16 18 32 50 25 40 65 1 1 2 52 81 133 

Mato Grosso 9 54 63 16 85 101 12 41 53 22 45 67 59 225 284 

Sub-total 41 168 209 121 262 383 108 178 286 58 107 165 328 715 1043 

Brasil 576 1.550 2.126 1.100 2.059 3.159 1.278 2.105 3.383 1.062 1.828 2.890 4.016 7.542 11.558 

165

170 

Anexo 8 – Distribuição do número de casos notificados de eventos adversos por vacina Tetravalente, segundo conduta 

frente ao esquema vacinal, segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 

2002 2003 2004 2005 

Região 

Norte 

Estado 






Ignorado 






Acre 1 0 2 10 6 0 8 15 15 0 29 0 10 0 40 0 

Amazonas 1 0 0 3 11 0 11 8 6 0 9 2 4 0 11 4 

Amapá 0 1 3 0 2 1 8 0 0 3 1 1 0 0 4 4 

Pará 0 0 0 32 0 0 5 49 6 2 55 1 0 0 96 4 

Rondônia 0 0 2 27 5 0 17 14 11 1 24 2 9 0 19 0 

Roraima 0 0 4 1 0 0 2 0 0 1 4 0 2 0 2 0 

Tocantins 4 0 5 0 29 0 34 0 40 0 16 0 30 0 24 0 

Sub-total 6 1 16 73 53 1 85 86 78 7 138 6 55 0 196 12 

Ignorado 






Ignorado 






Ignorado 

Nordeste 

Alagoas 0 0 0 11 2 0 12 17 20 0 23 0 16 0 18 0 

Bahia 2 3 3 46 36 19 15 9 40 0 13 19 67 0 77 12 

Ceará 0 4 4 47 3 9 40 17 15 1 76 8 8 1 86 8 

Maranhão 3 0 1 24 8 0 4 7 5 2 11 2 3 0 3 15 

Paraíba 1 0 0 18 9 4 3 24 40 1 0 3 60 18 0 1 

Pernambuco 0 8 0 19 15 23 1 0 19 22 8 4 26 0 19 2 

Piauí 0 1 2 1 0 1 20 0 3 3 50 1 1 2 34 0 

Rio Grande do Norte 0 0 3 25 4 0 11 9 7 0 19 0 16 1 19 1 

Sergipe 0 1 0 28 6 0 9 21 13 0 22 0 11 0 32 2 

Sub-total 6 17 13 219 83 56 115 104 162 29 222 37 208 22 288 41 

continua 

170

171 

Anexo 8 – Distribuição do número de casos notificados de eventos adversos por vacina Tetravalente, segundo conduta 

frente ao esquema vacinal, segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 

continuação 

2002 2003 2004 2005 

Regiao 

Sul 

Estado 






Ignorado 






Paraná 3 0 7 49 56 0 109 33 71 1 128 12 7 0 89 5 

Rio Grande do Sul 0 0 22 164 17 0 203 11 106 0 392 13 19 0 292 62 

Santa Catarina 47 0 31 158 132 0 232 4 107 1 267 1 110 4 234 0 

Sub-total 50 0 60 371 205 0 544 48 284 2 787 26 136 4 615 67 

Ignorado 






Ignorado 






Ignorado 

Sudeste 

Centro-Oeste 

Espírito Santo 1 0 22 59 29 1 84 1 32 0 88 5 25 26 67 9 

Minas Gerais 1 0 5 212 22 0 68 198 15 0 5 192 19 0 153 47 

Rio de Janeiro 5 0 27 196 100 1 155 1 78 5 138 3 37 4 118 17 

São Paulo 24 0 112 421 221 11 473 31 214 1 507 36 157 2 390 10 

Sub-total 31 0 166 888 372 13 780 231 339 6 738 236 238 32 728 83 

Distrito Federal 7 0 3 94 47 8 18 34 41 0 43 7 35 0 40 1 

Goiás 0 0 0 26 43 3 52 27 48 1 28 0 16 0 3 1 

Mato Grosso do Sul 0 0 1 15 23 0 16 11 35 0 0 30 1 0 0 1 

Mato Grosso 3 0 12 48 17 1 60 23 13 0 40 0 18 1 46 2 

Sub-total 10 0 16 183 130 12 146 95 137 1 111 37 70 1 89 5 

Brasil 103 18 271 1.734 843 82 1.670 564 1.000 45 1.996 342 707 59 1.916 208 


171

172 

Anexo 9 – Distribuição do número de casos notificados de eventos adversos por vacina Tetravalente, segundo evolução, 

por Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 

2002 2003 2004 2005 

Região 

Sul 

Nordeste 

Norte 

Estado 

Cura 

sem 

sequelas 

Cura 

com 

sequelas 

Óbito 

Ignorado 

Cura 

sem 

sequelas 

Cura 

com 

sequelas 

Óbito 

Ignorado 

Cura 

sem 

sequelas 

Cura 

com 

sequelas 

Ignorado 

Cura 

sem 

sequelas 

Cura 

com 

sequelas 

Acre 3 0 0 10 14 0 0 15 44 0 0 50 0 0 0 

Amazonas 1 0 0 3 23 0 0 7 17 0 0 19 0 0 0 

Amapá 0 0 0 4 7 1 0 3 5 0 0 8 0 0 0 

Pará 0 0 0 32 5 0 0 49 62 2 0 96 4 0 0 

Rondônia 2 0 0 27 22 0 0 14 38 0 0 28 0 0 0 

Roraima 1 0 0 4 2 0 0 0 5 0 0 4 0 0 0 

Tocantins 4 5 0 0 26 35 0 2 56 0 0 53 1 0 0 

Sub-total 11 5 0 80 99 36 0 90 227 2 0 258 5 0 0 

Alagoas 0 0 0 11 14 0 0 17 43 0 0 34 0 0 0 

Bahia 9 0 0 45 75 1 0 3 72 0 0 156 0 0 0 

Ceará 11 0 0 44 67 1 0 1 100 0 0 103 0 0 0 

Maranhão 5 0 0 23 16 0 0 3 18 2 0 21 0 0 0 

Paraíba 2 0 0 17 16 0 0 24 44 0 0 79 0 0 0 

Pernambuco 6 1 0 20 39 0 0 0 53 0 0 46 0 0 1 

Piauí 3 0 0 1 21 0 0 0 57 0 0 37 0 0 0 

Rio Grande do Norte 5 0 0 23 16 0 0 8 25 1 0 36 1 0 0 

Sergipe 1 0 0 28 16 0 0 20 34 1 0 44 1 0 0 

Sub-total 42 1 0 212 280 2 0 76 446 4 0 556 2 0 1 

Paraná 11 0 0 48 162 0 2 34 192 3 17 90 0 0 11 

Rio Grande do Sul 22 0 0 164 225 2 0 4 502 4 5 373 0 0 0 

Santa Catarina 72 0 1 163 290 1 4 73 374 1 1 346 2 0 0 

Sub-total 105 0 1 375 677 3 6 111 1.068 8 23 809 2 0 11 

continua 

Óbito 

Ignorado 

172

173 

Anexo 9 – Distribuição do número de casos notificados de eventos adversos por vacina Tetravalente, segundo evolução, 

por Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2002-2005. 

continuação 

2002 2003 2004 2005 

Região 

Sudeste 

Centro-Oeste 

Estado 

Cura 

sem 

sequelas 

Cura 

com 

sequelas 

Óbito 

Ignorado 

Cura 

sem 

sequelas 

Cura 

com 

sequelas 

Óbito 

Ignorado 

Cura 

sem 

sequelas 

Cura 

com 

sequelas 

Ignorado 

Cura 

sem 

sequelas 

Cura 

com 

sequelas 

Espírito Santo 23 0 0 59 114 1 0 0 121 4 0 125 2 0 0 

Minas Gerais 21 0 1 196 163 3 2 120 157 0 55 198 1 1 19 

Rio de Janeiro 32 0 0 196 255 2 0 0 223 1 0 176 0 0 0 

São Paulo 143 0 0 414 711 1 1 23 725 1 32 550 1 0 8 

Sub-total 219 0 1 865 1.243 7 3 143 1.226 6 87 1.049 4 1 27 

Distrito Federal 10 1 0 93 69 2 0 36 87 2 2 74 1 0 1 

Goiás 0 0 0 26 97 1 0 27 77 0 0 20 0 0 0 

Mato Grosso do Sul 3 0 0 13 39 10 0 1 65 0 0 2 0 0 0 

Mato Grosso 18 0 0 45 82 1 0 18 50 0 3 65 0 0 2 

Sub-total 31 1 0 177 287 14 0 82 279 2 5 161 1 0 3 

Brasil 408 7 2 1.709 2.586 62 9 502 3.246 22 115 2.833 14 1 42 


Óbito 

Ignorado 

173

174 

Anexo 10 - Metodologia de preenchimento da codificação do lote produzido 

pelo Laboratório Bio-Manguinhos/FIOCRUZ. 

O número do lote consiste de 10 campos nos cartuchos, rótulos e 

protocolos das Vacinas e Diluentes 

Apresentação dos Campos 

Vacinas (exceto Vacina Contra Poliomielite), Diluentes. 

CAMPOS 1 e 2: Dezena do ano de fabricação. 

CAMPO 3: Dígito único identificador do mês de fabricação deve ter a seguinte 

correspondência: 

Janeiro Número “1” 

Fevereiro Número “2” 

Março Número “3” 

Abril Número “4” 

Maio Número “5” 

Junho Número “6” 

Julho Número “7” 

Agosto Número “8” 

Setembro Número “9” 

Outubro Letra ”O” 

Novembro Letra “P” 

Dezembro Letra “U” 

CAMPOS 4, 5 e 6: Código do Produto, por apresentação (Anexo A). 

Nota: No campo 4 usa-se “V” para Vacina, “D” para Diluente. 

CAMPOS 7, 8 e 9: Número seqüencial do lote: Composto sempre de três 

algarismos, iniciando-se a série a cada ano civil, a partir do número 001. 

CAMPO 10: Letra identificadora (do lote único, sub -lote, ou ocorrência). 

Deve obedecer a seguinte lista pré-definida: 

A - 1º sub-lote 

B - 2º sub-lote 

C - 3º sub-lote 

D - 4º sub-lote 

E - 5º sub-lote 

F - 6º sub-lote 

Y - Fusão de Pequenos Lotes 

Z - Lote Único

175 

Validade 

O preenchimento da dezena do mês de validade nos Rótulos e nos Cartuchos 

segue a correspondência abaixo: 

Janeiro Número “1” 

Fevereiro Número “2” 

Março Número “3” 

Abril Número “4” 

Maio Número “5” 

Junho Número “6” 

Julho Número “7” 

Agosto Número “8” 

Setembro Número “9” 

Outubro Número “10” 

Novembro Número “11” 

Dezembro Número “12” 

O preenchimento da dezena do ano de validade nos Rótulos e nos Cartuchos, 

a partir do ano 2000 deve ser: 

2000 = 00 

2001 = 01 e assim por diante. 

Nos rótulos e cartuchos, as datas de fabricação e prazos de validade, ficam 

separadas do número do lote (Anexo B) 

Código do Produto 

ZD VACINA COMBINADA CONTRA DTP E HIB 05 DOSES 

ZE VACINA COMBINADA CONTRA DT P E HIB 10 DOSES 

ZH COMPONENTE DTP 05 DOSES 

ZI COMPONENTE DTP 10 DOSES 

ZF COMPONENTE HIB 05 DOSES 

ZG COMPONENTE HIB 10 DOSES

176 

Apresentação da Codificação d e Lotes – Vacinas, Diluentes E 

Biofármacos 

- No Cartucho e no Rótulo 

F A B . 0 1 0 6 V A L . 0 1 0 8 

1 2 3 4 5 6 7 8 

1 e 2 ------------------ dezena do mês de fabricação 

3 e 4 ----------------- dezena do ano de fabricação 

5 e 6 ------------------ dezena do mês de validade 

7 e 8 ------------------ dezena do ano de validade 

L O T E 0 6 1 

Z D 0 0 1 Z 

V 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

1 e 2 ------------------ dezena do ano de fabricação 

3 ----------------------- dígito do mês de fabricação 

4 ----------------------- usa-se “V” para Vacina, “D” para Diluente. 

5 e 6------------------- código do produto 

7, 8 e 9 --------------- número seqüencial do lote 

10 ---------------------- letra identificadora do lote único, sub -lote ou ocorrência 

Foto do cartucho da vacina Tetravalente e seus frascos componentes Hib e DTP, disponível 

em: http://www.bio.fiocruz.br/interna/vacinas_dtp_hib.htm .

177 

Anexo 11 - Número de doses aplicadas de vacina DTP, segundo Macro- 

Regiões e Unidades da Federação . Brasil, 2000-2001. 

Região Estado 2000 2001 Total 

Acre 37.957 41.782 79.739 

Amazonas 188.785 198.296 387.081 

Amapá 41.852 76.661 118.513 

Pará 368.869 437.173 806.042 

Rondônia 98.435 98.494 196.929 

Roraima 42.596 25.861 68.457 

Tocantins 85.507 86.979 172.486 

Sub-Total 864.001 965.246 1.829.247 

Norte 


Nordeste 

Alagoas 195.845 179.130 374.975 

Bahia 748.844 822.530 1.571.374 

Ceará 505.072 505.632 1.010.704 

Maranhão 348.858 389.968 738.826 

Paraíba 197.681 207.254 404.935 

Pernambuco 496.468 469.718 966.186 

Piauí 181.382 184.610 365.992 

Rio Grande do Norte 160.443 156.279 316.722 

Sergipe 127.587 121.757 249.344 

Sub-Total 2.962.180 3.036.878 5.999.058 

Paraná 552.713 524.357 1.077.070 

Rio Grande do Sul 522.685 480.100 1.002.785 

Santa Catarina 292.742 276.452 569.194 

Sub-Total 1.368.140 1.280.909 2.649.049 

Espírito Santo 177.730 175.040 352.770 

Minas Gerais 1.063.967 945.432 2.009.399 

Rio de Janeiro 742.023 682.141 1.424.164 

São Paulo 2.108.904 1.939.703 4.048.607 

Sub-Total 4.092.624 3.742.316 7.834.940 

Distrito Federal 146.755 142.822 289.577 

Goiás 286.172 280.296 566.468 

Mato Grosso do Sul 126.405 128.001 254.406 

Mato Grosso 155.597 151.666 307.263 

Sub-Total 714.929 702.785 1.417.714 

Fonte: DATASUS, 2006. 

Brasil 10.001.874 9.728.134 19.730.008

178 

Anexo 12 – Cobertura vacinal para vacina DTP em menores de 1 ano, 

segundo Macro-Regiões e Unidades da Federação. Brasil, 2000 – 2001. 

Região 


Nordeste 

Norte 

Estado 

2000 

% 

2001 

% 

Acre 65,06 79,12 

Amazonas 74,81 72,37 

Amapá 85,73 156,41 

Pará 68,19 83,93 

Rondônia 102,56 104,5 

Roraima 128,99 81,27 

Tocantins 100,46 106,32 

Sub-Total 78,13 87,85 

Alagoas 87,81 83,96 

Bahia 88,47 100,04 

Ceará 99,03 109,95 

Maranhão 73,67 83,64 

Paraíba 89,32 102,8 

Pernambuco 94,54 89,59 

Piauí 91,44 99,8 

Rio Grande do Norte 88,31 92,02 

Sergipe 100,48 100,87 

Sub-Total 89,93 96,31 

Paraná 103,96 105,64 

Rio Grande do Sul 97,51 98,35 

Santa Catarina 103,08 105,04 

Sub-Total 101,25 102,7 

Espírito Santo 100,14 101,31 

Minas Gerais 105,43 97,25 

Rio de Janeiro 91,19 91,77 

São Paulo 100,35 101,77 

Sub-Total 99,82 98,65 

Distrito Federal 99,45 100,28 

Goiás 96,9 97,73 

Mato Grosso do Sul 98,84 105,26 

Mato Grosso 93,94 100,82 

Sub-Total 97,08 100,23 

Brasil 94,71 97,45 

Fonte: DATASUS/PNI, 2006.

179 

Anexo 13 – Distribuição de casos notificados de eventos adversos pós-vacina DTP, segundo dose da vacina, sexo e idade de 

aplicação. Brasil, 2000-2001. 


Idade em 

Feminino Masculino Feminino Masculino Feminino Masculino 

meses 

N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 

0 6 (0,7) 3 (0,3) 8 (1,6) 6 (1,1) 4 (1,4) 2 (0,6) 

1 9 (1,1) 16 (1,7) 0 (0,0) 1 (0,2) 1 (0,3) 1 (0,3) 

2 581 (71,4) 701 (74,3) 4 (0,8) 9 (1,6) 1 (0,3) 1 (0,3) 

3 153 (18,8) 157 (16,6) 10 (2,0) 8 (1,4) 2 (0,7) 1 (0,3) 

4 36 (4,4) 34 (3,6) 275 (55,7) 327 (58,3) 7 (2,4) 2 (0,6) 

5 10 (1,2) 14 (1,5) 135 (27,3) 139 (24,8) 4 (1,4) 7 (2,1) 

6 10 (1,2) 6 (0,6) 33 (6,7) 38 (6,8) 144 (49,5) 171 (50,1) 

7 5 (0,6) 5 (0,5) 11 (2,2) 16 (2,9) 86 (29,6) 101 (29,6) 

8 0 (0,0) 3 (0,3) 6 (1,2) 7 (1,2) 23 (7,9) 25 (7,3) 

9 2 (0,2) 0 (0,0) 7 (1,4) 7 (1,2) 8 (2,7) 20 (5,9) 

10 1 (0,1) 4 (0,4) 4 (0,8) 0 (0,0) 8 (2,7) 6 (1,8) 

11 1 (0,1) 0 (0,0) 1 (0,2) 3 (0,5) 3 (1,0) 4 (1,2) 

Média 2,4 2,4 4,6 4,5 6,5 6,7 

Mediana 2 2,2 4 4 6 6 

DP 1 1 1,3 1,2 1,5 1,3 

Total 814 (100,0) 943 (100,0) 494 (100,0) 561 (100,0) 291 (100,0) 341 (100,0) 


Nota: em 43 casos a dose não estava informada. 

179

180 

Anexo 14 - Taxa de casos notificados de eventos adversos pós-vacina DTP, 

por 100.000 doses aplicadas, segundo Macro-Regiões e Unidades da 

Federação. Brasil, 2000-2001. 

Região Estado 2000 2001 2000 - 2001 

Acre 0,0 21,5 11,3 

Amazonas 5,8 5,5 5,7 

Amapá 2,4 5,2 4,2 

Pará 8,4 9,8 9,2 

Rondônia 12,2 11,2 11,7 

Roraima 0,0 3,9 1,5 

Tocantins 0,0 6,9 3,5 

Sub-Total 6,4 8,8 7,7 

Norte 


Nordeste 

Alagoas 4,1 16,2 9,9 

Bahia 4,0 7,3 5,7 

Ceará 1,6 6,5 4,1 

Maranhão 4,9 5,4 5,1 

Paraíba 2,0 3,4 2,7 

Pernambuco 3,8 5,1 4,5 

Piauí 1,1 2,7 1,9 

Rio Grande do Norte 1,9 2,6 2,2 

Sergipe 11,0 23,8 17,2 

Sub-Total 3,5 7,0 5,3 

Paraná 7,6 9,7 8,6 

Rio Grande do Sul 52,0 54,2 53,1 

Santa Catarina 51,2 75,6 63,1 

Sub-Total 33,9 40,6 37,1 

Espírito Santo 25,9 39,4 32,6 

Minas Gerais 11,0 19,5 15,0 

Rio de Janeiro 11,7 13,5 12,6 

São Paulo 22,5 33,3 27,7 

Sub-Total 17,7 26,5 21,9 

Distrito Federal 30,0 45,5 37,6 

Goiás 12,6 16,4 14,5 

Mato Grosso do Sul 13,4 7,0 10,2 

Mato Grosso 25,7 48,8 37,1 

Sub-Total 19,2 27,6 23,3 

Brasil 14,9 20,6 17,7 

Fonte: PNI, 2006.

AvaliaÃ§Ã£o dos eventos adversos pÃ³s-vacina Tetravalente. Brasil, 2002

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?