a produção do conhecimento histórico escolar mediada pelo o uso ...

49
entre os diversos grupos de trabalhadores os quais compõem a sociedade contra os
interesses de outras classes. Este conflito de interesses é moderado pela prática política
dos envolvidos, a se esforçarem no estabelecimento de acordos que lhes tragam o maior
número de vantagens possíveis.
Visto que a constituição da classe resulta de “experiências comuns” e “identidade de
interesses”, é preciso compreender por que os trabalhadores não configurados como uma
massa homogênea se unem em ações coletivas.
Gomes (1988), na introdução de sua obra: A invenção do trabalhismo, identifica no
estudo de Thompson a resposta para esta questão. Ao tratar da construção de um ator
coletivo – a classe trabalhadora – Thompson elege como fator explicativo para a ação
coletiva o enfoque teórico que privilegia a lógica simbólica. Para ele “as experiência
materiais dos trabalhadores são apreendidas segundo modelos interpretativos que se
vinculam às suas próprias tradições políticas e culturais (...).” (GOMES, 1988: 20) Afirmação
que deriva do pensamento de Marx, para quem o trabalho e a produção do homem
transformam a natureza segundo um sistema de representações.
Em contrapartida, Mancur Olson (1970) rejeita a explicação de que os homens se
unam em defesa de interesses simbólicos comuns, e sim em defesa de interesses materiais.
Se as conquistas materiais das lutas empreendidas pela coletividade forem estendidas a
todos, o trabalhador não vai se interessar em juntar-se a essa coletividade, pois será
beneficiado de qualquer forma. (GOMES, 1988)
Partindo de uma crítica à tese de Olson, autores como Claus Offe e Helmut
Wiesenthal, citados por Gomes, defendem a construção da identidade da classe
trabalhadora a contar da superação dos interesses materiais comuns, que ocorreria através
de um discurso “capaz de conformar uma identidade que supera a presença dos interesses
utilitaristas.” (GOMES, 1988:20) Reconhece-se, portanto, a existência dos interesses
materiais utilitaristas, porém nega-se que eles comandem a ação coletiva dos trabalhadores.
Logo, a identidade coletiva dos trabalhadores seria efeito da organização de um
discurso que viabiliza a formação de uma “área de igualdade”, na qual são negadas as
divergências de um grupo definido.
Para Gomes, a formação da classe operária brasileira resultou da organização de
discursos por várias correntes ideológicas, socialistas, anarquistas, comunistas e por fim do
próprio Estado, os quais tomavam para si a “palavra operária” e se autodesignavam
representantes da classe, em busca da criação da identidade do trabalhador. No entanto,
estes discursos foram marginalizados pela historiografia anterior à década de 1980.